Lo stato attuale delle piattaforme digitali televisive si divide in 3 diversi livelli: TV (sat tv, dtt, iptv), web_tv e mobile_tv.
Con Tv mi riferisco alla tradizionale televisione che a sua volta comprende un suo micro cosmo di derivazioni e tecnologie ma che vedono lo schermo come protagonista. La web_tv è una delle ultime frontiere che le Media Company stanno tutt'ora sperimentando e cercando di proporre servizi, ma si sa il web impone architetture e modelli più flessibili, dosi di creatività e culture aperte. Con l'era del videofonino, anticipata anni prima ma che attualmente è ancora in rodaggio, si apre un nuovo mercato completamente da esplorare quello del Mobile_tv (la tv sul telefonino). Confusione, disorientamento, culture e filosofie che di certo non si allineano con quella “cultura convergente”, teorizzata da H. Jenkins: dove nuovi e vecchi media collidono, dove i grandi media grassroots si incrociano, dove il produttore dei media e quello dei consumatori interagiscono in modi imprevedibili.
La syndacation della nuova Tv ha trovato nuova spinta con la web tv ottenendo un po quello che si volevo ossia “vedere quello che voglio, quando lo voglio”. Ma quello che non si sta tenendo in considerazione o meglio quello che sfugge, sono proprio i teleaspettatori ormai annoiati dai contenuti propinati in modo passivo dalla TV. In un ambiente in cui il web sta profondamente sovvertendo regole e schemi, in cui stanno cambiando anche i modelli aziendali sempre più focalizzati sui bisogni delle persone, questo dovrebbe insinuarsi anche nel palinsesto televisivo. Se oggi i tre livelli non sono ancora integrati non solo è un problema d'arretratezza tecnologica (voluto o meno), ma è dovuto anche alla syndacation e al modello televisivo privo di stimoli che si conferma come una vera e proprio dittatura.

Quello che vedo è la sostituzione del modello passivo a quello partecipativo e come?!!
All'inizio pensavo che la web_tv avrebbe sostituito completamente quella sul Sofà, in un certo senso sono ancora convinto di questo, ma la chiave sta proprio nell'integrazione dei 3 livelli in un unico livello convergente:
passare i contenuti da una piattaforma all'altra significa cross-medialità e narrazioni transmediali, facendo scoprire nuovi dettagli ai più curiosi in base alla piattaforma scelta,  interagendo con il pubblico, creare delle community spoiler nelle quali stimolare la fame delle news e informazioni, creare uno stretto rapporto con essi e giocare con il pubblico tramite continue sfide, coltivando approcci di socializzazione come un vero e proprio Social Network Hyper-collaborativo.
Fino ad ora il palinsesto è stato spinto verso i telespettatori, le nuove hyper-modalità porterebbero ad un cambiamento del paradigma in cui il gioco si trasforma in sfide e complicati modelli di push-pull. I protagonisti giocando su diversi livelli, dal  telefono al web, dalla mail ai mondi sintetici, dalla tv al computer ecc, porterebbero ad un più alto grado di interesse la trasmissione coinvolgendo maggiormente le persone, trasformando tutti in protagonisti. La personal web tv dovrebbe aiutare e facilitare il rapporto di partecipazione ed intelligenza collettiva tra “community spoiler”, persone, media ed autori verso appunto una “democratizzazione della televisione”. Non si tratta più di vedere quello che voglio nel momento in cui mi fa più comodo, ma di spostarlo sulla piattaforma che più mi interessa, di fruire l'episodio arricchito di nuovi contenuti, scene tagliate, retroscena ecc, di coinvolgere su più livelli le persone, di giochi reciproci tra spettatori e conduttori....... si tratta di interagire in modo immediato col pubblico, forse questo è il vero reality o talk-show che sia.

Stiamo parlando di un passaggio di stato che vede coinvolgere tutte le 3 piattaforme (e forse presto anche altre con altri settori) in una vera e propria Social_TV o per chi ama la formula: TV 2.0.

"...three in four digital video consumers said they would find it "reasonable" for advertising to appear in the free digital (...) full-length TV shows and movies, while about two out of three said the inclusion of advertising would be reasonable with free access to music videos, short news or sports clips." But, people are less open to this for amateur-produced content.

There's a relatively brief window of opportunity for advertisers to adopt online video. If we allow it to close, consumers may shift their expectations. Read the AdAge article here.

• ComScore says 12 billion videos were watched in the US in May, up 45% since last year. This includes YouTube and streaming TV ventures like Hulu.
• ArsTechnica says in the same period there were 142 million unique viewers. If so, 3/4 of all US Internet users have watched video online.
• Average user watched 85.3 videos during the month
• Top 3 sites: Google (includes YouTube), Fox (includes MySpace video), Yahoo.

Will This Super-Villain Be A Hero?

Few people have the cult audience that Joss Whedon does. And far fewer have the nerve to take the creative and business leaps that he does. His latest experiment is Dr. Horrible's Sing-Along Blog: an online musical about a super villain.

Great post from GigaOM here, with details of how it was funded, promoted, etc. Whether this succeeds or fails, it will tell us a lot about what's possible in online video.

---

For all the hand-wringing about the death of TV, it's still solidly at the center of most marketing efforts.

Before online video can steal market share, it has to prove it's smarter than the boob tube.

Is that about to happen?

Good story today at TechCrunch about the just-out-of-beta launch of behavioral targeting for video, from Veoh. Ads are targeted at one of nine groups: action videos, cars, pop culture, sci fi, anime, and family fare.

Veoh says that during the beta, ads that were behaviorally targeted performed twice as well as ads that were not. Still, as TechCrunch correctly points out:

"Veoh not only needs to prove that it can provide better response rates to its video ads, but that it has a large enough inventory of advertiser-safe videos to matter. To do that, it would have to somehow monitor video-watching behavior beyond its own site (which it could do via partnership agreements) and become more of an overall video ad network. It would then have to make sure it doesn’t get tangled up in some of the privacy issues that behavioral targeting for display ads are running into."

Some more issues:

• I think Veoh will need to stimulate more online video viewing, so that there's enough behavior to measure and target from. For decades, conventional TV has run tune-in advertising. Why hasn't online video done the same?
• Also, it will need broad enough content to build those data sets for the various targets. That may be tough going with audiences already so fragmented.

Despite the challenges, I'm excited about what Veoh is doing. Whether they succeed or not, this -- or something like it -- looks like the future.

UPDATE: Speaking of the future, what does the video home of the future look like? See for yourself at NewTeeVee.

Note: The image used in this post is not a photo of Seth Godin. At least, I'm pretty sure it isn't.

What I admired most about Kevin's presentation was that it wasn't at all about "look at the wacky futuristic stuff we're doing". It was very down-to-Earth and practical: if it works, we'll do more of it.

Practical wisdom from Kevin:

"We strive to build “digital brands.” We start by defining the type of experience we want consumers to have with our brands, then determine the right media channels that deliver that experience. We find more and more that the digital channels such as online, interactive television, and mobile are the best solutions for creating that dialogue. The most important thing is that we don’t let the technology drive the strategy. When you focus from the very beginning on creating a conversation about your brand among consumers, not just sending a message “brand to consumers,” your approach is much more effective."

I'd encourage you to read the full interview from Booz and Company's "Strategy and Business" website. It's from October 2007, but still smart, interesting stuff. Happy 4th of July, everybody.

The :30 commercial may or may not have an entirely secure future. But I have no doubt about the future of video, or advertising opportunities. In fact, they will be almost literally everywhere.

Forrester Research lays out a future landscape dominated by video in a new report, "How Video Will Take Over The World."

Analyst James L. McQuivey, Ph.D, envisages consumers being confronted with “a dozen video platforms per day.”

He asks us to imagine:

1. waking up to a video alarm clock;
2. checking satellite weather videos on your mobile phone;
3. watching traffic videos on your GPS unit while driving in to work;
4. watching an ad for a Ford Edge on Gas TV while fueling up at a gas station;
5. streaming MSNBC stock reports from your desktop at work;
6. seeing a short address from your CEO in a meeting-room photo frame;
7. watching a promo for American Gladiators in the back of a video-enabled taxi on the way to the airport;
8. hearing Glenn Beck’s take on the elections while waiting at the airport gate;
9. watching a clip from your daughter’s middle-school debut in Guys and Dolls that your spouse emailed as you board the plane;
10. indulging in American Idol on the satellite TV on your JetBlue flight;
11. checking in at your hotel through a video kiosk; and finally
12. catching Iron Man in HD on the hotel room’s flat-screen TV.”

The future is not about TV vs digital. It's about harnessing them so they work together.

The TV show should take a tip from the online world of posts and blogs and make the show more interactive. Cops 2.0 has the bottom 1/4th of the screen dedicated for viewers to comment on the show. I think shows like American Idol that are senseless entertainment should incorporate more viewer engagement so that viewers can interact with one another during the show and post comments about performances. Once again, I think TV is one step short.

I think this might be one of those ideas that sounded really good in concept, but failed to be successful on launch. The show is currently on G4TV. I personally don't know if I could handle a chat window on the bottom of the screen while watching some police chase, or drug bust. However, I think the idea might be better suited for other TV programs, just think of sports fans talking trash all game long.

This is a huge step in interactive engagement. Just because it does not meet my standards of quality TV, it shows that there is a segment that is just waiting to break out of the mold and be all about the chat/TV option. I can only imagine this technology while watching American Idol. America would have the option to voice their own opinions about the performance and Simon's lovely comments.

Just because I don't watch Cops 2.0, I believe we are on to something big with TV 2.0. It will be interesting to see what Samsung continues to do with their See'n'search platform/

Nuestros amigos están en internet, nuestras fotos, nuestras películas favoritas, nuestros datos, nuestro correo y el periódico, la radio, nuestras canciones, nuestros recuerdos, nuestros contactos, nuestras facturas, nuestro dinero, cada vez más nuestros clientes... y ahora también, nuestra televisión. ¿Entonces? ¿Dónde va a estar verdaderamente nuestro mundo real ahora?

La red ya ha dado la vuelta a la tortilla, y esto es sólo el principio, puesto que la revolución que está provocando esta nueva realidad evoluciona a una velocidad de vértigo... Los jóvenes de nuestro país ya pasan más tiempo conectados a la red que viendo la televisión convencional y sólo son la punta del iceberg del cambio social que está provocando la convergencia de los medios tv, internet y mobile y su uso como herramienta predominante en nuestra comunicación.

Nos encontramos ante un momento histórico y muy singular, porque el consumidor y el capital que arrastra consigo, se están moviendo hacia un mundo que funciona con unos resortes todavía desconocidos para gran parte de la comunidad empresarial. Todo el mundo habla de la Web, de la televisión 2.0... y empieza a despertarse el miedo a quedarse fuera de este nuevo mercado aunque no se sepa exactamente todavía de qué negocio se está hablando.

Para que todo el mundo lo tenga claro: el concepto 2.0 (Dale Dougherty, 2004) no representa sólo un modelo tecnológico sino también social y empresarial. Un nuevo modelo de internet basado en una arquitectura de participación e interacción entre redes sociales. En definitiva, cuando hablamos de 2.0, hablamos básicamente de participación e intercambio.

Aquí es donde viene el gran cambio para muchos, porque la primera reacción a este nuevo mundo es: ¿Cómo controlamos esto? y la respuesta es sencilla pero muy inquietante: no se puede.

Es en este punto cuando florece el miedo y los capitales empiezan a invertir en respuestas, en análisis y en estudios más o menos prospectivos. El problema es que la auténtica respuesta no puede comprarse, porque pasa por un esfuerzo intenso e interno en cambiar nuestra perspectiva habitual. Se trata de un simple cambio de enfoque, porque en realidad, como siempre, todo va a cambiar para seguir siendo lo mismo. El cambio real consiste en adaptarse a un nuevo medio con unas algunas reglas muy diferentes a las que estamos acostumbrados y esto, para muchos directivos en edad de disfrutar de la comodidad... ¡Es un auténtico incordio!

Los anunciantes presionan cada vez más a sus agencias para que lleven sus mensajes a estos nuevos nichos de mercado emergentes. El resultado es que en un entorno donde la publicidad intrusiva es considerada como "spam", las agencias no tienen más remedio que posicionar a sus clientes a través de una relación de intercambio de intereses con su target... por este motivo es inevitable que la publicidad en un mundo 2.0 tenga que reconvertirse necesariamente en Conocimiento a través de la Información y del Entretenimiento.

Series como “Kate Modern”, en Bebo, tienen una audiencia de 25 millones de personas cuando en las televisiones convencionales con “parrilla” (concepto en extinción), estas cifras de telespectadores son cada vez mas utópicas.
Estamos asistiendo a 'el principio del fin' de la hegemonía de las televisiones generalistas, el futuro está en los nichos. Algo interesante es ver, por ejemplo, cómo series que arrastran gran número de seguidores se convierten en canales propios, donde los espectadores y los protagonistas pueden interactuar durante largo tiempo y satisfacer y compartir sus preferencias...

Nos enfrentamos a un nuevo escenario con futuros nuevos actores como los Community Makers (líderes que conforman comunidades en la red) y nuevas técnicas de branding como los Micropatrocinios (patrocinios sobre personas socialmente activas que podrán obtener ventajas significativas de sus marcas preferidas alquilando o vendiendo como espacios publicitarios sus señas de identidad, sus objetos personales e incluso su propio cuerpo…).

Los medios de comunicación, el arte, el cine, la televisión y la publicidad tenderán a fusionarse en nuevos modelos simbióticos, en los que el "Concept Placement" inundará de propuestas el nuevo entretenimiento y la propia información. Viviremos anuncios que serán videojuegos o videojuegos que serán un gran anuncio y películas en las que no podremos disociar a la marca patrocinadora de los elementos argumentales o de los propios personajes, las Brand Movies. Asimismo observaremos cómo las plataformas tecnológicas acabarán engullendo a una parte significativa de los grandes grupos de comunicación y de las centrales de medios tradicionales.

Todas las televisiones serán una comunidad, porque en el fondo siempre ha sido así (recordémonos a nosotros mismos comentando con nuestros compañeros el capítulo de nuestra serie preferida de la noche anterior cuando llegamos por la mañana a nuestro trabajo...) la gran diferencia va a estar en que la comunicación de estas comunidades con la televisión va a pasar a ser bidireccional, y van a poder influir de manera directa no sólo como espectadores sino como programadores y productores (un ejemplo muy evidente: www.tvcocina.com o www.houyhnhnms.tv).

Las agencias tendrán que reencajarse en este nuevo escenario y el concepto de "Publicidad" tal y como lo conocemos hasta ahora tendrá que reconvertirse y acercase más a un branding de intercambio que cultive el "Conocimiento Corporativo". En el mundo 2.0, una marca no estará en el despacho de sus directivos sino en la mente de unos consumidores que también serán una marca en sí mismos... Ante esta nueva realidad, la clave del éxito estará en manos de quienes entiendan que para crear marca, ninguno de nosotros es tan inteligente como todos nosotros.

(publicado en Brandlife edición papel enero/08)

ya no es ningun secreto que Twitter está revolucionando la web 2.0 con esta simple pregunta: ¿Qué estás haciendo?...

esta sencilla y para muchos todavia absurda aplicacion, te permite estar conectado a tu comunidad de contactos de una manera muy comoda y adictiva (recomiendo usar Twitterrific) ya que te permite relacionarte y compartir conocimiento en tiempo real sin estar condicionado a participar obligatoriamente. Twitter es la herramienta perfecta para relacionarse en un mundo 2.0 y con su nueva formula de entender las relaciones en red, abre un sinfin de posibilidades de comunicacion, de nuevas herramientas y de nuevos modelos de negocio basados en su aplicacion.

es en esta nueva corriente de comunicacion 2.0 liderada por Twitter donde nace Spoonch, un nuevo proyecto del "lab" Nezcom, realizado en colaboracion con Teknik y Gonzalo Martín.

Spoonch es un proyecto global y se basa también en la formulacion de una simple pregunta a sus usuarios: ¿Qué estás viendo en la Web Tv?

las sugerencias realizadas por los "Spoonchers" de manera individual a traves de un pequeño texto y un link, permiten a Spoonch crear un canal Twitter de recomendaciones sobre la programación mas interesante... o sea, una Guia de television 2.0 en tiempo real y tambien, proximamente, un mando a distancia para ver la televisión en internet y no perderse entre un abrumador sinfin de propuestas.

Spoonch, en su primera version, dispone tambien de un Blog muy agil que pretende convertirse en referencia de las novedades en la programación de la Web Tv.

en proximas evoluciones se pretenden explorar todas las lineas de negocio que puedan surgir a traves de la aplicacion de su modelo de distribucion, llevando a la practica mi teoria: "La publicidad en un mundo 2.0 tiene que reconvertirse en Conocimiento a través de la Información y del Entretenimiento".

en un momento historico, en el que los anunciantes presionan cada vez mas a sus agencias para que lleguen a los nuevos nichos generados por la Web 2.0, y las propuestas de television por internet proliferan a la velocidad de la luz, Spoonch apuesta por un posicionamiento irreductible: la distribución del boca a boca.

el futuro en este nuevo mundo en red y comunitario, es de quien consiga posicionarse en los 6 grados de confianza de cada usuario... Spoonch nace con la voluntad de hacer que sea sencillo elegir lo que estemos viendo en la Web Tv... Spoonch it!

Ja vaig opinar sobre el programa en un post al meu altre blog, però no em canso de repetir que va ser una experiència genial.

D'altra banda, el divendres passat (14/12/2007) vaig participar en el segon episodi del programa de ràdio Cacahuetes que va ser un autèntic èxit. Encara no està disponible la gravació però espero poder actualitzar aquest post dintre de poc per a poder oferir-vos-la.

ACTUALITZACIÓ: Aquí es troba disponible el segon programa de Cacahuetes

The British Broadcasting Company has launched a beta version of their new homepage.

BBC - Homepage

You get to drag and drop content modules as you wish. Sounds familiar. The homepage cites as its sources of inspiration, Netvibes and iGoogle.

It is another piece of evidence that traditional media companies are taking more cues from Web2.0 than ever more.

Powered by ScribeFire.

Concretamente la parte de la entrevista. Ya me diréis que os parece. Yo me lo pasé en grande, no sé si se nota XD.

La verdad es que me hace muchísima ilusión conocer a Joan Planas después de tanto tiempo siguiendo sus proyectos de cerca. Por otra parte es un orgullo poder participar en los inicios de algo tan ambicioso como lo que esta gente lleva a cabo martes tras martes. Con pocos medios, con muchísimas ganas, con grandes aspiraciones... Al más puro estilo emprendedor.

Me merecen un respeto tremendo todas aquéllas personas que, como Joan, llevan a cabo las ideas descabelladas que tienen en mente, a pesar de los pesares.

Por este motivo, ya que hoy no quiero hacerles un feo, y además estoy convencido de que me sorprenderá verlos trabajar en vivo, aprovecho para criticar algunos aspectos del programa.

En general me parece brillante, considerando el gran esfuerzo que llevan a cabo. La comunicación permanente con el chat y esa interacción constante que permite la improvisación natural, es algo que no deja de fascinarme.

La influencia de la televisión ha hecho del público una masa poco exigente con los contenidos pero altamente estricta en cuanto a las formas. Queremos ritmo, colorido, variedad... Nos lo han inculcado y, por este motivo, es inevitable recordar durante algún momento del programa la frase de "está quedando largo".

De todas maneras, cada vez se acercan más a ese modelo televisivo de dinamismo y de amenidad en los contenidos. Quizá sea la única aportación positiva de la televisión convencional al panorama audiovisual en general. Por lo demás, prefiero el temperamento de los que llevan a cabo el show de Joan Planas veintemil veces más que el que nos llega por parte de los programas generalistas (hay excepciones en la televisión actual que merecen mi respeto. Curiosamente gran parte de esas excepciones son de producción catalana).

En cualquier caso, no es correcto comparar dos modelos de televisón tan distintos, pero sí creo que el nacimiento de proyectos como el de Joan Planas y su gente, hacen que cada día veamos más cerca alternativas de calidad a la programación habitual.

Por último, me gustaría hacer constar lo mucho que me gustan los vídeos que recogen la opinión de la calle. Debo reconocer que me encantan esas pequeñas piezas de realidad terrenal. Será por mi especial interés por conocer la sociedad que nos rodea (aunque sea a través de una pequeña muestra callejera).

Entre todos espero que, semana tras semana (en las temporadas venideras) Los Martes de Joanplanas.tv vaya acumulando espectadores y logre, finalmente, crecer como merece manteniendo el equilibrio y la fantástica interacción con la audiencia. Bendito el día en que vean peligrar ese equilibrio. Señal de que empiezan a acariciar el éxito mediático.

J. M. Roberts, em sua obra O Livro de Ouro da História do Mundo – um pretensioso apanhado de todos os ditos relevantes acontecimentos que marcaram a história da humanidade de 25 milhões de anos para cá – declara em seu prefácio acerca do desafio de se escrever um livro de tamanha abrangência que “num relato tão abreviado da História mundial só há espaço para se destacar alguns poucos nomes de pessoas: das que mudaram as possibilidades disponíveis aos seus semelhantes”. Respeitando este critério do impacto de um ser humano nas “possibilidades disponíveis aos seus semelhantes” e dado o suposto poder delegado a um único indivíduo, nosso excelentíssimo ministro das Comunicações, Hélio Costa, certamente estaria entre os últimos colocados de qualquer lista histórica, fosse ela mundial, nacional, ou meramente restrita a Grande São Paulo, tal qual a “estréia” da TV Digital Brasileira.

Sr. Costa dizia em 2005 que os paulistanos poderiam assistir a Copa do Mundo de 2006 com imagens da TV Digital (todos assistiram ao fiasco brasileiro em analógico), teimou na viabilidade de conversores a R$ 200 ou menos (os conversores estão hoje entre R$ 400 a R$ 1500), discursou ainda acerca da interatividade (não foi integrada aos equipamentos no prazo), da multiprogramação (não interessou às radiofusoras) e da mobilidade (não interessou às teles, não existindo aparelhos compatíveis com a tecnologia no Brasil). Diante das potencialidades por hora exaustivamente anunciadas, Sr. Costa foi na verdade mais do que o protagonista, incorporando a fidedigna personificação de um dos maiores não-acontecimentos à percepção popular que se tem notícia da história da televisão brasileira, cuja irrelevância torna-se ainda mais patente diante do claro impacto primeiro da chegada da televisão em 1950 – em contraposição a anterior simples ausência do aparelho – e da evidente estréia da televisão a cores em 1972 – em contraposição as imagens antes em sóbrios preto e branco.

Além da quantidade ínfima de pessoas impactadas (ver post anterior), as que chegaram a receber o sinal digital não viram muito além de mensagens como “sinal fraco”, “sem sinal”, ou no máximo imagens pavorosas que fariam tremer mesmo os célebres “fantasmas” analógicos dos televisores convencionais da velha era (ver post anterior). Na nova era, descrita de maneira inteligentemente plausível por Lula como “a melhor televisão digital do mundo”, o único impacto perceptível foi no bolso daqueles que despenderam algumas centenas de reais para adquirir a tal dupla pré-requisito para a recepção do sinal digital, Set-top-box & Antena UHF, ou televisor de alta definição com conversor embutido a míseros R$ 8 mil. A questão, na realidade, não está no custo, mas sim no benefício, ou na inexistência dele. Em matéria publicada no jornal O Estado de S. Paulo, logo após a estréia da televisão no Brasil, um televisor de 12,5 polegadas, preto e branco, sairia hoje algo em torno de R$ 9,7 mil em valores corrigidos. O debate então discorre na quase que completa ausência de benefício para a grande parte da população brasileira em aderir à TV Digital. Na “grandiosa” maioria destes verdadeiros prodígios vanguardistas tecnológicos que puderam se dar ao lixo luxo de participarem desta celebração à pós-modernidade, o peso financeiro de tal aquisição, muito provavelmente, não terá feito cócegas.

Riem aqueles que fazem da inovação tecnológica a conservação da grande mídia, que diante do momento histórico em razão do potencial revolucionário a partir de um pressuposto técnico, fazem desta “estréia” um acontecimento nem mesmo pífio, inexistente. O fato é que a insignificância deste ilustre evento impõe uma visão pré-concebida, limitada e sectária do que poderia ser a TV Digital, enfraquecendo ainda mais qualquer proposição alternativa ou participação da ilustrativa sociedade civil brasileira quanto as realmente transformadoras possibilidades acerca da digitalização do sinal televisivo. Numa pesquisa realizada pelo Instituto Qualibest, veja bem, feita com 1684 internautas, ou seja, uma parcela da população absolutamente restrita – a que tem acesso à Internet – 90% dos entrevistados admitiram saber pouco ou nada sobre a TV Digital. Para Daniela Daud, diretora do Qualibest, “Elas sabem o básico: que o sistema está sendo lançado, e que vai melhorar a imagem da TV”. O que dizer então da população em geral? Os brasileiros na verdade se colocam de maneira extremamente modesta. Este Blog atesta que eles já sabem tudo o que se refere a TV Digital de agora: estreou dia 2 de dezembro e em tese irá melhorar a imagem. Ponto. É só isso que a televisão digital concebe aos telespectadores hoje, de maneira ainda sofrível. Por estas e essas, aquelas e outras que a “estréia” definitivamente não seria merecedora nem de um mero post.

Este post é então dedicado a um acontecimento, este sim, digno de ser contemplado perante o conteúdo de suas discussões e da participação plural dos diferentes atores envolvidos nas tendências e desdobramentos desta mais do que conturbada temática: a estréia do programa TV 2.0 - A TV que você vai fazer, toda quinta-feira, às 7 da noite, na Unitevê (canal 16 da NET). O conteúdo do que é produzido também já está disponível no YouTube.

Em entrevista para o Blog, em meio à correria para a coordenação e realização do programa de TV, o prof. Adilson Cabral, da UFF - Universidade Federal Fluminense (a única universidade, por enquanto, a oferecer um MBA em TV Digital), responde a algumas questões que certamente permanecem em aberto diante da futilidade da “estréia” da TV Digital brasileira:

TV Digital no Brasil - Como o Sr. observa a questão da identidade da linguagem televisiva neste cenário de convergência das mídias, dos meios de comunicação como filtros de informação e da drástica potencial mudança de um telespectador meramente passivo a um usuário participativo (cujo extremo seria a ainda utópica transição do modelo "um-para-muitos" para o modelo "todos-para-todos")?

Prof. Adilson Cabral - Bom... depende de qual país estamos falando, pois o Brasil não está muito disposto a investir nisso no que tange à disposição dos radiodifusores e do governo. A linguagem tem esse componente a mais de compreensão de como o telespectador passa a ser usuário e a partir daí (co)participa das produções que usualmente assistia, mas em que níveis!? Acredito que do ponto de vista dos construtores de narrativas o desafio será bem interessante, pois trata-se de pensar situações a partir dessa mão dupla, mas é fundamentalmente necessário contar com um público que justifique esse investimento e com recursos que estejam à disposição desse público (em termos de TV Digital, não de Internet). E cada vez mais a tendência é falarmos menos de mídia (TV, Internet...) e mais de conteúdos (aplicáveis a variados suportes (áudio, vídeo, aplicativos... mobilidade).

TV Digital no Brasil - Qual seria, em sua opinião, um modelo de negócios provável dentro deste contexto de uma inevitável pulverização da audiência em razão de uma tecnicamente possível maior autonomia de escolha de conteúdo por parte do futuro telespectador? Qual seria o impacto destas transformações no papel de referência e mesmo de autoridade da televisão como quase que único meio de informação acerca da realidade para a esmagadora maioria dos brasileiros?

Prof. Adilson Cabral - Quem está experimentando isso é a Google e quem está ensaiando isso no Brasil são as teles (a despeito da exorbitância dos preços), cobrando por conteúdo. Aqui o desafio é que, seja na nossa TV aberta, seja na Internet de um modo geral, nos acostumamos a ter de graça o que não estamos dispostos a pagar, o que ou força os preços a cair por parte de quem oferta ou força um outro modelo de negócios. Uma pista é que, com as tecnologias digitais, os anunciantes passam a buscar por audiências mais qualificadas, com condição de falar diretamente não para a massa ou segmentos, mas a cada um a partir de informações armazenadas. A meu ver essa será a sobrevivência da TV no futuro.

TV Digital no Brasil - Diante da proliferação de cursos superiores cada vez mais imediatistas e objetivamente voltados ao mercado - focados mais na instrução do futuro profissional nos moldes mercadológicos do que o mundo corporativo espera dele, e menos voltados à formação humanística do aluno, do cidadão, e mesmo do ser humano - quais seriam os desafios, no seu ponto de vista, do educador a levar uma discussão complexa e aprofundada acerca da televisão para as universidades, esperado recinto da busca do conhecimento e de construção da cidadania?

Prof. Adilson Cabral - No que diz respeito à comunicação é fundamental encarar o debate sobre políticas e regulação de comunicação na compreensão de que o mercado não pode ser esse e que a academia é um espaço fundamental de reflexão e formulação de propostas capazes de reconfigurar o mercado em outras bases, formando profissionais mais conscientes de seu papel nessa transição paradigmática rumo ao digital, onde cada vez mais se faz necessário discutir apropriação das tecnologias, ética, diversidade e pluralidade, além da qualidade dos conteúdos.

Ah y si tenes alguna recetita que te dejo tu abuelita, grabala y posteala....

–Jawaharla Nehru

Many people turn to philosophy in a search for purpose. "Why are we here?" has driven much thinking throughout, and no doubt before, history. Yet there are even more fundamental questions to ask. Understanding humanity's purpose, or lack thereof, must follow from some understanding of what it means to be a human being. "What are we?" is a question with answers much less self-evident than superficial analysis would suggest.

There can be no doubt that making decisions, and taking action based on the results of decisions, is part of the human experience. Then again, had apples the capacity to appreciate their existence, growing ripe and falling from trees would be part of the quintessential apple experience. As scientific inquiry reveals more and more about the physical workings of the brain, mystery yields to empiricism. Can it be that we are nothing more than chemistry and biology at work?

Truth be told, even in times of abundant mystery there was no evidence substantiating the existence of supernatural components to human existence. The cosmos as it is at present results from the cosmos as it was before. The future will follow from the cosmos as it is now. Understanding all of the processes as they unfold would require an unfathomably complex information system. For that matter, computing all the electrical and chemical activity in a human brain while also modeling the environment from which all stimulus emerges is an impractically complex challenge.

This brings us to the heart of a concept like freewill. It may be reasonable to believe in physical predestination -- that the properties we are born with and the experiences we have in life are the only forces that shape human behavior. However, given that those causes defy comprehensive comprehension, an analysis of our decision-making processes takes on a form necessarily different from an analysis of the growth and descent of a falling apple.

Too often, predestination is used as a shield against the notion of personal responsibility and other ethical considerations. Someone who is quick to anger may walk away from a violent outburst thinking, "well, I have a short fuse, of course that was going to happen." Even worse, forethought along similar lines may motivate people to act more boldly on malicious or selfish tendencies. Yet without the vast inaccessible collection of knowledge required to be certain in calculating an individual's destiny, we may instead look to one of the most useful forms of uncertainty.

Even if one grants the notion that freewill is an illusion, it is an illusion that adds to the meaningfulness of being human. Uncertainty is resolved as potential gives way to action or inaction. Self-awareness creates conditions in which reflecting on the outcomes of behavior can change the behavior itself. A strictly natural view of the universe holds that all such reflection is inevitable and predictable, at least in theory if not in practice. Being aware of ourselves yet not possessing perfect self-knowledge or comparable knowledge of our environment, we perceive contemplation and introspection to be spontaneous.

With the natural uncertainties of unresolved human decisions, the value of activities like reflection, meditation, and analysis become real. As alternatives to acting on impulse, they do not free us from metaphysical predestination, but they can liberate us from practical folly. Recognizing the usefulness of freewill as a concept provides a foundation for recognizing the usefulness of much of philosophy and psychology. Ethics becomes especially crucial once one accepts that carefully weighing a decision to act, while itself also a decision, offers up the potential to better control the outcomes of our actions.

Even so, recognizing the human responsibility to restrain the worst of our impulses and pursue the best of our aspirations can be taken too far. Neurological damage, chemical addiction, or even a genetic predisposition to mental illness can create conditions that inhibit sound decision-making processes. In some instances the mysteries shrouding human motives are less significant than identifiable externalities that also have predictive value in assessing human behavior.

This insight goes beyond justification for providing treatment to people with psychological problems. Action on a societal level can result in significant change. Strong anti-poverty programs do not insure that any particular individual will never commit a theft. Yet property crimes and crimes of violence both tend to decline as poverty is alleviated (and rise in response to a surge of poverty.) It may be unfair to characterize advocates of cutthroat economics as culpable in the same way that actual thieves and murderers are. Yet, as far as useful illusions go, social responsibility seems to deserve a place alongside personal responsibility.

Perhaps the most important consideration in assessing predestination and freewill is the role of uncertainty. Rare is the tyrant lacking a conviction born out of certainty that his personal destiny involves taking bold action as a national leader. Even worse than shrugging at the impulse to do wrong is surrendering to a sense of fate driving some grand plan forward. If indeed a particular grand plan is worthy of pursuit, then it will stand up under the rigors of methodical analysis. In fact, thoughtful reflection on any worthwhile agenda should only serve to refine understanding of related goals and methods.

Predestination is a useful concept when it comes to the philosophy of the natural universe. It also has some application when it comes to the formulation of social and economic policies. However, it has very limited usefulness when applied to personal perspectives on individual behavior. Limitations in that understanding remind us that freewill is crucial to understanding our own behavior. It is through processes that create the perception of freewill that we are able to escape our most destructive tendencies. Be they delusions of grandeur or compulsions to do harm, the perspective freewill offers is a means to transcend it all.

Yet is it really just a perspective . . . just a perception? If one grants that view, so much else must be written off as illusion. Emotions and reasoning may be the way we experience neurochemical processes, but those experiences have a reality of their own. Living within our mortal limitations, it is this reality that defines the human condition. In one sense we are a small part of a complex chemical reaction that has been ongoing for billions of years. Yet in another very real sense, we are the sum of the choices we make.