Que de chemin parcouru depuis que Tim Berners-Lee créa le Web en 1991. Année qui a aussi vu l'apparition de la première génération des outils dédiés à la recherche de sites Web. Ces sites ont connu une évolution quantitative exponentielle entraînant de fait, une surproduction d'information (infobésité), ce qui implique aujourd'hui, la nécessité d'avoir des mécanismes et outils de recherche qui permettent une recherche efficace (rapidité et pertinence) de l'information ainsi publiée. Cette nécessité a été levier de l'évolution technologique des moteurs de recherche, mais aussi de l'apparition du « nouveau » concept qu'est le Web sémantique, dont je me propose de faire l'exposé dans ce billet.

Qu'en est-il ?

Brièvement expliqué, ce concept a pour objet de faciliter l'accès aux informations disponibles sur le Web. La vision de Tim Berners-Lee est de rendre la sémantique des ressources du Web explicite, de manière que les programmes puissent l'exploiter comme nous autres humains. Cela grâce à l'interopérabilité des métadonnées qui va permettre aux moteurs de trouver et de mettre en relation des données jusqu'alors confinées dans leurs sites (ou leurs bases de données, une grande partie du Web invisible est confinée dans des bases de données). Le but est de permettre aux robots (fureteurs du Web) de "comprendre" le contenu des sites, grâce à l'emploi de langages adéquats (le RDF ou Resource Description Framework pour les métadonnées ; le OWL : Web Ontology Language pour les ontologies).

Pour  illustrer ce qu'est le Web sémantique, prenons un exemple tout simple : on choisit de faire une recherche sur « Abdou Diouf ». Un moteur classique comme Google va afficher des milliers de pages où figure le nom Abdou Diouf, mais un moteur estampillé Web sémantique va orienter la recherche en proposant le nom « Abdou Diouf » selon des qualificatifs (fonction, profession,...plus précisément pour cet exemple : président du Sénégal, secrétaire général de la francophonie, etc.). Donc il faut arriver à ce que les moteurs de recherche puissent "saisir le sens" des ressources du Web qu'ils indexent (expression qui a une autre signification ici et qui est différente d'une quelconque compréhension du langage naturel par les machines). Ceci implique, dans l' « idéologie » du Web sémantique de rendre cette information disponible à  ces programmes sous forme d'ontologies (voir ci-dessus). Le bénéfice principal que l'on obtient avec pareille chose, est l'abrègement considérable du temps de recherche et qui rime avec réduction importante du bruit (informations superflues non désirées).

La philosophie du Web sémantique est aussi d'exprimer les métadonnées dans un modèle entité-relation (voir les FRBR) et d'identifier toutes les entités à l'aide d'URI (Uniform Resource Identifier, « identifiant uniforme de ressource »). Pour nous bibliothécaires et assimilés, les enjeux que nous devons saisir concernent : l'exposition des données structurées dont nous disposons par l'émiettement de la connaissance en proposant une description bibliographique au niveau le plus élémentaire. Cet enrichissement des données nécessite la reconnaissance d'entités nommées (de façon à ce que les moteurs reconnaissent les noms de personne, les lieux, les manifestations., etc.), leur catégorisation et leur localisation géographique.

Dans le prochain billet je me propose d'approfondir l'argumentation ainsi introduite et qui vise à monter que les bibliothèques sont très bien placées pour réaliser ce travail et doivent être des acteurs sûrs et "incontournables" du Web des données (autre appellation du Web sémantique).

Pour ce qui est des outils, je vous propose trois moteurs estampillés Web sémantique :

• Hakia : (2006) Le défi d'Hakia est de construire un moteur de recherche sémantique, c'est-à-dire, destiné à rendre les résultats des recherches basés plus particulièrement sur le sens des mots clés. Le principe étant de faire la relation entre les mots, à la manière du cerveau humain. C'est une nouveauté par rapport aux moteurs de recherche classiques qui utilisent la popularité et les occurrences par indexation conventionnelle. 
• Spock : moteur pour recherche d'individus (fonctionnement depuis août 2007). La fonction de recherche y est accessible à tous les internautes, sans inscription préalable. Il suffit de renseigner le nom d'un individu et éventuellement d'affiner la requête avec son âge, son sexe et son origine géographique. Spock offre aussi la possibilité de rechercher des individus à partir de mots-clés comme «Senegalese musician», qui remonte alors une liste de musiciens sénégalais (je vous laisse deviner ceux qui sont les premiers cités ou bien faites l'expérience). Chaque profil apparaît sous forme de fiche renseignée d'une photo, de tags (mots-clés) censés décrire l'individu, et d'une liste de proches. Si l'accès à la recherche de base est accessible à tous, Spock invite les utilisateurs à s'inscrire afin de profiter de fonctions supplémentaires. Cela leur permet d'affiner leur propre profil mais aussi de participer à l'amélioration du service en ajoutant des tags aux individus pour mieux les qualifier (par exemple, journaliste, musicien...), l'objectif étant d'améliorer la pertinence du moteur.
• Swoogle : (développé depuis 2004 par Ebiquity group à l'Université du Maryland) moteur de recherche sur les ontologies.

Ce Web sémantique, selon certains spécialistes, est la future évolution du Web (3.0 ?), raison de plus de demeurer éveillé et/ou veilleur pour ne pas rester en rade.

Merci à Pani Zuza Wiorogorska pour ta précieuse collaboration

Prochainement la suite au même port d'escale.

PS : pensée pieuse pour madame Rose Dieng (éteinte ce 30 juin 2008 à Nice), spécialiste d'Intelligence Artificielle à l'INRIA et travaillant ces dernières années sur la gestion des connaissances et le web sémantique. Cette compatriote s'était vue décerner par le Ministère de la Recherche (France) et le groupe EADS le prix Irène Joliot-Curie 2005 distinguant ainsi une femme qui s'est affirmée par son parcours et sa contribution à la science. Je vous propose une de ses interventions concernant le web du futur où elle parle entre autres du Web sémantique.

Ce document est mis en ligne sous Licence Creative Commons.

]]> http://louisar.wordpress.com/?p=54 Mon, 23 Jun 2008 06:30:04 +0000 Antonin Benoît DIOUF http://louisar.wordpress.com/?p=54 Le but de toute structure documentaire est de valoriser son fonds par la vulgarisation. C'est dans cette optique que sont nés nos OPAC, prenant le relais des catalogues classiques avec l'avènement des réseaux informatiques. Ces réalités incontournables de l'actuelle société de l'information colportent leur lot d'avantages et d'inconvénients. Y circule, en effet, le meilleur comme le pire  et l'attitude sage qu'il faut adopter est d'éviter, autant que faire se peut, de se trouver dans le lot des victimes innombrables du réseau des réseaux qu'est Internet.

Quoi de plus légitime que de se faire connaître en tant qu'institution est de proposer à tout le "monde" le savoir contenu dans ses rayons ? (Même si demeure l'inaccessibilité du contenu des OPAC à partir des moteurs de recherche classiques et leur confinement dans le Web profond d'où il faut les extirper, j'y reviendrai dans un prochain billet). La technologie pour diffuser un OPAC sur Internet est accessible et facile à mettre en place dès lors que l'on dispose du budget adéquat pour acquérir les différents composants de mise en ligne (SIGB, PC, Serveurs, etc...).

Cependant le principal problème demeure et demeurera toujours la sécurité de l'infrastructure contre les menaces de tout genre qui pullulent sur Internet. Alors que faire pour se prémunir, si l'envie est la possibilité s'offre à nous de rendre notre OPAC consultable depuis Internet, c'est-à-dire depuis l'extérieur de nos « murs » ?

-          d'abord avoir à l'esprit que ce qu'il faut protéger ce sont nos données (notices bibliographiques) qui se trouvent dans un SERVEUR. En d'autres termes il s'agira de sécuriser le serveur principal contre les attaques. (Faire ses emplettes d'antivirus et autres « molosses virtuels »)

-           ensuite, avoir en tête que les attaques ne peuvent venir en principe que de l'extérieur et donc mettre en place une stratégie d'isolement du serveur  (par un Firewall dans une « zone démilitarisée » DMZ).

Mon choix pour ce billet est de parler de cette deuxième option qui n'est pas incompatible avec la première, bien au contraire, il faut même penser à combiner les deux.

La mise en place d'une telle stratégie sécuritaire passe par l'acquisition d'au moins deux serveurs : un pour le stockage des données résultant des activités professionnelles internes (création des notices) faisant aussi office de serveur Web pour l'OPAC, mais accessible qu'en Intranet (aux professionnels et aux usagers à l'intérieur de la bibliothèque) ; un autre pour l'accès public depuis Internet qui fait seulement office de serveur Web pour l'OPAC. Ce dernier serveur est une sorte de duplicata du serveur Web accessible uniquement en Intranet et les deux serveurs sont liés par une opération de synchronisation légèrement différée qui permet en quelques secondes, après enregistrement de notices, d'avoir les mêmes données sur leur interface Web respectif.

Le deuxième serveur accessible depuis l'extérieur est hébergé dans la DMZ faisant office de « zone tampon » entre le réseau interne (à protéger) et le réseau externe (Internet). Cette DMZ qui comporte aussi un Firewall permet de préserver le réseau interne de toutes les menaces venant de l'extérieur. Ce même serveur situé dans cette zone est dénommé « bastion » du fait de sa position d'avant-poste dans le réseau interne.

Au regard du langage militaire utilisé pour ce type de stratégie, nous devons comprendre qu'il ne s'agit ni plus, ni moins que de faire de nos OPAC Web des camps retranchés, non pas pour éloigner ou éviter nos usagers, mais pour protéger l'intégrité de nos fonds documentaires, sans quoi nous  perdrons ce qui  fait notre spécificité : médiateurs d'information et gardiens de patrimoine.

Pour résumer et illustrer tout cela, voir ces deux schémas.

Et rendez-vous pour la prochaine escale !

Ce document est mis en ligne sous Licence Creative Commons.

Ce billet est donc une actualisation d'informations, comme on le ferait à l'aide du bouton correspondant et se trouvant dans la barre de navigation de tout browser Web.

eIfl-FOSS, qui promeut ce SIGB (en plus de Koha), a tenu son premier atelier sur les SIGB libres à Yerevan, capitale de l'Arménie les 10 et 11 juin 2008. Cet atelier était destiné aux bibliothèques pilotes chargées d'installer et d'évaluer les performances de ces deux systèmes. Je vous propose de télécharger la présentation d'Evergreen (Powerpoint ou OpenOffice ) faite à cette occasion par Dan Scott, un de ses développeurs.

Par la même occasion, si l'envie vous prend de savoir comment installer un serveur Evergreen vous pouvez cliquer sur ce lien et télécharger la dernière version de son application cliente sous windows pour ceux qui utilisent cet Operating System (c'est-à-dire presque tout le monde ;-) ).

Pour de plus amples connaissances visiter le site officiel qui propose des démonstrations en ligne etc..

A l'heure où les logiciels libres foisonnent, deviennent de plus en plus performants et disposent de développeurs en nombre et qualité, il serait avantageux d'en connaître, voire maîtriser un grand nombre. Cela permet de comparer est de faire le meilleur choix si besoin en est. Une des missions de eIFL-FOSS est de promouvoir Evergreen et Koha comme alternatives viables aux SIGB propriétaires, mais aussi de signaler tout autre logiciel répondant aux mêmes critères de gratuité, de performance et de maintenance. Nous devons porter un intérêt à ces deux produits, en les testant au besoin (grâce aux démo en ligne) et nous départir de tout jugement de valeur qui tendrait à en faire des produits inadaptés (surtout pour les petites structures documentaires). Ne perdons pas, non plus, de vue, tous les avantages que nous pouvons tirer de la participation dans les réseaux d'utilisateurs de ces produits (ateliers internationaux qui permettent les échanges et accroissent l'expertise, listes de discussion permettant de s'informer sur tout ce qui gravite autour de ces logiciels, bases de connaissances...).

Ce document est mis en ligne sous Licence Creative Commons.

Si vous ne vous êtes pas ennuyés et que cette vidéo ait donc aiguisé votre appétit pour plus de découvertes, je vous invite à intégrer le réseau social des bibliothécaires de Second life et voir un exemple de job qui y est mené par une « collègue-avatar » dont voici l'interview en français).

Au cours de mon périple volant dans ce métavers j’ai atterri (presque amerri :-) ) sur l’île Riviera, où se trouve la Bibliothèque francophone de Second life (eh oui !) qui n’a rien (selon moi) d’une bibliothèque classique avec rayonnages de bouquins (fussent-ils virtuels) et classification systématique, mais un espace d’échanges. La consultation du blog qui lui est dédié vous en dira davantage. Quoiqu’il en soit on y organise de belles conférences à ce qu’il paraît (la Bibliothèque n’est-elle pas aussi lieu d’animation ?)

Si l’envie vous prend de vous inscrire à Second life et d’y venir vous promener (librarians area), vous rencontrerez peut-être un Tonyben Benoir, n’hésitez pas à lui parler Wolof ou Sereer et à débattre de la profession documentaire de Sunugal, de l’ASBAD (une île virtuelle à créer et à modeler parfaitement, comme on le ferait en rêve, dans Second life ?) et plein d’autres petites choses si affinités... :-) .

Ma navigation ne m'a pas fait découvrir des espaces archivistiques dans Second life (cependant je vous propose un slideshow d'archiviste sur la question, avec un titre assez évocateur). Quant aux espaces muséologiques, voir ce Google group sur l'usage de Second life pour les musées (en anglais).

Ressources pour toujours mieux s'imprégner (liste non exhaustive)

Fil RSS de Info Island, présentation Powerpoint sur Second life et Bibliothèques, présentation de la Bibliothèque francophone de Second life

A sous peu, pour un retour aux "affres" du monde réel

Ce document est mis en ligne sous Licence Creative Commons.

L’un des plus célèbres et plus populaires est Second life, né de l’imagination de Linden Lab en 2003, il offre la possibilité de se payer des « Island » dans cet univers où les tractations financières se font en Linden dollar (L$), sésame nécessaire pour se payer le terrain « île » et les matériaux pour y construire sa tour d’ivoire ou son petit commerce (sur lequel ne cracherait sûrement pas le petit épicier de nos bidonvilles).

Nulle intention pour moi de commenter un quelconque succès ou échec de ces services (métavers) du Web (2.0) d’aujourd’hui, mais seulement entrouvrir des lucarnes pour voir les possibilités qu’ils peuvent offrir, économiquement, culturellement, socialement,…et professionnellement (documentation s’entend). Le format proposé par ces technologies se confond aux MMOG, espaces ludiques longtemps apanage de l’âge adolescent, peut freiner l’ardeur de tout adulte à qui l’on proposerait l’utilisation de l’univers virtuel pour y renaître. Eh bien ! Conseil : il n’est rien qui soit honteux pour un papy à la soixantaine bien entamée de voler d’île en île dans Second life. D’autant plus que les gros bras de la décision planétaire (banques, industries, politiques, informatique comme IBM…) y investissent proposant des espaces de travail, de présentation et/ou de consommation de leurs produits, innovants ou non.

Comme toujours, le hic sera technologique pour la majorité de nos congénères sous-développés (disposer d’un ordinateur assez puissant, d’une connexion Internet et d’une alimentation en énergie continue). Ces préalables remplis, il ne reste plus qu’à télécharger l'application cliente de l'univers souhaité (Second life, mon favori), se créer une nouvelle identité (numérique ?) par l’inscription (nouveau nom et nouvelle apparence : avatar) et atterrir sur l’île d’apprentissage pour se familiariser avec l’univers virtuel, passage obligé vers l’exploration des espaces publics et privés qui le composent. Le reste sera fonction de votre avoir financier, à changer en Linden dollar (pour Second life), qui vous permettra d’acheter votre propre île, de lui donner une identité par un nom et des services offerts.

Il est possible d’y construire des consciences et identités collectives virtuelles, celles-ci pouvant être à vocation corporatiste, religieuse, etc.., rejoignant ainsi les préoccupations réelles et toujours insatisfaites d’une « première vie ». Clin d’œil à tous les polygames secrets qui rêvent déjà de harem virtuel :-).

Le règne de l’avatar est-il envisageable dans l’espace numérique qui lui est dédié ? Difficile d’y répondre, encore faudrait-il qu’on lui construisît un empire et un trône et surtout qu’on lui donnât la force de régenter nos identités numériques (individuelles et collectives). Beaucoup de petits royaumes comme Second life émergent, grandissent, atteignent leur apogée et sont annexés par les uns ou en phagocytent d’autres. Quoiqu’il en soit tous les grands empires sont constitués par l’agrégat de petits royaumes, qu’en sera-t-il alors d’un super univers composé de petits univers virtuels ? Il sera peut-être dirigé par un super potentat-avatar qui ferait la promotion du double numérique au point de fragiliser nos identités réelles. :-) Là on entre dans le monde la science-fiction, mais les univers virtuels ne sont-ils pas en quelque sorte de la science-fiction matérialisée. Alors wait and see !

Autres métavers (liste non exhaustive) : Entropia Universe, Habbo Hotel, PlayStation Home, Red Light Center, RuneScape

Prochainement, exploration des îles virtuelles où on parle le langage documentaire

Ce document est mis en ligne sous Licence Creative Commons.

Les catalogueurs ont toujours consciemment ou inconsciemment voulu la simplification des règles de catalogage. Ainsi il fallait élaborer un schéma qui donnerait la possibilité de traiter toutes les ressources actuelles, mais aussi les nouvelles qui apparaitront (retour vers le futur ?) et d’appréhender la nouvelle logique de perception de l’entité ‘oeuvre’. Il apparaît en évidence que les modèles conceptuels d'information bibliographique FRBR et FRAD (Functional Requirements for Authority Data) ont inspiré l’élaboration des RDA qui, par ailleurs, vont encourager l’usage de ces modèles, d'où découlera probablement une interdépendance entre les deux, vu le niveau d'utilisation assez faible des modèles en question et le poids que vont prendre les RDA (en tant que nouveaux AACR) dans la sphère bibliothéconomique. Pour mieux comprendre cette norme, les concepteurs (Joint Steering Committe for Development of RDA) conseillent d'ailleurs de se familiariser d’abord avec la structure et le vocabulaire des FRBR.

Après analyse, on peut remarquer que les RDA intègrent la structure des FRBR :

1. en reprenant leur terminologie (oeuvre, expression, manifestation et item).
2. en rendant compte des attributs de leurs entités et des relations qu'elles peuvent avoir entre elles.
3. en associant chaque élément de donnée (contenu de l'information bibliographique) à ces entités

Est-ce que RDA va satisfaire les attentes ? Nous verrons à la publication officielle annoncée pour 2009 pour lever certains doutes (?). Quoiqu’il en soit, une réalité est là qui est l’existence de ce modèle (FRBR) et de cette norme future (RDA). Il est absolument nécessaire de maîtriser ce qui est là (formation continue ou académique) pour que nous soyons prêts, éventuellement, à les utiliser le moment venu. Nous ne pouvons pas nous permettre, nous professionnels sénégalais, une non-appropriation de tels savoirs bibliothéconomiques. Anticiper le savoir-faire, à ce que je sache, n’a jamais fait de mal à qui veut être au diapason des évolutions du métier qu’il a choisi. Donnons-nous les moyens de prendre en charge ces outils de description bibliographique, pour qu’au moment de mettre en place une structure bibliographique nationale digne de ce nom (toujours repoussée aux calendes grecques), nous ayions une matière première (synonyme aussi de "produit fini", donc prêt-à-l'emploi, dans le monde numérique) pour garnir la réflexion et agir.

Pour mieux comprendre RDA et le RDA/FRBR « mapping » je conseille la veille sur la page des FAQ (Foire aux questions / Frequently asked questions) du site de RDA JSC. Et encore, toujours pour en savoir plus : RDA to FRBR mapping document en pdf (English version), présentant les relations de concordance entre les deux. Le blog FRBR est aussi intéressant à consulter.

;-) A Zuza pour ta précieuse collaboration lors de la rédaction de ce billet

Prochainement, navigation vers des eaux plus paisibles avec vent arrière. :-)

Ce document est mis en ligne sous Licence Creative Commons.

Après avoir défini ce qu'est un agrégateur avec les avantages que l'on peut en tirer, je vous proposerai une liste de quelques outils de ce type étant entendu que, leur maîtrise passera nécessairement par une pratique assidue.

Avantages :

• centralisation de flux RSS d'origines très diverses : donc réduction du temps de consultation
• proposition de résumés des informations reçues : donc aperçu du contenu des nouveautés apparaissant sur le site et tri possible avant la consultation de ces informations
• facilité et simplicité dans l'utilisation : le processus d'abonnement et de désabonnement à des flux se fait de manière très rapide sans aucune contrainte technique particulière
• possibilité de sauvegarder ses abonnements grâce au format OPML : cette capacité a son importance car la principale fragilité d'un agrégateur en ligne, est qu'il dépend de la plateforme mère (qui le produit et l'administre). Si par malheur cette "maison-mère" n'est plus accessible par Internet on risque de perdre tous les fils auxquels on s'est abonné.

Modus operandi :

En général, tous les agrégateurs en ligne ont des modes d'emploi semblables, en voici quelques caractéristiques communes :

• étape 1 : inscription en donnant des informations personnelles pour obtenir un Login et un mot de passe qui permettront d'accéder à sa page personnelle de n'importe quel point du globe (forêt équatoriale africaine comprise)
• étape 2 : repérer un onglet, ou bouton, ou un lien... ayant comme intitulé : "ajouter du contenu" ou "ajouter un flux" ou encore pour les anglophones "add...", cliquer dessus pour intégrer dans l'agrégateur, les fils RSS préalablement identifiés et choisis
• étape 3 : ce fil vient s'afficher dans la page personnelle qu'on est entrain de créer ou d'enrichir avec possibilité d'afficher ce flux partout où on veut sur la page
• étape 4 : la page est fonctionnelle depuis que l'on a agrégé le premier fil et les nouvelles informations apparaissent dans cet espace au fil (pardon pour la répétition) des mises à jour du "site-mère".
• étape 5 : on peut aller en Tasmanie en toute quiétude sans s'encombrer d'un laptop, seulement se souvenir de l'agrégateur utilisé, de son login et de son mot de passe pour avoir accès aux sites qu'on choisi de (sur)veiller.

Pour pratiquer et profiter de cette formidable technologie gratuite (pour combien de temps encore ?) voici une liste jamais exhaustive de quelques "joyaux"

• Netvibes : l'un des plus populaires (mon favori)
• iGoogle : portail personnalisable selon Google
• Protopage
• Eskobo beta
• Bloglines
• Meta RSS :
• xFruits beta : mon autre favori

Les cinq premiers sites, en plus des fils RSS, proposent des widgets de bureau qui permettent d'avoir accès à des informations particulières (courrier électronique, actualités, météo,...). Cette possibilité d'agréger une multiplicité de sites Internet dans un espace est offerte par XML. Les flux sont reçus et affichés sans l'aspect graphique des sites dont ils sont issus et les temps de chargement s'en trouvent forcément réduits. Voir cet exemple pour une meilleure compréhension de cela.

Pour nous professionnels de l'information documentaire, l'usage des agrégateurs en ligne trouve sa pertinence dans la possibilité qu'il nous offre de faire une veille documentaire efficace sur différentes sources d'information et fournir une qualité de service appréciée pour nos usagers.

Prochain wharf de mouillage : retour dans les eaux de la description bibliographique avec l'ISBD consolidé

Ce document est mis en ligne sous Licence Creative Commons.

Il y a vingt ans, au moment de mes premiers "atomes crochus" avec l'ordinateur personnel (dans l'embryon de salle informatique d'alors à l'EBAD), m'amusant à créer de petits programmes en BASIC, beaucoup de bibliothécaires n'osaient même pas penser un jour, ranger le sacro- saint catalogue manuel aux oubliettes du château bibliothéconomique. Eh bien c'est fait (et bien fait ?), plus encore le "servir de la documentation" ne se fait plus seulement in Situ (rayons des bibliothèques et dépôts d'archives) mais "urbi et orbi" (pour reprendre une expression chère à un certain milieu). Dans tous les cas, qu'il se situât dans ou hors-les-murs du service d'information documentaire, l'utilisateur demeurait et demeure encore dans le schéma classique de la recherche d'informations (consultation des catalogues, même de l'OPAC à distance). Là nous lui proposons la méthode la plus courante pour accéder à nos trésors, celle du PULL.

Cependant avec les flux RSS la méthode change (radicalement ?) et se mue en PUSH où l'information est "poussée" vers l'utilisateur qui passe ainsi de consommateur actif à consommateur passif. L'enjeu pour nous est alors d'imaginer ce que nous pouvons faire de cette technologie RSS pour accroître la visibilité de nos produits et par ricochet leur valeur ajoutée, mais aussi de nous positionner dans le vaste bazar de l'infosphère virtuelle dont la majeure partie des éléments qui la constituent (masse documentaire) échappent au contrôle de nos structures. Cela ne remet-il pas en cause notre exclusivité en matière de diffusion de l'information-documentation ? Imaginons être à la place des usagers qui doivent certainement se poser la question de l'utilité d'une bibliothèque ou d'un centre de documentation au Sénégal, quand le Web hypertextuel foisonne de documents. Nous avons le devoir de leur répondre que oui, une bibliothèque, un centre d'archives... c'est toujours utile, voire indispensable dans les processus d'acquisition de Savoir. Que nous aussi, savons et pouvons user de RSS et autres technologies "nouvelles" pour les satisfaire et les aider à se retrouver dans le labyrinthe virtuel qu'ils investissent si souvent. 

Des utilisations possibles du RSS (liste non exhaustive) en voilà : veille sur les parutions pour booster la politique d'acquisition (Fils RSS des librairies, des éditeurs, des revues électroniques, des archives ouvertes, etc.) ; alerte sur les nouvelles acquisitions d'une bibliothèque (celles-ci pouvant être personnalisées selon le profil d'un utilisateur) ; informations événementielles ; bulletins de sommaires avec les fils RSS de chaque revue, etc..

Et voici un "florilège" de quelques usages réels pêchés dans les eaux pas troubles des espaces documentaires du Web.

• Hennepin county library qui propose un large choix de fils RSS 
• Pubmed : base de données de la National Library of Medicine dont l'interface Hubmed permet à l'usager d'y effectuer des recherches et de souscrire des abonnements aux fils RSS proposant des nouveautés issues des différents termes de recherche utilisés. Adaptée à un OPAC cette technologie permet de générer des flux RSS issus des termes de recherche entrés dans le catalogue.
• University of Saskatchewan Library : propose la liste de toutes les revues électroniques auxquelles elle s'est abonnée et particulièrement celles qui ont des fils RSS. En s'abonnant aux flux qui l'intéressent, l'usager accède à la table des matières de chaque nouveau numéro reçu.
• SCD de l'université Jean Moulin Lyon3 : RSS de nouvelles acquisitions
• University of Warsaw Library : RSS d'actualités

 Le RSS s'est imposé dans les usages au point d'être incontournable pour qui veut s'informer, se documenter. C'est une technologie facile à mettre en place dès lors que l'on possède le "Know-how" de base en XML. Alors "XMLisons" nos espaces professionnels pour être plus performants dans nos missions, en alliant mimétisme technologique et utilitarisme professionnel.

Escale continue pour d'autres méthodes d'appropriation du RSS

Ce document est mis en ligne sous Licence Creative Commons.

• C'est quoi, un fil RSS ?

Combien de fois, chaque jour, ouvrez-vous par exemple Seneweb (pub gratuite) pour avoir des nouvelles et combien de temps perdez-vous en attendant le chargement de sa page d’accueil pleine d’images, surtout que la plupart de nos réseaux n’ont pas le label « à grande vitesse » ? Eh bien les flux RSS ont été inventés, entre autres, pour rendre l’accès aux sites Web plus simple et plus efficace et permettent aux internautes que nous sommes d’être au courant de toutes les « news » ou nouveautés d’un site. Les fils RSS (pour Really Simple Syndication ou RDF Site Summary) sont donc des flux répertoriant des contenus mis à disposition par des sites Internet. Ils peuvent contenir des titres d'articles, de dépêches,... et permettent d'un simple clic d'afficher le texte correspondant. Ils s'actualisent automatiquement sur l'écran de votre ordinateur sans que vous ayez besoin de vous connecter au site web d'origine.

• A quoi ça sert ?

Dès qu'une nouvelle information est publiée, votre ordinateur vous l'annonce. Ainsi, plutôt que de devoir vous connecter régulièrement à votre site Internet de (p)référence, vous pouvez consulter à tout moment les derniers titres mis à jour. Dès qu'un titre vous intéresse, il vous suffit de cliquer sur celui-ci, pour accéder directement à l'article correspondant.

• Comment ça fonctionne ?

Pour pouvoir lire des fils d'information au format RSS, vous avez quelques possibilités :

1 - Télécharger un "lecteur de flux RSS"
Vous devez d'abord télécharger un logiciel spécifique, un "lecteur d'informations" (news reader) qui vous permet ensuite de recevoir les titres issus des sites que vous aurez présélectionnés. Il existe un très grand nombre de ces logiciels, comme RSSReader ou FeedReader, pour PC (gratuits tous les deux), ou RSSOwl (gratuit), pour Mac.

Par exemple pour se tenir au courant des différentes mises à jour intervenant sur ce blog : une fois le programme installé sur votre ordinateur, revenez sur cette page, copiez le lien affiché ci-dessous et collez-le dans votre logiciel de lecture de fils RSS. http://louisar.wordpress.com/feed/

2 - Avec le navigateur Firefox
Téléchargez et installez le navigateur Internet Firefox (pour PC, Mac ou Linux).

Après avoir installé Firefox, affichez la page d'accueil de SENBIBDOC. Une icône orange apparaît en bas à droite de la fenêtre du navigateur ou à droite dans la barre d'adresse. Cliquez dessus. Les articles apparaîtront dorénavant automatiquement dans les Favoris ou la Barre de favoris du navigateur, sans que vous ayez à vous connecter au site.

Voir, pour des cas pratiques, ces pages démonstratives, incluant le navigateur Internet Explorer.

Bonne lecture jusqu'au prochain chargement : RSS, usages documentaires

Après avoir exposé les usages du langage dans la sphère bibliothéconomique, je vais dans ce billet faire une présentation pratique de ce qu'est XML. Le moyen que j'ai choisi est un slideshow, qui je l'espère permettra de mieux appréhender le sujet. Le but n'étant pas, bien entendu, de former des experts en la matière, je me suis limité à une présentation en surface.

[slideshare id=275652&doc=initiation-x-m-l-extraits-1203624508734293-4&w=425]

Pour ceux qui sont intéressés par une découverte plus profonde, je vous propose la version intégrale de la présentation.

Dans le même souci de faciliter la compréhension je vous propose ci-dessous le film sur le web 2.0, réalisé par Michael Wesch anthropologue à Kansas State University, où sont exposées les possibilités offertes par XML. Le même film a été suggéré dans un commentaire à la suite de mon billet n° 04.

et ci-après, Web 2.0 traduction, envoyé par Thomas-Berthelon, une tentative de traduction sous-titrée en français pour ceux dont la langue anglaise n'est pas la tasse de thé préférée.

A bientôt pour une autre escale avec une v(t)oile cousue de fil RSS.

Cet article est mis en ligne sous un contrat Creative Commons.

XML (Extensible markup language) est un langage de balisage générique dont le but est de permettre la fonctionnalité et l'interopérabilité du Web en permettant a plusieurs systèmes dinformation hétérogènes de communiquer et d'échanger. Autrement dit il repose sur des principes : c'est un langage de balisage extensible ; sa maintenance est assurée par le W3C ; les balises ne sont pas prédéfinies mais libres et précisent le sens ou la structure et non pas la présentation graphique (comme le fait HTML) ; le contenu, la structure et la présentation sont nettement dissociés ; la structure des informations est arborescente. 

Les raisons qui rendent intéressantes son utilisation sont que : c'est un format libre et ouvert ; il est indépendant de toute plateforme informatique ; il est promis à une certaine pérennité (il est répandu dans plusieurs domaines et bénéficie d'une solide structure de maintenance) ; il facilite l'interopérabilité. Pour de plus amples informations voir le dossier que j'avais indiqué sur un billet précédent. 

En bibliothèque son utilisation permet : d'afficher des notices bibliographiques sur le Web (MarcXML, MODS, BiblioML...) ; d'y échanger ces notices (OAI, Dublin Core...) ; d'y éditer des ressources (TEI, EAD...) ; d'y diffuser de l'information (RDF, RSS, Atom...). Pour mieux cerner les possibilités permises par XML, faisons une petite comparaison avec le format Marc que nous connaissons tous. Marc se matérialise sous la forme d'un format de saisie constitué de zones prédifinies et immuables, certaines de ces zones permettent de communiquer avec d'autres systèmes utilisant le même format ce qui permet à plusieurs bibliothèques d'échanger des notices bibliographiques par l'import ou l'export de celles-ci. Mais ces échanges ne concernent pas les usagers de nos bibliothèques qui sont dans l'impossibilité d'accéder aux notices via le Web (pour cela ils doivent préalablement passer par le site de la Bibliothèque pour accéder à son OPAC). Alors qu'avec XML, ces notices bibliographiques deviennent visibles à partir du Web parce qu'étant repérables par les différents outils de recherche qui le sillonnent. En d'autres termes nos OPAC sont mis en surface et accessibles, en principe, à tout internaute. Un autre avantage parmi d'autres est, par exemple, le changement de formats de notices de Marc à XML qui se fait sans perte de données, permettant ainsi une retroconversion "fidèle" de ces dernières... Ce souci de pallier l'incapacité du Marc à permettre les échanges sur le WEB,  sera à l'origine de la création du MarcXML par la Bibliothèque du Congrès en juin 2002. Je vous renvoie au billet N° 06 de ce blog où j'expose, dans la présentation en bas de page, les différentes insuffisances du format Marc face au Web et l'alternative offerte par les formats de métadonnées qui supportent, entre autres, un balisage en XML.

Cette visibilité de nos notices se manifeste aussi par l'utilisation des flux RSS, qui permettent de diffuser de l'information sous forme d'alerte. Un exemple tout simple est de créer un flux RSS de nouvelles acquisitions qui permet à tout utlisateur inscrit à ce flux d'être averti dès qu'il y a de nouvelles notices dans l'OPAC. Nous sommes là en présence d'un vraie application "bibliothèque 2.0", ce qui montre qu'XML mérite toute notre attention et qu'il serait judicieux de l'intégrer dans nos pratiques présentes et futures.

Prochainement, XML : initiation à la pratique

Nous sommes en présence d'une production exponentielle de documents numériques et cela n'est pas près de s'arrêter bien au contraire. Cette donnée implique un questionnement sur le devenir de toute cette masse documentaire produite, accessible et consultable par le seul biais de la technologie qui est elle-même évolutive. Donc tous les supports, les outils, les protocoles sont susceptibles "d'évoluer", voire de disparaître entraînant de facto, une possible inexploitabilité de tout ce qui a été produit (ou est produit maintenant). Il va sans dire que pareil scenario est inacceptable, voire inimaginable et  des outils ont été pensés et élaborés pour éviter un tel "cataclysme".

Dans l'espace dédié à la préservation des documents numériques, l'OAIS a été élaboré comme modèle de référence pour un triple but : conserver le document numérique, le rendre accessible à une communauté d'utilisateurs ciblés et surtout en préserver l'intelligibilité (c'est-à-dire le rendre exploitable avec des outils"ouverts" et/ou documentés et non avec des outils propriétaires). Il est devenu Norme ISO 14721 et un résumé est disponible ici.

Concrètement l'OAIS n'est pas recueils de spécifications techniques destinées à être directement implementées, mais un modèle abstrait qui : définit des concepts et une terminologie, décrit les parties prenantes de l'organisation d'un tel système (acteurs, fonctions) et surtout indique un canevas par lequel on peut se poser toutes les questions pertinentes pour mettre en place un système d'archivage électronique. Je passerai sur les détails qui caractérisent le modèle et vous renvoie aux divers liens de ce billet (vive l'hypertexte). Je vais seulement exposer quelques fondamentaux.

• Dans l'OAIS l'information se présente sous forme de paquets, qui ont des spécificités propres. On en dénombre trois types qui sont liées respectivement, à l'activité menée par les différents acteurs du modèle (production, management, utilisation).
• L'OAIS définit ausi une organisation fonctionnelle du système d'archivage selon 6 entités qui s'articulent entre-elles. Chacun de ces domaines fonctionnels (Entités) détient des rôles qu'il remplit en communiquant et interagissant avec les autres domaines sous forme de flux de données. 
• Enfin le modèle ne serait pas complet s'il n'indiquait pas des méthodes pouvant être mises en oeuvre pour garantir la pérennisation de l'information. Il en propose une qui est la Migration (en informatique le terme désigne, le passage d'un état existant d'un système d'information ou d'une application vers une cible définie dans un projet ou un programme, source Wikipedia) et en distingue 4 types : le rafraîchissement, la duplication, le ré-empaquetage et la transformation. Pour plus de détails  sur ces trois points, voir ce lien.

Ce modèle de référence s'est imposé au niveau international et son utilisation au niveau de nos structures documentaires ou sur des projets nationaux envisagés, peut-être le gage de réussite de tout projet d'archivage électronique. Cela nous permettra de "prévenir" et non pas essayer de "guérir" quand il sera peut-être trop tard. (Je ne peux m'empêcher de vous indiquer ce lien, qui montre l'urgence de définir des environnements normatifs de travail afin que chacun sache quelles sont ses prérogatives, ses limites d'action et de compétences. Je n'ai rien contre les gens qui gèrent ce projet, mais je crois qu'il y a des gens plus indiqués pour y intervenir et le prendre en charge, d'autant plus qu'il concerne une Université soucieuse de préserver sa renommée et donc devant être attentive à la professionnalisation des activités qui y ont cours.) 

Avec ce modèle apparaît aussi, et toujours, cette évidence tantôt évoquée dans un de mes billets précédents et qui est la nécessaire intégration des métiers de l'information documentaire et l'informatique. Car dans le cas de figure qu'est l'OAIS, bibliothécaires, archivistes et informaticiens sont embarqués dans le même bateau. L'archivage numérique est aujourd'hui, un carrefour (parmi d'autres) où nos routes se croisent naturellement, nos spécificités s'obligeant à une "fusion" inéluctable. Les bibliothèques numériques ne constituent-elles pas en même temps des dépôts de fichiers informatiques (donc des archives électroniques) ? Si oui, alors ces fonds électroniques peuvent être traitées en utilisant un même modèle (OAIS) dès lors qu'on décide mettre en place un système de préservation pérenne et quelque soit le type d'institution concernée (Bibliothèques ou Centre d'archives).

Pour rappel, le modèle OAIS est le résultat d'un travail du CCSDS (Consultative Committe for Space Data Systems - Organisme international de normalisation des agences spatiales) auquel ont été associés des représentants de bibliothèques et d'archives institutionnelles. Tout un symbole !

Prochaine escale dans l'univers XML

Mon propos, pour ce post, consiste en une introduction sur le modèle FRBR (Fundamental Requirements for Bibliographic Records ou en français, spécifications fonctionnelles des notices bibliographiques). C'est un modèle conceptuel développé par l'IFLA entre 1992 et 1998, sur la base de 9 résolutions adoptées en 1990 suite au séminaire de Stockholm sur les notices bibliographiques. Ce cadre conceptuel a pour but d'atteindre une compréhension commune et partagée des finalités des notices bibliographiques. Plus précisément il s'agit, de définir un niveau de catalogage minimal mais efficace pour les agences bibliographiques nationales et de mettre en adéquation les données bibliographiques avec les besoins des utilisateurs.

Ainsi les champs de l'étude sont : 1) les données (ensemble des données constutitives des notices bibliographiques, c'est-à-dire les données associées aux différents champs décrits dans les catalogues de bibliothèque et les bibliographies nationales); 2) les utilisateurs (tous les utilisateurs potentiels des notices : usagers des bibliothèques, personnels des bibliothèques, éditeurs, distributeurs, gestionnaires de droits d'auteur, etc.) ; 3) les besoins de ces utilisateurs (besoins relatifs aux buts recherchés dans le processus de consultation des catalogues : trouver des références en fonction de critères de recherche, identifier une ressource, la sélectionner en fonction de ses modalités d'utilisation et enfin y accéder).

La méthode repose sur une analyse des données bibliographiques selon le modèle Entité-Relation qui définit : un regroupement d'éléments de données en "entités" qui sont organisés en 3 groupes dans le FRBR, une identification des "relations" existant entres ces différentes entités et une identification d'"attributs" susceptibles de les affecter. Pour le détail concernant les entités je vous renvoie à cet article.

Les avantages pour les bibliothécaires se résument à : un catalogage facilité, une oeuvre est cataloguée une fois pour toutes pour toutes ses formes d'expression (traductions notamment), ces expressions elles-mêmes cataloguées une seule fois pour toutes les manifestations liées (éditeur, lieu d'édition, date, etc.), d'où enfin une organisation logique du catalogue. Pour l'utilisateur, la recherche est facilitée, car une seule recherche permet de trouver tous les types de matériel d'une oeuvre sans doublons, toutes les expressions sont affichées en une seule opération et sa navigation dans le catalogue est plus naturelle.

Pour l'intégration du modèle dans sa bibliothèque, il faut choisir un fournisseur de logiciel intégrant le modèle (voir VTLS inc). Désolé je n'ai pas trouvé de SIGB libre intégrant cet outil, néanmoins une consultation du lien précédent vous permettra d'en savoir plus sur le mécanisme de fonctionnement du modèle avec le tutoriel en ligne qui y est proposé.

Les FRBR restent cependant un modèle théorique dont l'application n'est pas aisée. La masse des données structurées en ISBD ou MARC est énorme et l'élaboration de programmes de conversion vers le FRBR est problématique (notamment du fait aussi de la "babelisation" du MARC). Aussi comment ne pas prendre en compte l'ingérence du Web 2.0 dans l'espace bibliothéconomique qui propose toute une nouvelle démarche qui va plus loin dans la prise en compte des besoins des utilisateurs (Opac social, folksonomie, métamoteur à affichage cartographique comme Kartoo ...). Toutes ces remarques (parmi tant d'autres) ne constituent-ils pas des facteurs de blocage qui font que le modèle soit toujours confiné à des projets limités aujourd'hui ? 

Pour de plus amples informations sur le sujet voir les liens ci-après, la brochure de Barabara Tillett, le rapport final du groupe de travail de l'IFLA.

Prochaine cargaison : Modèle OAIS

Voir ici

[slideshare id=243819&doc=metadonnees1-1201522895708465-4&w=425]

En conclusion, je voudrai rappeler ces quelques considérations concernant les métadonnées et leur gestion dans les structures documentaires. Ainsi elles (métadonnées) impliquent pour nous, acteurs de ces structures :

– une évolution des besoins

• plus seulement des métadonnées descriptives,

• gestion de documents structurés ou à structurer (XML, une petite découverte de la syntaxe de ce langage de balisage me paraît utile, voir pour cela un dossier sur le web assez complet)

– une évolution des compétences métier

• augmentation des compétences techniques

• gestion des compétences documentaires dans un environnement nouveau

– un défi

• continuer à remplir les missions de conservation et de communication dans un environnement nouveau

• collaborer avec d’autres acteurs que les bibliothèques : Musées, Administration (pour ce dernier cas précis et pour montrer concrètement ce que nous pouvons apporter à la bonne gouvernance et à la modernisation de l’Etat, pensons à proposer l’utilisation des métadonnées pour décrire les ressources web du gouvernement du Sénégal. Une piste de réflexion de plus et à la fin une « utopie » réalisable, l’exemple du gouvernement du Canada le prouve, je vous propose ici les avantages et la pertinence identifiés quant à la mise en place d’une telle chose).

Semaine prochaine : Modèle FRBR : Functional Requirements for Bibliographic Records

La documentation sur la question foisonne sur le web et l'article dans Wikipédia est très complet, je vous y renvoie volontiers. La définition communément admise fait d'une métadonnée, tout simplement, "une donnée sur une autre donnée" et quelque soit le type de support d'information. Même si le terme est apparu dans le cadre de la description de ressources sur Internet dans les années 1990, la définition suggère que les catalogueurs, par exemple, ont toujours créé des métadonnées comme Callimaque de Cyrène (bibliothécaire d'Alexandrie) qui rédigea le premier catalogue raisonné de la littérature grecque les Pinakes au IIIe siècle avant Jésus-Christ. Elles sont organisées et/ou présentées sous forme de schémas publiés par des organismes de standardisation avec des comités de gestion chargés de leur maintenance. On en distingue généralement trois types : les métadonnées de description, conçues en vue de la recherche, du repérage et de l’identification des ressources (titre, auteur, résumé, mots clefs, date de parution…) ; les métadonnées de structure, qui facilitent la navigation et la présentation des ressources électroniques, elles fournissent des informations sur la structure interne des ressources (table des matières, index, chapitre, section, page) ; les métadonnées d'administration qui facilitent la gestion, la validation, l’archivage des ressources, elles incluent des données techniques notamment, la gestion des droits, le contrôle d'accès et les conditions d’utilisation. Ces trois types sont complémentaires et souvent les frontières entre elles ne sont pas visibles dans la pratique. En d'autres termes pour ceux qui se posent la question sur leur utilité, elles permettent de localiser et d'accéder à un document surtout en ligne (les documents imprimés l'étant par le biais des données catalographiques informatisées ou non). En effet les documents en ligne ont été caractérisés, à leur apparition, par une difficulté d'accès à leur contenu par le biais des formats de description classiques (ISBD par exemple), il a fallu attendre l'avènement du Marc et de sa zone 856 pour y accéder via la saisie de l'URL. Face à l'explosion de ces ressources en ligne et l'apparition des moteurs de recherche et autres outils (moissonneurs d'entrepôts d'archives ouvertes, exemple : OAIHarvester2), il fallait structurer ces éléments de description et de localisation pour rendre ces moteurs de recherche (certains, pas tous) plus performants dans la recherche et la récupération desdites ressources. Le souci était aussi de permettre l'interopérabilité c'est-à-dire la capacité d’échanger des données entre systèmes multiples disposant de différentes caractéristiques en terme de matériels, logiciels, structures de données et interfaces, et avec le minimum de perte d’information et fonctionnalités. Les métadonnées participent ainsi à cela en complémentarité avec d’autres processus. Au niveau technique cette interopérabilité se réalise à trois niveaux complémentaires : une description des ressources avec des sémantiques communes issues de différents jeux de métadonnées standardisés (Dublin Core, Marc-XML, BiblioML, EAD pour les archives,...), un cadre d’implémentation de ces descriptions dans des langages structurés standardisés, interprétables par les machines (HTML, XHTML, XML, RDF...) et des protocoles informatiques d’échange de ces données normalisées (HTTP, OAI-PMH, SRU/SRW,...).Dans l'univers des métadonnées descriptives, le jeu de métadonnées plus populaire est sans nul doute le Dublin core passé de standard à norme ISO avec un statut officiel au sein du W3C (Consortium du World Wide Web, instance internationale permanente chargée de l'avenir du Web). Je vous invite à consulter en ligne sur Slideshare, la présentation que j'avais faite sur la question lors d'un atelier du COBESS (vous pouvez récupérer le fichier .ppt).

[slideshare id=203118&doc=normes-et-standards-du-traitement-documentaire-des-ressources-lectroniques-1197621831963541-5&w=425]

A huitaine !

BONJOUR

C’est quoi ce Web 2.0 ?

C’est la question que je posai, pendant un stage international, à un de nos animateurs qui intervenait sur le sujet. Sa réponse ne vint pas automatiquement, après une brève hésitation il me dit : « monsieur, je vous renvoie à Google ». Sage précaution de sa part me dis-je après coup, car ayant appliqué son conseil, je me rendis compte de l’aporie d’une telle définition. Je suis tenté de vous donner le même conseil (et je ne m’en prive pas bien au contraire), même si cela me semble très simpliste comme démarche. Je vais donc, synthétiquement,  essayer de faire le tour de la question et dégager des pistes d’échanges qui viendront enrichir notre cargaison.

A l’origine fut Dale Dougherty suivi de John Battelle qui organisa la première conférence Web 2.0 en octobre 2004, suivie d’une deuxième en octobre 2005. Concrètement le Web 2.0 se démarque du web classique (Web 1.0, autre terminologie) par de nouvelles approches : un rapport modifié à l’écriture, à la lecture, au partage, au signalement, à la description de ressources (documentaires ou non). La chose la mieux partagée est la mise en commun d’informations où l’internaute n’est plus un consommateur mais un producteur d’information, jusqu’à en prendre le contrôle sur le Web classique grâce à des applications estampillées Web 2.0. Ce concept, qui se veut aussi « concept marketing », s'appuie ainsi sur des changements réels du web que sont : innovations techniques, modèle de participation sociale, changement dans les formes de valorisation économique, trois renouvellements dont  la conjonction fait le Web 2.0 (voir dossier dans Wikipédia pour lecture approfondie). Il ne s’agit pas ici d’investir le terrain technologique sur lequel s’appuient les applications du Web 2.0, la documentation en la matière foisonne sur le web pour tous ceux qui voudraient en savoir plus. Ma préoccupation est d’indiquer des services et ressources labélisés Web 2.0 (dont vous avez certainement connaissance) et les implications du concept sur l’environnement documentaire.

Commençons par un bref listing de quelques applications Web 2.0 assez familières : les alertes RSS, les blogs, les wikis, les tags, le mashup, etc. Toutes ces applications sont employables (et employées déjà), pour l'essentiel, en environnement documentaire (bibliothèques, centres de documentation) et impliquent pour nous une apparition de nouveaux concepts qui sont : « bibliothèque 2.0 », « OPAC 2.0 », « indexation sociale », « folksonomies » etc. que je vous propose de visiter lors de notre prochaine escale.

Quant aux ressources et aux services, la liste suivante (non exhaustive) en répertorie les plus courantes : Wikipédia (encyclopédie libre), YouTube (partage de vidéos), Picasa Web Album (partage de photos avec Google), Kartoo (métamoteur qui présente ses résultats sous forme de carte), Exalead (moteur de recherche nouvelle génération voir : http://fr.wikipedia.org/wiki/Exalead pour une description plus complète), Slideshare (partage de présentations powerpoint), Dailymotion (partage de vidéos), AdSense (gestion d’annonces sur le web avec Google), Del.icio.us (sauvegarde de favoris, propriété de Yahoo!), Flickr (partage de photos, propriété de Yahoo!), Pikeo (partage de photos), LinkedFeed (système de personnalisation de page d'accueil), Netvibes (portail personnalisable), StumbleUpon (outil de navigation et extension de Mozilla firefox, voir aussi : http://fr.wikipedia.org/wiki/StumbleUpon ),  Technorati (moteur de recherche spécialisé blogs), Last.fm (webradio), Wikio (moteur de recherche d'informations), AgoraVox (journalisme citoyen), Twitter (service de microblogging et sa version francophone Frazr), etc., etc..

Voilà en peu de mots (je l’espère) ce sur quoi je voulais discourir pour cette semaine et je voudrai terminer en vous donnant l’info suivante : les 11 et 12 décembre 2007, s’est tenu à Saint-Denis (Paris), le salon web 3.0 qui a réuni 2000 personnes (la crème du Net et du Web) provenant de 40 pays, pour réfléchir sur le web de demain. Comme quoi tout va très vite avec ces gens.

A huitaine pour la prochaine escale : Bibliothèque 2.0 ! Si Dieu le veut