Fra a la mask är en speciell beställning. Den är universell, vilket innebär att både manliga och kvinnliga politiker kan bära hatten utan minsta problem. Passar slingrande och fega politiker och även trotjänare inom FRA som hand i handsken. En mask att agna och lura fula fiskar med. Likt ett blankt torskdrag till att veva in bitska gammelgäddor eller aborrar som lurar i vassen.

Förebilden till denna hattkollektion är foliehattsförespråkare inom Svensk Politik och FRA Försvarets radioanstalt självt

Ni vet, ett, foliehattproffs som ansåg att vi FRA lags kritiker har behov att bära foliehattar. En slingrande typ . Vem urförebilden är? Jo självaste Anders Wik som uttalde sig i Idg i början av 2007

Så här yttrade sig Anders Wik i computer sweden då.

"Ändå fortsätter alla foliehattar att tänka på oss som inhemska brottsutredare, inte som signalspanare med internationell inriktning. Om lagförslaget går igenom gör vi bara vad våra uppdragsgivare ber oss om efter godkännande i kontrollorganet. Något annat får vi inte syssla med. Om ingen ber oss om någonting så gör vi ingenting, säger han!!!!!

Är det därför de anställt så många analytiker ? Och isåfall så är väl även de från SÄPO som anser att lagen överskrider mandatet foliehattar. Jag befodrar några ur kollektionen snart för deras personals integritets skull.

Samt att då är det inte heller ekonomiskt lönsamt. för så stark är inte hotbilden mot svenska mål inne i vårt land och vad gäller det militära benet så samarbetar vi ganska bra med våra parter ute i mission. De bästa argumenten finns just nu hos Oscar Swartz där han smular sönder Ingvar åkessons debattartikel i svd jag citerar:

"Teknisk signalspaning är alltså INTE avlyssnande efter innehåll i kabel utan en verksamhet som går ut på att i luften kartlägga radar- coh radiosignaler och upprätta register över dem så att man av signalens karaktär kan avgöra exempelvis från vilken flygplanstyp den kommer. Detta är en viktig militär verksamhet och den torde utföras ute över Östersjön samt i utlandet. FRA kanske borde stängas och militären få en avdelning för teknisk signalspaning i stället"

Och i en kommentar hittade jag följande: "I Kabul finns en NIC (National Intelligence Cell) som stödjer både Isaf (där svenska personalen ingår) i stort och den svenska insatsen med underrättelser. På Isafs högkvarter tjänstgör även några svenskar i olika stabsbefattningar"

Kan ingen berätta detta för Åkesson och Tomhylsan?

Dessutom betonar Anders Wik att FRA inte har något eget syfte med att lyssna" Tjenare!

Underrättelsetjänst ska endast vara en nations ögon och öron. Det ska inte upphöjas till dess själ och hjärta. Däremot ska personlig integritet vara det, och integritet som begrepp beslutsfattandets livsnerv.

Visst är det bra att Folkpartiet går ut och kampanjar för att riva upp lagen men de kunde ha röstat nej medan tid fanns och den enda hjälten i det här är fortfarande Camilla Lindberg som rakryggat tryckte på nej knappen.

Nåväl jag stödjer i alla fall intiativet från folkpartiets Birgitta Ohlssons m.fl taktik och utspel nu. Även om jag i blev riktigt riktigt vresig då hon och de andra inte vågade stå för sin sak i juni. Men hon ångrar sin feghet. och eftersom jag tycker det en styrka att våga erkänna sin dumhet så får det passera.

Bara det inte handlar om proaktivt personligt röstfiske med allt för blanka drag.

Lästips Förre Säpochefen kritiserar förslaget

Ångrar sin nedlagda FRA-röst

Större ambassad bättre än signalspaning

Läs oscar swartz hela postning

Andra bloggar om ingvar åkessons artikel

"Signalspaningen ska inte rikta sig mot enskilda svenska medborgare som är misstänkta för brott, utan mot andra länder eller terroristorganisationer. Det handlar om att värna Sverige, inget annat."

Eftersom han hela tiden menat att syftet med lagen inte är att avlyssna svenska medborgare så kommer han helt enkelt inte lyssna på det örat. Detta är vad Tolgfors sagt hela tiden, och var, tyvärr, helt fel angreppssätt av folkpartisterna. Nu läser jag dock med glädje i dag att Birgitta Ohlsson gjort ett förtydligande i Svenska Dagbladet och säger helt korrekt att:

"Jag har aldrig krävt att det ska föreligga brottsmisstanke avseende traditionell signalspaning, med vilket jag menar spaning i etern. Att radiomaster på fastlandet, fartyg på Östersjön, spaningsflygplan och mobila markförband i Afghanistan lyssnar på radiotrafik mellan ryska militära förband eller talibaner utan brottsmisstanke är oproblematiskt.

Däremot är det självklart att vanliga svenskars kommunikation genom e-post, sms eller telefonsamtal endast ska grans­kas om det föreligger brottsmisstanke och domstolsbeslut."

Här träffar hon den berömda pudelns kärna väldigt bra! Det är detta FRA-motståndarnas argument varit hela tiden och precis vad Sten Tolgfors och Ingvar Åkesson har så svårt att förstå. Hon tillägger också att:

"Vattendelaren i debatten är när kränkningen av den personliga integriteten sker."

Samt att:

"Karaktären av intrång förringas inte av att sökningen sker med automatiserad databehandling."

Dessa argument har jag inte sett användas av någon i alliansen tidigare. (Någon annan som läst något sådant?) Det bådar gott ur alla vinklar, för om inte Birgitta Ohlsson redan vad medveten om detta (vilket skulle vara bra, men i och för sig synd att hon inte dryftat tidigare), så betyder det att hon har lyssnat ordentligt på kritikerna (vilket är väldigt bra).

I artikeln påpekar hon även att Ingvar Åkesson säger emot sig själv i två olika debattartiklar angående syftet med lagen.

Birgittas artikel är mycket läsvärd och rekommenderas varmt.

Sten Tolgfors satt här i radion, P1 Morgon, häromdagen och berättade för oss dumma medborgare att vi missuppfattat hela FRA-lagen. För den gör ju egentligen bara det som de svenska trafikpoliserna gör. De står där vid sidan av vägen och leker laserkrig och plockar bara in de personer som kör för fort, har inmundigat alkoholhaltiga drycker eller som har allvarliga fel på bilen. Precis så är det enligt Sten Tolgfors.

Han har ju rätt i att det är vad trafikpoliserna faktiskt gör, och det ska han väl ha en klapp på axeln för då kanske. Men där slutar likheterna.

Till skillnad från FRA syns trafikpolisen. De har en, ganska stor, blåvit bil med saftblandare på taket och signalgula reflexremsor parkerad bredvid vägen. Konstapeln som sköter själva laserpekandet står öppet och synligt och också han är signalfärgad i sin reflexväst. Om man blir invinkad för alkoholkontroll så återfinns samma fina bil och samma fina konstapel men med skillnaden att där stannas man upp helt och möts av en artigt hälsande konstapel som vänligt och bestämt ber om att få se på körkortet och frågar "har du sett en sån här förut" när de håller upp sin alkometer. Allt för att alla ska vara fullt medvetna om vad som händer och sker och för att man ska vakna till om man kanske är lite tung i foten efter en lång dag på jobbet. Själva huvudsyftet, som dryftat av rikspolischefen själv, är inte att sätta dit folk som syndar (undantaget rattfyllerister så klart) utan för att se till att bilarna som körs på vägarna rullar i rätt hastighet och uppfyller de säkerhetskrav man åtar sig att hålla när man tar ett körkort.

Fartkameror skulle vara en bättre liknelse, men även den har sina brister. En fartkamera ser man. Oftast så långt bort att man, om man skulle lida av samma blyfot som nämnts tidigare, hinner lätta på gasen och inse att man kanske höll en lite för hög hastighet på fel sträcka. Ser man inte kameran så märker man klart och tydligt om hastigheten var fel genom det intensiva blixtrandet. Skulle man vara så borta att inte ens det får en att vakna till så kommer informationen hem i ett brev på posten senare. Kort sagt, du vet när du mäts och du vet om det blev fel.

En mer korrekt liknelse skulle vara en dold trafikkamera som inte på något sätt markerar när du gör fel utan bara sparar informationen. Taggar dig som intressant och fortsätter fotografera dig senare oavsett vilken hastighet du håller. Dessutom skulle den skicka all information till en myndighet som kartlägget ditt resemönster, kollar vad du handlar, var och för hur mycket. Skulle du ha en bekant eller en kollega i bilen vore det dessutom passande att kolla upp denne också ifall det skulle kunna vara en "allierad". Även om man inte är en fara för Sverige så kanske informationen kan användas för byteshandel senare med andra länder som kanske inte är lika... uhm... nogräknade och inne på det här med yttrandefrihet och pressfrihet. Allt för att du inte ska ha en chans att försvara/förklara ditt agerande förren du sitter i klistret.

Nej, Sten Tolgfors. FRA med deras nya befogenheter har faktiskt ingen motsvarighet inom trafikpolisen.

“There are people in the world so hungry, that God cannot appear to them except in the form of bread!” Citat Mahatma Gandhi. Tänk på det! Överlägset ordspråk, för han talade för Gud!

Varför blev det så tyst från Sten Tolgfors plötsligt? Varför dog debatten om försvaret? Putin räknade med att debatten skulle svalna eller dö vid en tidpunkt, redan när han proklamerade att Gasledningen skulle gå utanför Gotland och bevakas med militära styrkor. Det var därför som han inte delade ut informationen i småportioner längsmed tiden, utan utdelade snytingen med ett enda svepande slag. Det insåg jag redan i initialskedet av gasledningsdebatten. Putin och Medvedev håller en medvetet låg profil i gasledningsfrågan just nu. Men det finns heller ingen svensk i regeringen som är värd att bemötas.

Jag tror att vi försvarsvänner har vunnit debatten, vi är herre på täppan! Hade vi nu haft någon makt, suttit i riksdagen eller något, så hade vi börjat implementera vår politik. Men de flesta av oss är maktlösa, så försvarsfrågan får ligga och multna i någon mörk skog, som en död soldat ligger på ett slagfält i Ingermanland på Karelska näset. Däremot så debatteras den otillräckliga FRA-lagen. Otillräcklig är den, eftersom den är tandlös utan ett försvar som kan möta Ryssland!

Jag blev glad när jag ändå läste om Nordic Battleggroup i SvD idag den 08/07/2008 http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1441647.svd

Där skriver Nils Oskar Nilsson, ledamot av försvarsutskottet (m);

”…Bakgrunden till EU:s snabbinsatsstyrkor är till stor del världssamfundets oförmåga att agera under till exempel krigen på Balkan och folkmordet i Rwanda. Sverige och EU måste ha förmågan att agera snabbt om vi i framtiden skall kunna förhindra konflikter och folkmord.

EU har nu musklerna att om­sätta sina politiska ambitioner i praktiken. Blotta vetskapen om detta ger viktiga signaleffekter och kan stävja uppblossande oroshärdar.

Denna typ av snabbinsatsstyrkor är också en förmåga som efterfrågas av FN. NBG ökar därmed EU:s förmåga att snabbt kunna bistå FN i främjandet av fred och säkerhet i världen. Men det är viktigt att understryka att det fortfarande är Sveriges riksdag som i slutändan fattar beslut om att skicka svensk trupp utomlands. I detta utgör NBG inget undantag…”

Jag skulle själv vilja betona vad som sägs i det sista stycket mest, att det är Sveriges riksdag som beslutar i slutänden! Jag skulle vilja tona ner det andra stycket, att det är EU som har musklerna att omsätta sina politiska ambitioner i praktiken! Men som helhet har Nils Oskar Nilsson rätt. Jag är för ett starkt försvar, men jag är också för militära insatser av Sverige där vi behövs p.g.av att grundläggande mänskliga rättigheter våldförts av odjur! Jag vill åtminstone dubbla försvarets budget som helhet! För att kunna göra det så vill jag sänka antalet semesterdagar till max tre och en halv veckor på ett år för arbetande med senioritet, tre veckor för andra, för att kompensera de storföretag som måste beskattas extra. Ska man göra stora affärer i Sverige så bör man också bidra till vårt försvar! Att sänka antalet semesterdagar kommer att göra mycket för vår BNI, det är jag övertygad om. Det är dessutom en av de få saker, som våra korrumperade och internationellt sett hukande politiker kan bidra till på lika villkor som alla andra!

Ytterligare kompensation bör vara en skattesänkning för den duktiga företagspersonal som arbetar i landet. Företagen är oftast aktiebolag, så dessa bryr sig knappast om ifall de beskattas lågt. Det är människan, som vill ha kvar sina förmåner, inte aktiebolagen! Arbetsgivaravgiften bör ses över! Göran Perssons tvingande LSS-lag (Lagen om Särskilt stöd och Service) måste ut i kylan, så att kommunerna kan börja konkurrera med ekonomiska fördelar på lika villkor! Som det är nu så tvingas kommunerna att agera socialistiskt även om de är borgerliga, och det är inga småpengar för skattebetalarna vi talar om här!

Hur kommer det sig att ingen av våra regeringsrepresentanter ställer sig upp och gör sin röst hörd mot omvärlden, Borg? Ni klarar inte ens av det enklaste! Men ändå så inkasserar ni en närmast löjligt hög lön, trots att ni inte har gjort er förtjänta av den. Varför? Er höga lön borde vara en förtjänst för att ni riskerar era liv, typ JFK, Reagan eller Bush! De försvarsanställda riskerar ibland sina liv, för halva er lön eller mindre! Hur går den matematiken ihop? Du är en odugling Borg, men du kan åka ur regeringen lika fort som du dök upp! Dyker ner på försvaret, samtidigt som du är mild mot Perssons kvarlevande socialistiska politik. Vad är det? Det beror på att du är en medelmåtta utan kraft att avlägsna de forna socialdemokratiska ledarnas politiska prioriteringar! I dina tankar är du väl stor, men dessa fakta talar inte för dig, gör dem? Det enda du duger till är att åka gratisskjuts på andra länder som är beredda att försvara dig, i alla fall så tror du att de kommer att försvara dig. För dig är tydligen pacifism en moralisk hållning som enbart gäller svenskar. Jag har nyheter för dig, USA har tappat sin gloria och är inte längre beredda att försvara oss! Jag har misstänkt det sedan 2003 (men numera vet jag), jag bara väntar på att det ska gå upp för en vapenvägrande odugling som dig, för inte har du ”tänkandet” som Persson kallade det heller (det är därför som du är en medelmåtta). Något måste väl hända först. Hade jag fått bestämma när det redan är försent, så hade jag skickat ut dig beväpnad med en käpp till fronten, då kanske du hade insett att du begärde det omöjliga av de få som är kvar i försvarsmakten, och som verkligen är beredda att gjuta sitt blod för Sverige. Jag tror inte att du saknar modet att stå upp för Sverige, jag tror att du saknar integriteten, och jag vet att du saknar statsmannaegenskaperna. Med andra ord, du är en skitstövel med ett bra jobb! Att du har ett bra jobb är det enda som betyder någonting, för dig och din självkänsla, som får gå före allting annat, inklusive Sverige. Touche´, ditt drag Sherlock!

Men det värsta är att det inte finns ett enda parti som är värt att rösta på i det här landet längre! ”Den som inte är beredd att försvara sitt land finner sig snart vara utan kvinna, eller finner sig vara med en otrogen kvinna!” Varför tror du annars att världen har sådana motsättningar som den har, herr vapenvägrare? Politik är kvinnor, och kvinnor är nationalekonomi! Så ni i regeringen har mycket hor att se fram emot i era familjer! Den smäll som kommer att möta er och Sverige kommer att ha sin like endast i USA under tiden för den stora depressionen 1929. Detta kommer att vara din skuld, herr feminist, som världens genom tiderna värdelösaste finansminister!

Högaktningsfullt Roger Klang, Lund den 09/07/2008

Men det håller inte att bara ösa ur börsen, den måste fyllas på med jämna mellanrum.

Just nu har politikerna spenderbyxorna på. "Lita på oss" skriker de, men fler och fler frågar sig varför. Vad har politikerna gjort för att förtjäna förtroende? Det är idag lättare än någonsin att kontrollera fakta, och när riksdagsmän gång på gång talar osant, glider på sanningen, tiger och dumförklarar väljarna, så lever man på lånat kapital.

Och snart är det dags att betala tillbaka.

Förtroendet för politkerna är på botten och det gäller alla frågor, för förtroendet gäller personen snarare än frågan. Det gäller alla politiker för förtroendet är även knutet till förtroenduppdraget. Det hörs nästan på namnet.

Varför skulle jag tro på vad Maud Olofsson säger om miljön, hon vet ju inte vad som står i Sveriges grundlag eller Sveriges regeringsform. Eller så ljuger hon. Vilket som är värst -- okunnighet eller lögnaktighet -- kan kvitta

Varför skulle jag tro på Nyamko Sabuni när hon skriver om att Sahlins integrationspolitik gynnar Sverigedemokraterna? Hon behandlar väljarna som mindre vetande, och far med osanning om hur trådburen signalspaning kommer att gå till.

Varför skulle jag tro på Sten Tolgfors, som ljuger om att massavlyssning inte skulle vara tekniskt eller juridiskt möjlig?

Nästa steg i tankekedjan blir: "Varför skulle jag tro på vad någon politiker säger, de ljuger ju hela bunten?"

Man skulle ju kunna tro att politikerna själva insåg detta, men den senaste tidens lögner, mästrande och rena dumheter gör att slutsaten blir att politikerna inte begriper hur illa ute de är. Årtiondens ackumulerade förtroendekapital spenderas som om det vore en outsinlig källa av goodwill. Lita på regeringen, säger de. Regeringen är god, vill alla väl, och kommer så alltid att förbli. Generaldirektören för FRA, Ingvar Åkesson, skriver:

"(massavlyssning är) ...En vidrig tanke. Hur kan man tro att en demokratiskt vald riksdag skulle vilja sitt folk så illa?"

och visat därmed att han sov på historielektionerna. Eller försöker intala sina läsare att historen aldrig upprepar sig. Regeringens historiekunskaper verkar det vara lika illa ställt med.

Om politikerna skall ha någon chans att undgå en förtroendekonkurs så krävs att man börjar tala sanning, slutar dumförklara väljarna, slutar svamla och lägger korten på bordet.

- R

Låter det som gallimattias? Visst gör det det, men samtidigt är det ordagrant vad ÖB säger till TT:

I detta ögonblick flyger svenska Herculesflygplan i Afghanistan och för att våga uppträda där måste jag veta vad som kan förekomma där i form av missiler och dylikt.

Samtidigt är det "inget inspel i debatten. Jag vill inte bli en bricka i det spelet", som ÖB uttrycker det. Hmmm, man kan ju då fråga sig varför man överhuvudtaget går ut i debatten i så fall. Särskilt med tanke på att FRA är en civil myndighet, då borde inte ÖB känna sig tvungen att kommentera det hela. Men det ligger helt i linje med den senaste tidens PR-driv för att få det att framstå som om kritikerna missat målet.

Först ut var Carl Bildt på sin blogg, Alla Dessa Dagar, 28 juni där han skulle berätta var signalspaningsskåpet skulle stå. Det kritikerna ägnade sig åt var vältrande i Orwell-ideal och svartmålande av en hyvens myndighet, en myndighet som gjorde en rejäl insats under kriget, med knäckandet av tyskt krypto som en av de stora framgångarna. Det var då det, men det ska liksom fortfarande gälla tycker Bildt. Men naturligtvis är det så hemligt så vi ska lita på FRA/staten i det här fallet. Vi ska lita på att telefon/internet-flödet kommer tappas av på bara de saker man letar efter. Inga svenskar kommer fastna i nätet, på heder och samvete!

Om trafik går via radiosändningar, satellit eller kablar skall inte spela någon roll - nu kommer det att finnas en lagreglering av allt detta.

Och det är mycket bra.

Så skyddar vi vår frihet.

Eller så är det "mycket dåligt" för "så tillhandahåller vi en total övervakningsapparat". Men sådana argument visar ju på hur missförstådd debatten är, eller hur ska man nu säga det? Kanske man bara ska skälla ut folk i en timme och kräva att kollegorna gör det samma?

Strax där efter (2/7) passade statsministern  på att svepa förbi några mikrofoner och gjorde en verbal "talk to the hand"-manöver. Dessutom var alla kritiker jättetjaskiga som inte lät förespråkarna stå oemotsagda, nu var det på tok för uppskruvat tonläge.

Efter Reinfeldt stod Jan Björklund lagom uppstramad för att förklara varför det "liberala" partiet ville ha en avlyssningsapparat, bekostad av medborgarna. Efter ett moget övervägande, samt gnällande över att inte få komma till tals konstaterar Björklund "[v]ad är alternativet till FRA? Det är att inte ha en underrättelsetjänst. Vi lagreglerar istället något som pågått i 60 år...". SvDs ledarblogg kommenterar det hela med en rak analys och konstaterar att Björklund gör en snygg retorisk manöver. Samtidigt är jag förvånad över att så få ändå diskuterar det faktum som möjligheten av detta ingrepp innebär. Men men, knappt fanns tid att reflektera över detta förrän PR-cirkusen fortsatte.

Efter att detta vita brus nästan klingat av höjdes en darrande, benig näve på barrikaden. Där uppe stod försvarsminister Sten Tolgfors som myndigt förkunnade att "[m]assavlyssning är inte tekniskt möjligt, inte juridiskt möjligt och inte heller praktiskt möjligt...". Kanske borde han tagit sig en funderare över att juridiken nämndes som nummer två i denna trepunkts-lista? Ingalunda, här gäller det att ligga på innan någon annan fått en syl i vädret. Absurditeterna går mot nya nivåer när artikeln avslutas med att avböja att kommentera hur FRA spelat en avgörande roll i modern tid, "...sådant hålls hemligt för främmande makt". Att 99.99% som läser SvD är svenska medborgare torde vara något av en självklarhet. Kanske till och med Tolgfors ser ironin i ett sådant uttalande?

Och här står vi idag med en ÖB som inte vill bli en bricka i debatten, men som ändå känner sig tvungen att kommentera situationen. Intressant... och lite humoristiskt. Man kan fundera på hur länge taktiken med fågelskrämman fungerar innan den genomskådas. Almedalen rullar som bekant igång denna vecka, kan man tänka sig att FRA blir en offentlig diskussionspunkt? Nej, naturligtvis inte. Nothing to see, keep moving.

Uppdaterat

"Vi kan inte riktigt förklara hur signalspaningen går till, vilken nytta vi har av den eller hur det drabbar oskyldiga i form av integritetskränkning, men lita på oss! Vi är högst kompetenta och sköter det här med moralisk föredömlighet!"

Det är ungefär vad jag kan utläsa att FRA-lagens försvarare tycker att vi ska göra. Lita blint på dem. Och jag vet inte vad jag ska tro! Det här med FRA:s signalspaning blir bara konstigare och konstigare! Experter och ansvariga politiker försöker förklara hur det fungerar, men vet dom det själva egentligen? Har de politiker som röstat fram FRA-lagen själva någon aning om hur det fungerar? Eller litar de bara på att det sköts på ett effektivt och etiskt sätt?

    Försvarsminister Sten Tolgfors bemöter den hårda kritiken om FRA-lagen i SvD och i Expressen artikelboxas han med "terrorexperten" Magnus Norell.     (Del 1, del 2) Läs artiklarna och fundera på de två punkterna:

1) Hur effektiv är själva avlyssningen? Vilken information kan man snappa upp? Hjälper den oss att stoppa terrorister eller grova brottslingar?

2) Motiverar de eventuella “vinsterna” i punkt 1 “kostnaderna” som lagen medför? I form av kränkningar av vår personliga integritet och risk för missbruk såväl som faktiska kronor och ören.

Till Er som funderar över varför jag, och alla andra som skriver om FRA, inte bara ger upp och inser fakta, att vi är överkörda, kommer ett citat från AB:

Förklaringen finns att hämta i det faktum att FRA-lagen inte är en höger-vänsterfråga. Den är istället något så ovanligt som en fråga om mänskliga fri- och rättigheter, om den västerländska liberala demokratimodellen, vars innehåll verkar gått upp i rök i alliansregeringens behandling av de senaste veckornas händelseförlopp, som liknar hur vatten blir till ånga hos ett ånglok från helvetet.

Så, hur blir det? Ska du läsa de tre artiklarna jag länkat till och ta dig en funderare, eller gå tillbaka till hängmattan? :-)

(Själv ska jag rensa ett par garderober...)

 Uppdatering: ÖB Håkan Syrén försöker förklara varför vi behöver signalspaning, och inte blir det klarare direkt... "- I detta ögonblick flyger svenska Herculesflygplan i Afghanistan och för att våga uppträda där måste jag veta vad som kan förekomma där i form av missiler och dylikt." (AB, SvD) Som Jinge skriver: "Skattebetalarna förväntas således tro att det sitter några skäggiga gubbar i ToraBora-bergen och kommunicerar med likaledes skäggiga gubbar i Sverige som planerar hur och var de ska slå till mot svenska flygplan. För FRA lär knappast kunna spana på de kablar som terroristerna byggt upp mellan sina grottor." Dessutom talar de klarspråk om sina planer, och i så god tid att översättarna på FRA hinner underrätta folket i Afghanistan... (Vad gör våra plan där föresten?)

Länkar till andra bloggar om: FRA, FRA-lagen, lex Orwell, övervakning, avlyssning, integritet, politik, samhälle, regeringen, riksdagen, alliansen, Sten Tolgfors, Magnus Norell, terrorism, Afghanistan, Håkan Syrén,

Den Arge Bloggaren skall nu förklara hur han har kommit fram till denna oomkullrunkeliga sanning.

Sten Tolgfors säger i dagens SvD Inrikes att:

"Massavlyssning är inte tekniskt möjligt, inte juridiskt möjligt och inte heller praktiskt möjligt. (...) Det är inte så att man går igenom och läser alla mejl, utan FRA har sökbegrepp som plockar ut exakt rätt mejl. Det är inte så att om någon skriver "bomb" så blir det träff. Det är bara de mejl som möter sökbegreppen som tas hem för mänsklig läsning, resten passerar."

Osant. Massavlyssning är tekniskt möjlig tack vare den gigantiska dator som regeringen lät FRA köpa redan innan lagen klubbats igenom; den lag som gör det juridiskt möjligt och som inte till så ringa del är en orsak till den Arge Bloggarens ilska. Man har sökbegrepp som plockar ut exakt rätt mejl. Detta betyder att man måste applicera ett sökbegrepp på varje mejl, annars är det inte sökning utan slumpmässigt urval. Mänsklig läsning har ingenting med saken att göra, det är sökningen som är intrånget. Detta vet Sten Tolgfors, men han påstår annorlunda.

Teflonminne har en snygg analogi som vem som helst borde begripa:

"... (det är som om) varje brev som skickas till eller från Sverige sprättas upp av en maskin som tittar ned i det och kollar efter suspekt innehåll för att sedan återförsegla det med perfekt precision så att mottagaren aldrig på något sätt skulle kunna se att det någonsin blivit öppnat."

Detta vet naturligtvis Sten Tolgfors, men han tycks tro att väljarna är idioter. Det borde ha gått upp för Tolgfors -- och hela regeringen för den delen -- att väljarna är trötta på att dumförklaras. Väljarna begriper vad signalspaning är, men väljarna begriper också att som argument för massavlyssning så brister det. Om Sten Tolgfors har läst en enda tidning, en enda blogg, ett enda e-brev eller sett en enda nyhetsutsändning, så känner han naturligtvis till detta. Men han hävdar motsatsen.

Den som berättar något som denne vet inte är sant, far med osanning; han ljuger. Den som ljuger är en lögnare, och den som ljuger i det här fallet är Sten Tolgfors.

- R

Är det någon mer än jag som är frågande till varför inte dokumentet som aktuellts Mats Knutsson fick från MUST ang. analysen om hotbild från öster inte anmälts till JK och utreds av SÄPO.  De handlingarna skulle enligt uppgift också vara hemligstämplade. Överlämnandet av dessa akter borde även det strida försvarssekretessen i så fall!

Sten Tolgfors chattade häromdagen med allmänheten. Blev vi klokare? Nej inte mycket eftersom han i sann politikeranda gled undan och papegojpladdrade och trallade sina inövade PR skivor. Nu börjar jag fråga mig om han är tillsatt på sin post eftersom han är lättmanipulerad.

Alliansen har anammat en Nixonskt yttrandemetodik som går ut på ´" bara vi säger något så spelar det egentligen ingen roll vad det är. Håll svaren och den politiska retoriken så allmän så möjligt för då kan ingen komma åt oss" Jag tror Alliansen skulle vinna på att bli bättre folkuppfostrare genom att utöva ett mer pedagogiskt ledarskap i denna stund. Den här politiska passiviteten är förödande. Handfallenheten eller undfallenhet jfr undergivenhet är också ett sorts maktutövande.

Det som gör mig mest glad är trots allt att nu har vi själva fått bevittna politikers rätta inställning till opinionsyttringar av det här slaget. Och det är beklämmande att Statsminister Fredrik Reinfeldt väljer det är inte mitt bord attityden och hänvisar till försvarsminister Sten Tolgfors. Och det finns fler politiker som använder Rosenbad som någon sort polisk lekhage. Usch!

Alliansen och övriga statsråd, smekmånadsåren är över nu. Och den här missen kan ingen PR byrå ordna åt er. Ni måste ompröva vilken värdegrund ni ska stå för. Och jag påminner igen då. Ingen av oss äldre kritiker är emot ett brett underrättelsearbete men vi kommer ihåg IB och Wennerström affären.

Och när det gäller människor som hotat rikets säkerhet. Var har de arbetat och vilket material har de haft tillgång till? De flesta spioner och affärer har tillkommit och skadan gjorts av människor som arbetat på insidan. Där de då kommit åt hemligstämplat material.

Integriteten och privatlivets helgd är inget nollsummespel. Och det är lätt att avfärda det här som en högervänster fråga. För det är så en del narcissistiska politiker fungerar när argumenten tryter oavsett politisk färg.

Expressen Fredrik Reinfeldt: FRA-lagen kommer inte att rivas upp

Experterna om FRA-krisen

Svarta Onsdagen

Efter gårdagens magnifika utspel att svenskar kritiska mot FRA-lagen är en hop "egotrippade gaphalsar", så kommenterar nu Ingvar Svensson (kd) på sin egen blogg kommentarerna till denna hans smutskastning av väljarkåren med att hävda att: "... ingen av er begriper hur parlamentariska system fungerar." Därefter visar han med all önskvärd tydlighet att han inte begriper hur det parlamentariska systemet i Sverige fungerar, och avslutar med: "Men så sofistikerade resonemang går väl inte hem hos detta auditorium."

Sten Tolgfors har "chattat" hos Expressen. En vanlig Expressenchatt består i att folket får ställa frågor till någon, vilken besvarar ett urval av dessa. Sten Tolgfors sk. "chatt" var anmärkningsvärd i det att inga frågor egentligen blev besvarade. Kära politiker; vi märker när ni smiter undan frågorna, det gör oss irriterade.

Tomas kommeterar chatten här, Drottningsylt kommenterar också precis som Scaber_Nestor. Herr Klokbok hittar något som förhoppningsvis är en felsägning, men min inneboende cyniker tror nog att det tyvärr är en förlupen sanning.

Olof Lavesson (m) har fått väldigt många brev. Så många att han tycker det blir jobbigt: "... eftersom jag antingen riskerar missa viktiga mail bland alla era massmail." Jag förstår att det är en hel del och i sanningens namn så är jag lite tveksam till metoden att skicka massbrev via ett webbformulär, men Olof Lavesson borde kanske i ett par sekunder reflektera över det faktum att det är inte han som bestämmer vad som är viktigt. Om många tusen väljare tycker att en fråga är viktig; då är den viktig. Att avfärda sina väljare med en raljerande handviftning bygger inte förtroende.

Genom dessa exempel ser man även hur ordet politikerförakt har råkat ut för en betydelseglidning. Från att ha betytt "folkets förakt för sina valda politiker" så har det alltmer blivit ett ord som definierar vad politikerna känner gentemot väljarna.

Förakt.

- R

Sifo har på Aftonbladets uppdrag frågat ett riksrepresentativt urval på 1 000 personer runt om i landet om de är för eller emot FRA-lagen.

Undersökningen, som genomfördes i går och i onsdags, visar att nästan hälften av svenskarna, 47 procent, är motståndare till den omdebatterade lagen.

67 procent i åldrarna 18–29 är negativa. I denna grupp är fyra av fem män missnöjda, medan drygt hälften av kvinnorna gärna sluppit lagen.

Wykman verkade ha rätt. Detta är en fråga där motståndet är störst bland de unga, bland de man får förmoda är mest insatta i hur Internet fungerar.

Vänsterblockets väljare är betydligt mer kritiska än alliansens.

Tydligen är alliansens anhängare mer benägna att anse att det är helt i sin ordning att man godtyckligt övervakar sina medborgare.

Försvarsminister Sten Tolgfors (m) drar av siffrorna slutsatsen att debatten blivit en höger–vänsterfråga.
...
– Jag tror att dimmorna steg för steg kommer att skingras. Det har i debatten funnits en lång rad påståenden som inte stämmer.

Återigen hänvsingar till väderleken. Tydligen är svenska folket förblindade och dåligt insatta fortfarande. Storebror vet bäst!

Det är naturligtvis en stor seger. Oppositionen, med Socialdemokraterna i spetsen, har fått draghälp av ett antal borgerliga riksdagsledamöter. Jag har tidigare inte varit särskilt imponerad av Fredrick Federleys eller Annie Johanssons (c) politiska åsikter. Och jag har inte framhållit dem i särskilt god dager här på bloggen. Nu måste jag ändå erkänna att de är hjältar för en dag. Tack vare deras övertygelse och politiska mod stod de emot sina allianskollegors påtryckningar. Därmed lider regeringen en stor prestigeförlust och blir KU-anmäld av vänsterpartiets Alice Åström.

Att Annie och Fredrick kunde göra så här tror jag är en kombination av olika saker. Dels deras politiska övertygelse där integritetsfrågor står i centrum, dels att de är färska från politiska ungdomsförbund. Dessutom har de sina väljare att stå till svars inför - både Annie och Fredrick är ju inkryssade i riksdagen via personval. Det tror jag, till viss del, ökade deras handlingsutrymme och att tydligare stå upp för sin egna linje.

Partipiskan viner hårt och för de som är utanför politiken kanske detta ter sig ganska märkligt. Men så är det i svensk partipolitik. Och det präglar också på gott och ont klimatet i de olika forumen för politikerna på olika nivåer. Helst ska man vara lojal i alla lägen. Det kan naturligtvis bli problematiskt, och visst händer det att riksdagsledamöter på grund av sin partilojalitet röstar emot sin egen personliga övertygelse eftersom man vill vara "laget" till lags.

Men för Annie och Fredrick var detta en alltför viktig fråga för att de skulle kunna medverka till dess genomförande. Jag är generellt sett en personvalskritiker och vill inte se ett system a la USA där glamour-kandidater lyfts fram med feta kampanjkassor och där deras politiska budskap blir snuttifierat. Men ingenting, mina vänner, är svart eller vitt. Kanske medverkade personvalssystemet i detta fall till att vi slapp FRA-lagen i dess nuvarande form? I så fall är det ett plus. Därmed blir Fredrick och Annie ofrånkomligen dagens hjältar.

Regeringen lider nu ett stort pinsamt nederlag. Trots att Annie Johansson idag på radion sa något i stil med att jargongen från partikollegorna inte varit särskilt hård, säger min personliga tro att det är precis tvärtom. Många från alliansen är nog heligt förbannade, i synnerhet Reinfeldt-trojkan och försvarsminister Sten Tolgfors.

Ytterligare en positiv aspekt med denna omröstning tycker jag har varit det folkliga engagemanget. Sällan har en enskild riksdagsomröstning vållat så stor diskussion - i media, på bloggar och på arbetsplatserna. Kul, eftersom jag ibland tycker att den politiska temperaturen numera är alldeles för låg. Mental istid. Noterbart är dock att denna fråga rör INDIVIDEN - det handlar om den individuella integriteteten. Och visst är det viktigt. Jag hoppas att vi får upp en fråga som bli het som också handlar om att känna solidaritet med andra - och att engagera sig för det. Vi behöver det i borgerlighetens Sverige.

I alla fall är det här en stor seger i sig. Än en gång förmår inte alliansen omsätta sin politik på ett lyckat sätt i praktiken. Sverige behöver en socialdemokratisk regering.

Borgerligheten driver hårt sin linje om att lagen ska röstas igenom. Oppositionen, med Socialdemokraterna i spetsen, kommer att rösta nej. Nu står hoppet till att fyra borgerliga riksdagsledamöter ska trycka på nej-knappen imorgon. Just nu ser det ut som att två moderata riksdagsledamöter kommer att rösta nej, bland annat Karl Sigfrid. Nyligen kom också beskedet att Folkpartiets Birgitta Ohlsson troligtvis kommer att rösta nej. Hur Centerpartiets Fredrick Federley och Annie Johansson har ännu inte givit besked. Vi kan bara hoppas.

Om denna lag genomförs är den något av den mest extrema lag som tillämpats i demokratiska samhällen. Att borgerligheten, som säger sig värna frihet så stärkt, vill få igenom den är anmärkningsvärt. Som den lakej försvarsminister Sten Tolgfors är propagerar han naturligtvis hårt för den.

Om bara Federley och Johansson nu bestämmer sig för ett nej kommer lagen att kunna stoppas. I annat fall utgår jag ifrån att vi när socialdemokraterna tar över 2010 upphäver lagen.

Jag befinner mig

Kände att jag är tvungen att göra ett litet inlägg ang. Försvarsminister Tolgfors försök till Damage Control och rädda ansiktet inför irriterade försvarsmaktsanställda. Förvisso är det bra att han lämnar puppan vid försvarsdepartementet. Men jag är inte nöjd ännu.

Nice try! Tyvärr är det uppenbart att Sten Tolgfors inte är insatt i det ämnesområde som han är satt att förvalta. I DNs artikel hittar vi endast gammal skåpmat. Och kovändningen om att han nu är överens med ÖB blir generande.

Många yrkesverksamma uppfattar måhända initiativet som billigt bete. Och på ren "jägarslang" skulle jag vilja beteckna det senaste utspelet som att försvarsministern haft svårartat chipsfinger då han velat förevisa sina kunskaper inom fältet försvarspolitik.

Vill det sig riktigt illa kanske försvarsministern blir betecknad som komatroll av sina underlydande inom kronan. Han riskerar nämligen att fippla bort förtroendet för svensk försvarspolitik hos andra av våra tänkta samarbetspartners.

Det är min förhoppning att statsminister Fredrik Reinfeldt som själv besitter grundläggande insikter i Jägeriets konstart från sin tid i I22 Kiruna beordrar höger om ang Kronan inom försvars och finansdepartementet.

Försvarsmakten måste få mer kulor i loppet enligt *Helge Helge principen.

* högsta hastighet

För när statssekreterare Håkan Jevrell påstår att vi nu fått inbjudan att delta i Redflag så skulle jag vilja veta vad JAS 39 gripen och dess besättning sysslade med 2006 i USA. Övningen och de s.k dogfighterna gick bra även om förbandschefen Ken Lindberg inte ville vara så tydlig med resultaten.

Så här menar aftonbladet att statssekreteraren yttrade sig "Vi i Sverige har jobbat hårt i många år för att få vara med, och nu har vi äntligen blivit inbjudna" Jag vet inte men att framställa det som om att JAS 39 Gripen aldrig deltagit i Redflag övningen gör att jag får yrsel. Och utländska dataminare som tycker det är roligt att hålla koll på vad som skrivs om JAS 39 Gripen och svensk aviation i försvarssammanhang måste få hicka.

Sveriges och vårt flygvapens trovärdighet minskar om media eller statssekreterare framställer övningar och inbjudningar på det här viset. Det då försvarsministern ihop med Alliansen vill försvara redflags kostnad på 27 miljoner. Här får nog Försvarsministern Sten Tolgfors med entourage ladda argumentskanonerna lite.

Varför inte helt enkelt säga som det är. Vi vill delta nu och visa upp vår nya version av JAS 39 E/F Gripen, som vi dessutom offererat till Norge men även Indien. Samt att vi vill givetvis vara med och testa vår del av det nätverksbaserade försvarets arkitektur för JAS systemet. Det som på engelska heter netcentric operating architecture. Men även det missar media och Håkan Jevrell.

Många amerikanska aviators som kan flyga plan och kan försvars-frågor tycker nog att vi bröstar upp oss redan flygsammanhang. Det eftersom vi är en tyst partner till NATO och kanske inte bidrar med så mycket. Vi får nog finna oss i att Sverige och JAS planet är betraktade som en lillebror. Och vi lär få axla rollen som sådan ett tag till.

Lästips Gripen News

Hej Sten Tolgfors, försvarsvänner, och hkv!

Först och främst vill jag be om er uppmärksamhet och säga att jag och ”min” organisation av försvarsvänner anser att Super-Jas borde få en separat budget, om Sverige bestämmer sig för att införskaffa den! Det är ju uppenbart att försvaret inte kan spara in tillräckligt på annat för att bekosta ett Super-Jas.

I artikeln på Brännpunkt http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/artikel_1241125.svd den 13/05/2008, ”Nytt samarbete löser försvarskrisen” skriven av Sten Tolgfors, behövs en del tillrättalägganden.

Tolgfors börjar med att hävda att försvarets operativa förmåga är god både hemma och utomlands (materiel, mantal och utbildning nog för att vidmakthålla värnandet av landets territoriella integritet, samtidigt som man kan avsätta resurser till internationella insatser, får man anta då).

Tolgfors säger nämligen ordagrant: ”Försvarets kvalitet är långt bättre än vad som hävdas i debatten. Försvarets förmåga och uppfyllelse av verksamhetsmålen är god, både vad gäller internationella insatser och värnandet av landets territoriella integritet.”

Han fortsätter; ”Men det är också tydligt var problemen finns, nämligen i förmågan att hantera de ekonomiska konsekvenserna av omställningen till ett modernt insatsförsvar.”

Med andra ord så säger ”försvarsministern” att problemet är att försvaret, och i förlängningen ÖB, inte vill eller kan förmå sig att klara av vad Tolgfors kallar ”omställningen till ett modernt insatsförsvar”, eller på ren svenska –  de ekonomiska konsekvenserna är att ÖB inte kan upprätthålla integriteten utan en tillräcklig budget, vilken Tolgfors förvägrar honom!

Att kalla årliga nedskärningar med 3-4 miljarder för omställningar till ett insatsförsvar är ett dåligt skämt! Dessutom sade ju Tolgfors i samma artikel, första stycket i rött ovan, att integritetsförsvaret är ett verksamhetsmål. Hur kan han då samtidigt tala om en omställning till ett insatsförsvar? Det är ett logikfel som har tillkommit när Tolgfors försöker att bemästra ÖB och oss andra, eftersom Tolgfors och Anders Borgs arbetsmål är en ensidig avrustning av Sveriges integritetsförsvar. Då är det inte så konstigt att det uppstår fel i skrivandet. Han säger ju emot sig själv när han säger att vi har ett starkt försvar, vi ska ha ett starkt försvar, men vi ska dra ner budgeten med 3-4 miljarder om året.

Sedan kommer några stycken, som är svåra att kommentera för någon som inte är insatt, angående budgeten i siffror. Så därför lämnar jag det i händerna på hkv-staben att bemöta!

När piloter inte får flyga under 2008 kan det öka kraven på flygtimmar de kommande åren. Det ekonomiska problemet vore därmed inte löst, utan flyttat framåt i tiden.

Dessa åtgärder kan därmed inte lösa Försvarsmaktens underliggande ekonomiska problem och heller inte balansera ekonomin långsiktigt.”

Detta är helt korrekt, men det var inte piloternas flygtimmar som orsakade de ekonomiska problemen, det var regeringen själv! Så när Sten säger att det ekonomiska problemet inte är löst, så menar han att problemet med ÖB:s självbevarelsedrift för Sveriges värn, inte är löst! Om försvarets ”underliggande ekonomiska problem”, skapade av regeringen har vi kommit fram till, ökar kraven på flygtimmar så måste pengar skjutas till med andra ord! Dessutom är det inte fråga om att balansera ekonomin, det handlar från Tolgfors sida om att strypa försvarets ekonomi, eller hur Tolgfors?

Sedan tar Tolgfors upp fyra punkter, och så vitt jag kan se finns det inte så mycket att säga om de tre första;

1. ”Försvarsmaktens ekonomistyrning förstärks… Försvarsmakten har fått uppdraget att månatligen lämna ekonomiska rapporter och prognoser till regeringen och redovisa ekonomin på förbandsnivå.”

2.  Regeringen har föreslagit en överföring från materielanslaget till förbandsanslaget om 170 miljoner kronor för 2008 på vårens tilläggsbudget…bevilja Försvarsmakten en ut­ökad anslagskredit.

3. ”Det är entydigt så att det krävs strukturella åtgärder för att balansera Försvarsmaktens ekonomi. De ekonomiska problemen kan inte lösas genom neddragningar av Försvarsmaktens ­löpande verksamhet…”

Vid den tredje punkten, avsnittet om att balansera budgeten tar jag nedan efter den 4:e punkten! Men jag är helt överens med Tolgfors om att de ekonomiska problemen inte kan lösas genom neddragningar av Försvarsmaktens ­löpande verksamhet.

4. ”Om en trovärdig färdplan för att skapa balans i Försvarsmaktens ekonomi med hänsyn till ovanstående delmoment tas fram under våren, kan det ge regeringen grund för en ny prövning av ytterligare överföring mellan de båda anslagen i höstens tilläggsbudget.”

Trovärdig färdplan betyder alltså; att om Syrén låter sig föras som en tjur med ring i nosen, så får Syrén i gengäld lite andrum. Men planen står fast, bantningen av försvaret är en kassaapparat för staten att disponera över och flytta pengar ifrån till andra departement och/eller till skattesänkningar! Är det ett ”fair statement”, Tolgfors?

”Men att Försvarsmaktens ekonomi nu balanseras är också nödvändigt med hänsyn till försvarspolitikens långsiktiga inriktning.” säger sedan Tolgfors.

Betyder det att försvarsmaktens långsiktiga inriktning inte är beroende av omvärldens upprustning (jag tänker då på Ryssland)? I så fall, gör dig redo att stå inför rätta för landsförräderi tillsammans med Anders Borg, Tolgfors, minsta lilla som händer som ger återverkningar och jag ska göra allt för att ni ska få betala!

Den inriktningsproposition som försvarsdepartementet nu arbetar med tar sikte på ikraftträdande januari 2010. I den ska försvarets långsiktiga mål och medel, uppgift och utgift vägas av mot varandra och balanseras. Denna nya och förtydligade inriktning för försvaret är efterfrågad och efterlängtad av både Försvarsmakten och försvarspolitiker.

Men visst borde väl inte mål, medel, och utgift vara de faktorer som man balanserar försvarets ekonomi med? Försvarets ekonomi borde avvägas av utrikespolitiska faktorer, både insatsförsvar, men främst territoriell integritet! Allt annat är landsförräderi!

”Det är absolut nödvändigt att denna inriktningsproposition står på solid ekonomisk grund. Propositionen är inte till för att balansera dagens ekonomiska problem, utan för att lägga fast morgon­dagens försvarspolitiska inriktning.”

Det är sant att inriktningspropositionen står på ekonomisk grund, men resten är en ordvrängd lögn, och det vet du, Tolgfors! De ekonomiska problemen har tillkommit genom din och Borgs försorg! Dessa är dagens ekonomiska problem, morgondagens blir än värre, och därmed också morgondagens försvarspolitiska inriktning. Men det låter fint!

Försvarsmakten har fått uppdraget att månatligen lämna ekonomiska rapporter och prognoser till regeringen och redovisa ekonomin på förbandsnivå. Jag är inte så säker på att detta medför säkrare och mer ackurata siffror, jag tippar på att ÖB är ett säkrare informationskort för regeringen. Men lycka till!

Håkan vill jag hjälpa, men Tolgfors vill jag stjälpa! Nästa val röstar jag blankt om ingen med kurage tar över det regeringsstyre som inte existerar idag!

P.S. Artikeln kan även läsas via regeringens informationsutskick på http://www.regeringen.se/sb/d/10171/a/105001

M.v.h. Roger Klang, Lund den 14/05/2008

Så kom brasklappen. För imorse lystrade jag extra noga då jag informerades om att det kan bli tal om att lägga ner luftvärnet samt att en och annan stridsvagn kan få sluta rulla över stock och sten.

Jag har skrivit tidigare att jag tycker det är oerhört sniket av Riksdagen att inte ge mer pengar åt vårt inhemska försvar. Och jag ser med spänning fram emot dogfighten i triad som nu kommer att ske mellan Försvarsdepartement och Försvarsmakten och Sveriges Riksdag

I det här fallet gillar jag inte läget med de signaler som nu ÖB Håkan Syrén och HKV Högkvarteret tvingas skicka för att våra folkvalda ska ta reson.

I slutet av 90talet fastnade inte dåvarande ÖB Owe Wiktorin i tystnadens spiral då han insåg att försvarets livsnerv var uttömd. Men det kostade. Och nog fick han en och annan åthutning av politikerna. Jag tyckte han var modig och besatt det som vi kallar civilkurage. Han vågade nämligen göra ett politiskt ställningstagande fast han bar uniform. Hedrande.

Vi har otroligt duktiga människor som sysslar med försvarsfrågor, även inom det politiska så det är dags nu att dessa kliver fram och försvarar försvaret med hårdhandskarna. För annars så riskerar vi att vi ytterligare får en ÖB som avgår. För även Försvarsminister Borg/Tolgfors är i Kronans tjänst !

Läs gärna Jan von Konow lilla artikel Försvara Försvaret.

Mycket Mycket vresigt!
Anna Bella Bamse.

Min Mamma Berith med okänd soldat
på 40talet i Väst Värmland någonstans
och morfar Bror var vid luftvärnet utbildad vid
Karlsborg Luftvärnsregemente

Jag håller på och letar material som visar en annan bild av den svenska försvarsmakten än den vi serverats på senare tid. Vi måste komma i håg att det finns mängder av Fredarbetare och försvars-anställda som gör ett fantastiskt arbete. Både i Sverige och utomlands. Samt alla de frivilliga som ingår i vårt Hemvärn och andra frivilligorganisationer.

När jag lyssnar på Anders Borg och Sten Tolgfors, då de kritiserar försvarsmaktens ekonomi och brister så låter det som om de pappegojtuggar. För stora delar av det politiska rasslet, och de svepande argumenten som de presenterar förefaller misstänkt lik Statskontorets rapport som heter, omställning av det militära försvaret. Delrapport – Status i mars 2008.  Och på sidan 7 läser jag följande Risker.  Det som Tolgfors/Borg och andra politiker väljer att bortse ifrån då de orerar i folkviljanspalats.

Våra förtroendevalda ökar istället den samhälleliga kostnaden genom att dessutom förordna en analys via Ekonomistyrningsverket ESV.  Vilket jag tror var onödigt då man även gett statskontoret i uppdrag att granska omställningsarbetet. Det här kan vi utläsa på sidan  7 i rapporten från statskontoret .

Riskerna i omställningsarbetet är av olika slag. Ett riskområde rör omställningsarbetet som sådant, dvs. att uppställda mål för kostnadsminskningar inte nås och/eller att frigjorda medel inte kommer Försvarsmakten till del i avsedd omfattning och för avsedda ändamål.

Att frigjorda resurser kommer till användning för utveckling av insatsförsvarets förmåga förutsätter att motsvarande resurser inte omfattas av eventuellt ytterligare neddragningar inom försvaret.

Ett annat riskområde rör de långsiktiga konsekvenserna av omställningsarbetet,´dvs. att försvarsmyndigheternas leveransförmåga i fråga om inriktning, omfattning och kvalitet påverkas negativt av genomförda besparingar och rationaliseringar.

Ytterst är risken att framtida leveranser inte på ett fullgott sätt tillgodoser insatsförsvarets behov med krav på såväl kostnads-effektivitet som ökad operativ förmåga.

Hittillsvarande neddragningar bedöms dock inte nämnvärt ha inverkat negativt på försvarsmyndigheternas leveransförmåga. (Källa sid 7 Omställning av det miltära försvaret Status i mars 2008 )

Det känns sniket att Alliansen och Oppositionen i Riksdagen inte kan bevilja Kronan mer anslag. Även om det finns mycket som kan göras bättre beträffande ekonomistyrning processer och ledtider.

Samt det verkar som om våra försvarspolitiker suboptimerar rejält, med försvarsminister 1 och 2 vid styrspaken.

Ekonomistyrningsverket, ESV ska vara klar med granskningen 15 maj. Och statskontoret gör fortlöpande avsyning? Vi bör hålla i minnet att ESV gav Försvarsmakten högsta betyg senast 2007.

Andra bloggar intressant om Försvarspolitik JAS Försvarsdepartementet Sten Tolgfors FMV

Lästips Från Riksrevisionsverket: Reformen av Försvarets logistik. Blev det billigare och effektivare? (RiR 2006:29)

Statskontorets delrapport Omställning av det miltära försvaret Status i mars 2008

SOU 2005:96 En effektiv förvaltning för insatsförsvaret

Jag såg glädjen och stoltheten hos Saab's Vd  Åke Svensson  och stolt var även försvarsminister Sten Tolgfors på Nyheterna igår. Och det får han vara bara han inte lägger ner F21 och andra förband i Sverige.

Jag läser gårdagens lilla instick i Tidningen Ny Teknik ang vilken inriktning som industrisamarbetet evetuellt kommer att bli, och som det ser ut är det bara högteknologiska företag som är på tapeten. Samarbetsavtalet med Kongsberg Defence & Aerospace är det största  säger Åke.

Och jag förutsätter att Kongsberg Defence& Aero även upptaderat sig lite i nanoteknikområdet och de nya flugviktssatelliterna.

Jag hoppas i alla fall att JAS 39 Gripen E/F kan  bli lika populära som Sven Ingvars är i Norge. Sven Erik med band  borde ha uppträtt vid överlämnandet av offerten.  De borde ha spelat Högt i det blå för den Norska Försvarsministern Anne-Grete Ström-Erichsen, för då tror jag att affären varit klar.

Offerterna RFQ samt RFI request of Informations , kanske kan kallas  Windows of Opportunitys!

-vi får hoppas på norsk accept av offerten JAS 39 Gripen E/F.  Och även om inte Indien köper 126 st så kan de väl köpa ett 50 tal ialla fall. Mångfald även inom aviation är bra!

Andra bloggar intressant om Försvarspolitik JAS Försvarsdepartementet Sten Tolgfors FMV

Lästips: IT wire NASA Ames and M2MI team up for nanosatellites 

 Environmental data from outer space från Kongsberg defence& aero site

 Rättad 2008 04 29

Jag försöker hitta logik i den här JAS 39 E/F affären och leta priset för avvecklingen av Försvaret.

Det under tiden medan vår förvarsminister Sten Tolgfors och sällskapet från Regeringen, samt andra från den numer avvecklade industrigruppen JAS dinerar tillsammans med våra norske fränder och kanske även den amerikanske Ambassadören.

På den menyn kanske det står Jointness och transparens. För transparent process ang. den svenska Request For Proposal RQP processen har ju varit så opak som det någonsin går. Men allt skall tydligen vara sekret i svenska handels och affärssammanhang.

Entouraget sitter nog och smider planer hur den nya styrgruppen och projektorganisationen för den nya industrigkoncortiet för JAS som bildas istället för den gamla Industrigruppen IG JAS skall se ut.

Och det ska bli nervkittlande att se vilket norsksvenskt industrisamarbete Försvarsminister Sten Tolgfors kommer att leda oss in i. Han är ju en politikerciceron och bör vara väl insatt i att fatta reflexbaserade beslut. Samt kan upptäcka bedöma besluta och agera för Försvarsmaktens bästa

Det som kanske kan bli aktuellt att samarbeta om framledes är väl lite naturgas samt hållbar energi mot några JAS 39 Gripen E/F. Vem vet?

Och i DN och hos FMV kan jag läsa att Regeringens Request For Quotation, RFQ har överlämnats. Och se där, tydligen så har Indien också gjort en beställning eller det kanske är en RFI, request of information på 126 plan. Det var väl det jag visste att det var ngt konstigt med numerären som jag skrev i helgen.

Nu i afton så sitter säkert den nöjda offertförsamlingen och brainstormar fram vilka nya intressenter som ska erbjudas en RFI Request of information.

Imorse såg jag även när Lars Ohly hade en munvig med Statssekreteraren Håkan Jevrell. Och jag tycker nog att Statssekreteraren borde ha haft vassare svar att komma med. Jag märkte att han inte var helt sanningsenligt slagkraftig.

Den tuppfäktningen var enbart trist. Och jag hoppas verkligen att Försvarsminister Sten Tolgfors inte åstadkommer något som skulle kunna rubriceras som Framtids Riktat Ekonomiskt Debacle.

-det då vi diskuterar den svenska Försvarsmakten och flygflottiljers och andra förbands eventuella avveckling och besparingskrav.

För då döper jag om Sten Tolgfors till Fred Tolgfors

Andra bloggar intressant om Försvarspolitik JAS Försvarsdepartementet Sten Tolgfors FMV

Bo Pellnäs (Svd Brännpukt 19 feb) har rätt i att det vore absurt att Sverige skulle lämna Tchadmissionen efter bara 6 veckor. När Sten Tolgfors anger kostnadsskäl blir Försvarsmaktens genomgripande oförmåga att lösa uppgifter man ålagts helt uppenbar. Men att Pellnäs vill ta pengar från biståndet är lika absurt och visar tydligt hur någon som är fostrad i försvarsmaktens ekonomiska tänkande söker lösningar.

Försvarsmakten fortsätter att klaga över sin svåra ekonomiska situation trots att alla siffror som finns tillgängliga visar att man under de senaste 20 åren sparat ytterst lite inom Försvarsmakten. Sedan kalla krigets slut har man endast gjort besparingar på motsvarande 8 procent, och dessa har i huvudsak kommit efter försvarsbeslutet 2004. Under hela 90-talet fick försvarsmakten mer resurser i fast penningvärde än under kalla krigets intensiva slutskede 1987.

Att kräva någons avgång är ett stort steg att ta men det framstår som allt mer klart att det behöver göras en ordentlig utresning inom den högsta försvarsledningen. Det kan inte vara rimligt att en myndighet år efter år misslyckas med de uppdrag man givits. Regeringen har haft en mycket försiktig målsättning i att Sverige skall ha 2000 soldater i internationella insatser, men inte ens det målet når försvarsmakten. Sten Tolgfors måste visa den styrka som försvarsministrar i Sverige saknat de senaste 20 åren, och stänga igen den skyddade verkstad försvarsmakten och inte minst högkvarteret blivit.

Ola Mattsson  ola.mattsson@svenskafreds.se

Det är bra att utrikesministern är tydlig med det, i alla fall i den frågan. Försvarsminister Sten Tolgfors var desto mer otydlig i Sälen. Samtidigt hävdar nu Fredrik Lindvall på Totalförsvarets forskningsinstitut att det är troligt att Sverige kan vara med i NATO om fem år. Det hoppas jag verkligen att svensk socialdemokrati aldrig accepterar.

Jag och Jytte gjorde idag ett utspel kring utfrågningen av försvarsminister Sten Tolgfors på Folk och Försvars rikskonferens i Sälen där vi befinner oss. Det ligger nu på SSU:s hemsida. Utspelet kommer också här nedan:

På folk och försvars rikskonferens som hålls i Sälen under dagarna tre, redogjorde försvarsminister Sten Tolgfors (m) under måndagen för regeringens ambitioner för Sveriges försvarspolitik. På rikskonferensen finns Johan Büser som är säkerhetspolitiskt ansvarig i förbundsstyrelsen, och förbundsordförande Jytte Guteland, på plats.

Under utfrågningen efter försvarsministerns föredragande, pressades Tolgfors hårt av Lars Adaktussons frågor om såväl underskott i budgeten, Sveriges alliansfrihet och ett eventuellt NATO-medlemskap.

-Försvarsministern gav ett oerhört osäkert intryck. Hans resonemang ledde ingen vart och han framstod som förvirrad. Jag tycker att det är oroande att Sten Tolgfors har det politiska ansvaret för svensk försvars- och säkerhetspolitik. Han verkar sakna tydliga ambitioner med vad han vill uträtta säger Johan Büser.

När Adaktusson ställde frågan om ett eventuellt NATO-medlemskap kunde inte försvarsministern ge några klara besked med vad regeringen hade för avsikter, trots att moderaterna är för ett medlemskap. Det enda Tolgfors nämnde var att hänsyn måste tas till alla fyra partier i regeringen. Inte heller kunde försvarsministern försvara alliansfriheten.

- Sten Tolgfors kunde inte nämna en enda fördel med att Sverige är ett alliansfritt land. Detta trots att Lars Adaktusson upprepade frågan gång på gång. Vad gäller NATO-medlemskap kunde försvarsministern se både fördelar och nackdelar, men klarade inte att förklara vad han menade med något av detta. SSU kräver besked om vad som egentligen gäller, och vad försvarsministern har att säga om alliansfriheten. Vår alliansfrihet viktig för vår trovärdighet i arbetet vid internationella konflikter säger Jytte Guteland.

-Det kan hända att nödvändig kompetens saknas på försvarsdepartementet. SSU och jag är villiga att ställa upp och göra en insats och bistå Tolgfors med fakta och kunskap så att vi får ordning på den svenska säkerhets- och försvarspolitiken avslutar Johan Büser.

Igår fick vi lyssna till Margot Wallström och EU-minister Cecilia Malmström. Jag passade på att ställa en fråga till Margot om Turkiet och deras eventuella EU-medlemskap, och Margot uppmanade reella kontakter mellan medborgare i de befintliga EU-medlemsländerna och med turkiska medborgare. Här kommer SSU naturligtvis att spela en roll, vi ska se över hur.

Under kvällen var det middag med bordsplacering, och jag hamnade med KDU:aren och numera politiskt sakkunnige Martin Källstrand. Under den tre timmar långa middagen passade vi på att prata ideologi och vår olika syn på saker och ting. Vi konstaterade också att vi i de olika politiska ungdomsförbunden alltför sällan möts utanför de traditionella debatterna.

Kvällen avslutades med en liten happening där folk med olika bakgrunder samlades. De som var med var bland andra: moderata ungdomsförbundets ordförande Niklas Wykman, CUF-ordförande Magnus Andersson, en av Expressens ledarskribenter, politikerbloggens Daniel Alsén, LSU-ordföranden Hanna Hallin, representanter från värnpliktsrådet och civilförsvarsrådet med flera.

Idag har vi lyssnat till försvarsminister Sten Tolgfors som gav ett förvirrat intryck. Inga besked om vare sig NATO eller Sveriges alliansfrihet. Ett utspel om detta kommer senare under dagen från mig och Jytte.