Ver uno y  veras los otros…

Nelson Gutiérrez fue un amigo personal muy apreciado, de gran calidad humana, de una vasta cultura y de una notable inteligencia política. Sólo hace pocas semanas bebimos juntos un café en el Tavelli, en Santiago, y conversamos sobre proyectos comunes. Lo conocí en la Universidad de Concepción en los años 60, como estudiantes de sociología y como dirigentes universitarios en ese periodo de lucha por la reforma universitaria. A fines de los años 60 fue Presidente de la federación de estudiantes de la Universidad de concepción, FEC, donde cumplió un rol especialmente destacado en la organización de las movilizaciones estudiantiles de la época y en el diseño de las plataformas que ayudaron a dar coherencia al movimiento universitario.

Como fundador e importante dirigente del Mir, desde fines de los 60, demostró una perspicacia política excepcional, que lo situó después del golpe del 73 en posiciones divergentes con otro sector dirigente del Mir respecto al desarrollo de la situación política nacional, situación que a la postre le dio ampliamente razón. Después de los 90 colaboramos constantemente, con un vínculo especial con la Asociación Latinoamericana de Sociología (ALAS). En 1997, en el Congreso de ALAS en Sao Paulo, su intervención, como sociólogo prestigioso y respetado, fue decisiva para lograr la sede del Congreso de ALAS de 1999 para Chile y la Universidad de Concepción. Posteriormente colaboramos, en una relación discreta pero constante, en el apoyo al emergente movimiento estudiantil de la época, que posteriormente desemboca en las masivas protestas estudiantiles de los años 2006 y 2008 contra las políticas de mercado imperantes.

Con la partida de Nelson Gutiérrez las ciencias sociales pierden obviamente a uno de lo suyos, pero más específicamente pierden a un pilar del proceso de reconstrucción de las ciencias sociales del periodo post dictatorial en chile y a un destacadísimo intelectual y sociólogo reconocido en toda América latina. También perdemos a un gran amigo, cuya sensibilidad, modestia y calidad humana contrastaban siempre con la pedantería y vanidad dominantes. Por todo ello, al mismo tiempo que lamentamos profundamente su partida, sentimos y valoramos con más fuerza ahora el privilegio de haberlo conocido, de haber compartido tantas experiencias y luchas comunes, de haber establecido un vinculo de amistad que perduró hasta el final, y de haber conocido a un ser humano consecuente, coherente y excepcional.

Eduardo Aquevedo S.

HOMENAJES A NELSON GUTIERREZ

Santiago de Chile, 12 oct (PL) Dirigentes políticos y sociales, junto a familiares y amigos, rindieron homenaje hoy a Nelson Gutiérrez, uno de los fundadores del Movimiento de Izquierda Revolucionaria (MIR), fallecido a los 64 años de edad.

El acto, al que acudieron cientos de chilenos de distintas generaciones, tuvo lugar en el cementerio de Concepción, 500 kilómetros al sur de Santiago, donde varios de sus compañeros de lucha recordaron su ejemplo como dirigente político y como combatiente.

Entre los oradores, Gastón Muñoz, Carlos Condesa, Ricardo Frodden y Graciela Cruz coincidieron en señalar las tempranas motivaciones sociales de Gutiérrez y su lucha junto a las causas populares del país. Asimismo, se leyó un mensaje de Andrés Pascal Allende, quien no pudo asistir al homenaje.

También, la consejera académica de la embajada de Cuba, Olga Fernández, leyó un mensaje de pesar del Departamento de Relaciones Internacionales del Comité Central del Partido Comunista de Cuba, destacando la trayectoria revolucionaria de “un gran amigo de Cuba durante todos estos años”.

Gutiérrez formó parte durante varios años de la comisión política del MIR y, tras la muerte en combate de su líder Miguel Enríquez, en 1975, continuó junto a otros dirigentes la lucha contra el régimen militar.

El ex sociólogo, dirigente universitario, polemista, articulista y combatiente contra la dictadura de Augusto Pinochet, quien vivió parte de su exilio en Suecia y Cuba, murió la víspera de un cáncer hepático.

Desde nanas, canciones de cuna y canciones infantiles con claras funciones de socialización y transmisión de valores, hasta canciones de trabajo o religiosas. La música forma parte de toda cultura y está presente en todas las etapas de la vida. Sin embargo, la idea más extendida, y la visión más habitual es la de analizar la influencia que tiene la sociedad en las formas artísticas, la música entre ellas. Dejando casi siempre de lado el caso opuesto, y que también debe llamar nuestra atención y ser objeto de reflexión: la forma en que el arte, y en nuestro caso, la música, influye e incide en la sociedad. Como señala Furió:

“Se crea para provocar efecto. El efecto es la correlación necesaria de la creación, el vínculo que une al autor individual de la obra de arte con grupos más amplios; hace de una actividad individual una función social y establece primero el carácter histórico de una obra de arte. Consciente o inconscientemente se aspira a provocar un efecto en el público contemporáneo.”

Así, la música no es simplemente una actividad estética y de ocio, sino que a lo largo de la historia ha pasado a ser también una forma de refuerzo de las normas sociales, de las instituciones, de continuidad y estabilidad de una cultura, y, en definitiva, de integración de una sociedad determinada, convirtiéndose en punto de encuentro para participar en actividades que requieren cooperación entre los individuos de dicha sociedad:

“La importancia de la música, a juzgar por su omnipresencia, es enorme; y cuando se considera que se emplea como marco de integración de muchas actividades, pero también como parte fundamental de otras tantas que no podrían ser llevadas a cabo adecuadamente sin ella, su importancia aumenta sustancialmente. Probablemente ninguna otra actividad cultural esté tan generalizada ni condicione, modele y controle tanto el comportamiento humano.” 

A lo cual podríamos añadir además que en pocos momentos la música ha condicionado tanto el comportamiento humanos como lo hará a partir de las décadas de los cincuenta y los sesenta del siglo XX, cuando la música adquiere ese componente de protesta social y de identidad social, que la llevará a adquirir desde entonces y hasta nuestros días un papel tan importante en la sociedad como posiblemente no lo había tenido antes. Sobretodo a raíz del papel identitario que adquiere todas las nuevas formas de expresionismo musical que aparecen en esta época y que se convertirán en piedra angular de posiblemente la primera aparición de una verdadera “cultura juvenil”. Proceso que tiene lugar inicialmente en Estados Unidos e Inglaterra, para luego extenderse por todo Europa y, finalmente, por prácticamente todo el mundo:

“La música puede representar, simbolizar y ofrecer la experiencia inmediata de la identidad colectiva.” 

A este respecto conviene hacer una pausa y detenernos más exhaustivamente en definir las funciones que cumple la música popular que surge en la época que estamos tratando, para lo cual nos centraremos en el autor Simon Frith. Según este autor, la primera de las funciones que cumplen la nueva música popular de los 50 y 60: el pop, el nuevo folk y el rock n’ roll, es una función de identidad. Las canciones, la música, da respuestas a cuestiones identitarias:

“Usamos las canciones del pop para crearnos a nosotros mismos una especie de autodefinición particular, para darnos un lugar en el seno de la sociedad. El placer que provoca la música pop es un placer de identificación. Y es importante señalar que la producción de identidad es también una producción de no-identidad.” 

No solo los jóvenes que sentían afinidad por esa música se identificaban entre ellos, sino a su vez con el movimiento en sí, con las frustraciones de la época, las cuales les hacían sentir que las cosas debían cambiar. De este modo, el auge de la música y la cultura juvenil les hizo sentir que no estaban solos, que otros muchos se sentían como ellos.

La segunda de las funciones que Frith nos describe hace referencia a una función no tan novedosa de la música pop y que ya existía antes; la música como forma de expresión de sentimientos y emociones con las que el individuo empatiza:

“La segunda función social de la música es proporcionarnos una vía para administrar la relación entre nuestra vida emocional pública y la privada. [...] La gente necesita darle forma y voz a las emociones, que de otra manera no podrían expresarse sin resultar  incómodas o incoherentes.” 

La tercera de las funciones de Frith se refiere al papel de la música en nuestra propia biografía y el papel que esta adquiere también en la percepción del tiempo presente:

“ La tercera función de la música popular es la de dar forma a la memoria colectiva, la de organizar nuestro sentido del tiempo. Sin duda uno de los efectos de cualquier música, no solamente la popular, es el de conseguir intensificar nuestra experiencia del presente.” 

No debemos olvidar que en la década de los sesenta se sitúa el auge del movimiento hippie en los Estados Unidos. Estos nuevos movimientos estaban muy unidos a una nueva forma de ver y entender la vida en la que se rompía completamente con los valores de los adultos, y se extendía una sensación de falta de sentido entre los jóvenes respecto a la vida de sus padres. El desarrollo de la sociedad de consumo está muy relacionado también con esta tercera función, con esa “intensificación del presente”. En la cual además se podrían incluir otros fenómenos, como la extensión del consumo de drogas entre los jóvenes, también clara expresión de esa insatisfacción generacional, ese inconformismo, y la idea de experimentar nuevas sensaciones. En relación con lo anterior resulta adecuado resaltar la explicación de Jaime Hormigos de lo que el llama la función educativa y socializadora de la música:

“La música, como agente de socialización, siempre ha tenido un poder y una vocación educativa importante que ha sido fundamental para la construcción social de identidades y estilos culturales e individuales. [...] La música es una parte esencial de nuestra memoria biográfica, cualquier época de nuestra vida va unida a un tipo de música, a una melodía, o a una canción, nos ayuda a recordar y nos acompaña desde la infancia hasta la madurez, sonorizando nuestro desarrollo en sociedad.” 

De nuevo, si volvemos a hacer referencia a las cuestiones ya mencionadas sobre la aparición de la cultura pop y de artistas como Elvis Presley, Bob Dylan, The Beatles o The Rolling Stones, cuesta pensar en un momento en la historia reciente donde la función educadora y socializadora de la música haya sido más importante que entre las décadas de los cincuenta y los setenta. Durante estos años, lo que se desarrolla es un fenómeno por el que el ser joven se define también a partir de la música que se escucha. 

A modo de conclusión se podrían volver a resaltar algunas de las palabras de la obra de Frith que hacen referencia al papel que ha adquirido  la música desde hace sesenta años:

“En al menos los últimos cincuenta años la música popular ha constituido una vía fundamental para aprender a entendernos como sujetos históricos, con identidad étnica, de clase y de género. [...] Lo que la música popular puede hacer es poner en juego un sentido de identidad que podrá acomodarse o no al modo en que nos situemos respecto a otras fuerzas sociales. La música nos permite posicionarnos, pero también revela que nuestras circunstancias sociales no son inmutables (y que los otros- intérpretes, fans- comparten nuestra insatisfacción).” 

El Nobel premia al mayor crítico de la política de Bush

La Academia sueca destaca los trabajos de Paul Krugman sobre la nueva teoría del comercio internacional

ALICIA GONZÁLEZ - Madrid - 14/10/2008, El País

"Algo muy divertido me ha pasado esta mañana..." Ésa fue ayer la primera reacción pública de Paul Krugman (Nueva York, 1953) a la concesión del Premio Nobel de Economía, desde su blog en The New York Times. Krugman, premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales en 2004, columnista del diario neoyorkino y profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Universidad de Princeton, ha sido uno de los posibles candidatos al premio desde hace años.

La Real Academia Sueca de las Ciencias justificó el galardón en "su análisis sobre los patrones comerciales y dónde se lleva a cabo la actividad económica".

En realidad, Krugman ayudó a fundar la nueva teoría del comercio internacional. La tesis clásica justificaba el comercio en el intercambio de los productos que cada uno de los países fabricaba por su ventaja comparativa. Krugman desarrolla un modelo que demuestra que "los países también intercambian productos similares porque aprovechan la variedad de gustos de los consumidores y las economías de escala", explica Federico Steinberg, investigador del Real Instituto Elcano. Además, admite que hay cosas en el mercado que se producen por casualidad (los accidentes históricos) y eso puede determinar donde se instala la producción.

"Este premio recupera la visión del economista que analiza la actualidad y está comprometido políticamente", apunta Steinberg. Y es que, como él mismo reconoce, en los últimos años su faceta de analista político ha ganado terreno a la investigación y ahí ha dejado claro su profundo rechazo a las políticas del Gobierno Bush. "Vamos a decirlo así, el Nobel se ha entregado a bastantes intelectuales y la mayoría de ellos rechaza a Bush", aseguraba ayer en la rueda de prensa.

Una posición que le ha granjeado grandes adeptos y un número similar de críticos y que difícilmente ha podido ser ignorada por el jurado del Nobel.

Krugman, premiado por unos trabajos que realizó hace treinta años, es un gran crítico del neoliberalismo económico y de la ausencia de regulación y supervisión de los mercados, el origen para muchos de la actual crisis financiera. A preguntas de EL PAÍS por videoconferencia, Krugman rechazó connotaciones políticas indirectas en el premio "pero sí el reconocimiento del comportamiento imperfecto de los mercados", su gran batalla.

Krugman nunca ha ocultado sus posiciones demócratas y su respaldo a Hillary Clinton en la carrera por la nominación. Y eso que, con 29 años, formó parte del Consejo Económico Asesor de la Casa Blanca con el republicano Ronald Reagan en la presidencia.

EL NOBEL DE ECONOMIA 2008 PARA PAUL KRUGMAN

por Pol Antràs Puchal, Catedrático de Economía Internacional en la Universidad de Harvard.

La Real Academia Sueca de las Ciencias ha otorgado el Premio Nobel de Economía 2008 a Paul Krugman de la Universidad de Princeton. Se trata sin duda de uno de los premiados con mayor perfil público en los últimos años.

Sus continuas críticas al gobierno republicano de George W. Bush, publicadas en su columna bisemanal en el New York Times, le han convertido en una figura importante dentro del panorama demócrata norteamericano. ¿Puede uno interpretar la concesión del premio a Krugman como una nueva bofetada a Bush, como algunos quisieron leer el Premio Nobel de la Paz otorgado al ex-candidato demócrata Al Gore en 2007? La respuesta es un contundente no: el Nobel a Krugman no tiene ningún cariz político.

Simplemente reconoce su trabajo pionero en el desarrollo de las teorías modernas del comercio internacional y la geografía económica.

La teoría clásica del comercio internacional, fundada por David Ricardo a principios del siglo XIX y desarrollada, entre otros, por Paul Samuelson y Bertil Ohlin (anteriores ganadores del Premio Nobel), enfatiza los beneficios asociados con el comercio internacional entre países que difieren en sus potencial productor.

Es natural y beneficioso que países relativamente abundantes en ciertos recursos productivos se especialicen en la producción de bienes que usen esos recursos intensivamente. La evidencia empírica indica, sin embargo, que los mayores flujos de comercio internacional ocurren entre países dotados con similares niveles relativos de recursos productivos que se intercambian bienes relativamente parecidos (automóviles, productos electrónicos,…). ¿De dónde se deriva entonces el beneficio de la especialización?

A finales de los años 70 y principios de los 80, Krugman revolucionó el campo de la economía internacional al proponer una nueva teoría para explicar la estructura comercial internacional. Su teoría se basa en dos conceptos básicos: la heterogeneidad o diversidad de gustos entre consumidores y la presencia de economías de escala en producción. El primer factor explica por qué, dentro de una industria (por ejemplo, la del automóvil) las empresas deciden ofrecer diferentes variedades (o modelos) de un mismo bien comercial.

El segundo factor racionaliza el hecho de que la producción de cada una de estas variedades se acabe concentrando en un país o región. El resultado es un mundo donde los países no se especializan en ciertas industrias, sino en particulares variedades dentro de cada industria.

Además de explicar por qué el comercio internacional entre países con idéntico potencial productor puede ser beneficioso, la teoría de Krugman también racionaliza el hecho de que una parte muy significativa del comercio internacional ocurra entre los países más desarrollados del mundo, algo que la teoría tradicional difícilmente puede explicar. Durante la década de los 80 y con la colaboración de Elhanan Helpman (mi colega en la Universidad de Harvard), Krugman estudió las implicaciones de esta nueva teoría del comercio para otras cuestiones fundamentales en Economía Internacional, como el diseño óptimo de políticas comerciales o el rápido crecimiento de las empresas multinacionales en la economía mundial.

En la década de los 90, Krugman se dio cuenta que los mismos factores que explican la localización de la producción a nivel internacional son relevantes para entender la distribución de la actividad económica dentro de un país.

Al igual que su teoría de comercio internacional, la “nueva geografía económica” desarrollada por Krugman también se basa en la existencia de economías de escala en producción, pero enfatiza la importancia de los costes de transporte y la potencial movilidad del trabajo entre regiones.

La interacción de estas fuerzas permite entender la emergencia de grandes centros de producción (que uno puede interpretar como ciudades), donde los trabajadores (en tanto que consumidores) se benefician de estar cerca del núcleo de producción, mientras que las empresas (y sus trabajadores) se benefician de un mayor nivel de demanda que permite una mejor explotación de las economías de escala.

En los círculos académicos, Krugman también es admirado por su enorme talento en el desarrollo de simples modelos matemáticos que consiguen plasmar la esencia del problema económico estudiado. Su estilo fue percibido como heterodoxo en los años 70 (lo cual explica que Krugman fracasara en sus intentos de publicar su primer artículo sobre comercio internacional en una las principales revistas de economía americanas), pero el “estilo Krugman” (Krugman-style) es hoy en día venerado e imitado en todo el mundo.

Pol Antràs Puchal, Catedrático de Economía Internacional en la Universidad de Harvard.

De qualquer maneira deixo aqui a recomendação ;)

Quem tiver interesse, a editora disponibiliza um trecho do livro em PDF. Para ler é só clicar aqui!

"O fascínio da fotografia sobre todos nós está naquilo que por meio dela nossos olhos visitam em nosso passado, no de nossos antepassados e de nossos contemporâneos. Está também na nossa estranha relação com os álbuns de família ou as caixas de sapato em que guardamos esses ícones da nossa memória afetiva. Neste livro, o autor mostra como a Sociologia e, também, a Antropologia podem encontrar em fotografias e imagens indícios de relações sociais, de mentalidades, de formas de consciência social, de maneiras de ver o mundo, de nele viver e de compreendê-lo."

La geografía del miedo

Ayer comentaba que en su articulo Miguel Mora, “Vivimos atrapados en el miedo” hace alusión a un estudio sobre el miedo realizado por Censis el cual ha sido presentado en una de las jornadas de la Cumbre Social del Miedo de Roma.  Según este estudio podemos afirmar que existe un “ranking del miedo”.  En el primer lugar de las causas de inseguridad actual se sitúa la tecnología. En segundo lugar, esta el miedo al terrorismo, y luego, en tercer lugar se sitúan “otros miedos ancestrales, como la muerte y el sufrimiento físico o psíquico por muy diversas causas.”

De otra parte, también se desprende que hay una “geografía del miedo”, pues en cada ciudad hay ciertos factores o condiciones físicas, económicas y sociales que influyen de manera notable en los motivos de los temores de sus habitantes. Esto hace qué la causas del miedo varíen en cada ciudad, por ejemplo en “Tokio la mayor inquietud son los terremotos (16,1%); en Pekín, las catástrofes naturales (15,4%); en Bombay los accidentes (23,6%), y en París, como en Roma, el miedo es a sufrir daños físicos (23%). En Moscú se teme la pérdida del trabajo y la autosuficiencia (20,4%), y a ser víctima de crímenes o violencia (19%). Mientras, en El Cairo manda el temor a perder seres queridos (23,4%) y a quedarse rezagados en los avances sociales (17,2%).”

En la encuesta aparecen “casi empatadas con la violencia física, la exclusión, la marginalidad, y la posible pérdida de la posición social como factores de incertidumbre.” En los casos de aquellas ciudades localizadas en paiíes en que el Estado es débil o falta un Estado social la conclusión es de que “cuanto más pobres, más miedo”. Por ejemplo, este hecho provoca que en el caso de los habitantes de Nueva York, ellos teman “más a no ser capaces de mantener su estilo de vida (17,2%) que a los atentados terroristas (16,6%) o a un conflicto internacional (14,6%)”. En ciudades como Sao Paulo, en donde la seguridad ciudadana es muy la alta debido a los altos índices de criminalidad, “la gran causa de inseguridad es el dolor físico (24,8%), seguida de la miseria (19,8%).” No obstante se percibe un aumento de la violencia terrorista y xenófoba entre los nuevos fantasmas contemporáneos, a los habitantes de estas ciudades les produce más miedo “la disminución del nivel de protección social y la pérdida de valores como la solidaridad”.

También la encuesta señala entre sus hallazgos que hay otros factores que aumentan la incertidumbre entre ellos menciona factores como: “el progreso, el cambio climático, la falta de límites éticos y la globalización”. De media, un 54,3 % de los habitantes urbanos está asustado ante la tecnología. A pesar de que muchos de los encuestados temen a la ciencia, “el 41,2% la considera un "mal necesario", más un coste a pagar que un valor; y tan solo el 13% tiene miedo de ella porque teme las consecuencias. “

El miedo como ideología….

Durante las jornadas de discusión “los asistentes a la cumbre han tratado de desmontar las trampas del miedo, mostrándolo como un camino peligroso e inútil, como un demonio que alimenta (y es alimentado por) el autoritarismo y la mediocridad. En el fondo “la gente sabe bien quién cabalga el miedo, quién saca tajada de él”. El 29,5% de los encuestados considera que los políticos para generar consenso; el 25,7% cree que los terroristas para infundir pavor y un 20,4% opina que son los Medios para ganar audiencia.

Según las conclusiones del estudio de Censis frente a un discurso simplista “de unos y otros que intentan reducir el miedo a la categoría de problema de orden público: en donde “la criminalidad, inseguridad, violencia aparecen como los únicos factores determinantes hay que resaltar que resumen un problema de una complejidad mucho mayor".

El artículo de Mora concluye con un fragmento de la presentación de Frank Furedi, de la Universidad de Kent. Furedi quién considera que “hay que ser conscientes de las medidas inútiles que nos complican la vida” debido a que muchas veces consiguen lo opuesto de los objetivos para las cuales fueron creadas y entonces lo que hacen es “alimentar la percepción de inseguridad". En ese caso, las sociedades deben confrontarse con el hecho de que entonces "el miedo se convierte en una ideología absolutamente independiente de los riesgos reales".

El desarrollo de una campaña presidencial norteamericana simultánea al desenlace de la crisis de los mercados financieros ofrece una de esas ocasiones en que los sistemas político y económico revelan vigorosamente su naturaleza.

Puede que la pasión por la campaña no sea una cosa universalmente compartida, pero casi todo el mundo puede percatarse de la ansiedad desatada por la ejecución hipotecaria de un millón de hogares, así como de la preocupación por los riesgos que corren los puestos de trabajo, los ahorros y la asistencia sanitaria.

Las propuestas iniciales de Bush para lidiar con la crisis apestaban a tal punto a totalitarismo, que no tardaron en ser modificadas. Bajo intensa presión de los lobbies, fueron reformuladas "para claro beneficio de las mayores instituciones del sistema… una forma de deshacerse de los activos sin necesidad de fracasar o casi", según describió el asunto James Rickards, quien negoció en su día, por parte del fondo de cobertura de derivados financieros Long Term Capital Managemen, su rescate federat en 1998, recordándonos ahora, de paso, que estamos pisando vía ya trillada. Los orígenes inmediatos del presente desplome están en el colapso de la burbuja inmobiliaria supervisada por el presidente de la Reserva Federal Alan Greenspan, quien sostuvo la cuitada economía de los años de Bush amalgamando el gasto en consumo fundado en deuda con la toma de préstamos del exterior. Pero las raíces son más profundas. En parte, se hallan en el triunfo de la liberalización financiera de los últimos 30 años, es decir, en las políticas consistentes en liberar a los mercados lo más posible de regulación estatal.

Las medidas tomadas a este respecto, como era predecible, incrementaron la frecuencia y la profundidad de los reveses económicos graves, y ahora estamos ante la amenaza de que se desencadene la peor crisis desde la Gran Depresión.

También resultaba predecible que los reducidos sectores que se hicieron con los enormes beneficios dimanantes de la liberalización llamarían a una intervención masiva del estado, a fin de rescatar a las instituciones financieras colapsadas.

Tal intervencionismo es un rasgo característico del capitalismo de estado, aunque la escala actual es inaudita. Un estudio de los investigadores en economía internacional Winfried Ruigrok y Rob van Tulder encontró hace 15 años que, al menos 20 compañías entre las 100 primeras en el ranquin de la revista Fortune, no habrían sobrevivido si no hubieran sido salvadas por sus respectivos gobiernos, y que muchas, entre las 80 restantes, obtuvieron substanciales ganancias por la vía de pedir a los gobiernos que "socializaran sus pérdidas", como hoy en el rescate financiado por el sufrido contribuyente. Tal intervención pública "ha sido la regla, más que la excepción, en los dos últimos siglos", concluían.

En una sociedad democrática que funcionara, una campaña política tendría que abordar estos asuntos fundamentales, mirar a la raíz de las causas y de los remedios, y proponer los medios a través de los cuales el pueblo que sufre las consecuencias pudiera llegar a ejercer un control efectivo.

El mercado financiero "deprecia el riesgo" y es "sistemáticamente ineficiente", como escribieron hace ya una década los economistas John Eatwell y Lance Taylor, alertando de los peligros gravísimos que entrañaba la liberalización financiera y mostrando los costes en que, por su causa, se había ya incurrido. Además, propusieron soluciones que, huelga decirlo, fueron ignoradas. Un factor de peso es la incapacidad para calcular los costes que recaen sobre quienes no participan en las transacciones. Esas "externalidades" pueden ser enormes. La ignorancia del riesgo sistémico lleva a una aceptación de riesgos mayor de la que se daría en una economía eficiente, y eso incluso adoptando los criterios más estrictos.

La tarea de las instituciones financieras es arriesgarse y, si están bien gestionadas, asegurar que las pérdidas potenciales en que ellas mismas puedan incurrir quedarán cubiertas. El énfasis hay que ponerlo en "ellas mismas". Bajo las normas del capitalismo de estado, no es asunto suyo tomar en cuenta los costes que para otros puedan tener –las "externalidades" de una supervivencia decente— unas prácticas que lleven, como suelen, a crisis financieras.

La liberalización financiera tiene efectos mucho más allá de la economía. Hace bastante tiempo que se comprendió que era un arma poderosa contra la democracia. El movimiento libre de los capitales crea lo que algunos han llamado un "parlamento virtual" de inversores y prestamistas que controlan de cerca los programas gubernamentales y "votan" contra ellos, si los consideran "irracionales", es decir, si son en beneficio del pueblo, y no del poder privado concentrado.

Los inversores y los prestamistas pueden "votar" con la fuga de capitales, con ataques a las divisas y con otros instrumentos que les sirve en bandeja la liberalización financiera. Esa es una de las razones por las que el sistema de Bretton Woods, establecido por los EEUU y la Gran Bretaña tras la II Guerra Mundial, instituyó controles de capitales y reguló el mercado de divisas. (1)

La Gran Depresión y la Guerra pusieron en marcha poderosas corrientes democráticas radicales que iban desde la resistencia antifascista hasta las organizaciones de la clase obrera. Esas presiones hicieron necesario que se toleraran políticas sociales democráticas. El sistema de Bretton Woods fue, en parte, concebido para crear un espacio en el que la acción gubernamental pudiera responder a la voluntad pública ciudadana, es decir, para permitir cierto grado de democracia.

John Maynard Keynes, el negociador británico, consideró como el logro más importante de Bretton Woods el de haber establecido el derecho de los gobiernos a restringir los movimientos de capitales.

Por espectacular contraste, en la fase neoliberal que siguió al desplome del sistema de Bretton Woods en los años 70, el Tesoro estadounidense contempla ahora la libre movilidad de los capitales como un "derecho fundamental", a diferencia, ni que decir tiene, de los pretendidos "derechos" garantizados por la Declaración Universal de Derechos Humanos: derecho a la salud, a la educación, al empleo decente, a la seguridad, y otros derechos que las administraciones de Reagan y Bush han displicentemente considerado como "cartas a Santa Claus", "ridículos" o meros "mitos".

En los primeros años, la gente no se hizo mayores problemas con el asunto. Las razones de ello las ha estudiado Barry Eichengreen en su historia, impecablemente académica, del sistema monetario. Allí se explica que, en el siglo XIX, los gobiernos "todavía no estaban politizados por el sufragio universal masculino, el sindicalismo y los partidos obreros parlamentarios". Por consiguiente, los graves costes impuestos por el parlamento virtual podían ser transferidos a la población general.

Pero con la radicalización de la población y de la opinión pública acontecida durante la Gran Depresión y la guerra antifascista, se privó de ese lujo al poder y a la riqueza privados. De aquí que en el sistema de Bretton Woods "los límites a la democracia como fuente de resistencia a las presiones del mercado fueran substituidos por límites a la movilidad del capital".

El obvio corolario es que, tras la desmantelación del sistema de posguerra, la democracia se ha visto restringida. Se ha hecho, por consiguiente, necesario controlar y marginar de algún modo a la población y a la opinión pública, procesos particularmente evidentes en las sociedades más aproadas al mundo de los negocios, como los EEUU. La gestión de las extravagancias electorales por parte de la industria de relaciones públicas constituye una buena ilustración.

"La política es la sombra que la gran empresa proyecta sobre la sociedad", concluyó en su día el más grande filósofo social norteamericano del siglo XX, John Dewey, y así seguirá siendo, mientras el poder resida "en los negocios para beneficio privado a través de un control sobre la banca, sobre el suelo y sobre la industria, un poder que se ve ahora reforzado por el control sobre la prensa, sobre los periodistas y sobre otros medios de publicidad y propaganda".

Los EEUU tienen, en efecto, un sistema de un sólo partido, el partido de los negocios, con dos facciones, republicanos y demócratas. Hay diferencias entre ellos. En su estudio sobre La democracia desigual: la economía política de la nueva Era de la Codicia, Larry Bartels muestra que durante las pasadas seis décadas "los ingresos reales de las familias de clase media crecieron dos veces más rápido bajo los demócratas que bajo los republicanos, mientras que los ingresos reales de las familias pobres de clase trabajadora crecieron seis veces más rápido bajo los demócratas que bajo los republicanos".

Esas diferencias se pueden ver también en estas elecciones. Los votantes deberían tenerlas en cuenta, pero sin hacerse ilusiones sobre los partidos políticos, y reconociendo el patrón regular que, durante los últimos siglos, ha venido revelando que la legislación progresista y el bienestar social siempre han sido conquistas de las luchas populares, nunca regalos de los de arriba.

Esas luchas siguen ciclos de éxitos y retrocesos. Han de librarse cada día, no sólo cada cuatro años, y siempre con la mira puesta en la creación de una sociedad genuinamente democrática, capaz de respuesta dondequiera, en las urnas no menos que en el puesto de trabajo.

NOTA: (1) El sistema de Bretton Woods de gestión financiera global fue creado por 730 delegados procedentes de 44 naciones aliadas en la II Guerra Mundial que acudieron a una Conferencia Monetaria y Financiera organizada por la ONU en el hotel Mont Washington en Bretton Woods, New Hampshire, en 1944. Bretton Woods, que colapsó en 1971, era el sistema de normas, instituciones y procedimientos que regulaban el sistema monetario internacional y bajo cuyos auspicios se creó el Banco Internacional para la Reconstrucción y el Desarrollo (IBRD, por sus siglas en inglés) –ahora una de las cinco instituciones que componen el Grupo del Banco Mundial— y el Fondo Monetario Internacional, que echaron a andar en 1945. El rasgo principal de Bretton Woods era la obligación de todos los países de adoptar una política monetaria que mantuviera dentro de unos valores fijos la tasa de cambio de su moneda. El sistema colapsó, cuando los EEUU suspendieron la convertibilidad al oro del dólar. Eso creó la insólita situación por la que el dólar llegó a convertirse en la "moneda de reserva" para los oros países que estaban en Bretton Woods.

Noam Chomsky , el intelectual vivo más citado y figura emblemática de la resistencia antiimperialista mundial, es profesor emérito de lingüística en el Instituto de Tecnología de Massachussets en Cambridge y autor del libro Imperial Ambitions: Conversations on the Post-9/11 World.

Traducción para www.sinpermiso.info : Casiopea Altisench

Las cartas se vuelven a barajar para la Convención de noviembre

Con la carrera presidencial desatada, José Miguel Insulza tiene la pole position en la tienda allendista. Sin embargo, el ex Presidente Ricardo Lagos sigue concitando adhesiones, a pesar de su supuesta bajada del domingo pasado. Mientras, el díscolo senador Alejandro Navarro reconoce que quiere ser presidenciable por fuera de la colectividad y el ex ministro Jorge Arrate ya tiene afiches de presidenciable en la calle.

El dilema real es entre (José Miguel) Insulza y (Ricardo) Lagos. Alejandro Navarro no condiciona el debate", sintetiza un parlamentario del PS al describir el panorama de los presidenciables al interior de la colectividad, cuya directiva concentra energía en lograr que la proclamación del ex pánzer y actual secretario general de la OEA sea cuanto antes, incluso barajándose la posibilidad de adelantar la convención del 29 de noviembre que ungirá al candidato del PS. Esa cita es vista como un mero trámite por los socialistas críticos, algo así como un traje a la medida para Insulza, como sería la junta DC para Soledad Alvear. "Se ha reiterado e insistido públicamente en la candidatura de José Miguel como si ya fuera el abanderado oficial y no lo es aún", advierte Jorge Arrate, quien también se instala en el escenario como precandidato.

Para el secretario general del PS, Marcelo Schilling, la opción del ex pánzer "tiene el beneficio de ser una figura respetada por los chilenos y no genera mayor rechazo ni resistencia, perfectamente puede ser una figura de unidad del conglomerado". Atributo que no sería suficiente, porque en el núcleo duro del PS se cuestiona abiertamente que Insulza siga en Washington, mientras que el resto de los presidenciables se embarran los pies recorriendo las comunas del país para haciendo campaña.

Pese a haber explicitado su deseo de no querer repetirse el plato, Ricardo Lagos -el candidato fantasma- ha asumido un rol protagónico en las municipales, apoyando a candidatos de todos los partidos de la Concertación, y defiende la obra de su Gobierno las veces que sea necesario so pena de poner en tela de juicio a la administración Bachelet (discontinuidad al proyecto de ferrocarriles y a la construcción del puente de Chacao)

Una vez más la movida del ex Presidente es aparecer fantasmagóricamente, pero marcando terreno. No ser candidato, pero estar como número uno en la banca, por si los demás aspirantes no incrementan en las encuestas. Lo que a estas alturas resulta bastante rentable, tomando en cuenta que en el último sondeo de Imaginaccion -dirigida por Enrique Correa (PS)-, las preferencias ciudadanas entre los candidatos se estabilizan. Sebastián Piñera obtiene un 39,1 por ciento; Lagos un 15 e Insulza un 7,4.

Siendo el único nombre más cercano al candidato de la derecha, el escenario empodera a Lagos. En este contexto, el actual "apoyo" que el ex Mandatario da a las campañas municipales de la Concertación, lo hace aparecer como un aspirante más. Y es que abrazar a los candidatos de cada región, saludar a los vecinos y criticar al Gobierno defendiendo su propia gestión, no difiere mucho de la agenda de un presidenciable asumido. Resulta lógico pensar que aunque la comunicación verbal indique su desinterés por ser aspirante a La Moneda; la no verbal indica todo lo contrario, como fue su arribo triunfal al acto por los 20 años del No.

No es de extrañar entonces que 12 diputados del PS-PPD y PRSD esperen tener acogida en su petición de no "sepultar" una eventual candidatura suya y no "cerrarle la puerta" a la Concertación si ésta decide pedirle que sea candidato en 2009.

Ley del hielo

En el PS pocos ponen en cuestión el acuerdo adquirido en torno a la figuración de Navarro: ley del hielo y punto. Ese es el eje transversal adoptado para sortear el caso del senador. Prácticamente en todas las corrientes existe preocupación porque Navarro sea un candidato presidencial fuera de la Concertación que vaya a restar votos en una competencia estrecha. La directiva ha evaluado no hacer declaraciones respecto del tema ni responder al díscolo públicamente, a modo de no generar polémicas y controlar a aquellos que han estado tentados en pedir su salida del PS. "No le daremos en el gusto ni entraremos en el juego que propone provocando al partido y buscando ser echado para quedar como víctima", asegura un integrante de la mesa.

El que Navarro apoye a candidatos descolgados de la Concertación para las municipales ha sido uno de los principales focos de molestia, porque en varios casos está poniendo en jaque las posibilidades del candidato único a alcalde del oficialismo. De hecho, hay una presentación contra el senador en el Tribunal Supremo del PS, pero según el acuerdo de no darle réditos personales como víctima de una eventual expulsión, trascendió que dicha resolución se dilatará lo más posible.

Sin embargo, parte importante de la estrategia es dar señales institucionales fuertes, por eso el jueves la directiva del PS y la DC se movilizaron en pleno a Concepción. Allí, apoyaron a los candidatos oficialistas de la zona y firmaron el "acuerdo de Concepción", declaración conjunta donde manifestaron su "voluntad de trabajar y hacer todos los esfuerzos necesarios para lograr que en el más breve plazo la Concertación tenga un candidato presidencial único para las elecciones de 2009". Tal como lo establece el acuerdo transversal, Camilo Escalona no se refirió al caso de Navarro, pues no era necesario ya que el solo acto en Concepción fue un signo de unidad de la institucionalidad concertacionista. De paso se avanzó en la posibilidad de que el eje histórico PS-DC pacte en las parlamentarias y presidenciales de 2009.

La hoz y el martillo

Pese a que Navarro no tiene un nivel de influencia profundo en el PS, fuentes del socialismo reconocen que representa una pequeña piedra en el zapato para el partido. La estrategia de no expulsarlo está clara, especialmente para evitar escenarios como lo ocurrido con Jorge Schaulsohn en el PPD y Adolfo Zaldívar en la DC.

En el mismo bando de los outsiders del PS aparece Jorge Arrate, quien cuenta con el apoyo de figuras como Sergio Aguiló y Marco Enríquez-Ominami, con quienes firmó una declaración sobre las reformas democráticas pendientes a 20 años del triunfo del No en el plebiscito, que contó con el apoyo de importantes figuras del PC. La diferencia entre ambos precandidatos es que el ex timonel quiere sumar apoyos al interior de su tienda para lo que ya inició su campaña en las calles y no descarta participar en la convención presidencial donde los socialistas ungirán a su candidato. Esa alternativa Navarro la tiene descartada.

Aunque para el PS sería un gran problema que el Juntos Podemos apoye a figuras rebeldes del socialismo, habría un freno a esta situación: el actual pacto por omisión de la Concertación con el PC es la antesala a una alianza electoral para las parlamentarias de 2009, con el objeto de doblar la mano al sistema binominal. El PC ha hecho explícita su aspiración de obtener dos a tres escaños y en el PS insisten que sólo se puede lograr en el marco de un pacto por omisión. "Si el PC termina apoyando como su candidato presidencial a un PS díscolo se van a pisar la cola, porque harían fracasar su opción real de romper con la exclusión", afirman en el PS.

Pero, qué pasa con el apoyo del PC. Los comunistas han levantado su propia candidatura a través del presidente de su partido, Guillermo Teillier, quien estaría dedicado a fortalecer alianzas con sectores descontentos de la Concertación y el resto de la izquierda, aunque desde ya estaría dispuesto a bajarse por un nombre que convoque más adhesión. En este marco se han dado conversaciones tanto con Arrate como con Navarro; sin embargo, el PC tomará todos los resguardos necesarios de apoyar a un candidato que no sea comunista. "Si nos va bien en el pacto por omisión y sacamos un 10%, nuestro poder de negociación es mayor", aseguran desde la dirección del PC. Al interior del comunismo reconocen que después de Teillier, las mayores sintonías están con Navarro y Arrate, aunque se critica la impulsividad del díscolo senador. Eso sí, aseguran que lo más importante es coordinar una convención programática integrada por la izquierda extraparlamentaria, movimientos sociales, sectores descontentos de la Concertación e incluso "militantes DC que aseguraron estar en contra del lucro en la educación". En esta instancia se buscará que surja una plataforma de gobierno y más adelante un líder que la encarne. Sin duda, un signo de cuidado para el oficialismo, que según los descontentos ha mostrado evidentes signos de agotamiento, a los que hay que "prestarles atención, pues podrían cambiar las correlaciones de fuerzas políticas en el país", enfatizan .//LND

Andy Warhol. Autorretrato. 1966. Serigrafía y pintura sintética de polímero sobre nueve óleos. Cada óleo 57.2 x 57.2 cm, en total 171.7 x 171.7 cm.

En un famoso artículo de 1936 (1), Walter Benjamin escribe  que, en la época de su reproductibilidad técnica, la obra de arte ha perdido su "aura". ¿Qué significa eso? Define el aura como "la manifestación irrepetible de una lejanía": puedo estar al lado de "El beso" de Rodin en el Museo de Bellas Artes, pero hay algo en ella que me es lejano e inalcanzable. Puedo verla, incluso tocarla: pero no está ahí. Desde la reproducción técnica (la cual a él le interesa para sus análisis del cine), la obra pierde el "aura" y su valor "cultual" (mala traducción para referir el valor "de culto", casi religioso, que tenía en la antigüedad) para llegar a las masas, ir hacia ellas y que todos se enfrenten a la obra como "especialistas". El cine es "el mecanismo"; en el teatro está el "aura", el "aquí y ahora".

Si bien los benjaminianos lo niegan, hay un claro tono nostálgico en su visión del arte.  ¿Qué hubiera pensado Benjamin del artista cuya obra encabeza este post? Andy Warhol dice: agarro la reproducción técnica (serigrafía) e incluso el rostro (último nicho de resistencia del "aura", para Benjamin) puede ser multiplicado impunemente. Piensen en Marilyn, en Elvis: ¡pop!

¿Qué hubiera pensado Benjamin de los CDs, de la reproducción a gran escala de la música? Recordé el artículo porque mi amigo P. me prestó el disco Vitalogy (1994), de Pearl Jam. Me atrevo a decir que es el disco con mejor presentación artística que vi en mi vida. Nunca se editó en Argentina; se trata de una edición estadounidense que le trajeron desde Brasil.

La tapa la pueden ver en cualquier página de Internet: un cuadrado ne- gro en el cual está escrito, en tipología "Antiqua", el nombre del álbum. Al abrirlo nos encontramos con un extraño y espectacular booklet de 35 páginas. Las letras de las canciones (escritas a mano y corregidas, como en otros discos de la banda) se alternan con páginas de fotos (en una hay una cucaracha, por la canción "Bugs"). Pero lo más extraño son los frag- mentos que semejan extractos de libros de medicina antiguos. Trans- cribo algunas oraciones:

- "Existen varios nombres para referirse al no-natural y degradante vicio de producir excitación venérea con la mano, u otros medios. Desafortunadamente, es un vicio de ninguna manera poco común entre la juventud de ambos sexos, y es frecuentemente mantenido en los años maduros" (bajo el título de "Auto-polución", p. 18);

- "Una de las más grandes causas de infelicidad, negación [nay], miseria, en el mundo, es la inquebrantable adhesión a la supersti- ción de que dos jóvenes que sienten, en caso de estar en compañía del otro, la excitación sexual que tan frecuentemente se confunde con el amor, deben casarse" (bajo el título de "con quién casarse y no casarse" [whom to marry and not to marry], p. 22)

Es reproducción técnica: sí. Es un producto de la era industrial: sí. Me lo cobran 80 pesos porque es importado y no se fabrica más: sí. Pero el "aura", Benjamin, sigue estando. El disco de Pearl Jam es arte. Las latas de Campbell de Warhol también. La música de Schönberg también. Seguramente Benjamin, que era un tipo extraordinariamente lúcido, hubiera adherido a todo esto; simplemente lo aclaro para no caer en elitismos tan fácilmente tomados como "palabra santa".

(1) Walter Benjamin, "La obra de arte en la época de su reproductibilidad técnica", en Discursos interrumpidos, Barcelona, Planeta-Agostini, 1994.

El mes pasado, cuando el Departamento del Tesoro [Ministerio de Hacienda] estadounidense permitió que Lehman Brothers quebrase, escribí que Henry Paulson, el secretario del Tesoro, estaba jugando a la ruleta rusa financiera. Sin duda, había una bala en la recámara: la quiebra de Lehman hizo que la crisis financiera mundial, ya grave de por sí, empeorase, mucho, mucho más.

Las consecuencias de la caída de Lehman quedaron de manifiesto en cuestión de días, pero los principales actores políticos han desperdiciado en buena medida las pasadas cuatro semanas. Ahora han llegado al momento de la verdad: más les vale hacer algo rápido -de hecho, más les vale anunciar un plan coordinado de rescate este fin de semana- o la economía mundial podría sufrir su peor recesión desde la Gran Depresión.

Hablemos de dónde nos encontramos en estos momentos. La crisis actual comenzó con el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, que causó una morosidad hipotecaria generalizada y, por lo tanto, grandes pérdidas en muchas instituciones financieras. La crisis inicial se ha visto agravada por los efectos secundarios al verse forzados los bancos a reducir su actividad por falta de capital, lo cual ha inducido una caída aún mayor del precio de los activos, y a su vez ha provocado pérdidas todavía mayores, y así sucesivamente, o sea, un círculo vicioso de desapalancamiento. La pérdida generalizada de confianza en los bancos, incluso por parte de otros bancos, ha reforzado este círculo vicioso.

La espiral descendente se aceleró después de la caída de Lehman. Los mercados de capital, que ya lo estaban pasando mal, se cerraron a efectos prácticos; uno de los chistes que circulan por ahí es que ahora mismo lo único que la gente quiere comprar son bonos del Tesoro y agua embotellada.

La respuesta a esta espiral descendente por parte de las dos grandes potencias monetarias mundiales, Estados Unidos y los 15 países que utilizan el euro, ha sido lamentablemente inadecuada.

Europa, que carece de un gobierno único, ha sido incapaz de trabajar unida; cada país ha ido inventándose su propia política, con escasa coordinación, y las propuestas para responder con una sola voz no han llevado a ninguna parte.

Estados Unidos debería de haber estado en una posición mucho más fuerte. Y cuando Paulson anunció su enorme plan de rescate hubo una breve oleada de optimismo. Pero rápidamente quedó claro que el plan adolecía de una falta crítica de claridad intelectual. El secretario del Tesoro propuso gastar 511.000 millones de euros en "activos problemáticos", valores hipotecarios tóxicos, de las entidades financieras, pero no logró explicar de qué manera resolvería esto la crisis.

Muchos economistas coinciden en que lo que debería haber propuesto Paulson, en cambio, es una inyección directa de capital en las empresas financieras: el Gobierno estadounidense proporcionaría así a las instituciones financieras el capital necesario para funcionar, para de este modo frenar la espiral descendente, a cambio de una participación. Cuando el Congreso modificó el plan de Paulson, introdujo disposiciones que hacían posible, pero no obligatoria, una inyección de capital de este tipo. Y hasta hace dos días, el secretario del Tesoro seguía negándose en redondo a hacer lo correcto.

Pero el pasado miércoles el Gobierno británico, haciendo gala de la lucidez de pensamiento que se ha echado en falta a este lado del charco, anunció un plan para proporcionar a los bancos un capital nuevo de 62.000 millones de euros. Es decir, el equivalente, si se tiene en cuenta el tamaño de la economía del Reino Unido, a un plan de 368.000 millones de euros en Estados Unidos; además de numerosas garantías para las transacciones financieras interbancarias. Y ahora los responsables del Tesoro estadounidense dicen que piensan hacer algo parecido, utilizando la autoridad de que no querían disponer, pero que el Congreso les ha otorgado de todas las maneras.

La cuestión ahora es si estos pasos son demasiado cortos y se han dado demasiado tarde. Creo que no, aunque será muy alarmante si pasa este fin de semana sin que se haya anunciado con credibilidad un nuevo plan de rescate en el que participe no sólo Estados Unidos sino todos los actores importantes.

¿Por qué necesitamos la cooperación internacional? Porque tenemos un sistema financiero globalizado en el que una crisis que empezó con una burbuja en los chalés de Florida y las McMansiones de California ha causado una catástrofe monetaria en Islandia. Estamos juntos en esto y necesitamos una solución compartida.

¿Por qué es necesario que se lleve a cabo este fin de semana? Porque resulta que en Washington han tenido lugar dos reuniones importantes: una, el viernes, de altos cargos financieros de las principales naciones avanzadas, y tras ella la reunión anual del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial, el sábado y hoy domingo. Si estas reuniones acaban sin que se llegue por lo menos a un principio de acuerdo sobre un plan de rescate mundial -si todo el mundo se va a casa sin más que vagas declaraciones de que piensan controlar la situación-, se habrá dejado pasar una oportunidad de oro, y la espiral descendente podría fácilmente empeorar todavía más.

¿Qué se debería hacer? Estados Unidos y Europa deberían limitarse a decir: "Sí, primer ministro". El plan británico no es perfecto, sin embargo, los economistas están en su mayoría de acuerdo en que representa, con creces, el mejor modelo para un rescate más amplio.

Y el momento de actuar es ahora. Puede que piensen que las cosas no pueden empeorar más, pero sí que pueden, y si no se hace nada en los próximos días, lo harán. -

New York Times Service, 2008

An Ordinary Day por The Economist, 1987 vía Paul Krugman Blog.

Gli esseri umani – sostiene Blumer nel definire le linee guida del suo pensiero – agiscono nei confronti delle cose sulla base dei significati che tali cose hanno per loro; il significato di tali cose deriva dall'interazione sociale che il singolo ha con i suoi simili; questi significati sono trasformati ed  elaborati attraverso un processo interpretativo del singolo (Izzo A., 1994: 381). Ed è proprio con quest'ultimo passaggio che Blumer introduce uno dei concetti fondamentali per gli sviluppi dell'Interazionismo Simbolico, ovvero quello di “autoindicazione”, un processo attraverso il quale gli individui segnalano a se stessi lo stimolo e sempre a se stessi forniscono un'interpretazione del manifestarsi dello stimolo (Wallace A., Wolf A., 2000:226). Ma come viene messo in pratica questo processo di autoindicazione? Secondo i teorici dell'Interazionismo Simbolico, e in particolar modo Mead, l'individuo interagisce con se stesso – ovvero con il proprio Sé – per dare senso alle sue esperienze quotidiane attraverso quello che comunemente indichiamo come “parlare tra sé e sé “. Un meccanismo, cioè, che dà vita ad una conversazione interiore che coordina l'azione futura, anche grazie all'assunzione del ruolo altrui, durante le interazioni che affrontiamo quotidianamente. In questo elaborato proveremo ad individuare e analizzare le diverse strategie che vengono messe in atto per rappresentare questo processo all'interno delle narrazioni che ci vengono proposte dai diversi mezzi di comunicazione. In particolar modo ci concentreremo sui fumetti, sui cartoon e sull'audiovisivo in generale (fiction, cinema) proprio perché (secondo chi scrive) all'interno di questi macro-contenitori di narrazioni possiamo trovare gli esempi più stimolanti e le tecniche più raffinate impegnate nel restituire all'interazione “immaginata” il maggior grado possibile di verosimiglianza con la realtà. Leggi il saggio su Mediazone

La casta intocable de altos directivos que está detrás de la crisis financiera

En el calendario económico de este año se agolpan las fechas históricas. Los titulares ya no dan más de sí para reflejar la dimensión de la crisis financiera. Hace menos de un mes, el Gobierno de EE UU se vio obligado a anunciar la mayor intervención económica que se recuerda, tras la quiebra del banco de inversión Lehman Brothers y el colapso de la mayor aseguradora del país, AIG. Lo ocurrido en la semana que ahora acaba tampoco se queda corto: los bancos centrales concertaron un recorte de tipos de interés en las economías avanzadas; el Reino Unido, Alemania y España lanzaron multimillonarias iniciativas de apoyo al sector; las Bolsas vivieron sus días más negros en años. Y cristalizó el temor a una depresión mundial.

El último informe del Fondo Monetario Internacional (FMI) da carta de naturaleza a la posibilidad de un retroceso generalizado, un pronóstico en el límite de lo inverosímil si se tiene en cuenta que el PIB mundial aumentó los dos últimos años un 5%, el ritmo más elevado en tres décadas. "La crisis es muy seria, estamos al borde de una recesión global", sintetizó el director gerente del FMI, Dominique Strauss-Kahn, en Washington. Tan sorprendente como el pronóstico es la velocidad a la que ha empeorado. Ni los organismos internacionales, ni los Gobiernos, ni los más pesimistas vaticinaron un desastre económico de esta magnitud cuando estalló la crisis de las hipotecas basura hace algo más de un año. Y muchos aún mantenían este verano que el estrangulamiento del mercado de crédito se dejaría notar en la economía real, pero tendría un efecto limitado. El propio Strauss-Kahn vaticinó el 17 de septiembre que "se empezaba a ver el final de la crisis financiera", una afirmación que venía a ser el corolario de otras similares en las que expertos de medio mundo daban por hecho que lo peor había pasado, justo cuando empezaba la etapa más virulenta de la crisis.

"Todos hemos infravalorado las consecuencias. Las raíces de la crisis son mucho más profundas de lo esperado", asumió esta semana Strauss-Kahn. El mea culpa se extiende. Y la perplejidad. "No sabemos qué bancos seguirán existiendo mañana. No sabemos qué impacto tendrá la crisis de crédito en la economía real. Sólo sabemos que será muy negativo", admite el último análisis de Citigroup. "Sabíamos que iba a ser un año duro, pero no esperábamos la peor crisis desde 1930", agregan desde el banco.

La referencia a los años treinta, un tiempo de paro y miseria, no es trivial. El principio de aquella década y tras la II Guerra Mundial se tienen como las últimas depresiones mundiales, aunque las cifras son difícilmente comparables. Algunos datos ponen sobre la pista: tras el desplome de esta semana, la Bolsa de Nueva York acumula una caída este año del 35%, una pérdida sólo comparable a la de 1931. En el caso de la bolsa española ha cerrado la peor semana de su historia. Entonces, como ahora, los mercados financieros fueron los catalizadores de la crisis. Porque lo que se desprende del último informe del FMI es nítido: los países avanzados, los que más han recurrido a la innovación financiera para hacer más fácil el endeudamiento y garantizar altas rentabilidades a los inversores, serán los que encajen el golpe más duro.

El Fondo da la vuelta al pronóstico que realizó en julio -vaticinó una mejora de las expectativas para las economías occidentales, con la sonora excepción de España- y realiza una drástica revisión a la baja -el horizonte para España es aún más oscuro-. Según esta nueva estimación, la economía de EE UU se estancará, con grandes probabilidades de que el PIB retroceda dos trimestres consecutivos [definición técnica de recesión] entre la segunda mitad de este año y la primera de 2009. A la zona euro, en lo que vendría a confirmar la elevada exposición a activos tóxicos de varios bancos del Viejo Continente, le augura un desempeño similar.

En síntesis, el FMI cree que las economías avanzadas apenas crecerán un 0,5% en 2009, el avance más débil en 27 años. En Europa, el retroceso es especialmente significativo en los países que han alimentado su expansión de la última década a partir de la revalorización sin freno de su sector inmobiliario: Irlanda, el Reino Unido y España entrarán en recesión el próximo año (Irlanda ya lo está), según el pronóstico del Fondo. Un vaticinio que también extiende a Italia, cuya economía lleva años sin despegar. Alemania y Francia, las locomotoras europeas, apenas tendrán empuje.

"La demanda en estos países se está debilitando muy rápido y la confianza en los mercados financieros tardará en recuperarse", corrobora el economista jefe del FMI, Olivier Blanchard. La fortaleza del consumo y la rentabilidad de las empresas no financieras eran los baluartes de las grandes economías. Pero eso también está cambiando con las crecientes dificultades para lograr préstamos asequibles.

En EE UU, el crédito al consumo cayó en agosto (en septiembre, la cifra sólo pudo empeorar) por primera vez en 10 años. Y la Reserva Federal, en otra iniciativa muy alejada de la ortodoxia reciente, decidió ampliar su papel en la concesión de liquidez a las empresas. La desconfianza de los bancos, con sus reservas de capital al mínimo, es tan alta, que ha situado los tipos a los que aceptaban pagarés de las firmas comerciales en niveles imposibles. En muchos casos, las empresas se han visto obligadas a suscribir préstamos diarios (se revisa día a día la línea de crédito) para poder pagar nóminas y recibos de los proveedores. La Fed comprará desde ahora pagarés a tres meses a un tipo inferior al del mercado con el objetivo de apuntalar la tesorería de empresas saneadas y rentables pero que estaban al borde del colapso por la sequía del crédito.

En un escenario tan lúgubre, el FMI señala algún síntoma positivo. Cree que la caída del sector inmobiliario de EE UU (la construcción residencial ya está en sus cifras más bajas en 40 años) puede tocar suelo en los próximos meses. Y si los precios de la vivienda se recuperan, eso permitiría que también lo hicieran los títulos de deudas basados en hipotecas. Es un alivio que los precios de las materias primas, sobre todo del petróleo, reflejen el frenazo en la demanda. Con el barril cerca de los 80 dólares -el nivel más bajo en un año-, las presiones inflacionistas se relajan. Y la tormenta perfecta (altos precios, bajo crecimiento) amaina.

Pero el principal y ya casi exclusivo sostén del crecimiento económico global sigue siendo el buen comportamiento de los países emergentes. Sólo su fortaleza permitirá que se cumpla el pronóstico del FMI para 2009 (un avance en el PIB mundial del 3%). Y sólo los primeros síntomas de que empiezan a trastabillarse con la crisis avala los temores a una recesión global.

Todas las grandes economías emergentes aflojarán el paso en 2009, según el pronóstico del FMI, pero aún lograrían tasas de crecimiento muy respetables: China volvería a superar el 9%, India rondará el 7%, Rusia bordea el 5,5% y Brasil llegaría al 3,5%. La contracción de las exportaciones a los países avanzados y la caída de los precios de las materias primas explican el freno. Pero la incógnita está en si la crisis en los mercados financieros, que ya se ha contagiado a ambos lados del Atlántico, también desbordará a las economías emergentes. Y lo que ha ocurrido este último mes con las monedas de varios países es, cuando menos, preocupante.

"Los violentos episodios de ventas en las divisas de varias economías emergentes marcan el inicio de una etapa que durará meses", vaticina un informe de Morgan Stanley. En tres meses, el real brasileño ha perdido el 30% de su valor; el zloty polaco, un 22%, y la rupia india, un 10%. En México, el peso llegó a caer un 14% en tres días frente al dólar. Presiones similares afrontan Indonesia, Filipinas o la República Checa.

La depreciación de la moneda fue uno de los síntomas más evidentes de las crisis financieras que afectaron a las economías asiáticas y latinoamericanas en los noventa. En los últimos años, la creciente implantación de multinacionales en países emergentes y los altos tipos de interés que mantienen muchos de ellos en comparación con Europa o Estados Unidos han atraído un gran flujo de capitales y han revalorizado tanto las divisas como los mercados bursátiles. Ahora, con la imperiosa necesidad de liquidez en los países avanzados, los inversores occidentales deshacen sus posiciones en monedas de países emergentes para lograr dólares y repatriar capitales.

Allan Conway, analista de mercados emergentes de Schroders, señala en otro informe las ventajas que tienen ahora estos países respecto a otras crisis: "Sus presupuestos son más estables; su balanza comercial, más favorable, y sus reservas, mucho más altas". Países como Brasil, México, Indonesia o Rusia han empezado ya a echar mano del amplio colchón que les proporcionan esas reservas para intentar sostener su moneda. La depreciación induce a más inflación (las importaciones son más caras), y con la demanda de los países avanzados en retroceso, el resultado positivo en las exportaciones (más competitivas) es ahora insignificante. Los responsables de varios gobiernos no ocultan su indignación por tener que lidiar con las consecuencias de un problema derivado de la mala regulación financiera en las economías avanzadas, ahora que muchos habían hecho progresos reales en reducir la pobreza.

Y aunque los países emergentes tienen ahora una mayor fortaleza económica y están mejor preparados, los expertos ya dan por enterrada la teoría del decoupling (término inglés acuñado para referirse a que estas economías podían mantener crecimientos altos en situaciones de debilidad en EE UU y Europa). Y crisis anteriores evidencian que si las presiones sobre las divisas se prolongan, el uso de reservas para comprar dólares y mantener el valor de la moneda acaba siendo inútil.

La duración de la crisis financiera vuelve a ser la clave. El FMI apunta a una posible recuperación a finales de 2009; una presunción que parte de que las medidas adoptadas por los Gobiernos occidentales ante la crisis tengan éxito y la confianza empiece a volver a los mercados. En caso contrario, advierte el Fondo, el escuálido avance del 0,5% previsto para las economías avanzadas en 2009 pecará de optimista. Y las posibilidades de contagio a los mercados emergentes a través de la depreciación de las divisas se multiplicarían. Un escenario en el que hablar de la primera recesión mundial en décadas dejaría de ser un atrevimiento.

La exigencia de iniciativas públicas más amplias, ambiciosas y coordinadas aumenta tras cada fracaso de las medidas puntuales, que se infravaloraron hasta que las puntas de las raíces del sistema se pudrieron. El nulo efecto en las Bolsas del recorte concertado de los tipos de interés en medio mundo evidenció que la política monetaria tiene cada vez menos capacidad de arrastre en un entorno en el que los bancos siguen sin fiarse de que se les devolverá el dinero prestado. "Todo el mundo está pendiente del libor", explica Alan Young, analista de Standard&Poor's. Y el libor, tipo de referencia igual que el Euríbor del mercado interbancario, sigue muy alto, delatando que la desconfianza sigue ahí.

El temor a la descapitalización e incluso a la quiebra está fundado, como ya han demostrado los casos de Fortis (Bélgica), Northern Rock (Reino Unido), Bear Stearns y Lehman Brothers (EE UU) o Hyppo (Alemania). Según el FMI, que estima en 1,03 billones de euros las pérdidas sólo por títulos relacionados con las hipotecas basura, la banca ya ha asumido 600.000 millones en devaluación de activos en este año. Y sólo ha sido capaz de captar 430.000 millones de capital.

La solución que ensayan ahora los Gobiernos, inyectar dinero público a cambio de la nacionalización parcial o total de los bancos con más problemas, habría sido tachada de herética hace poco por los responsables públicos que las ponen en marcha. Eso también da una idea de la gravedad de la crisis. Hasta Henry Paulson, secretario del Tesoro de EE UU, ha reconocido que dará tanta importancia a esta vía como a la compra directa de activos tóxicos con fondos públicos, que era la idea inicial de su plan de rescate, valorado en 700.000 millones.

La amenaza de la recesión está haciendo más por impulsar mecanismos globales de supervisión de los mercados que años de contactos diplomáticos. Y las múltiples reuniones de estos días en Washington también reflejan el mayor protagonismo de los emergentes. "Se dan todos los incentivos para que ahora haya una cooperación real", afirmó Jaime Caruana, alto cargo del FMI. O, como ha expresado de forma más gráfica el economista jefe de Unicredit, Marco Annunziata: "Los Gobiernos están contra la pared, ya no hay donde esconderse". -

Una mala mezcla

"Estoy aterrorizado, estoy realmente asustado porque lo que está en juego el 4 de noviembre es la libertad frente al socialismo". Esta frase, pronunciada ayer en una entrevista por el congresista republicano Tom Feeney, de Florida, por muy disparatada que pueda parecer, es un perfecto ejemplo del tono adquirido por la campaña presidencial norteamericana, en la que los ataques a Barack Obama han alcanzado tal virulencia que empiezan a preocupar incluso a los propios estrategas republicanos.

Los gritos de "terrorista" o "comunista" proferidos contra Obama, así como las peticiones de "acabar con él", "darle fuerte" o "impedir que sea presidente", se están haciendo reiterados en los mítines del candidato republicano, John McCain, sin que ni él ni su compañera, Sarah Palin, hagan nada por impedirlo ni desautoricen claramente a quienes los pronuncian. Con frecuencia, ambos responden con sonrisas a las peticiones del público de emplearse aún con más dureza contra el candidato demócrata. "Se lo ruego, senador, desenmascárelo", le pedía un espectador de su mitin en Milwaukee. "Estamos rabiosos, sí, estamos rabiosos, y no es por la economía, sino porque este país está a punto de caer en el socialismo", le decía otro.

Dos días antes, en Florida, el sheriff de un condado pronunció, vestido de uniforme, el discurso de presentación de McCain y se refirió constantemente a Obama por su nombre completo, Barack Husein Obama, como hacen otros oradores en otros actos republicanos para destacar el apellido árabe del posible próximo presidente.

La cadena de televisión Fox y otros medios conservadores propagan cada día nuevas dudas y sospechas sobre el pasado o las relaciones personales de Obama dentro de una estrategia que trata de dibujar al candidato demócrata como un peligro intolerable. Ayer, el diario The Wall Street Journal informaba de que un asesor de Obama para las relaciones con la comunidad musulmana participó el mes pasado en una reunión con varios grupos islámicos, entre los que estaba uno que la Administración vincula con Hamás. The Washington Times contaba también ayer que Obama había presionado al Gobierno iraquí para que no firmase un acuerdo con George Bush.

El goteo de este tipo de historias coincide con la elevación del tono crítico por parte del propio McCain y de su entorno. El candidato no sólo no ha condenado el lenguaje injurioso contra Obama, sino que, en parte, lo ha estimulado. Tras escuchar algunos de los más feroces insultos contra su rival en uno de los últimos mítines, McCain contestó: "De acuerdo, con su ayuda y la de toda la gente en esta sala vamos a descubrir quién es [Obama]".

En una entrevista, la esposa de McCain, Cindy McCain, que tenía hasta hace poco un hijo en Irak, ha responsabilizado indirectamente a Obama por la muerte de soldados norteamericanos en esa guerra: "El día que el senador Obama decidió emitir su voto en contra de los fondos para mi hijo sentí cómo un escalofrío recorría mi cuerpo".

Esta estrategia de ataques personales se recrudece en la medida en que aumenta la ventaja de Obama en las encuestas y ha generado un estado de furia entre las bases republicanas desconocido hasta la fecha y superior a lo que suele ser habitual en las campañas políticas en EE UU, incluso de acuerdo con los estándares de polarización de los últimos años.

La campaña demócrata, especialmente el candidato a la vicepresidencia, Joe Biden, ha aludido a la actitud errática de McCain sobre la crisis económica y ha acusado al candidato republicano de no importarle los problemas de los norteamericanos. Pero ni Biden ni Obama han llegado al cuerpo a cuerpo con su oponente.

Obama salió ayer, no obstante, a rebatir una de las principales acusaciones contra él, la de su relación con William Ayers, un profesor universitario de Chicago que en los años sesenta perteneció a un grupo terrorista. Obama dijo en una entrevista en la radio que conoció a Ayers en una conferencia en la que participaron también varios políticos republicanos, que cooperó con él en varios proyectos sociales (uno era un trabajador comunitario y el otro un profesor especializado en política educativa) y que sólo tiempo después supo de los "condenables actos en los que estuvo envuelto en su juventud".

Es difícil que esta aclaración apague la cólera de las bases republicanas. Esa excitación, unida al nerviosismo entre los ciudadanos por la persistencia de la crisis financiera, ha creado un ambiente de enorme tensión en estas últimas semanas de campaña. Algunos analistas conservadores defienden el derecho de McCain de usar el arma de la descalificación personal. Karl Rove, el que fuera el gran asesor de Bush, asegura que es una obligación de McCain destapar al verdadero Obama. Pero otros republicanos citados ayer por The Wall Street Journal creen que esta estrategia se les está yendo de la mano. La campaña de McCain duda,