Det är rubriken i Världen idag där SIEWERT ÖHOLM går till attack mot Svenska kyrkan och Rädda barnen och deras antiisraeliska propaganda tillsammans med Palestinagrupperna.

”Krigets första offer är sanningen”, är ett välkänt talesätt. Här tycks detta besannas på ett mycket obehagligt sätt via den glidande användningen av sanningen och den totala avsaknaden av propagandainsikt hos två av konsertens medarrangörer. Det gäller Svenska kyrkan och Rädda barnen. Att den tredje arrangören, Palestinagrupperna i Sverige, inte vill se sanningen i ett krig som palestinierna själva måste göras ansvariga för, är inget nytt. De grupper de ”svenska palestinierna” stöder, vill i likhet med Hamas och flera av Israels islamistiska grannstater med Iran i spetsen, utplåna Israel från kartan.

HELA artikeln av Siewert Öholm: Falskskorrande Palestinakonsert ::

Ovenstående antagelse undrer mig. Meget.

Selvfølgelig kan der være forskel på arbejdets omfang, men arbejde er det som regel. At der ligger arbejde bag en fagbog, forstår de allerfleste mennesker. Men så er der alle de andre genrer. Lad mig eksemplificere.

Kronik*:
Kroniker synes mange at mene, bare er en rimeligt sober meningstilkendegivelse. Hvilket delvis er sandt. Eller rettere, er blevet det med årene, for reelt skal en kronik være baseret på fakta omkring et tema eller bestemte begivenheder og ikke have samme individuelle subjektive vinkel som klummefriheden giver. Indlysende burde være, at for at kunne argumentere overbevisende for sin mening - kræves en del grundlæggende viden. Da jeg fx skrev Stop belejringen af Arto, vidste jeg en smule - sådan lidt overordnet om pædofile og deres verdensopfattelse - men ikke nær nok. Så derfor brugte jeg flere dage, alene på, at sætte mig ind i pædofiles Groomingmetoder, jeg læste deres hjemmesider samt et par psykologers bøger om emnet osv.
Jeg talte også med et meget stort antal forældre, for at høre hvad de vidste om Arto og hvordan de opfattede sitet, jeg talte med børn om hvordan de opfattede de voksnes tilstedeværelse på sitet Og jeg læste en hel del fra Malene Larsens hånd om Arto. Kroniken indeholder også udsagn om sproglige og sociale færdigheder, hvilket jeg heldigvis vidste en hel masse om i forvejen. Men alt i alt var det alligevel ret meget arbejde der skulle laves, før jeg synes jeg med æren i behold kunne lade den gå i trykken.

Klumme:
At en klumme er noget helt andet end at bare fortælle lidt plidder pladder om sin dag - synes at have gået de flestes næser forbi. Skal en sådan have spids og vid - kræves der også hér en hel del tankevirksomhed, og til tider den samme faktaresearch som for en kronik - fx for at skærpe nogle pointer. Som i denne lille sag om ombudsmanden. Da jeg skrev den - var det fordi jeg var en kende irriteret over den almene opfattelse som synes at råde; at Ombudsmanden er folkets ypperste beskytter der vogter hårdt over forvaltningerne for at de skal sikre borgernes retssikkerhed. - Og de kendsgerninger, at ombudsmanden ikke har magt som agt og ikke er en rekursinstans synes ikke at eksistere i folks bevidsthed. Kendsgerninger som helt åbenbart - set i lyset af gårdagens nyhedsoverskrifter end ikke er kendt af de journalister som er sat til at dække området. Men for at få min pointe igennem, mente jeg mig have brug for en modsætning, og troede jeg vidste hvor en sådan fandtes. Men tro rækker ikke særlig langt i min bog - Hvorfor jeg måtte læse på omkring den svenske ombudsmand - for derefter at ringe til ham og spørge ind til enkelte aspekter af det svenske system og hans handlemuligheder deri (bare for en sikkerheds skyld). Alt i alt også hér en hel del arbejde - udover de dages tænkearbejde jeg havde lagt i forud for.

Skønlitteratur:
Skabelsesberetningen. Her er der naturligvis en del følelser og meget fiktion. Hvor størsteparten af arbejdet udspiller sig som timer af tænkning. Men.. følelserne og fiktionen udspiller sig i en kontekst. Og for at kunne beskrive denne kontekst fx. den miljømæssige er jeg nødt til (så godt som muligt)at sætte mig ind i hvordan det var at være/bo i de forenede arabemirater,Libanon,Palæstina for tredive år siden. Hvordan så møblerne ud, hvordan var politikken, hvad var det for en stemning i befolkningen og nej folk havde ingen mobiltelefoner osv. (En del forfattere rejser jo også rundt for at gå på de gader, drikke på de værtshuse, vandre i de bjerge - som de skriver om. og så fremdeles....)

Poesi:
Jeg forelskede mig en dag i ordet "Yperit" udtalt på svensk. I flere dage gik jeg rundt og smagte på det, talte med mig selv om det - at et så smukt ord, kunne sidde fast på noget så uhyggeligt.

At gøre det smukke grimt - det grimme smukt.  Et digt opstod. Men også det krævede research for min viden var begrænset, for er yperit virkelig osynlig, eller var det bare noget jeg troede? Er den Farveløs?  Og taler vi om stænk,dråber,små skyer? osv...

***

At skrive, er således ikke let. Det kræver tankeevne og kreativitet,  viden om det man skriver om og tiden til at gøre det i. Og selv om jeg synes at det at tænke og at skrive er sjovt, så er den praktiske del sjældent lige så sjov. Men begge dele er arbejde. Hårdt arbejde.

©Harning

* Kronik, fra det Latinske: chronica,  hvor chronos betyder tid. Således indebærer den meget strikse definition, som jeg heller ikke overholder. :-)  i princippet en faktuel beskrivelse af noget i rette kronologiskt tidsperspektiv

Siewert börjar sin artikel med ett felaktigt påstående (ställs som en fråga men som blir ett påstående) som sedan hela artikeln cirkulerar runt. Öholm påstår att Sverige håller på att återkristnas. Jag vill påstå motsatsen! Sveriges kyrkor får allt färre besökare. Humanisterna, som enligt Siewert Öholm tappar medlemmar, växer snarare och dessutom med en allt högre hastighet. För hans tes radar han upp en mängd kända personer som gått ut och pratat om sin tro och det är här som Siewert Öholm har rätt! Frågan om Gud och hans existens har väckts till liv och åter igen är livsåskådningsfrågor viktiga. Följden har blivit att människor plötsligt har ett behov att tala ut om var de står.

Vår statsreligion kristendomen är hotad och har inte längre tolkningsföreträde,  vilket jag givetvis anser är bra. Humanisterna och i viss mån också islam tar över. Vi har plötsligt fått en pluralism om de frågor som förmodligen påverkar människor allra mest. Jag ser detta som enabart positivt och vill samtidigt skjuta in vikten av avsaknad av indoktrinering Flera alternativ ska få finnas och barn ska få välja sin livsåskådning när de blir mogna för det.

Det tycks som att Öholm drar slutsatsen att kristendomen går framåt när debatten om den samma blir aktuell. Det är verkligen mycket bra att debatten har väckts till liv och en hel del av äran för att så har skett bör ges till Humanisterna Viktiga frågor finns åter att hitta i tidningarna och det gläder nog både Siewert och mig men han har grovt fel om det svenska folktes religiositet Människor har allt mer och mer tillit till vetenskapen och inte tvärt om som. Om sex dagar (10 september) kommer man eventuellt att hitta den sista pusselbiten (Higgspartikeln) för att lösa frågan om hur vi kommit till. Detta är för övrigt mycket fascinerande Det är ett sant kvitto på hur fantastisk människan är.  Behovet och intresset för detta är svagt av medelsvensson. De flesta svenskar som blir frågade på gatan har antagligen inte en aning om att vi snart kan ha en fullkomlig teori om hur vi finns till.

Sist vill jag bara säga att jag inte vill göra Sverige fritt från religion. Jag vill att stat och kyrka ska vara två skilda saker och att religion ska vara en privatsak och inget som samhället ska påverkas av. Så när Siewert Öholm mot slutet konstaterar att "Allt detta är bara ett uttryck för att den andliga dimensionen måste vara med och bygga ett samhälle och då är det bra att ha den kristna grunden att stå på." flyger jag nästan upp ur stolen. Samhället ska ha en grund baserad på de uppfattningar som människorna den består av har och inte av nödvändighet kristna men om folket har kristna värderingar så kommer jag naturligtvis polemisera med dem men jag accepterar det. Däremot gäller dem då inte längre för att dem är kristna utan för att många människor har dem.

Rubriken på kolumnen ger redan den sken av att det inte rör sig om en nyanserad och balanserad analys av den folkliga feststundens begivenheter. "Ateistpropaganda eller förskingrat förtroende?" är den oförblommerade överskriften.

Bortser man från rubriken, som i många fall är till för att locka till sig läsare, och tänker sig att resten av kolumnen ska uppbåda någon form av sans och vett, då bedrar man sig.

Den inleds med att han påstår att

[d]et som varit somrarnas favoritprogram och många goda möten med folkkära artister urartade i årets upplaga till ett mediokert propagandaprogram för ateism, svordomar och transsexualitet.

[...]

Påverkansdrift och mediemakt har resulterat i ren propaganda för åsikter och livsstilar.

Hujedamig, sådant snusk! Öholm menar alltså här att det förekommer propaganda för dessa fenomen. Jag tror bestämt att han tolkar ren och skär förekomst som ett uppmuntrande och förespråkande.

Nåväl, vi ska väl inte bara leta upp tråkigheter och moraliska pekpinnar i Öholms text. Eller, vänta nu, här kommer en till direkt efter.

[...] Babsan, denne snälle, begåvade man, har gett ansikte och en peruk för trams(!)sexeri.

Inte nog med att Öholm finner transsexuella som något som inte får synas i ett av Sveriges största underhållningsprogram (för folk med dålig smak, det medges), han drar det ytterligare ett varv och kallar det för trams. Med "det" menar jag det som han inte gillar, uppskattar eller, viktigast, kan hitta i sitt regelverk. Lägg också märke till det retoriska knepet att ställa "snäll och begåvad" som motpol till "tramssex".

Nota bene; jag tycker också mycket är trams, t.ex. Håkan Hellströms musik, Öholms kolumn, Carolas förböner och banala revyer av t.ex. Stefan och Krister. Ja, i mångt och mycket tycker jag att det som framförs i Allsång på Skansen är trams. Men jag kräver inte ursäkter från SVT:s VD. Det gör den ödmjuke Öholm.

Omkring 7 miljoner svenskar tillhör fortfarande Svenska kyrkan. Eva Hamilton på SVT bör be dem alla om ursäkt. Inte för översättningen i sig. Den kan sjungas som psalmvers på Humanisternas ideologiska kräftskivor, men den kan inte användas som åsiktspiska i ett familjeprogram betalt av både religiösa och hedningar.

För det första; 7 miljoner medlemmar må vara sant, men hur många av dessa är medlemmar har gjort ett aktivt ideologiskt val? Tack och lov är staten och kyrkan ej längre i maskopi, så automatiska tvångsmedlemskap kan vi lämna därhän. För det andra; Eva Hamilton ska inte, bör inte och kan inte be alla som behagar känna sig kränkta eller förfördelade om ursäkt. Isåfall bör hon även be mig om ursäkt då Måns Zelmerlöw låtsas sjunga på scenen på Skansen. För det tredje; När Carola eller Christer Sjögren har uppträtt i SVT och sjungit religiösa sånger, har detta inte också då varit åsiktspiskor finansierade av "hedningar"?

Det faktum att SVT visar religiös propaganda i form av gudstjänster tycks dock inte bekomma Öholm alls. Jag gissar att han inte ens reflekterat över detta, och bara visar prov på den konservativa intolerans, inkonsekvens och det typiska "det jag tycker är rätt"-tänk som är kännetecknande för hans gudfruktiga gelikar.

Översättningen han syftar på i citatet ovan är den svenska översättningen av ABBA-låten Thank You For The Music, som lyder

Tack för alla sånger, för ord och toner.
Vem behöver religioner?
Dom kan vi va utan
Men om musik inte fanns
Inte nånstans
Alla behöver en sång och en dans

Det är uppenbart att Öholm finner det "fruktansvärt att en låtförfattare kan förtydliga sin avsikt utan att respektera kristna fundamentalisters förutfattade tolkning" (en formulering som helt sonika stulits från en skarpsynt person som går under pseudonymen piotrr). Alldeles tydligt är det också att Öholm inte förstår låtens tänkta innebörd; att musik står över allt.

Att påstå, som Öholm gör, att översättningen bara var

[...] toppen på ett isberg av intolerans och historielöshet. Var har musiken sina rötter om inte i kyrkan och religionen?

är fullkomligt enfaldigt. Om inte kyrkan och religionen hade varit en del av vår kultur hade vi med all säkerhet haft annan musik att njuta av. Vi hade inte suttit i en melodi- och rytmlös tillvaro. Att tro annat är dumt, och att tillskriva kyrkan/religionen rollen som all musiks urkälla är att sätta sig på väldigt höga hästar. Vad har Öholm för belägg för att påstå att det inte fanns musik före kristendomens och den organiserade religionens intåg?

Å ena sidan högtravande ordande om intolerans, å andra sidan konservativa krav på avlägsnande av åsikter och yttranden som skiljer sig från sina egna, det är själva definitionen av ironi, men ack så typiskt. Det är också tämligen lustigt att sådan extrem lättkränkthet och fördomsfullhet som Öholm gestaltar så ofta återfinns hos konservativa religiösa. Inte direkt storsint, tolerant och kärleksfullt beteende. Är det så man blir om man påstår sig ha en allsmäktig gud i sin ringhörna?

Han avslutar med att proklamera för sin rätt att

[...] med miljontals människor världen över gnola på religions-hiten, O store Gud.

Det rätten vill jag inte ta ifrån honom, inte alls. Men andra ska få sjunga "O nej, ingen gud!" om de vill. Det vill inte han.

--

Är det för att man är rädd eller för att man lider brist på något?

Vill man vända något negativt i något positivt eller något positivt i något annat positivt?

Teorierna är många och de individuella anledningarna otaliga.

Däremot finns det vissa egenskaper hos oss människor som kan hjälpa till:

-- --

*Har vi vuxit upp i ett svart och vitt tänkande, finns det risk att vi kommer att bli starkt fördömande av dem som inte tillhör det egna sättet att tänka.

*Har vi vuxit upp i en kunskapsfientlig miljö, kommer vi kanske inte att bry oss så mycket om hållfastheten i argument och resonemang.

*Har vi vuxit upp i tron att det finns många faror, kommer vi kanske att fortfara leva i skräck men med en idé som inte gör oss mer modiga.

-- -- --

När jag läste om den antisemitiska artikeln som publicerats i tidningen Världen i dag, blev jag givetvis upprörd av artikeln i sig, men inte förvånad eftersom den sortens dynga dyker upp titt som tätt, utan jag blev mest upprörd över att så namnkunniga personer och journalister som Ulf Nilsson, Siwert Öholm inte har bidragit till större moralisk resning än att de inte kunnat sätta ett proaktivt stopp för denna sorts artiklar utifrån ett publicistiskt perspektiv. Jag kan inte säga att jag någon sin uppskattat varken Öholm eller Nilsson för deras åsikter och artiklar/tv-program, men någonstans trodde jag att deras mångåra arbetslivserfarenhet av att arbeta med aktualiteter, livsåskådning och politik skulle ha givit dem en större näsa för moralisk estetik om inte annat – sen kanske de själva delar de åsikter som förfäktas i artikeln, och därom kan jag inget göra enligt grundlagen.

Vad dessutom våra lagar – bland annat flera av våra grundlagar, är att man inte får hetsa mot minoriteter – Detta torde dessa kända personer känna till! Man får heller inte hindra människor utifrån religion eller sexuell läggning, detta torde inte heller vara helt okänt.

Vad som alltså vore på plats är åtminstone en offentlig avskedansökan från dessa personer för att de totalt misslyckats som bärare av ett moraliskt ansvar som tidningsmakare. Att det finns tryckfrihet har inte med saken att göra – de har misslyckats på ett moraliskt plan – inte ett juridiskt. Men de skulle säkert kunna ställas inför rätta för hets mot folkgrupp. Skulle de då fällas, är det månne ett brott mot grundlagen, så för säkerhets skull, skulle jag nog inte använda argumenten ”tryckfrihet”, ”publicistisk frihet”, ”åsiktsfrihet” alltför yvigt om jag vore dessa.

-- -- -- --

Problemet är just att de förstör möjligheten att se mänskligheten som en (1) genom att belägga en grupp med onormalitet/skam/skuld. Och missar då också möjligheten till att stå fria som publicister och journalister. De konserverra en paranoid, svart/vit och magisk verklighetsuppfattning under förevändningen av att servera kristen journalistik

--.

Att de i Guds namn för dessa åsikter till torgs, det kan Gud ta hand om senare, utan att varken journalistfacket eller JK kan göra så mycket åt det. (he! he!) Grunderna för Guds ingripande hoppas jag är att problematisera just det som finns på skämtteckningen jag lånat: Att vissa urusla tidningsmakare framställer de kristna och mosaiska religionerna som något de inte är; att de framställer och låter framställa vår gemensamma Abrahams, Isaks och Jakobs Gud som någon denna Gud inte är. Hur gud löser tillrättavisningen är inte min sak, men jag vet att Öholm inte gillar "Allsång på skansen", och i år ingick t o m ett av dem i Pridefestivalen. kanske kunde SVT med guds hjälp lägga in några extra repriser bara för Siewert.

-- -- -- -- --

Det är inte så här jag vill att kristen tro skall behöva uppfattas som på bilden jag redan hänvisat till i ett tidigare citat . knappast önskar tidningen Världen idag det heller, men det är just så de uttrycker sig:

Ja det är klart att jag är med i facebookgruppen Gay marriages killed the dinosaurs.

Och jag är glad för att vi äntligen blev av med dinosaurierna, för vem tog ansvar för de intet ont anande svampplockare som huxflux försvann - spårlöst - på dinosauriernas tid? Och vem tog ansvar för alla gigantiska dinosarietollar som låg längs våra trottoarer - på "den gamla goda dinosaurietiden"?

Och vem var beredd att betala högre vägskatt på grund av att dinosaurierna trampat sönder våra motorvägar? Ingen. Ingen ville ta dem i försvar. Inte ens på zoologiska institutionen hade dinosaurierna sina advokater på den gamla goda tiden.

Vilket inte var så länge sedan om man vill tro kreationisterna. Vissa av dem har dock tagit avstånd från påståendet om att dinosaurier och människor skulle ha levt under samma tid. Vilket borde ha varit fallet - om jorden är så ung som Bibeln vill göra gällande.

Stockholms Lokaltrafik har drabbats av Den Svenska evangeliska alliansens budskap: "Det ligger i både barnens och i samhällets intresse att så många barn som möjligt får växa upp med den man och den kvinna som gett dem livet. Bevara äktenskapet mellan man och kvinna."

Jo men visst har de rätt. Här är en amerikansk lista som bevisar hur onaturligt det är med homoäktenskap:

• Homosexuality is not natural, much like eyeglasses, polyester, and birth control are not natural.
• Heterosexual marriages are valid because they produce children. Infertile couples and old people cannot get legally married because the world needs more children.
• Obviously gay parents will raise gay children because straight parents only raise straight children.
• Straight marriage will be less meaningful, since Britney Spears's 55-hour just-for-fun marriage was meaningful.
• Heterosexual marriage has been around for a long time, and it hasn't changed at all: women are property, Blacks can't marry Whites, and divorce is illegal.
• Gay marriage should be decided by the people, not the courts, because the majority-elected legislatures, not courts, have historically protected the rights of minorities.
• Gay marriage is not supported by religion. In a theocracy like ours, the values of one religion are always imposed on the entire country. That's why we only have one religion in America.
• Gay marriage will encourage people to be gay, in the same way that hanging around tall people makes you tall.
• Legalizing gay marriage will open the door to all kinds of crazy behaviour. People may even wish to marry their pets because a dog has legal standing and can sign a marriage license.
• Children can never succeed without both male and female role models at home. That's why single parents are forbidden to raise children.
• Gay marriage will change the foundation of society. Heterosexual marriage has been around for a long time, and we could never adapt to new social norms because we haven't adapted to cars or longer life spans.
• Civil unions, providing most of the same benefits as marriage with a different name are better, because a "separate but equal" institution is always constitutional. Separate schools for African-Americans worked just as well as separate marriages will for gays & lesbians.

Homofobiska alliansen borde kunna få till en seriös lista. - Jamen de har de ju... 

En av de som skrivit under listan är Siewert Öholm - moralens väktare nummer ett - ni minns honom säkert från "Svar direkt". Jag hade hellre haft den oklippta versionen - men den finns inte på YouTube - så här är 100 höjdares:

Siewert Öholm är snarare dubbelmoralens väktare - med tanke på vad han har för lik i garderoben...

Siewert Öholms rättegångshandlingar.

Han är alltså inte fälld för några sexuella övergrepp verkar det som. Flickorna berättar ungefär samma historia - och de känner inte varandra. Att han har betett sig mycket illa mot familjens barnflickor står utom all tvivel - och att han har haft sex med en 12-åring - med sin elev - en tjej som var smickrad av hans intresse och förvirrad - och som inte förstod bättre. En liten flicka som inte ens ville anmäla. En flicka med en alkoholiserad far och en bror som verkligen ville stöda - men som gjorde det på ett ganska klumpigt sätt.

Varför fälldes inte Siewert Öholm?

Och hur kan han ha mage att gå runt och anklaga människor för att "de förstör våra ungdomar"?

Lydia gav mig länken till Siewerts rättegångshandlingar. Martin och Clas deltog med liv och lust i att hitta förklaringar till Siewerts agerande.

Clas kom på att om man spelar Siewert baklänges så blir det Treweis - och om man googlar på Trewei så hittar man detta. Vad kan det betyda? Är det liken i garderoben som väller fram? Vill Siewert bikta något för oss?

Vårt resonemang var lika seriöst som Siewerts i hans "Svar direkt" - när han tjatar om WASP/vasp.

Enligt vad Clas trodde så hade killarna musikgruppen sett ordet WASP - som betyder White Anglo-Saxon Protestant. Och grabbarna tyckte det lät coolt och tog namnet. Men det kan ju lika gärna betyda geting.

Så här står det i alla fall på Wikipedia om "hårdrocksgruppen" WASP:s namn.

Jag minns 1980-talet och de religiösa sekterna som påstod allt möjligt om musikgrupper - att om man spelade deras skivor baklänges så fick man hemliga budskap från djävulen. Många grupper inspirerades säkert till att lägga in budskap. Pink Floyd har ett på LP:n The Wall: "Congrats you've just found our secret message..." Minns inte ordalydelsen exakt, men det gick ut på att man fick adressen till deras fanclub. Och fan är ju djävulen - så visst var det någon slags djävulsdyrkan bakom, allt...

Tråkigt att man inte kan spela CD baklänges. Det går utför med djävulsdyrkandet numera kan jag tro...

Min moster var en sån där paranoid sektmedlem. Hon gick och gömde min brorsas skivor när hon kom på besök. Hon skulle rädda honom från djävulens garn - som den goda människa hon var. Nu är hon fri från sektens garn - och min brorsa får ha sina skivor ifred för henne i alla fall.

Hellman skrev att Siewert skulle starta en ny TV-kanal och raljerade lite om det.

Men hur gick det sedan? Nja - det var tydligen inte Guds vilja att Siewert skulle vara chef för den kristna Värdekanalen - för han ökade skulderna från 10 till 14 miljoner...

Clas och Martin och jag spånade vidare på homo- och hetero-temat.

När vet man att man är hetero?

Jag vet av egen erfarenhet att det kan vara svårt att komma ut som hetero. Minns när jag berättade för min bästis Gunilla att jag idkat könsumgänge med en person av det motsatta könet. Hon fick en chock. Jag hade brutit ett avtal. Vi hade lovat varandra dyrt och heligt och med text skriven i vårt eget blod - att aldrig, aldrig göra det där äckliga.

Ja, och här sitter man nu med tre barn - och ni förstår ju vad det betyder - jag har idkat tre gånger. Gunilla har bara ett barn - men likafullt har hon brutit mot vårt kontrakt.

Det svider än idag. Vi spottade på gamla fina värderingar. Vi hånade ett avtal, skrivet i blod - och förvarat i min garderob - vi har vänt vår barndom ryggen. Vi kom ut ur garderoben som heterosexuella...

~  o  ~

"Äktenskapet, så som vi känner det i dess hävdvunna form, har följt oss genom årtusenden. Det är värt att bevara också in i framtiden - av omtanke om oss alla i vårt samhälle." - punkt på uppropet för heterosexuella äktenskap i februari 2006.

Dessa reaktionära budskap om föräldraskap riktar förakt inte bara mot hbt-personer utan också till exempel adopterade barn - nättidningen Yelah

Frikyrklig allians jublar över publiciteten - Dagens media

"Osmakligt" - .SE

Hård kritik mot "Bevara Äktenskapet" - artikel i den kristna tidningen Dagen

"Jag blir irriterad över frågan och att den kristna tidningen vill veta vad kampanjen kostar, i stället för att skriva om hur bra den är" - notis i den kristna tidningen Dagen