Every time a storm hits the Netherlands, every public rubbish bin turns into a veritable umbrella graveyard. Some time last year I heard that some clever chappies at the Professor's alma mater came up with an umbrella to solve all of that, the Senza, and a certain conscientious reader reminded me of it yesterday, when it was awarded a big prize for design.

No more flipping inside out or broken brollies, this umbrella is supposed to always turn itself into the best position such that you never have to battle the wind and stay nice and dry. I have never seen one in real life, but the awards and tests seem convincing enough. Even in winds of up to 130km/h (see video below), when surely the last thing you would be worried about is if your umbrella is going to survive! Anyone seen this in action live yet?

"[...]Ma l´ideologia non è solo fideismo mentre, d’altro canto, non è tramontato il bisogno di ideologia proprio perché le esperienze, le frustrazioni e le speranze che ci portiamo dietro quando andiamo (o non andiamo) a votare hanno bisogno di essere legate in un discorso compiuto che ci consenta di trascendere la nostra esperienza personale per riconoscerci come parte di un progetto pubblico più vasto e per riconoscere i nostri rappresentanti. Un popolo di elettori dissociati non è per se stesso capace di iniziativa politica. Ma una democrazia rappresentativa non è una folla di elettori dissociati come atomi, bensì una collettività di cittadini capaci di iniziativa politica, di giudizio e azione critica. L´iniziativa politica si avvale di un discorso compiuto nel quale gli attori (le idee e i loro portatori) devono poter essere riconoscibili per essere scelti e valutati. Ecco perché le democrazie rappresentative hanno un bisogno strutturale di ideologia. Hanno bisogno di punti di riferimento simbolici o ideali che consentano di raccogliere in unità i nostri interessi concreti e le nostre singole opinioni, distinguendoli da quelli di altri. È semplicemente insensato pensare che la democrazia possa esistere senza ideologie. Insensato e assurdo perché se davvero noi votassimo per candidati con i quali non ci sono legami ideali, non potremmo neppure operare alcun controllo indiretto su di loro, né quindi giudicarne l’operato a fine mandato. Senza una politica delle idee non c’è posto per il mandato politico.[...]"

Un progetto politico serio non può considerare l’elettore come un entità inerte e passiva il cui consenso, fastidiosa ma necessaria condizione per il raggiungimento dello scopo, deve essere opportunamente diretto e incanalato. Le lusinghe dell’ideologismo, la facilità e la velocità dei cambiamenti che promette sono infatti un’arma a doppio taglio, efficace indipendentemente dagli scopi di chi la usa. Affermare che la democrazia non può esistere senza ideologie è un modo per sostenere, senza dire, che il popolo non può e non deve governare. Insinua che il compito del politico è quello di inculcare il proprio scopo in una massa eternamente scema e senza altre speranze (o di omologarsi ad essa). Nega, di fatto, la possibilità dell’esistenza di una democrazia matura.

La convinzione che gli elettori siano come gli ingredienti per fare una torta è diffusa almeno quanto l’illusione che la prelibatezza del risultato finale dipenda solo dall’abilità del cuoco. Tuttavia per essere farina, alla sabbia non basta la convinzione. E, per di più, il popolo non è un oggetto da manipolare ma è l’attore fondamentale e il fine di qualunque processo democratico.

La necessità di riferimenti per le decisioni del cittadino non è una buona scusa per fabbricarne ad arte. La storia, così come c’è stata raccontata, mostra che affidare, tramite l’ideologia, le sorti di un intero paese ad un unico capobranco è avventata e stupida. E’ la vecchia idea dell’aiuto missionario che spesso nasconde il progetto di dominio e controllo, d’instaurazione e conservazione del potere. Secondo questa dottrina, l’aiuto deve essere concepito in modo da non neutralizzare completamente il bisogno (o da crearne di nuovi) perché è di esso che si nutre il controllo. Le sorti del branco sono importanti solo in funzione della sopravvivenza del capobranco.

Il fatto che il popolo, allo stato delle cose, non sia in grado di orientarsi, se non tramite riferimenti ideologici, non autorizza un politico onesto a dimenticare che le persone e le loro sorti sono il fine ultimo di ogni suo progetto. In quest’ottica, la realizzazione di un programma che sacrifichi il suo scopo non ha significato pratico. Egli deve contribuire alla creazione di quelle condizioni che rendano possibili valutazioni razionali che prescindano dai convincimenti ideologici. Investire sull’irrazionalità è una mossa suicida.

Al di fuori dei convincimenti ideologici, non manca la possibilità di valutare e criticare l’azione di una persona, né scarseggiano le opportunità di costruirsi una propria identità. Affermare il contrario è pura propaganda. Si pensi ad esempio alla gestione di un qualunque progetto scientifico od ingegneristico. Gli sforzi sono convogliati nella decisione ragionata dei criteri in base ai quali operare (che poi sono quelli che qualificano il progetto). Una gestione accorta discute della scelta di questi criteri e non dei preconcetti a cui credere preventivamente. Ciò che l'assenza di ideologia cambia in uno stato democratico è che il controllo che il popolo esercita sui suoi governanti non è amministrato in base all’aderenza a questa o quella credenza, ma in virtù della verifica dei risultati in base ai criteri di programma.

In definitiva, ancora una volta, la scelta è quella tra un paese medievale ed un paese moderno, tra un popolo stupido ed uno maturo. Si tratta insomma di decidere se vogliamo sprecare o meno le opportunità che la storia ci regala.

Secondo il disegno di legge della Giunta dalla Regione Campania che prevede il rinnovo dell'ordinamento delle comunità montane della Campania, non ci dovrebbe essere più questa anomalia tutta italiana. O almeno in parte, perché si sa, ci sono le “deroghe”.

In base ai presupposti, il provvedimento – ora dovrà passare al vaglio del Consiglio regionale, approvando la legge - permetterà un risparmio di spesa di oltre 3 milioni di euro: infatti passano dalle 27 attuali a 21; i comuni da 365 attuali a 271, di cui 174 totalmente montani, 89 parzialmente montani e solo 8 non montani rispetto ai 70 attuali; i componenti gli organismi da 1.458 a 352, di cui 21 presidenti rispetto ai 27 attuali, 271 componenti i consigli generali contro i 1.208 e 60 assessori contro i 223.

L'obiettivo è quello dei tagli e dalla riduzione dei costi, chiesto a gran voce dai cittadini.

Ma le resistenze al cambiamento sono forti, com'era prevedibile, e si fanno sentire. Nessuno vuol perdere la sua fetta di potere.

Territorio di riferimento Comunità montana penisola amalfitana
Polemizza sul nuovo ordinamento delle Comunità montane, il presidente dell'UNCEM (Unione Nazionale comuni, comunità, enti montani) della Campania, Donato Cufari, ex presidente della Comunità Montana Penisola amalfitana (prima dell'ultra decennale era di Raffaele Ferraioli).

In un documento inviato al Consiglio regionale si critica l'ipotesi relativa alle funzioni delle comunità montane, che secondo i rappresentanti dell'Uncem sarebbero ridotte a Unioni di Comuni Montani, sottraendo loro risorse ed attività che invece sarebbero fondamentali per le aree montane. Tra i punti in discussione, anche l'assetto strutturale delle rappresentanze e i criteri di individuazione di questi ultimi.

'E' necessario – si legge nel documento - garantire agli enti locali i requisiti per poter operare con relativa stabilità e tranquillità per lo sviluppo e il miglioramento della vivibilità delle aree montane”.

Parla invece di “un giallo”, il presidente del gruppo di Forza Italia al Consiglio regionale, Cosimo Sibilia: “Siamo al mistero politico, al giallo: una giunta regionale virtuale, poiché senza maggioranza e consenso, propone ad un Consiglio Regionale puntualmente senza numero legale, un disegno di legge per riscrivere geografia, ruoli e funzioni delle Comunità Montane. Il tutto sapendo che molto probabilmente il Parlamento Italiano le abolirà a breve”.

Le comunità montane in Campania sono 27. 2 in provincia di Napoli; 3 a Caserta, 4 a Benevento; 6 ad Avellino; 12 a Salerno. I comuni interessati sono 365 di cui 198 totalmente montani, 97 parzialmente montani, 70 non montani.

Si riuscirà a scardinare intere sacche di privilegi e poteri di Enti ormai inutili?

In questi giorni nella family si sta discutendo dell'opportunità o meno di installare in casa una rete wi-fi. Prima però di parlare dei pregi e dei difetti di questo tecnologia in fortissima espansione, cerchiamo di capire cos'è e come funziona.

Wi-Fi, abbreviazione di Wireless Fidelity, è un termine che indica dispositivi che possono collegarsi a reti locali senza fili (WLAN) basate sulle specifiche IEEE 802.11. Un dispositivo, anche se conforme a queste specifiche, non può utilizzare il logo ufficiale Wi-Fi se non ha superato le procedure di certificazioneWi-Fi Alliance (Wireless Ethernet Compatibility Alliance), che testa e certifica la compatibilità dei componenti wireless con gli standard 802.11x (della famiglia 802.11). La presenza del marchio Wi-Fi su di un dispositivo dovrebbe quindi garantirne l'interoperabilità con gli altri dispositivi certificati, anche se prodotti da aziende differenti.

Fonte Wikipedia

Da questo primo cenno si capisce che una rete wi-fi è sostanzialmente un tipo di connessione tra un pc e la rete, o tra 2 pc o tra un pc e alcune periferiche, senza fili. Il pregio principale di questo tipo di nuova tecnologia per noi utenti domestici sta proprio nel fatto che la connessione fra vari dispositivi non necessita più di fili e di cablaggi scomodi; si può tranquillamente essere connessi ad internet stando seduti sul divano con il proprio portatile mentre il modem è nello sgabuzzino, o si può stampare e fare un backup dalla cucina mentre la stampante e il disco rigido sono nello studio.

Per non parlare poi delle implicazione che il wi-fi potrebbe avere in ambiti più grandi, quali l'utilizzo in aeroporti, stazioni, scuole, parchi, ecc...

Lo svantaggio risiede nel fatto che la tecnologia wi-fi sfrutta onde radio a frequenze più elevate di quelle usate per la telefonia mobile e da alcuni recenti studi sembra che l'esposizione ripetuta a queste onde, specialmente nei bambini, provochi dei danni seri alla salute.

Domenica scorsa la trasmissione Report di Rai3 si è occupata proprio di questa vicenda descrivendo come in alcuni paesi quali la Francia e la Gran Bretagna già si stiano prendendo provvedimenti per arginare il diffondersi delle reti wi-fi, soprattutto nelle scuole.

Esitono inchieste, tra cui quella di BBC Panorama,^[2] che investiga sulle accuse di alcuni scienziati secondo i quali lo smog elettromagnetico potrebbe provocare, a lungo termine, danni alla salute. In particolare va notato che le frequenze del Wi-Fi sono le medesime (seppur con potenze decisamente inferiori) usate dai forni a microonde e che permettono la cottura del cibo (2450 MHz). Oltre a questo effetto termico, i tecnici evidenziano la possibilità di un ulteriore effetto biologico non correlato all'aumento di temperatura ma comunque significativo.
La trasmissione di Rai Tre Report, l'11 Maggio 2008 ha riproposto l'inchiesta BBC ed ha documentato gli allarmi, specialmente in relazione ai danni che si possono creare a bambini e a persone elettrosensibili, che sollevano molte istituzioni nel mondo ad impedire l'installazione di reti Wifi nelle scuole o negli asili.^[3][4] durante questa inchiesta non sarebbero stati forniti dati numerici precisi e dettagli tecnici. La gran parte dei tecnici interpellati si sarebbero schierati esclusivamente sul versante dell'allarmismo e l'unico che invece ha dato una versione tranquillizzante in materia sarebbe stato tacciato di connivenza con le aziende del settore (in quanto in effetti costui ha lavorato per alcune di esse). La stessa BBC ha poi dichiarato che il trattamento degli intervistati non è stato equilibrato.^[5]

Il governo tedesco nel 2007 ha deciso di informare i cittadini tedeschi dei possibili rischi per la salute causati dall’eccessiva esposizione alle radiazioni Wi-Fi. ^[6] La decisione di Berlino segue l'apertura dell'inchiesta della Health Protection Agency (HPA) inglese, tesa a valutare gli effettivi pericoli di un utilizzo esteso del WiFi nelle scuole del Regno. Il portavoce del governo tedesco ha dichiarato «Non dimentichiamo che il Wi-fi è una tecnologia relativamente nuova, ancora da sviluppare. Mentre gli hot-spot pubblici hanno livelli ridotti di radiazioni, all'interno di ambienti domestici o di lavoro si può facilmente raggiungere una soglia critica». ^[7]

Fonte Wikipedia

A questo punto, io che sono padre di due bambini e che ho una coscienza che non si "cheta" mai, che decisione dovrei prendere? Effettivamente la soluzione del wi-fi per noi sarebbe l'ideale in quanto la casa dove abitiamo non dispone di uno studio, per ciò posizionare il pc diventa un problema. Dovrei metterlo per forza in camera dei bambini ma questo pone altri problemi, quali il rischio che lo frantumino dopo 2 giorni oppure il fatto di non poterlo usare dopo una determinata ora se loro vanno a letto presto. E allora che fare?

E pensare che ho chiesto l'installazione della rete fissa per poter spegnere i cellulari quando sono a casa perché fanno male; dalla padella alla brace?

Se vuoi leggere l'intero articolo sul wi-fi trovato su Wikipedia, clicca qui.