Dit keer geen trein maar een bus. Een bus waar het moegefeeste publiek zich naartoe sleept met koffers op wieltjes over een, ja grappig, pad van grind. Het rolt wel maar niet de goede kant op. Halverwege is het graf van een gesneuvelde soldaat. Rusland is ermee bezaaid. Vriend Stalin heeft 25 miljoen slachtoffers in zijn eigen land op zijn geweten. Hitler zou daar zijn vingers bij aflikken.

De bus ziet er niet slecht uit maar met de weg is het anders gesteld. Het hobbelt een beetje tijdens het rijden maar al van jongsafaan heb ik daar geen moeite mee. Zo voel je tenminste dat je rijdt. Bos, bos, bos, ondertussen hoor ik dat we eigenlijk helemaal geen feest hadden mogen vieren in het vakantieoord aan de kust. Het ligt binnen een restricted area vanwege de nabijzijnde kernreactor, Sosnovyj Bor. Alleen bewoners van het gebied zelf mogen er komen. Het maakt niet uit want voor ons zit het feest erop.

We hebben besloten nog twee dagen in St. Petersburg door te brengen want dat ligt vliegtechnisch wat handiger en het is leuk. Tenminste, dat lijkt ons zo. Wat we precies in de stad gaan doen, is nog niet duidelijk. Twee dagen in St. Petersburg is verrekte weinig, eigenlijk heb je meer aan twee weken en dus moet je heel orgvuldig met je tijd omgaan. De Hermitage doen we in geen geval want daar zijn we dertig jaar geleden uitvoerig rondgeleid en ondertussen heeft het ex-winterpaleis alleen maar een likje verf gekregen. Veel hangt ook af van het weer en dat is vandaag, zondag, belabberd.

De bus raast verder, door dorpen, bossen en akkergebieden. Onderweg stoppen we bij een vesting maar alleen maar om de chauffeur en wat andere verslaafden een trekje aan de sigaret te laten nemen. Verder gaat het weer. Het bos wordt hier en daar plotseling onderbroken door grote pijpleidingen die nergens vandaan lijken te komen en ook nergens naartoe gaan.

Plotseling deelt de chauffeur ons doodleuk mee dat hij niet helemaal naar St. Petersburg gaat. Mag niet van de baas want hij heeft nog een eindje te gaan, helemaal naar Moskou. Het is één van de vele desillusies die Russen je soms bezorgen. Afspraken maken is in dit land bijzonder moeilijk. Een echte vaste afspraak lijk je met niemand te kunnen maken. En, om nog maar even op de aanleiding van onze reis terug te komen, een huwelijk is dat ook niet. Daarover later.

De bus brengt ons naar een plaats, Gatsche genaamd, en daarvandaan kunnen we met de trein verder. Dat is duidelijk want de trein staat al klaar op het moment dat we stoppen. met onze herinneringen aan treinverbindingenin het achterhoofd wordt dat dus rennen en hollen om nog in te stappen. Tijd om echt afscheid te nemen van onze Russische vrienden is er daardoor nauwelijks.

Deze trein schudt en kraakt nog erger dan de vorige maar er is geen Ochrana en dat is weer positief. Er zij wel verkopers van allerlei artikelen, je vindt ze in elke trein in Rusland. Ze verkopen, illegale, CD's en DVD's, tijdschriften, schoenen en in onze coupé zit deze keer zelfs een verkoper van pleisters. De verkopers houden bij binnenkomst een heel verhaal over hun produkt waarop haast niemand reageert. Het lijkt me een frustrerende manier om aan je geld te komen maar goed...het particulier initiatief staat hier nog in zijn kinderschoenen. Voor de meesten in elk geval wel. Een enkeling heeft een paar jaar geleden een stevige graai in de partijkas van de CP kunnen doen en zo'n startkapitaal is natuurlijk altijd welkom. Wie die kans heeft gehad, is inmiddels ruimschoots boven Jan. Een communist die zich tot kapitalist bekeert, doet Rijkman Groenink en Anders Moberg tot sukkeltjes verbleken. In de voormalige heilstaat tiert het verschil tussen rijk en arm welig.

We zijn er. De trein rolt het Baltisch Station binnen en even later staan we buiten. Op het plein voor het station groept een achttal weilde zwerfhonden bij elkaar waarvan er één zwaar gewond is. Ze zijn beroemd. Ooit wilde de overheid de zwerfhonden van het station afschieten maar toen kwamen de Petersburgers in het geweer. Sindsdien hebben ze een bevoorrechte positie in de stad. Twee taxi's brengen ons in vliegende vaart naar ons hotelletje nabij de Admiraliteit en die avond eten we in een luxe restaurant in een zijstraat van de Nevsky Prospekt. Te duur voor de gemiddelde Rus, heel acceptabel voor ons. En de zon gaat opnieuw nauwelijks onder. Wie denkt dat het allemaal niets met politiek te maken heeft, moet niet aan politiek doen.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

Service

www.strangelove.net/~kieser/Russia/villagestructures

www.traveljunkies.nl/wereldreis/rusland/transsiberie

www.russischinrusland.nl/sin.htm

www.nevsky-prospekt.com

www.easytobook.com/.../sint-petersburg/treinstations/baltisch-treinstation-l857-hotels/3-stars

www.bennenk.com/Rusland/Petersburg1%20Body.htm

www.rusland.net

/

Jawel, de internet-verkiezing van de grootste Rus aller tijden - Imya Rossia, de Naam van Rusland - is begonnen. En inderdaad: Stalin ís kandidaat. Poetin overigens niet (hij zou waarschijnlijk gewonnen hebben).

Eveneens kandidaat zijn Lenin, en Iwan de Verschrikkelijke en diverse andere tsaren (Nicolaas II, Alexander II, Peter de Grote, Catharina de Grote). En Chroesjtsjev, en Jeltsin, en twee Sovjet-maarschalken uit de Tweede Wereldoorlog.

Maar er zijn dus veel echt goede kandidaten bij deze Russische verkiezing! Tolstoj, Dostojevskij en Poesjkin zijn natuurlijk van de partij, maar ook Gagarin, Sacharov, Mendelejev, Tsjaikovskij. En veldmaarschalk Koetoesov (die van de slag bij Borodino, en Oorlog en Vrede).

Die Sovjetmaarschalken zijn interessant: De een is Konstantin Rokossovskij: hij werd in 1937 als onderdeel van Stalins grote zuiveringen beschuldigd van verraad, gemarteld ("resulting in nine missing teeth, three cracked ribs, the removal of his fingernails, and three mock shooting ceremonies"), in de gevangenis gegooid - en in 1940 weer doodleuk door dezelfde Stalin in ere hersteld waarna hij Moskou - en Stalingrad, in de gelijknamige slag - van de ondergang redde.

De andere maarschalk, Georgij Zjoekov, is ook niet de minste (hij viel met het Rode Leger in 1945 Berlijn binnen), maar dan misschien net wat dubieuzer omdat hij in Warschau in 1943 aan de overkant van de rivier halt hield totdat de Nazis de daar uitgebroken opstand hadden neergeslagen en de stad met de grond gelijk gemaakt. Dat gebeurde op uitdrukkelijke orders van Stalin, en wat Zjoekov er zelf van vond staat ter discussie, maar het lijkt me toch een vlekje.

Drama dus! Heroïek en menselijk lijden! En als dat op zich al niet Russisch genoeg is, dan is daar om het helemaal af te maken de verkiezing zelf: je kunt in elk geval zo vaak stemmen als je wilt. De bewering dat de uitslag van tevoren al vast lag, berust echter op vuige roddels van buitenlandse inlichtingendiensten waaraan Omtersaaist geen enkel geloof wenst te hechten.

Stand op dit moment: De "bard" Vladimir Vysotskij op 1, Stalin op 2.

De eerste die ik die ochtend tegenkom is de oppasser van het park met zijn hond. Hij is de man die de banja aandoet en de toiletten probeert te onderhouden, iets wat vrijwel onmogelijk is met het doorsneepubliek in deze omgeving.

De wodka van gisteravond is al lang opgetrokken en ik geniet van het uitzicht op de eerste bootjes op zee, de mussen in het bos en de arenden die hoog in de lucht rondejs draaien. Hoewel het niet ondenkbaar is, laten de zeehonden zich vanmorgen niet zien.

Eén voor één of in kleine groepjes komen de deelnemers aan de bruiloft van vandaag hun husjes uit. Het viel te verwachten: de Nederlanders zijn   verreweg in de minderheid. Sommige Russen hebben er een reis van zo'n zevenhonderd kilometer voor over gehad want zij wonen in Moskou, de meeste Moskovieten laten het afweten. Misschien hebben zij een feest met meer alcohol dichterbij.

Na de douche hebben we een eenvoudig ontbijt en dan begint het lange wachten. Alles hangt af van de komst van de bruid. Even tevoren meldt zich een jonge, slanke Russische die mij met stralende ogen komt melden dat zij mijn "interpreter" zal zijn. Het kan slechter. Deze Jelena (Helene) is studente "tolk Engels" aan de universiteit van St. Petersburg en blijkt vooral deskundig te zijn op het gebied van kerncentrales. Ik probeer van haar iets te horen te krijgen over de Russische centra maar het bevallige mondje zit stijf op slot. Wat dat betreft tenminste.

Even later komt de moeder van de bruid met een hele stoet gasten. En ook de oma, een niet zo heel opvallend vrouwtje in een wit-blauwe jurk. Maar pas op! Zij bestiert alles. Wat niet in haar kraam te pas komt, krijgt het etiket "schandelijk" opgeplakt.  Meer Russen dus en..de bruid zelf. Mijn zoon, de bruidegom, is inmiddels  "opgesloten" in een huisje want hij mag zijn toekomstige vrouw vandaag niet zien voordat hij haar heeft "veroverd" en dat gaat niet zomaar! Het moment van de waarheid nadert nu met rasse schreden.  

De vrijheid van de bruid wordt verwisseld voor de vrijheid van de bruidegom. Hij komt naarbuiten en moet zijn toekomstige vrouw nu veroveren in één van de huisjes. Daarvoor moet hij zich een weg banen langs barrières zoals een over de weg gespannen koord. Dat moet alleereerst worden versierd, In Russische termen "er moet geld aan gehangen worden". Eenmaal versierd, biedt de barrière nog geen doorgang. Hij moet passeren zonder te springen of er onderdoor te kruipen. De vrienden van de bruigegom staan klaar om hem er overheen te tillen, maar nee, dat mag niet. Na rijp beraad steekt hij het lint in brand. Daarbij wordt hij terzijde gestaan door vier vrienden die tot ons kleine gezelschap behoren.

Natuurlijk zingen is er ook bij. Samen met zijn vrienden zingt hij uit volle borst "Zie ginds komt de stoomboot!" Wat maakt het uit? Er is niemand van de "tegenpartij" die de woorden verstaat of de strekking begrijpt. Op een getekend gezicht vol met kusafdrukken moet hij de zoen van zijn vriendin zien te vinden. Hij kiest er zo maar één uit en dat is goed want ze zijn allemaal van haar. Hij doet het allemaal, gekleed als prins en met een stokpaard in de hand. In Rusland krijg je je bruid niet zo maar.

Eindelijk is hij doorgedrongen in het huis waar hij zijn bruid aantreft maar zij zit vastgeboden met linten en ja, die mag hij al weer niet met zijn handen losmaken. Dan maar met de tanden! Als de knopen niet los waren gegaan, had hij de linten moeten doorbijten. Gelukt! Het hele gezelschap begeeft zich nu naar het openluchttheater waar ik mijn show als "ambtenaar van de burgerlijke stand" ten beste mag geven. Gekleed in mijn paasbest en een zwart met rode mantel breng ik de eerste woorden uit en dan blijkt al gauw dat het trouwen van een eigen kind ook een emotionele bezigheid is.

Daar komt bij dat mijn interpreter toch wel wat moeite heeft met de vertaling van de tekst in het Russisch. Ze krijgt hulp van een tweede jongedame en samen hebben ze er de mond vol aan. Het is niet anders, de hele ceremonie verloopt wat minder vlot dan ik had gehoopt maar...iedereen is in een goede bui dus: "allemaal vrienden". Aan het einde van mijn verhaal laat ik de beide trouwlustige hun jawoord doen, laat ze ringen uitwisselen, een certificaat tekenen en feliciteer ik ze als eerste, meteen daarna de ouders van de bruid. En wie denkt dat het allemaal niets met politiek te maken heeft, moet niet aan politiek doen.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

Service

www.rusland.nl

www.landenweb.net/rusland

www.russischinrusland.nl

www.flabber.nl/archief/021314

www.skoften.net/index/item/bruiloft_2/

www.russiatoday.com

www.russiatravel.nl

/

De trein komt in beweging met het geluid en de vibraties van een landbouwtrekker op zware klei. De meeste passagiers kijken er niet van op. Alleen de buitenlanders, zoals ik, ondergaan het bewust. Na vier uur wachten en vragen ben ik al lang blij in de juisite trein te zitten op weg naar het juiste einddoel. "We" moet ik trouwens zeggen want we zijn met z'n twaalven. Twaalf Chollandski in het land van 240 miljoen Russen.

De eerste twintig kilometer rijden we langs de voorsteden van St. Petersburg met desolate, schijnbaar totaal verlaten, industriële gebieden. Alleen aan de geparkeerde auto's en de rokende schoorstenen is te zien dat er economische bedrijvigheid plaatsheeft.

Hier strekt zich de vervuiling verspreidende erfenis van 70 jaar communisme uit maar langzaamaan verandert het landschap. Aan beide zijden van de spoorlijn beginnen onoverzienbare bossen van naaldbomen en berken. Hier en daar doorbreken een uitgesprekte plas, een graan- of aardappelakker en wat houten huisjes in een onvermijdelijk groene kleur, het beeld. Dit is Rusland op zijn karakteristiekst.

De mensen in de trein hebben nauwelijks belangstelling voor ons. Alleen als ons gezelschap bij tijd en wijle wat rumoerig wordt, krijgen we aandacht. Uit de op ons gerichte ogen blijkt duidelijk onbegrip over de herkomst van mensen die een absoluut onverstaanbare taal spreken. De trein ratelt verder. We moeten op een plek zijn die tachtig kilometer van het Baltische Station (Centraal Station) van St.Petersburg ligt. Het schijnt ergens middenin de bossen te zijn en ik kan me dat beter voorstellen naar mate de reis vordert. Deze bossen zijn nog echte natuurbossen, met omgevallen boomstammen vol mos en hier en daar de stenen restatnten van wat ooit een tijdelijke stookplaats was. Weinig rommel, dat moet ik toegeven. Het bos is schoner dan in Nederland ook al staan nergens vuilnisbakken.

Een eindeloze reeks van dorpjes dient zich aan zoals Peterchof, wat ik na enige tijd uitleg als Peterhof en dat plaatsbiedt aan het mooiste zomerpaleis van de tsaristische familie. Jammer dat we voorbijrijden. Gelukkig heb ik er in 1975 al een bezoek aan gebracht, Versailles aan de Oostzee. Opvallend is ook "Oraniënbaum". Nee, het is niet naar een Nederlands biermerk genoemd.

De trein ratelt nog verder en het landschap wordt nog verlatener. In de trein wordt het wat onaangenamer als een paar leden van de Ochrana in zwarte uniformen binnenkomen. Deze spoorweg-knuppelbrigade moet zogenaamd voor onze veiligheid zorgen maar de kramp in mijn maag zegt me dat zij de belangrijkste bedreiging voor ons vormen.

Ineens zijn we er. Het is geen station maar meer een treinhalte met de prachtige naam "80 km". Dat betekent dat de halte precies 80 km van het Baltische Station af ligt. Middenin het niets. Nou ja, noem dat maar niets. Aan alle kanten strekken zich de naald- en berkenbossen ongebreideld uit. Bomen zijn hier de uitvinders van het particulier initiatief.

De perrons zijn van asfalt al moet iemand ze vlak voor onze komst intensief bewerkt hebben met een pneumatische boor. Dat maakt het voor mij niet gemakkelijker om de hutkoffer op wieltjes voort te slepen. Eén van de jongere mannen in het gezelschap is zo vriendelijk mijn koffer met de zijne, veel lichter, te verruilen. Zo kom ik toch nog in een acceptabel tempo aan bij de spoorwegovergang waar onze Russische gastheren staan te wachten.

Gas op de plank, al weer door bossen en uiteindeklijk door een dorp dat Nove Bor heet.  Een dorp met stedelijke uitstraling want de Russen hebben nog al eens de neiging om ook in dorpen flink aan de hoogbouw te gaan. Niet echt nodig maar wel gewoonte.

Op een geschatte twintig kilometer van "80 km" komen we aan bij "Kommandor", het vakantieoord waar we twee dagen gaan doorbrengen voor het deelnemen aan een Russische bruiloft. Schitterend! Prachtige houten huizen van boomstammen opgebouwd en in een okerachtige beits verpakt, compleet met veranda's maar...meestal zonder toilet. Het toilet voor de meeste huizen is centraal gelegen, evenals de douche en de sauna (banja).

Mooier nog is het uitzicht op zee. Je stapt hier bijna vanuit het bos zo de zee in, al is er een smalle strook zand. Strand en zee bieden hier en daar plaats aan een fors rotsblok, groot genoeg om een strandstoel te plaatsen met een koelbox ernaast. En...om half twaalf 's nachts heerst hier het daglicht. De zon is onder maar donker is het niet. Over één a twee uur zullen de eerste zonnestralen weer tussen de boomstammen verschijnen. Ook hier komt de zon in  het oosten op en het verschil tussen oost en west is overduidelijk: aan de ene kant bos en aan de andere kant zee.

De volgende ochtend om half zes tref ik het strand verlaten aan. Het is nog ijskoud maar de lucht toont zich strak blauw. Vandaag, de dag van het huwelijk, wordt prachtig. Ik studeer de tekst in voor mijn speech van die middag, zittend op een rotsbok en zo nu en dan turend naar de westelijke horizon die zich nog wat wazig en vaag vertoont. En wie denkt dat het allemaal niets met politiek te maken heeft, moet niet aan politiek doen.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

Service

www.rusland.nl

www.landenweb.net/rusland

www.russischinrusland.nl

www.brugnaarrusland.nl/2007/11/ekspert-politieke-mobilisatie.html

www.rusland.net/index.php?option=com_content&task=blogsection&id=0&Itemid=9

www.nedrus.nl/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=1&Itemid=87

Bij station Hengelo treffen we Cor en Maria van Bakel uit Denekamp ook weer. Vorige week hebben we een bijeenkomst gehad met alle deelnemers van de reis zodat we elkaar enigszins (her)kenden. De reis naar Schiphol verloopt zonder enige vertraging en we zijn gelukkig allemaal op tijd. Ook de vliegreis verloopt voorspoedig. In het vliegtuig krijgen we een in- en uitreisformuliertje uitgereikt waarop naam, geboortedatum, paspoort nummer, visumnummer, datum van aankomst en vertrek, en wie je heeft uitgenodigd ingevuld moest worden. Allemaal in tweevoud, eentje moest namelijk worden ingeleverd en de ander was nodig voor registratie bij de hotels en om Rusland weer uit te kunnen. Het visum was al geregeld via onze reisorganisatie Empirique.

Bij aankomst in Moskou werden we meteen geconfronteerd met een andere cultuur. Het inchecken op het vliegveld in Moskou kost meer tijd dan op Schiphol en alles gaat erg langzaam. Iedereen moet in het bezit zijn van een visum, in- en uitreisformulier en uiteraard moet alles goed gecontroleerd worden bij de douane en paspoortcontroles. We mochten aansluiten in een lange rij, ondanks dat er meerdere loketten geopend waren. Af en toe werd de rij korter omdat er een Rus tussen zat die er een beetje laat achter kwam dat hij als Rus in een andere rij kon staan. Er zat een norse en forse dame in een glazen hokje, waar steeds een persoon tegelijk heen mocht. Ze keek even heel streng naar je. Vervolgens nam ze een van de twee ingevulde briefjes, zette wat gegevens in de computer, er kwam een stempel op het visum en op het uitreisformulier, en toen mocht ik doorlopen, Rusland in!

Aan het eind van de "groene-niets-aan-tegeven-route" staat onze Duits sprekende Russische gids Marina ons op te wachten en heette ons welkom in haar land. Zij zal ons, samen met de chauffeur Anton, in Moskou vergezellen.

Van het vliegveld naar het hotel in Moskou krijg je gelijk een eerste indruk van de stad. Veel grote grauwe gebouwen die gebruikt worden voor het huisvesten van de Moskouse bevolking. Ten tijde van Stalin en Lenin zijn al deze woonblokken gebouwd en er is nauwelijks comfort. Per etage is er één toilet en één douche.

Al gauw blijkt dat het verkeer in Moskou een heel gedoe is: de wegen zijn helemaal vol. Vaak rijd je van stoplicht naar stoplicht en tussendoor kan het behoorlijk vast zitten. Even vlug ergens heen is overdag onmogelijk. Op weg naar ons hotel zien we al een en ander van Moskou. Een gigantische stad met evenveel inwoners als heel Nederland: meer dan 15 miljoen. Na een klein uurtje rijden komen we aan bij hotel Alpha. Een complex dat in 1980 voor de deelnemers aan de olympische spelen gebouwd is, en bestaat uit een Alfa, Gamma, Beta en Delta toren.

Hierboven het uitzicht vanuit de hotelkamer.                                                              

In het hotel konden we de eerste roebels al pinnen, en in een klein winkeltje vlakbij het hotel kochten we water in flessen. Het water uit de kraan is niet geschikt om te drinken. We hadden nog even tijd om ons op te frissen en toen was het inmiddels avond geworden en tijd voor het diner. Daarna bezochten we een uitvoering van het Moskouse koor van Mischa, zij zongen kerkelijke en volksliederen.

Losser groet Moskou

Losser groet Moskou, wi-j riekt oe de haand,
Der ligt tussen Deenkel en Wolga een laand ...
Ieleu hebt Lenin, Tolstoj, Pasternak,

Wi-j in Losser, wi-j hebt oonze Prik en Prak.

Losser groet Rusland en iedere Rus,
De Beekhoekse Steppe begroet de Kaukasus.
Russen en Tukkers, dee hebt noew nen baand

Van de Oeral tot an het Lutterzaand.

Wi-j bint nig bang veur de Russische beer:
De straaljagers vleegt ja veur niks hen en weer.
Wi-j krie-jt de rust op de aarde terug
Dankzij Losser, dee veurstad van Glanerbrug!

Rusland is een zeer uitgestrekt land, hoe groot dat is blijkt wel uit de maar liefst elf tijdszones die het land kent. Wij hebben slechts een heel klein deel van het land gezien. De reis die we geboekt hadden ging naar Moskou, St. Petersbrug en de de Gouden Ring. 

Toch nog even een korte toelichting op het laatste..... De Gouden Ring (Золотое Кольцо/ Zolotoe Koltso) is de moderne naam voor een kring van de meest historische steden van Rusland, waaronder Soezdal, Wladimir, Kostroma, Yarislavl, Sergiev Posad en Pereslavl. Deze steden bevinden zich in een halve cirkel op ongeveer 100-250 kilometer ten noord-oosten van Moskou. Diep weggedoken in de bossen bleven de kremlins van deze steden, mét hun kerken met kunstschatten, ook in de periode van de Mongoolse invallen (13^deeeuw) goeddeels bewaard. Daardoor is het gebied één groot museum van de Russische orthodoxie en architectuur.

De plaatsen aan de Gouden Ring zijn nu weliswaar stuk voor stuk kleine provinciale stadjes, maar allen speelden een zeer belangrijke rol in de Russische geschiedenis.

Marie-Thérèse ter Haar gaf in maart 2006 een lezing over haar pas verschenen boek Poetins erfdeel. De verwachting was dat er zo´n 40 bezoekers zouden komen. Het bleken er uiteindelijk ruim 200 te zijn! We sjouwden ons een tennisarm aan alle stoelen die we uit alle hoeken en gaten moesten ophalen. En we hadden geen idee waar al die belangstelling vandaan kwam. Tot na afloop van de lezing….. zo´n bevlogen, kleurrijk en deskundige spreekster heeft natuuuurlijk een heleboel fans die haar volgen bij alle lezingen in den lande. Marie-Thérèse ter Haar studeerde Ruslandkunde en Russisch aan de Universiteit van Amsterdam. Na haar afstuderen verbleef ze veelvuldig in de voormalige Sovjet-Unie. Ze begeleidt al jaren zowel toeristen als zakenmensen naar Rusland en geeft cursussen en lezingen over de Russische geschiedenis, actualiteit en cultuur. 

Ik nam mij voor om met één van haar reizen naar Rusland mee te gaan. Het zou nog twee jaar duren, maar deze zomer ben ik dus bijna twee weken in Rusland geweest.

Anno 2008 is Rusland is volop in beweging. Rusland is ´hot´. Het is het jaar van de presidentsverkiezingen, het aftreden van Poetin en het aantreden van Medvedev. Minister Balkenende was  eind 2007 in Rusland voor een, zowel voor Nederland als voor Rusland, belangrijke gasdeal. Ook staat de plaats Sotsji continu volop in de belangstelling omdat hier, in 2014, de Olympische winterspelen gehouden zullen worden.  

De jaren 90 van de vorige eeuw waren de nadagen van Gorbatsjov en ook de jaren van de val van het communisme. Vervolgens verscheen Jeltsin op het toneel met de snelle invoering van de markteconomie. Bij veel Russen overheerste op dat moment een euforisch gevoel. Echter na een aantal jaren ontstond hyperinflatie, werd veel staatsbezit voor symbolisch lage bedragen geprivatiseerd en was er tevens sprake van corruptie, bureaucratie en de groei van machtige en rijke tyconen. Toen sloeg dit gevoel radicaal om. Hoe kon Jeltsin dit laten gebeuren?

Op oudejaarsavond 1999 nam Vladimir Vladimirovitsj Poetin het roer van Jeltsin over. Maar wie is deze man eigenlijk? Is hij echt zo onbetrouwbaar en kil als de media ons vaak voorhouden? Waarom is 85% van de Russen zeer tevreden over hem?   

In deze lezing vertelde zij over Poetins leven, zijn binnenlandse en buitenlandse politiek en de economische situatie van het land waaraan hij leiding geeft. De westerse media belichten hierbij veelal slechts één zijde, maar zij besprak ook de mening van de Russische bevolking. In Rusland leven 145 miljoen mensen die, net als wij in het Westen, hun dagelijkse beslommeringen hebben. Volgens ons zijn ze vaak star en stug en zouden ze wel eens mogen veranderen, helemaal nu ze de vrijheid daartoe hebben. Wat we echter niet weten is welke mogelijkheden deze mensen precies hebben. Hoeveel verdienen ze? Hoe gaan ze met de huidige tijd om? Hoe kijken ze aan tegen de begrippen vrije markt en democratie? En welke nostalgische gevoelens spelen een rol? Als we het leven van de gewone Russische burgers begrijpen, dan zal Rusland anno nu veel inzichtelijker worden volgens haar. 

Marie-Thérèse ter Haar bundelt haar activiteiten in Empirique en organiseert culturele reizen naar Rusland en Oost-Europa, verzorgt lezingen en culturele evenementen. Dit alles vanuit de gedachte een brug te slaan tussen Oost en West, en het wederzijds respect te vergroten.  

Minder onzekerheid zou natuurlijk mooi zijn, maar door de sterke groei en de hoge rendementen die er behaalt kunnen wagen toch steeds meer beleggers de sprong.

De IEX Emerging Markets Special zoekt de wereld af, op zoek naar kansen in Oost-Europa, Azië, Latijns-Amerika en Afrika & Midden-Oosten.

Lees als over beleggen in emergingmarkets op de Emering Markets site van IEX.nl.

Voor vergelijken van online brokers en beleggingsfondsen kunt op Evestor.nl terecht.

Die Vereinten Nationen sind also auch weiterhin unfähig den Opfern massiver Menschenrechtsverletzungen zur Hilfe zu kommen. Da bleibt nur die Hoffnung auf McCains "Liga der Demokratien"...

"Russia has threatened that it will be "forced to react not in diplomatic fashion but with military-technical means" if the United States moves ahead with plans to deploy parts of a missile defence system in the Czech Republic"

Die Kronenzeitung meldet:

Zuspitzung der Lage
Russland droht mit Militäraktion auf US-Schild

Der "Standard" aus Österreich:

Russland droht mit militärischer Reaktion auf Raketenschild

BBC:

Tests show US shield 'not needed'

"Janes" (Die Meldungen von "Janes" haben Referenzcharakter) meldet:

Moscow ready to retaliate if US builds missile defences

Pactio Olisipiensis Censenda Est!

Rusland vil svare igen med militære midler, hvis Tjekkiets parlament godkender missilskjoldsaftale med USA. Skriver politiken.dk.

Bare bjørnen stadig var i stand til at true ørnen. Så kunne vi måske slippe for amerikanernes roderi i mellemøsten, hvor de endnu aldrig har været til nogen som helst nytte.

Bloggen (klik fx. på "Ældre indlæg" neden under Blåtand) kommenterer mere eller mindre satirisk aktuelle nyheder fra Politiken, Berlingske Tidende etc.

Websitet (klik på de øverste menupunkter -- under sider) handler især om Danmarks Radio & Co.

Og om hvordan statsradiofoniens arvtagere specielt ved deres valg og vinkling af nyheder
(Børn&Bananas, Danske Danskere, JanteFjante, Myter&Traditioner, TumpeTV, Varmvind&Lunluft)
er med til at gøde jorden for Fogh, Pia den fromme K. og andre mere eller mindre fordækte nationalister
samt Sand&Salighedsmonopolister med en mission om at Danmark skal frelse verden
- og så også lige (med den anden hånd) knække The Axis of Evil.

DR&Co.s udanske dansktone sigter efter at producere konsensus om Danmarks og danske danskeres overlegenhed.
Sammen med det der trives i et sådant klima kan den meget vel være en medårsag til den senere tids voldsomme sammenstød (ReligionsRabalder, KulturKamp). Ikke kun på religiøse og etniske fronter, men også mellem kreative unge og etablerede magtstrukturer samt magthavere, som tror, de kan gå på vandet.

English abstract
This blog/site is about the connection between Danish media and nationalism, xenophobia and especially islamophobia in Denmark. As the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI) already said in its Third Report on Denmark:
...
Climate of opinion
...
104. ECRI notes with deep concern that, as indicated above, the climate in Denmark has worsened since its second report and that there is a pervasive atmosphere of intolerance and xenophobia against refugees, asylum seekers, as well as minority groups in general and Muslims in particular. The media, together with politicians play a major role in creating this atmosphere.

Blåtand, ej blåøjet

Andrej Arshavin (foto) zou in belang staan van vele clubs, onder andere Chelsea, AC Milan, FC Barcelona en Arsenal. Nu is FC Barcelona de enige die echt geïntresseerd is in Arshavin. De aanvaller die veel indruk maakte op het EK wil ook het liefste naar Fc Barcelona. De woordvoerder van Zenit zegt ook dat Arsenal en Chelsea hun tijd verspillen. De 27-jarige aanvaller wil dus naar Barcelona, ongeveer 25 miljoen euro zou er worden uitgetrokken voor de sterke aanvaller.

ArsHavin was er zondag niet bij toen Zenit met 5-1 van Tom Tomsk won. Zelf vind ik het raar van Arshavin dat hij niet naar Arsenal of Chelsea wil. Bareclona is een mooie club maar ik denk dat hij meer toekomst heeft bij Chelsea of Arsenal, en dan vooral Arsenal. Zij zoeken toch al een goede spits en Arsjavin die op het EK vooral tegen Nederland erg goed speelde past daar precies in.

Der Artikel bei der Jungen Welt:

28.06.2008 / Thema / Seite 10

Die Welt als Schachbrett

Der neue Kalte Krieg des Obama-Beraters Zbigniew Brzezinski (Teil I)

Hauke Ritz
Der 1928 in Warschau geborene Zbig­niew Brzezinski gilt neben Henry M. Kissinger und Samuel P. Huntington als graue Eminenz unter den US-Geostrategen. Er trägt durch seine Beratertätigkeit für US-Präsident James Carter von 1977 bis 1981 u. a. eine Mitverantwortung an der Talibanisierung Afghanistans, unterstützten die Vereinigten Staaten doch die Mudschaheddin massiv im Kampf gegen die UdSSR. Nach Brzezinskis Bekunden wollten die USA die Sowjetunion in die »afghanische Falle« locken und ihnen so »ihr Vietnam« bereiten. Heute ist er Professor für Amerikanische Außenpolitik an der Johns-Hopkins-Universität in Baltimore, Berater am Zentrum für Strategische und Internationale Studien (CSIS) in Washington D.C. und Verfasser von politischen Sachbüchern. Daneben betätigt sich Brzezinski als Berater für mehrere große US-amerikanische und internationale Unternehmen. Unlängst geriet er wieder in die Schlagzeilen, als über die Medien verbreitet wurde, daß er in das außenpolitische Team des US-Präsidentschaftskandidaten Barack Obama eingetreten ist.

In dem folgenden Artikel untersucht Hauke Ritz die geopolitischen Konzepte Brzezinskis. Der jW-Beitrag ist die stark gekürzte Fassung eines Textes aus »Quo vadis, Amerika? Die Welt nach Bush«. Das 288 Seiten umfassende Buch mit 24 Beiträgen von u. a. Norman Birnbaum, Saskia Sassen und Immanuel Wallerstein ist soeben im Verlag der Blätter für deutsche und internationale Politik erschienen und kostet 12 Euro (blaetter.de). (jW)

Die politischen Zyklen der westlichen Welt sind eng verknüpft mit den Amtszeiten amerikanischer Präsidenten. Mit jedem neuen US-Präsidenten verändert die Welt ein wenig ihren Charakter. So war die Präsidentschaft William Clintons mit einer optimistisch nach außen vertretenen Globalisierung verbunden. Was im Heimatland des Imperiums eine riesige Finanzblase erzeugte, führte allerdings von Südostasien über Rußland bis Argentinien zu einer ganzen Reihe von tragischen Wirtschaftskrisen. Die Amtszeit George W. Bushs war eng verknüpft mit dem »Krieg gegen den Terror«. Der selbsternannte Kriegspräsident gewöhnte die Welt an die Wiedereinführung von Folter und geheimen Gefängnissen. Nach acht Jahren Amtszeit ist das internationale Ansehen der Vereinigten Staaten stark beschädigt und beschränkt zunehmend auch den Bewegungsspielraum US-amerikanischer Außenpolitik.

Nun bereiten sich die Vereinigten Staaten erneut auf einen Regierungswechsel vor. Man fragt sich, welcher Flügel der Elite nun an die Macht kommen wird und womit die Welt als nächstes zu rechnen hat. Vieles deutet darauf hin, daß Barack Obama die besten Aussichten hat. Umso mehr stellt sich die Frage, wie der von ihm propagierte »Wandel« aussehen wird.

Obama wird von dem Multimilliardär Georg Soros und dem ehemaligen Sicherheitsberater unter Präsident James Carter, Zbigniew Brzezinski, unterstützt. Brzezinski ist zugleich als außenpolitischer Berater Obamas tätig. Als graue Eminenz unter den US-Geostrategen verkörpert er die Sichtweisen und Interessen eines ganzen Flügels der amerikanischen Elite. Aufgrund seines intellektuellen Ranges muß sein Einfluß sehr hoch veranschlagt werden.

Hinzu kommt noch, daß Zbigniew Brzezinskis Tochter, die Fernsehmoderatorin Mika Brzezinski, Obama unterstützt, während ihr Bruder Mark Brzezinski zu den Beratern Obamas gehört. Vieles spricht deshalb dafür, daß in einer Präsidentschaft Obamas die geopolitischen Vorstellungen der »Brzezinski-Fraktion« zum Tragen kommen.

Zbigniew Brzezinski gilt neben Henry Kissinger als der führende Stratege US-amerikanischer Außenpolitik im 20. Jahrhundert. In seinem jüngsten Buch »Second Chance« aus dem Sommer 2007 unterzieht er die Regierungen Bush I, Clinton und Bush II einer fundamentalen Kritik. Nach seiner Ansicht haben sie die Chance unzureichend genutzt, nach dem Zusammenbruch der UdSSR ein System dauerhafter amerikanischer Vorherrschaft zu errichten. Er schlägt deshalb vor, die unilaterale Politik einzuschränken und verstärkt auf Kooperationen und Absprachen mit Europa und China zu setzen. Auch mit Syrien, Iran und Venezuela sollen Verhandlungen aufgenommen werden – ganz wie Barack Obama dies bereits angekündigt hat. Zugleich soll jedoch Rußland isoliert und möglicherweise auch destabilisiert werden.

Die wesentliche Differenz zwischen Brze­zinski und den Neokonservativen besteht im Verhältnis zum Islam und zu Israel. Brzezinski setzt sich für eine konstruktive Lösung des Israel-Palästina-Konfliktes ein. Als klassischem Geopolitiker sind ihm, anders als Bush junior, religiöse Motive fremd. In jüngster Zeit trat er zudem als Kritiker einer Politik auf, die sich auf einem Kampf der Kulturen begründet. Doch diese Differenzen dürfen nicht darüber hinwegtäuschen, daß sich Brzezinski hinsichtlich des Ziels amerikanischer Vorherrschaft mit den Neokonservativen einig ist.

Glaubten die Neocons, das Ziel der US-amerikanischen Hegemonie durch die direkte militärische Kontrolle der Ölvorräte des Nahen Ostens zu erreichen, so könnte sich unter einer von Brzezinski beeinflußten Präsidentschaft Obamas der Schwerpunkt amerikanischer Außenpolitik auf die aufsteigenden Rivalen Rußland und China verlagern. Eine von Brzezinski beeinflußte Politik Obamas hätte zum vorrangigen Ziel, eine weitere Vertiefung der Bündnisbeziehungen zwischen beiden Staaten, wie sie sich in der Shanghai Cooperation Organisation (SCO) vorbereiten, zu verhindern. Ziel wäre es, China durch spezielle Angebote aus dem Bündnis zu lösen – und Rußland zu isolieren. [...]

Die »Zweite Chance«

Das 1997 veröffentlichte Buch »The Grand Chessboard« (Das große Schachbrett), Brzezinskis Hauptwerk, gewährt einen tiefen Einblick in die langfristigen Interessen US-amerikanischer Machtpolitik. Es enthält einen analytischen Abriß der geopolitischen Zielsetzungen der Vereinigten Staaten für einen Zeitraum von 30 Jahren.

In der deutschen Übersetzung heißt das Buch »Die einzige Weltmacht«.1 Dieser Titel bezeichnet den ersten Grundsatz, nämlich den erklärten Willen, die »einzige« und – wie Brzezinski es nennt – sogar »letzte« Weltmacht zu sein. Noch entscheidender ist jedoch die zweite Prämisse. Derzufolge ist Eurasien »das Schachbrett, auf dem der Kampf um globale Vorherrschaft auch in Zukunft ausgetragen wird«. (S. 57)

Diesem zweiten Grundsatz liegt die Einschätzung zugrunde, daß eine Macht, die in Eurasien die Vorherrschaft gewinnt, damit auch die Vorherrschaft über die gesamte übrige Welt gewonnen hätte. »Dieses riesige, merkwürdig geformte eurasische Schachbrett – das sich von Lissabon bis Wladiwostok erstreckt – ist der Schauplatz des global play« (S. 54), wobei »eine Dominanz auf dem gesamten eurasischen Kontinent noch heute die Voraussetzung für globale Vormachtstellung ist«. (S. 64) Und zwar einfach deshalb, weil Eurasien der mit Abstand größte Kontinent ist, auf dem 75 Prozent der Weltbevölkerung leben und der drei Viertel der weltweit bekannten Energievorkommen beherbergt. [...]

Brzezinski kommt [...] zu dem Schluß, daß das erste Ziel amerikanischer Außenpolitik darin bestehen muß, »daß kein Staat oder keine Gruppe von Staaten die Fähigkeit erlangt, die Vereinigten Staaten aus Eurasien zu vertreiben oder auch nur deren Schiedsrichterrolle entscheidend zu beeinträchtigen.« (S. 283) Es gelte, »die Gefahr eines plötzlichen Aufstiegs einer neuen Macht erfolgreich« hinauszuschieben. (S. 304) Die USA verfolgen das Ziel, »die beherrschende Stellung Amerikas für noch mindestens eine Generation und vorzugsweise länger zu bewahren«. Sie müssen »das Emporkommen eines Rivalen um die Macht (…) vereiteln«. (S. 306)

Diese Äußerungen klingen zehn Jahre nach Erscheinen des Buches und nach dem Scheitern der Bush-Regierung außerordentlich fragwürdig. In seinem jüngsten Buch erkennt Brzezinski jedoch eine »zweite Chance«, das Bemühen um eine dauerhafte amerikanische Vorherrschaft umzusetzen. Dies wird besonders deutlich an der Rolle, die Brzezinski – ganz wie Obama – damals wie heute Europa zuspricht. Ein transatlantisch orientiertes Europa habe für die USA die Funktion eines Brückenkopfes auf dem eurasischen Kontinent (S. 91). Gemäß dieser Logik würde eine EU-Erweiterung nach Osten zwangsläufig auch eine Osterweiterung der NATO nach sich ziehen. Diese wiederum – so die Idee – soll den amerikanischen Einfluß weit nach Zentralasien ausdehnen und einen Machtvorsprung gegenüber Konkurrenten sichern: »Amerikas zentrales geostrategisches Ziel in Europa läßt sich also ganz einfach zusammenfassen: Durch eine glaubwürdigere transatlantische Partnerschaft muß der Brückenkopf der USA auf dem eurasischen Kontinent so gefestigt werden, daß ein wachsendes Europa ein brauchbares Sprungbrett werden kann, von dem aus sich eine internationale Ordnung der Demokratie und Zusammenarbeit nach Eurasien hinein ausbreiten läßt« (S. 129).

Brzezinski war sich jedoch bereits 1997 bewußt, daß auch bei erfolgreicher Umsetzung dieses Plans die Weltmachtposition der USA nur von kurzer Dauer sein kann. Warnend schreibt er an anderer Stelle: »Amerika als die führende Weltmacht hat nur eine kurze historische Chance. Der relative Frieden, der derzeit auf der Welt herrscht, könnte kurzlebig sein« (S. 303). Deshalb definiert er als langfristiges Ziel des Machterhalts die Fähigkeit, »ein dauerhaftes Rahmenwerk globaler geopolitischer Zusammenarbeit zu schmieden«. (S. 305) Er spricht in diesem Zusammenhang auch von einem »transeurasischen Sicherheitssystem (TSEE)« (S. 297), das über die Grenzen einer nach Zentralasien erweiterten NATO hinaus Kooperationen mit Rußland, China und Japan beinhalten würde. Europa käme dabei die Rolle eines »Eckpfeilers einer unter amerikanischer Schirmherrschaft stehenden größeren eurasischen Sicherheits- und Kooperationsstruktur« (S. 91) zu.

Doch was ist mit diesem transeurasischen Sicherheitssystem konkret gemeint? Deutlicher könnte dies in Verbindung mit den Positionen anderer Strategen und Staatsmänner werden. Tatsächlich fällt ein interessantes Licht auf Brzezinskis Ziele, wenn man sie mit Äußerungen des russischen Präsidenten Wladimir Putin in seiner Rede auf der Münchner »Sicherheitskonferenz« am 10. Februar 2007 konfrontiert. Putin wandte sich darin gegen die von den USA nach dem Kalten Krieg favorisierte Geopolitik, die seiner Ansicht nach eine »unipolare Welt« anstrebe: »In wie freundlichen Farben auch immer man (eine solche unipolare Welt – H. R.) ausmalen mag, letztlich bezieht sich der Terminus auf eine bestimmte Situation, in der es ein Zentrum der Staatsgewalt, ein Machtzentrum und ein Entscheidungszentrum gibt. Das ist eine Welt, in der es einen Herrn gibt, einen Souverän.«

Und weiter heißt es: »Was gegenwärtig in der Welt geschieht, ist eine Folge der Versuche, genau dieses Konzept, das Konzept einer unipolaren Welt, in die internationalen Beziehungen zu tragen. (…) Gegenwärtig erleben wir eine fast unbeschränkte, übermäßige Anwendung von Gewalt – militärischer Gewalt – in den internationalen Beziehungen, einer Gewalt, die die Welt in einen Abgrund permanenter Konflikte stürzt. (…) Politische Lösungen zu finden, wird gleichfalls unmöglich. (…) Ein Staat – und dabei spreche ich natürlich zunächst und vor allem von den Vereinigten Staaten – hat seine nationalen Grenzen in jeder Hinsicht überschritten.«2

Aus russischer Sicht ist die langfristige Strategie amerikanischer Außenpolitik gerade unter geopolitischen Gesichtspunkten eindeutig: Wie von Brzezinski vorgeschlagen, streben die USA an, ihren Einfluß auf dem asiatischen Kontinent immer weiter auszudehnen. Dabei dient ihnen Europa als Sprungbrett auf dem eurasischen Kontinent. Da jede Osterweiterung der Europäischen Union unter den gegebenen Umständen zugleich auch den amerikanischen Einfluß ausdehnt, sollen durch eine Kombination aus EU-Osterweiterung und Expansion der NATO viele der ehemaligen Sowjetrepubliken – wie zum Beispiel Georgien, Aserbaidschan, Ukraine und Usbekistan – in die westliche Einflußzone integriert werden.

Maßgeblich für diese Integration ist, daß sich ein Land für ausländisches Kapital öffnet und an das westliche Rechtsverständnis anpaßt. Geschieht dies, dann ist es westlichen Konzernen möglich, sich die Rohstoffvorkommen zu sichern und über die Medien Einfluß auf die Öffentlichkeit eines Landes zu gewinnen.

Zentrale Bedeutung kommt dabei der Re­gion um das Kaspische Meer zu. Da diese über die zweitgrößten Öl- und Gasreserven verfügt und zudem militärstrategisch von besonderer Bedeutung ist, würde eine westliche Vormachtstellung in dieser Region die Position der USA auf dem eurasischen Kontinent massiv stärken. Zusammen mit der Kontrolle der US-verbündeten OPEC-Staaten Kuwait, Saudi-Arabien, Vereinigte Arabische Emirate, Katar und den eroberten Staaten Irak und Afghanistan würde sie einer Vorherrschaft der USA über Zentral­asien die nötige Autorität verleihen, um von dort schließlich ganz Eurasien, einschließlich Chinas und Rußlands, in eine von den USA entworfene überstaatliche Sicherheitsstruktur zu integrieren.

Die von Europa ausgehende NATO-Osterweiterung und die von der Bush-Regierung im Süden Eurasiens (Irak, Afghanistan) begonnenen militärischen Interventionen bilden zusammen gewissermaßen einen Keil, mit dem die USA in das Herz der eurasischen Landmasse vorstoßen. Gelingt es den USA tatsächlich, dieses Ziel zunächst in Eurasien zu erreichen, wäre die hergestellte Ordnung aufgrund der Größe und Bedeutung des eurasischen Kontinents paradigmatisch für die gesamte übrige Welt. Lateinamerika, Afrika, Australien und alle Inselstaaten wären, dem Brzezinski-Plan zufolge, gezwungen, sich einer solchen Ordnung anzuschließen.

Die USA wären dann nicht nur die »einzige«, sondern – wie Brzezinski es formuliert – auch die »letzte echte Supermacht« (S. 307). [...]
Politik der Ausgrenzung

Seit Brzezinski diese Ziele formulierte, haben die USA einen starken Verlust geopolitischer Macht erfahren. In seinem jüngsten Buch »Second Chance« gibt er offen zu, daß der Plan einer direkten militärischen Besetzung einiger Länder des Nahen Ostens, wie sie den Neokonservativen vorschwebte, gescheitert ist.3 Doch diese Niederlage ist für Brzezinski nicht so massiv, daß er die 1997 formulierten Pläne einer US-Vorherrschaft in Eurasien grundsätzlich aufgeben möchte. Das Scheitern der direkten militärischen Machtausdehnung im Süden Eurasiens bedeutet für ihn lediglich, daß nun die von Europa ausgehende Osterweiterung der NATO an Priorität gewinnt. Dies bedeutet jedoch einen massiven Vorstoß in die russische Einflußsphäre. Damit würde nach dem Iran nun Rußland ins Fadenkreuz der US-Geopolitik geraten.

Die unipolare Welt, vor der Putin vor einem Jahr auf der Münchner Sicherheitskonferenz warnte, ist also keine Schimäre, sondern ein reales geopolitisches Projekt der USA. Dies ist auch daran ersichtlich, daß die Vereinigten Staaten im Zuge der Expansion der NATO nach Osten Tatsachen schaffen, ohne Rußland und China wirklich einzubeziehen bzw. deren Sicherheitsinteressen ernst zu nehmen.

Insgesamt erleben wir in den letzten Jahren, vor allem seit dem 11. September 2001, eine starke Zunahme gewaltförmigen Handelns in den internationalen Beziehungen. Insbesondere die USA legten wenig Wert auf internationale Absprachen und Konsensbildung. Das Völkerrecht wurde durch das unilaterale Handeln der USA zunehmend ausgehöhlt, während Institutionen wie die UNO geschwächt worden sind. An ihre Stelle sind die sogenannten friedenserhaltenden Einsätze der USA, EU oder NATO, zum Beispiel im ehemaligen Jugoslawien, getreten. Dabei wird als selbstverständlich vorausgesetzt, daß das westliche Verteidigungsbündnis oder westliche Staaten die gesamte Weltgemeinschaft vertreten können.

Mit dem unilateralen Handeln der USA geht die Zunahme gewalttätiger »Konfliktregulierung« einher. Man denke nur an die präventive Erstschlagdoktrin der USA und ihre Anwendung im Irak-Krieg. Oder man führe sich den Einsatz von Uranmunition im Irak- und Afghanistan-Krieg vor Augen, der – in der Presse weitgehend verschwiegen – in beiden Kriegsgebieten die Mißbildungsrate bei Säuglingen vervielfacht hat. Zu nennen ist zudem die in die Wege geleitete NATO-Osterweiterung bis ans Kaspische Meer, die Rußland zwangsläufig beunruhigen muß.

Ähnlich verhält es sich mit der Stationierung eines Raketenschildes nicht nur in Tschechien und Polen, sondern auch in weiteren an Rußland angrenzenden Regionen, und schließlich die von den USA vorangetriebene Aufrüstung im Weltraum, von dessen strategischer Logik noch zu reden sein wird. [...]

All dies zeigt deutlich, daß die von den USA angestrebte Weltordnung nicht auf Konsensbildung und demokratischen Absprachen beruht. Statt dessen läßt die Politik nicht erst der Bush-Regierung die geopolitische Strategie erkennen, durch Schaffung vollendeter Tatsachen einen Machtvorsprung vor Europa, China und Rußland zu gewinnen. Durch den drastischen Anstieg der Rüstungsausgaben seit 9/11, die längst alle Rekorde des Kalten Krieges hinter sich gelassen haben, versuchen die USA, einen technologisch uneinholbaren Vorsprung vor ihren Konkurrenten zu erlangen. Diese Politik ist hochgefährlich, da sie notwendigerweise Gegenreaktionen hervorruft und bereits jetzt ein neues Wettrüsten in Gang gesetzt hat. Und es ist mehr als fraglich, ob dieser Politik ihre Gefährlichkeit genommen werden kann, indem ein zukünftiger Präsident Obama mit China und Europa Absprachen trifft, während er Rußland, so er den Plänen Brzezinskis Folge leistet, weiterhin einer verschärften militärischen Bedrohung aussetzt.

Besonders deutlich wird diese Politik der Ausgrenzung Rußlands am Beispiel der strategischen Funktion des geplanten Raketenschildes. Dessen Stationierung in Polen und Tschechien ist keineswegs dazu gedacht, iranische Raketen, wie vorgegeben, abzufangen. Erstens verfügt der Iran gar nicht über Raketen mit einer Reichweite von 5000 bis 8000 Kilometern. Zweitens ist die Entwicklung solcher Lenkwaffen ein langwieriger Prozeß, da von ersten Testflügen, die kaum unbemerkt vonstatten gehen könnten, bis zur endgültigen Fertigstellung Jahre vergehen. Und drittens, sollte der Raketenschild tatsächlich der Abwehr iranischer Raketen dienen, so wäre der russische Kompromißvorschlag, ein gemeinsames Abfangsystem in Aserbaidschan zu errichten, weit besser dafür geeignet. Denn dort stationierte Abfangraketen könnten iranische Raketen bereits am Beginn ihrer Flugbahn treffen und zerstören. [...]

Daß die USA diesen Kompromißvorschlag ausgeschlagen haben, läßt nur einen Schluß zu: Der Raketenschild richtet sich in erster Linie nicht gegen den Iran, sondern gegen Rußland. Dies wird auch dadurch unterstrichen, daß die anderen Basen des Raketenschildes ebenfalls in Grenzregionen zu Rußland, wie beispielsweise Alaska, stationiert sind. [...]

Der neue Kalte Krieg

Während des Kalten Krieges hatten sich beide Seiten stets darum bemüht, eine nukleare Erstschlagkapazität zu erwerben. Diese bedeutet, daß eine Seite in der Lage ist, die jeweils andere in einem Überraschungsangriff zu enthaupten und sie somit der Fähigkeit zu berauben, einen Gegenschlag auszuführen – etwa indem man entweder alle gegnerischen Atomwaffen in einem Überraschungsschlag außer Gefecht setzt, die Kommandostrukturen vollständig lahmlegt oder indem man einen Gegenschlag soweit zu begrenzen vermag, daß es möglich ist, ihn erfolgreich abzuwehren.

An dieser Stelle kommt der Raketenschild ins Spiel. Seine strategische Bedeutung besteht darin, jene paar Dutzend Raketen abzufangen, die Moskau nach einem amerikanischen Überraschungsangriff noch für einen Zweitschlag zur Verfügung stünden. Der Raketenschild ist also ein entscheidender Faktor in dem Bemühen, eine nukleare Erstschlagkapazität gegenüber Rußland aufzubauen. Zwar ist zunächst geplant, nur zehn Abfangraketen in Polen zu stationieren. Doch sofern das System erst einmal errichtet ist, könnte deren Zahl leicht erhöht werden.

Daß diese strategischen Überlegungen bei derzeitigen amerikanischen Rüstungsanstrengungen tatsächlich eine Rolle spielen, zeigt ein im April/Mai 2006 in »Foreign Affairs«, der führenden außenpolitischen Fachzeitschrift, publizierter Aufsatz. Der Essay trägt den Titel: »The rise of U.S. nuclear primacy«4 – zu Deutsch: Der Aufstieg nuklearer US-Vorherrschaft. Die beiden Autoren, Keir A. Lieber und Darley G. Press, stellten sich darin die Frage, ob China oder Rußland im Falle eines nuklearen Überraschungsangriff durch die USA in der Lage wären, mit einem Zweitschlag zu reagieren. Um zu ermitteln, wie sehr sich das nukleare Gleichgewicht seit dem Ende des Kalten Krieges verschoben hat, ließen die Autoren im Computermodell einen US-amerikanischen Überraschungsangriff auf Rußland simulieren. Sie benutzten dabei die Methoden, die im Verteidigungsministerium seit Dekaden verwendet werden. Das Ergebnis war, daß die russischen Verteidigungskräfte weitgehend radarblind sind und selbst einen von U-Booten im Pazifik aus gestarteten Angriff wahrscheinlich erst bemerken würden, wenn die ersten Raketen Moskau erreichen. Selbst wenn ein Überraschungsangriff darauf verzichten würde, zuallererst die Radaranlagen und die Kommandozentralen auszuschalten, wären Lieber und Press zufolge die USA in der Lage, etwa 99 Prozent der russischen Atomraketen im Erstschlag zu zerstören. Das verbliebene eine Prozent der russischen Atomkapazität, das Moskau in einem Zweitschlag noch abfeuern könnte, würde nach Ansicht der Autoren durch den Raketenschild neutralisiert werden.

Dieser Artikel führt vor Augen, worin die eigentliche Funktion des Raketenschilds besteht: Er soll den USA die Fähigkeit sichern, einen Atomkrieg zu führen, ohne selbst von Gegenschlägen getroffen zu werden. Wäre diese Fähigkeit erst einmal erworben, so ließe sie sich als geopolitisches Druckmittel einsetzen, um nationale Interessen durchzusetzen. So könnte eine absolute nukleare Überlegenheit etwa dazu dienen, einen Machtverlust auf wirtschaftlichem oder finanzpolitischem Gebiet auszugleichen.
Mini Nukes und Bunker Busters

Daß es sich dabei um mehr als nur eine pessimistische Befürchtung handelt, zeigen noch andere Aspekte der amerikanischen Rüstungsanstrengungen. So entwickeln die USA derzeit Atomwaffen mit begrenzter Sprengkraft. Diese sogenannten Mini Nukes werden wiederum zu speziellen bunkerbrechenden Waffen, sogenannten Bunker Busters, weiterentwickelt. Das Besondere dieser Waffen ist, daß sie mit hoher Geschwindigkeit auftreffen und sich einige Meter in die Erde eingraben können und auf diese Weise im Idealfall unterirdisch explodieren.

Offiziell begründet man die Entwicklung dieser neuen Generation von Atomwaffen mit dem Ziel, nur auf diese Weise tief unter der Erde befindliche Bunkeranlagen, wie etwa im Iran, mittels der entstehenden Druckwelle zerstören zu können. Doch diese Begründung ist zweischneidig. Zum einen hat man damit indirekt zugegeben, daß die schon öfters von investigativen Journalisten aufgedeckten Pläne, in einem möglichen zukünftigen Iran-Krieg Atomwaffen einzusetzen,5 durchaus ernstzunehmen sind. Und zum anderen besitzt nicht nur der Iran derartige Bunker; auch entscheidende Kommandostrukturen der russischen Nuklearstreitkräfte befinden sich in unterirdischen Bunkeranlagen. [...]

Fußnoten:

1. Zbigniew Brzezinski, Die einzige Weltmacht. Amerikas Strategie der Vorherrschaft, Berlin 1997, S. 307 – Dieses Werk im folgenden mit Seitenzahl im Text.
2. Rede von Wladimir Putin auf der Konferenz für Sicherheitspolitik in München am 10.2.2007, dokumentiert in: Blätter für deutsche und internationale Politik, 3/2007, S.374 (auch in jW v. 14.2.2007 - d. Red.)
3. Zbigniew Brzezinski, Second Chance, New York 2007
4. Keir A. Lieber und Darley G. Press, The Rise of U.S. Nuclear Primacy, in: Foreign Affairs, 2/2006, S. 42-54
5. Seymour M. Hersh, The Iran Plans, in: The New Yorker, 17.4.2006

http://www.jungewelt.de/2008/06-28/026.php

30.06.2008 / Thema / Seite 10

Um die Weltherrschaft

Der neue Kalte Krieg des Obama-Beraters Zbigniew Brzezinski (Teil II und Schluß)

Hauke Ritz
Dieser Artikel ist die stark gekürzte Fassung eines Beitrags aus »Quo vadis, Amerika? Die Welt nach Bush«. Das 288 Seiten umfassende Buch mit 24 Beiträgen von u.a. Norman Birnbaum, Saskia Sassen und Immanuel Wallerstein ist soeben im Verlag der »Blätter für deutsche und internationale Politik« erschienen und kostet 12 Euro (blaetter.de).

Es stellt sich die Frage, warum der Kalte Krieg trotz des Sieges des Kapitalismus offensichtlich in eine zweite Runde geht. Oder sollte gar, jedenfalls in der US-amerikanischen Rezeption, der alte »Kalte Krieg« niemals aufgehört haben?

Auch hinsichtlich dieser Frage finden sich Anhaltspunkte bei Brzezinski. Das Rußland-Kapitel seines Hauptwerks »Die einzige Weltmacht«, fällt durch eine sehr polemische Überschrift auf. Er bezeichnet Rußland als »Das schwarze Loch«. Nach der Selbstauflösung der Sowjetunion gesteht Brzezinski Rußland kaum noch das Recht auf einen eigenen geopolitischen Einflußbereich zu. Das Bemühen, auf der Basis wirtschaftlicher Kooperationen und militärischer Zusammenarbeit Einfluß in einigen der ehemaligen Sowjetrepubliken zu bewahren, wird von Brzezinski als »geostrategische Wunschvorstellung« (S. 142) verworfen. Dagegen entwirft er das Bild eines zukünftigen Rußlands, das seine Bestrebungen nach geopolitisch selbständigem Handeln weitgehend aufgegeben hat und sich statt dessen in Fragen der Sicherheitspolitik der NATO und in Fragen der Wirtschaftspolitik dem Internationalen Währungsfonds (IWF) und der Weltbank unterordnet. Die Tatsache, daß russische Außenpolitiker Belarus, die Ukraine und andere ehemalige Sowjetrepubliken als ihre natürliche Einflußsphäre ansehen, bewertet Brzezinski unterschiedslos als »imperiale Restauration« (S. 168 ) oder »imperialistische Propaganda« (S. 288). Versuche, in Zukunft eine geopolitisch bedeutende Position zurückzuerlangen, nennt er »nutzlose Bemühungen« (ebd.). An einer Stelle schlägt Brzezinski sogar eine Spaltung Rußlands in drei oder vier Teile vor: »Einem locker konföderierten Rußland – bestehend aus einem europäischen Rußland, einer sibirischen Republik und einer fernöstlichen Republik – fiele es auch leichter, engere Wirtschaftsbeziehungen mit Europa, den neuen Staaten Zentralasiens und dem Osten zu pflegen« (S. 288 f.). Die unverhohlene Arroganz, mit der sich Brzezinski 1997 über Rußland äußerte, zeigt, daß er dem ehemaligen Gegner im Kalten Krieg allenfalls die Rolle einer Kolonie bzw. eines Dritte-Welt-Landes zuordnet.

Andererseits spiegeln diese Äußerungen aber auch Rußlands reale Stellung nach einer ganzen Serie wirtschaftlicher Rezessionen wider. Diese erreichten 1998 mit der Abwertung des Rubels ihren vorläufigen Höhepunkt. Rußland war seinerzeit hoch verschuldet und mußte einen Teil seiner wirtschaftspolitischen Souveränität, ganz wie ein Land der »Dritten Welt«, an den IWF und die Weltbank abgeben. Brzezinski beendete denn auch sein Kapitel über Rußland mit den Worten: »Tatsächlich besteht das Dilemma für Rußland nicht mehr darin, eine geopolitische Wahl zu treffen, denn im Grunde genommen geht es ums Überleben.« (S. 180)
»Politik der Schwächung«

Mittlerweile hat sich gezeigt, daß Rußland – allen Prognosen amerikanischer Außenpolitik zum Trotz – überlebt hat und seine geographische Ausdehnung zu bewahren vermochte. Rußland ist nicht länger jenes »schwarzes Loch«, in dem ausländische Mächte nach Belieben schalten und walten können.

Dieser Entwicklung trägt Brzezinski in seinem jüngsten, 2007 erschienenen Buch »Second Chance« (Zweite Chance) kaum Rechnung. Nach wie vor befürwortet er eine NATO-Mitgliedschaft der Ukraine. Und nach wie vor bewertet er das russische Bemühen, Einfluß in der Ukraine zu bewahren, als Imperialismus.2 Dabei war die Ukraine über 200 Jahre lang mit Rußland verbunden. Nahezu 20 Prozent der Ukrainer sind Russen; hinzu kommen zahlreiche Bürger »gemischter« Herkunft. Und schließlich wird in weiten Teilen des Landes russisch gesprochen.

Doch die US-amerikanische Politik war von Anfang an auf die Schwächung des einstigen Rivalen gerichtet. Dies zeigt auch die Wirtschaftspolitik des Westens gegenüber Rußland nach dem Fall der Berliner Mauer. Wie Naomi Klein in ihrem jüngsten Buch nachzeichnet, hatte die Rußland vom Westen aufgezwungene ökonomische Schocktherapie vor allem den Sinn, das Land in einen billigen und von ausländischem Kapital abhängigen Rohstoffexporteur zu verwandeln.3 Einen besonders deutlichen Ausdruck fand diese von Washington betriebene »Politik der Schwächung« in Brzezinskis Idee einer Drei- oder Vierteilung des Landes. Der Grund für diese Politik ist vermutlich in der geographischen Lage Rußlands zu suchen.

In »The Grand Chessboard« findet sich eine Karte, auf der Brzezinski das »eurasische Schachbrett« darstellt. Darin ist der Doppelkontinent in vier Regionen – oder, um bei der Schachmetapher zu bleiben – in vier Figuren eingeteilt. Die erste Figur auf dem eurasischen Schachbrett umfaßt etwa die heutige Europäische Union, die zweite China einschließlich einiger angrenzender Staaten, die dritte den Nahen und Mittleren Osten einschließlich Teile Zentralasiens. Doch die mit Abstand größte Figur – die Brzezinski die mittlere Region nennt – stellt Rußland dar.

Der geopolitische Theoretiker Harold Mackinder hatte bereits Anfang des 20. Jahrhunderts eine ähnliche Einteilung vorgenommen. [...] Ebenso wie Mackinder im Hinblick auf das britische Empire sieht auch Brzezinski knapp 100 Jahre später den Machtkampf um die Vorherrschaft Eurasiens als die Schicksalsfrage jedes herrschenden Imperiums an. Denn ebenso wie das britische Empire haben auch die USA eine geographische Lage, die eher abseits der sogenannten »Welteninsel« (Eurasien) angesiedelt ist. Die USA müssen als nicht-eurasische Nation ihre Weltmachtposition auf einem Kontinent durchsetzen und verteidigen, auf dem sie nicht zu Hause sind. Sie könnten somit leichter als andere Staaten aus Eurasien verdrängt werden. Dies wiederum zwingt die US-Außenpolitik zu einer umso größeren und gewissermaßen präventiven Einflußnahme auf dem asiatischen und europäischen Kontinent.

Rußland ist somit in den Augen US-amerikanischer Geopolitiker die entscheidende Figur auf dem eurasischen Schachbrett. Die Überwindung der ideologischen Konkurrenz bedeutete nicht, daß auch die geographische Rivalität überwunden wurde. Im Gegenteil, Rußland ist aufgrund seiner geographischen Lage aus Sicht der amerikanischen Geopolitiker so privilegiert, daß wahrscheinlich schon deshalb eine präventive Schwächung Rußlands ins Auge gefaßt wurde.

Im Kampf um Europa

Die USA sind die größte Macht außerhalb Eurasiens. Wollen sie den eurasischen Kontinent dominieren, so geraten sie automatisch in einen Interessengegensatz zu Rußland. Dabei ist Rußland weit davon entfernt, die stärkste Macht auf dem eurasischen Kontinent zu sein. Wirtschaftlich wird Rußland nie mit China und Europa konkurrieren können. Allerdings ist das Land durch seine geographische Position im Zentrum der eurasischen Landmasse und seinen Rohstoffreichtum langfristig in der Lage, eurasische Kooperationen zu begründen.

So könnten etwa vertiefte Wirtschaftsbeziehungen zwischen Rußland und der EU letztere in die Lage versetzen, eine transatlantische Orien­tierung durch eine kontinentale zu ergänzen. Dies wiederum würde einen erheblichen Unabhängigkeitsgewinn Europas gegenüber den USA bedeuten. Für eine zunehmende Ostorientierung der EU spricht auch, daß russische und europäische Interessen langfristig komplementär sind. Von russischer Seite besteht eine große Nachfrage nach europäischer Technologie, während es Europa mittel- und langfristig schwer gelingen wird, seine Energieversorgung ohne russische Vorräte sicherzustellen.

In ganz ähnlicher Weise könnte ein Bündnis zwischen Rußland und China, welches sich bereits in der Shanghai Cooperation Organisation (SCO) herausbildet, langfristig ein zweites weltwirtschaftliches Zentrum in Asien begründen. Dies würde es den USA erschweren, ihren Einfluß im Nahen Osten und in Zentralasien zu wahren. [...]

Die geographisch begründeten Interessengegensätze zwischen Rußland und den USA erklären die amerikanische Rußlandpolitik seit dem Fall der Berliner Mauer. Der neue Kalte Krieg erweist sich als die Fortsetzung des alten, insofern dieser nie wirklich aufgehört hat. Der Kalte Krieg wurde fortgesetzt, weil die USA mit dem Fall der Berliner Mauer nur eines ihrer beiden geopolitischen Ziele erreicht haben. Das erste Ziel war zweifellos der Sieg des Kapitalismus über den Sozialismus. Doch das zweite Ziel – dies wird erst jetzt im Zuge der aktuellen Politik der USA deutlich – war die unangefochtene Vormachtstellung der USA in Eurasien, um die Welt in eine post-nationalstaatliche Ordnung unter US-amerikanischer Hegemonie zu überführen.
Die neuen Konkurrenten der USA

Doch dieser Traum amerikanischer Allmacht, den Brzezinski 1997 wie selbstverständlich als legitim voraussetzt, ist in den letzten Jahren zunehmend unrealistisch geworden. Durch den rasanten Aufstieg nicht nur Rußlands, sondern auch Chinas und Indiens rückt er in immer weitere Ferne. [...] Bereits zehn Jahre nach Brzezinskis außenpolitischer Analyse sind die USA mit der Erschöpfung ihrer imperialen Kräfte konfrontiert. Wie soll es dem Land erst möglich sein, einen fremden Kontinent gegenüber einem selbstbewußten Rußland und erstarkten China zu dominieren? Die napoleonischen Kriege und der Zweite Weltkrieg sind zudem Beispiele dafür, daß auch schon in der Vergangenheit alle Versuche, vom Rande Eurasiens in sein – russisches – Zentrum vorzustoßen, stets gescheitert sind. Wie werden sich die USA verhalten, wenn auch sie von diesem Schicksal eingeholt werden?

Das hängt davon ab, ob es sich bei den von Brzezinski 1997 formulierten Zielsetzungen um solche handelt, die pragmatisch fallengelassen werden können, wenn sie sich als unrealistisch erweisen – oder ob es sich um Ziele handelt, die so sehr mit der Identität des Landes, seinen Institutionen und seiner politischen Führungselite verwachsen sind, daß sie letztlich weder relativiert noch aufgegeben werden können.

Geht man vom günstigsten Fall aus, so würde dies bedeuten, daß die US-Geopolitiker erkennen, daß die 1997 von Brzezinski formulierten Ziele sich als nicht erreichbar erwiesen haben. Und daß die europäischen Politiker einsehen, daß eine Neuauflage dieser Pläne in Gestalt einer transatlantischen Zusammenarbeit letztlich nicht im europäischen Interesse liegt.

In den nächsten fünf Jahren könnte der US-Dollar seine Position als vorherrschende Weltwährung einbüßen. Damit aber verlören die USA auch einen erheblichen Teil ihrer Seignioragevorteile (Münzprägegewinne, d.h. vom Staat bzw. von der Notenbank erzielte Erträge, die durch Geldschöpfung entstehen – d. Red.), die wiederum die finanzielle Basis ihrer enormen Rüstungsausgaben bilden. Viele der militärischen Basen außerhalb der USA könnten dann nicht länger finanziert werden. Fortan müßten sich die USA ihre Weltmachtposition mit eurasischen Konkurrenten wie China, Rußland und Europa teilen. Es wäre gut möglich, daß sie ihren Einfluß in Zentralasien – infolge ihrer vergangenen Politik in dieser Region – gänzlich verlieren. Umso absurder mutet es an, daß ausgerechnet jetzt, da die sogenannten BRIC-Staaten (Brasilien, Rußland, Indien und China) ein enormes Wirtschaftswachstum generieren, die NATO erstmals ein weltweites Gewaltmonopol für sich beansprucht. [...]

Die Welt des 21. Jahrhunderts wird voraussichtlich nicht mehr in demselben Maße von den Vereinigten Staaten geprägt werden, wie dies im letzten halben Jahrhundert der Fall war. In dem Maße, in dem unterschiedliche Kontinente und Kulturkreise sich über ein übernationales Rahmenwerk der geopolitischen Ordnung der Zukunft einig werden müssen, entsteht auch Raum für alternative Entwürfe.

An die Stelle einer von den USA dirigierten Globalisierung könnte ein Prozeß der offenen Aushandlung zwischen ungefähr gleich starken Mächten treten. Dadurch wäre der Westen weit mehr als bisher mit seiner eigenen Außenwahrnehmung konfrontiert. Die heute noch allgemein akzeptierte Vorstellung vom »guten Abendland« dürfte erheblich ins Wanken geraten, wenn die Ausbeutung der »Dritten Welt«, die Praxis des Schuldenimperialismus und die Unterstützung von Diktaturen einmal Gegenstand einer geschichtlichen Erinnerung, ja möglicherweise sogar gerichtlichen Aufarbeitung werden würde.

Die neue Vorkriegszeit

Doch vielleicht ist genau dies die Zukunftsprognose, gegen die letztlich Brzezinskis Plan, einer US-Vorherrschaft in Eurasien gerichtet ist. Und möglicherweise gilt dies nicht nur für Brzezinski, sondern für weite Teile der amerikanischen Elite. Einiges spricht dafür, daß der Glaube an die legitime Vorherrschaft der USA so eng mit dem Identitätsgefühl ihrer Elite verflochten ist, daß auch das offensichtliche Scheitern dieser Politik in der Ära Bush nicht zu einer neuen Orientierung führen wird. Der in Brzezinskis jüngstem Buch »Second Chance« entworfenen Plan durch eine vertiefte amerikanisch-europäische Zusammenarbeit die Vorherrschaft über Eurasien zu erlangen, deutet darauf hin.4 Dies scheint der letzte Strohhalm zu sein, nach dem die USA – ob unter Barack Obama oder John McCain – greifen könnten, um die Einsicht abzuwehren, daß die Vorherrschaft des Westens über ganz Eurasien weder politisch noch wirtschaftlich und erst recht nicht militärisch durchsetzbar ist.

Welchen Verlauf würde die Geschichte nehmen, wenn die amerikanischen und europäischen Geopolitiker – ungeachtet der neuen Machtverteilung – tatsächlich am Plan der Vorherrschaft über Eurasien festhalten würden? In diesem Fall müßte es zu einem Zusammenstoß verschiedener Großmächte kommen – ob in Form eines kalten oder heißen Krieges.

Da ein neuer Kalter Krieg sich nicht im Gleichgewicht des Schreckens, sondern in einer militärischen und technologischen Asymmetrie vollziehen würde, wäre damit auch die Gefahr der Auslösung eines heißen Krieges ungleich höher. So könnten sich etwa die Inhaber eines Raketenschildes in falscher Sicherheit wiegen und den Krieg im Zuge einer diplomatischen Krise auslösen. Umgekehrt könnte die unterlegene Seite – die über keinen Raketenschild verfügt – den Krieg präventiv beginnen, sofern sie davon überzeugt ist, daß die andere Seite dies ohnehin langfristig plant. Der präventive Kriegsbeginn würde als asymmetrischer Ausgleich für das nicht vorhandene Raketenschild fungieren.

Doch ein Zusammenstoß verschiedener eurasischer Akteure könnte sich auch in Gestalt eines Stellvertreterkrieges ereignen. Der Ort eines solchen Zusammenstoßes wären mit hoher Wahrscheinlichkeit die ölreichen Regionen des Nahen Ostens und Zentralasiens. Wenn die durch Peak Oil hervorgerufene Energiekrise erst einmal begonnen hat, dürften diese Regionen endgültig ins Fadenkreuz aller Mächte geraten. [...]

Würde die geopolitische Konkurrenz in der Region zwischen Irak, Iran, Afghanistan, Pakistan und einigen ehemaligen Sowjetrepubliken ähnlich ausgetragen werden wie im vergangenen Jahrhundert auf dem europäischen Balkan, wären die menschlichen Verluste kaum abzuschätzen. Auf dem eurasischen Balkan konkurrieren weit mehr Mächte miteinander als einst auf dem europäischen Balkan. Die wichtigsten Akteure sind Rußland, die USA, die Türkei und der Iran. In den letzten Jahren ist zudem der Einfluß Chinas, Indiens, Pakistan und der EU immer spürbarer geworden. Insgesamt erstreckt sich der eurasische Balkan über ein Gebiet, das mehrere hundert Millionen Menschen umfaßt. Der amerikanische Historiker Niall Ferguson hat sogar die These vertreten, daß ein solch grenzübergreifender Bürgerkrieg auf dem eurasischen Balkan wahrscheinlich ist und letztlich einen neuen Weltkrieg darstellen würde. Ferguson kommt zu dem Schluß, daß die dann zu erwartenden Opferzahlen jene des Zweiten Weltkriegs übersteigen könnten.5 Die Veröffentlichung von Fergusons Artikel in der vom Council on Foreign Relations herausgegebenen Zeitschrift Foreign Affairs zeigt, daß der berühmteste außenpolitische Think-Tank der USA einen ausufernden Bürgerkrieg auf dem eurasischen Balkan als eine Möglichkeit ansieht, mit der zu rechnen ist.

Würde eine mächtige Koalition aus verschiedenen Staaten, ähnlich wie die NATO 1999 in Jugoslawien, schließlich als friedensstiftende Macht in einen solchen Konflikt eingreifen, so wäre sie nicht nur in der Position, die Grenzziehungen des Nahen Ostens und Zentralasiens neu zu bestimmen. Eine solche Koalition wäre dann auch in der Lage, die direkte militärische Kontrolle über einen beträchtlichen Teil der weltweiten Öl- und Gasvorräte auszuüben. Eine solche »friedensstiftende Koalition« wäre der eigentliche Gewinner in einem solchen Krieg. Denn die Kontrolle dieser Energiereserven stellt einen so bedeutenden geopolitischen Machthebel dar, daß, wer immer ihn besitzt, wohl auch der maßgebliche Hegemon des 21. Jahrhunderts sein würde.

Europa als Zünglein an der Waage

Die Grundsatzentscheidung darüber, welchen Verlauf die Geschichte im 21. Jahrhundert nehmen wird, dürfte jedoch weder bei den USA noch bei Rußland liegen. Die Interessen beider Staaten sind zu eindeutig und programmatisch zu festgelegt, als daß sie sich ernsthaft zwischen grundsätzlich verschiedenen Alternativen entscheiden können.

Rußland wird sein Interesse, die ehemaligen Sowjetrepubliken als seine natürliche Einflußzone anzusehen, vermutlich nie fallenlassen. Umgekehrt scheinen die USA wenig gewillt zu sein, ihre Vorherrschaft auf dem eurasischen Kontinent kampflos aufzugeben. Die Entscheidung in diesem »great game« muß deshalb bei einem geopolitischen Akteur liegen, der von verschiedenen Entwicklungsmöglichkeiten profitieren könnte und somit wirklich vor einer Wahl steht. Die einzige geopolitische Macht, auf die diese Beschreibung zutrifft, ist Europa.

Das von Brzezinski vorgelegte geopolitische Konzept amerikanischer Vorherrschaft im 21. Jahrhundert erweist sich in jeglicher Hinsicht abhängig von europäischer Kooperation. Ohne eine von der EU unterstützte Osterweiterung der NATO erwiese sich der Plan, ein von den USA dominiertes transeurasisches Sicherheitssystem zu schaffen, als unrealistisch. [...]

Europa ist somit für die Vereinigten Staaten ein unverzichtbarer Partner. Europas eigene Interessenlage unterscheidet sich dagegen in wichtigen Punkten von der amerikanischen. Seiner eigenen geopolitischen Lage nach kann Europa sowohl atlantische als auch eurasische Kooperationen eingehen. Seinen eigenen Interessen am nächsten käme eine Politik, die sich sowohl nach Westen als auch nach Osten orientiert. Eine derartige Ost­orientierung der EU versuchen die USA, nicht zuletzt auch durch einen neuen Kalten Krieg zu verhindern – unter Instrumentalisierung der osteuropäischen Staaten. Sollte es Brüssel nicht gelingen, den Regierungen Polens und Tschechiens die Stationierung amerikanischen Radar- und Abschußanlagen auszureden, so stellt sich die Frage, welchen politischen Sinn und Zweck die Europäische Union eigentlich noch hat.

Brzezinskis geopolitische Analysen besitzen zwar eine Eigenlogik mit hoher Überzeugungskraft. Doch dies darf nicht darüber hinwegtäuschen, daß ihre Prämissen falsch sind. Eurasien als Schachbrett zu betrachten ist auf den ersten Blick eine originelle Idee. Doch wie so viele Ideen, die Geschichtsmächtigkeit beansprucht haben, erweist sie sich bei genauerer Betrachtung als geistig leer und politisch verheerend. Die Welt ist im 21. Jahrhundert multilateral eng miteinander verflochten und damit klein und zerbrechlich geworden. Geopolitische Machtspiele, die die Logik eines Schachspiels auf Kontinente übertragen, werden dieser neuen Situation nicht gerecht. Es ist daher erforderlich, die geopolitische Logik an sich zu relativieren und in Zweifel zu ziehen.

Statt den geopolitischen Machtkampf bis zum Äußersten zu treiben, kommt es heute darauf an, der geopolitischen Logik eine Denkweise entgegenzusetzen, die sich auf die Zivilisation als ganzes bezieht. Viel wichtiger als die Frage, ob das 21. Jahrhundert ein amerikanisches, europäisches oder chinesisches sein wird, ist die Frage, auf welchen Prämissen wir das Leben der menschlichen Gattung begründen wollen. Die USA der Ära ­Bush haben mit Guantánamo und der Grünen Zone in Bagdad ihre Vorschläge bereits eingereicht. Es bleibt zwar abzuwarten, ob sie unter seinem Nachfolger, wer auch immer dies sein wird, zu einer zivilisierenden Korrektur in der Lage sein werden. Sollte jedoch das Streben nach globaler Vorherrschaft von den USA weiter verfolgt werden, muß Europa reagieren. Als unabdingbarer Partner der USA verfügt nur die »alte Welt« über die Möglichkeit, den amerikanischen Plänen die Unterstützung zu entziehen. Und Europa sollte dies im Interesse der Zivilisation auch tun.

Fußnoten:

1. Zbigniew Brzezinski, Die einzige Weltmacht. Amerikas Strategie der Vorherrschaft. Berlin 1997 – Dieses Werk im folgenden mit Seitenzahl im Text
2. Vgl. Brzezinski, Second Chance, New York 2007, S. 189
3. Naomi Klein, Die Schockdoktrin, Frankfurt a. M. 2007, S. 303 - 364
4. Vgl. Brzezinski, Second Chance, a.a.O., S. 186-188
5. Niall Ferguson, The Next War of the World, in: Foreign Affairs, 5/2006

http://www.jungewelt.de/2008/06-30/018.php

Målmand: Antonis Nikopolidis, Grækenland (Et par drops og en international pension til Nikopolidis)
2. Målmand: Rüstü Recber, Tyrkiet (Ja, ja, han blev vel "helten" i kampen mod kroaterne, men droppet forinden og katastrofekampen mod tyskerne tæller en hel del ned)
3. Målmand: Ricardo, Portugal (Flyvsk og excentrisk)

Forsvar: David Rozehnal, Tjekkiet (Tung og sløv i optrækket)
Forsvar: Eric Abidal, Frankrig (Droppet til anden kamp og rødt kort i tredje... Good Times..)
Forsvar: Willy Sagnol, Frankrig (Elendig back og elendig udtagelse af Domenech)
Reserve Forsvarer: Marco Materazzi, Italien (En katastrofal kamp mod Holland blev også hans sidste)
Reserve Forsvarer: Christian Chivu, Rumænien (Skulle være inspirator for resten af holdet, men var nærmest usynlig i store dele af slutrunden)

Midtbane: Torsten Frings, Tyskland (Kæmpe skuffelse på den tyske midtbane)
Midtbane: Jacek Krzynowek, Polen (En stor fejlaflevering)
Midtbane: Gennaro Gattuso, Italien (Et stort frispark)
Midtbane: Simone Perrotta, Italien (The Invisible Man)
Midtbane: Jeremy Toulalan, Frankrig (At Domenech holdte fast i stenstøtten Toulalan gennem hele turneringen, finder jeg meget mærkværdigt, men nu er Domenech heller ikke den mest hensigtsmæssige træner)
Reserve Midtbane: Florent Malouda, Frankrig (Droppet til sidste kamp mod Italien efter en mildt sagt skuffende slutrunde)
Reserve Midtbane: Franck Ribery, Frankrig (At han skulle blive skadet i 0-2 nederlaget mod Italien summer meget godt op, hvordan hans turnering har været)
Reserve Midtbane: Claude Makalele, Frankrig (Fik ikke stoppet forfærdentligt meget og når han gjorde, var der frispark)
Reserve Midtbane: Angelos Basinas, Grækenland (Midtbane med en daihatsu-motor)
Reserve Midtbane: Joao Moutinho, Portugal (Den lille tekniker fyldte ikke meget på den portugisiske midtbane)

Angriber: Mario Gomez, Tyskland (Ikke mindre end den ringeste spiller ved hele slutrunden.. At han gang på gang var i startopstillingen, begriber jeg virkelig ikke.. Buhet ud, da han blev udskiftet i sidste gruppekamp)
Angriber: Ebi Smolarek, Polen (Beenhakker vælger at placere deres mest kreative spiller oppe i front, hvor han overhovedet ikke kommer til fadet... Mere usynlig end Casper det Venlige Spøgelse)
Reserve Angriber: Mladen Petric, Kroatien (Man så ikke meget til den form, som han har vist i den tyske bundesliga)
Reserve Angriber: Thierry Henry, Frankrig (Et mål og en tynd kop te ligesom resten af franskmændene)
Reserve Angriber: Luca Toni, Italien (Spillede egentlig okay, men mage til uskarphed skal man sgu lede længe efter, og han er trods alt angriber)

Træner: Raymond Domenech, Frankrig (Kuk, Kuk)

Spillere som Lehmann, Kranjcar, Liberopoulos, Lewandowski, Engelaar, Ambrosini, Barzagli, de Rossi, Anelka, Karagounis, Nilsson, Thuram, Katsouranis, Svensson, Andersson, Galasek og Bystrov kandiderede også alle til en plads i truppen, men der er trods alt kun plads til 23 spillere i en EM-trup.

Slutrundens Mest Skuffende: Frankrig (Ude efter indledende gruppespil og et farvel til eksentriske Raymond Domenech)

Slutrundens Overachiever: Tyrkiet (Klasse af tyrkerne at komme så langt som de gjorde på trods af dumme karantæner og ærgelige skader)

Slutrundens Spillemæssige Skuffelse i Forhold Til Deltagelse: Tyskland (Ja, ja de kom til finalen, men det var sgu ikke på grundlag af sprudlende fodbold..! Typisk tysk kan man påstå!)

Slutrundens Liverpool: Italien (Snoooooork)

Slutrundens Dumbass: Volkan Demirel (Flot at få rødt kort i en ganske neutral spilsituation)

Slutrundens Dida: Antonio di Natale (Di Natale bliver skadet og triller uden for banen, men vælger så at rulle ind på grønsværen igen, hvorefter han fortsætter sit glimrende skuespil, så spillet stoppes... Usportsligt..? Ja!! En Oscar værdigt..? Nej, men måske kan han få en Golden Globe!!)

Slutrundens D'oh: Delt mellem Petr Cech (Skidt drop af klassekeeperen sendte Tjekkiet mod exit) og Rüstü Recber (Kæmpedrop i semifinalen mod tyskerne)

Slutrundens Comeback Kid: Denis Kolodin (Efter en katastrofekamp mod spanierne i indledende gruppespil, hvor han kostede mindst to mål, var han solid som en klippe i resten af turneringen, og russerne manglede ham helt sikkert i semifinalen, hvor han havde karantæne)

Johan de Booses reisverslag ‘De grensganger. Reis langs de ruïnes van het IJzeren Gordijn' werd onlangs bekroond met de Henriette Roland Holstprijs, een prijs die literatuur bekroont die zowel uitmunt door sociale bewogenheid als door literair niveau. In zijn nieuwste boek ‘Het geluk van Rusland. Reis naar het eenzaamste volk op aarde' richt de ervaren Oost-Europareiziger De Boose de steven naar Rusland, en dat is niet verwonderlijk. Sinds de doctor in de slavistiek in 1980 voor het eerst in de toenmalige Sovjet-Unie was, is hij zowat jaarlijks naar Rusland teruggekeerd, afwisselend in de gedaante van journalist, toerist en reisleider.

In ‘Het geluk van Rusland' verzamelt Johan de Boose de indrukken die hij tijdens meer dan 25 jaar reizen door Rusland opdeed in één meeslepend boek, terwijl hij tegelijkertijd op zoek gaat naar de Russische ziel. De passie voor zijn onderwerp is voelbaar aanwezig in De Booses boek, maar het is geen onvoorwaardelijke passie, wel een waarin ‘liefde weerzin voedt en vice versa'. Johan de Boose gebruikt het treffende beeld van een eksteroog om zijn speciale verhouding met Rusland weer te geven: ‘Rusland is mijn favoriete eksteroog. Waag het niet op mijn voet te gaan staan. Als u dat evenwel doet, wat ik u verzoek, begin ik meteen vurig te vertellen en weet ik van geen ophouden: waar zullen wij beginnen?'

Waar kun je een boek over Rusland beter beginnen dan in Moskou, de ‘duurste, chicste, extravagantste, onvoorspelbaarste en meest wetteloze plek' van het land? Johan de Boose neemt ons in het eerste deel van zijn boek mee op ‘een wandeling doorheen de geschiedenis van de hoofdstad' waarin hij ons onder meer laat kennismaken met de geheimen van het Kremlin, en in zijn ontmoetingen met de meest uiteenlopende personages afwisselend de grootste grandeur en de ellendigste armoede van de Russische hoofdstad aan den lijve ervaart. Moskou is een stad die tegelijkertijd aantrekt en afstoot, en De Boose heeft er dan ook een haat-liefdeverhouding mee: ‘Ik hou van je, Moskou, maar in liefde zeg ik je: onder je rokken, hoer, stink je.'

Ongeveer halfweg in dit boek schrijft Johan de Boose ‘Ik wou dat ik de grens tussen non-fictie en fictie in het echte leven kon opheffen', wat hij meteen weergaloos in de praktijk brengt in ‘Geestenpost uit Sint-Petersburg', waarin hij begint aan een ‘reis door de verbeelding, aangewakkerd door eindeloze lectuur'. In deze wandeling door de tijd ontmoet De Boose de schrijvers die in het Sint-Petersburg van de negentiende eeuw grote sier maakten. Onder anderen Fjodor Dostojevski, Boris Pasternak, Aleksandr Poesjkin en Nikolaj Gogol kruisen het pad van Johan de Boose in het tweede deel van zijn boek, waarin hij bewijst dat hij ook als fictieschrijver meer dan beslagen op het Russische ijs komt. Met het grootste gemak schakelt De Boose in ‘Siberië of de grondstof van de schepping' vervolgens weer over op non-fictie als hij ons tijdens zijn ellenlange reis met de trans-Siberische spoorlijn naar de wereld achter de Oeral laat kennismaken met doodnormale Russen die in het onderkoelde Siberië elk op hun eigen manier op zoek zijn naar het geluk.

Johan de Boose is een bevlogen observator die je in dit met veel liefde geschreven boek meeneemt op een fascinerende ontdekkingstocht door het heden en het verleden van Rusland, gekruid met treffende citaten uit de indrukwekkende Russische literatuur. Ben je een liefhebber van het werk van Ryszard Kapuściński en Geert Mak? Neem dan zeker ook eens ‘Het geluk van Rusland' ter hand, je zal er geen spijt van krijgen!

Oorspronkelijk gepubliceerd op CuttingEdge.be op 30 juni 2008

boekcover © Meulenhoff / Manteau

Multimedia:

• Een filmpje van Boek.be over de roman 'Noem het middernacht' van Johan de Boose, naar aanleiding van de Literaire Lente 2007:

In het tweede duel in de halve finales kwam Spanje het beste uit de startblokken. De equipe van de vertrekkende Aragones drukte de Russen in het kletsnatte Ernst Happel Stadion ver terug. Via aanvallers Fernando Torres en David Villa kregen de Zuid-Europeanen bovendien kansen om de score te openen. Doelman Igor Akinfeev maakte beide pogingen onschadelijk.

Rusland, waar de geschorste Denis Kolodin werd vervangen door Vasili Berezutsky, nam langzaamaan het initiatief van de Spanjaarden over. Uit een vrije trap vuurde Roman Pavlyuchenko het eerste gevaar af. De harde uithaal vloog over de lat van sluitpost Iker Casillas. Niet veel later zag de gehaaide spits van Spartak Moskou twee inzetten naast de paal gaan.

Spanje moest na ruim een half uur een tegenvaller incasseren. Toernooitopscorer Villa, die in de poulewedstrijd tegen Rusland (4-1) drie van de vier Spaanse doelpunten had gemaakt, liet zich met een enkelblessure vervangen. Arsenal-middenvelder Cesc Fabregas kwam voor hem binnen de lijnen. De noodgedwongen wissel zou Spanje echter weer de bovenliggende partij maken.

Na rust hengelden de Spanjaarden, voor het eerst dit EK in hun mosterdkleurige uitshirts, het ticket voor de finale binnen. In de 50ste minuut zette Xavi zijn voet tegen een schot van Barcelona-collega Andres Iniesta: 1-0. Rusland zocht vervolgens nadrukkelijker de aanval en dat bood Spanje nog meer ruimte. Torres had iets na het uur de score moeten verdubbelen. De spits van Liverpool wist zich geen raad met de grote kans.

Zijn vervanger Daniel Guiza was in de 73ste minuut wél trefzeker. Op aangeven van Fabregas tikte hij de bal over Akinfeev. Acht minuten voor tijd scoorde David Silva zelfs nog een derde doelpunt, waardoor Guus Hiddink met zijn elftal tegen Spanje opnieuw tegen een zware nederlaag aanliep. Op het resultaat van de Spanjaarden, die in de groepsfase ongeslagen bleven, viel echter niets af te dingen.

De formatie van Aragones wist de Russen uitstekend te bespelen. Andrei Arshavin, tegen Nederland de stuwende kracht achter de Russische aanvalsgolven, kwam donderdagavond geen moment in zijn spel. Ook de gevreesde rushes langs de flanken werden vakkundig door Spanje afgestopt. In Wenen mogen de Zuid-Europeanen zondag met Duitsland gaan spelen om de toernooiwinst. De Europees kampioen van 1964 stond in 1984 voor het laatst in de EK-finale. Destijds was Frankrijk te sterk voor Spanje (2-0).

In de eerste helft ging het nog redelijk gelijk op. De halve finale in Wenen bleek vooral een schaakspel te zijn tussen het Rusland van Hiddink en het Spanje van Luis Aragonés. Er waren wel enkele mogelijkheden, maar tot echt grote kansen kwam het niet. David Villa, de huidige topscorer van het toernooi, wist al voor het bereiken van de rust dat er voor hem geen goal in zou zitten. Met een enkelblessure verliet de aanvaller het veld.

Via Fernando Torres kwam Spanje nog enigszins in de buurt van een treffer, maar Igor Akinfeev liet opnieuw zien dat hij een mooie toekomst voor zich heeft. Kort na rust moest hij echter toch zijn meerdere erkennen in de aanvalsdrift van de Spanjaarden. Na vier goals in de groepswedstrijd maakte Xavi alweer de vijfde Spaanse treffer tegen de Russen.

De 1-0 kwam echter nog wel enigszins uit de lucht vallen. Andrés Iniesta kkwam vanaf de linkerkant naar binnen en probeerde een schot te lossen op de goal van Akinfeev. Zijn poging werd echter afgemaakt door de inkomende Xavi. De speler van FC Barcelona tikte de bal vliegend tegen de touwen en deelde daarmee een gigantische klap uit aan Rusland.

Spanje was duidelijk de baas op het veld, en vooral op het middenveld. Waar Roman Pavlyuchenko en Andrei Arshavin in eerdere wedstrijden nog de uitblinkers waren, blijkt Aragonés zijn huiswerk goed te hebben gedaan. Pavlyuchenko, die een goede eerste helft speelde, was enkele keren in de buurt, maar het centrale verdedigingsduo van Spanje had het tweetal duidelijk in de tang.

De echte genadestoot kwam zeventien minuten voor het einde van de wedstrijd. Een briljante pass van Cesc Fabregas zette invaller Daniel González Güiza vrij voor Akinfeev, die kansloos was op het wippertje van de spits. Tien minuten later is Fabregas opnieuw de aangever. Ditmaal was David Silva het eindpunt van een prima aanval. De middenvelder schoot de 3-0 beheerst tegen de touwen.

In de laatste minuten van de wedstrijd waren zowel de Russen als de Spanjaarden nog enkele keren dicht bij een treffer, maar zowel Akinfeev als Iker Casillas lieten geen tegengoal meer toe. Na vele jaren is er voor Spanje, dat Rusland in de eerste groepswedstrijd al met 4-1 versloeg, eindelijk weer een kans tot een succes op een groot eindtoernooi. Na een goede en terechte overwinning staat het team van Aragonés zondag in de finale tegenover Duitsland.

Spanien ist im EM-Finale!

Nun ist es fix: Deutschland gegen Spanien spielen um den EM-Titel!

Und nicht vergessen:

Catalonia is not Spain - CATALUNYA NO ES ESPANYA

Für Curly...... hab kein spanisches Trikot gefunden. Hab aber ein "fast" ähnliches gefunden und bin in Bozen auf dem Siegesplatz feiern ;-)

Ganz Deutschland im Finalfieber! Wir fahren nach Wien!

Am 29. 06. haben wir die Chance uns die Krone Europas zu holen! Ich dücke da wieder ganz fest die Daumen. Und hoffe, dass ich nicht so zittern muss wie heute gegen die Türkei!

Mal ganz ehrlich ich habe uns schon Koffer packen sehen. Denn die Türkei hatte wesentlich mehr vom Spiel. Nun gut wir haben sie letztendlich mit ihren eigenen Waffen geschlagen :D

Wen wir nun in "Portugalmanier" besiegen müssen stellt sich morgen im 2. Halbfinale zwischen Rußland und Spanien herraus.

Ich will nie mehr so zittern wie heute !

Nun noch eine Mitteilung in eigener Sache:

Der Blog wird wegen  "Renovierung" ein paar Tage ruhen, ich bitte um euer Verständnis. Kommentare werden selbstverständlich nachträglich gerne freigeschaltet.

Danke, eure °°Tiffy°° :)

Turkije - Duitsland
Denk niet dat de Turken, met maar een halve selectie, nog een wonder in zich hebben. Duitsland door naar de finale.

Spanje - Rusland
Deze meer met het hart dan met het hoofd, maar ik hoop op een finaleplaats voor Spanje. Dat zou een ongekene ervaring zijn. Laatste keer was in 1984, maar klein als ik was, weet ik daar nog maar weinig van af. Bovendien zaten we toen midden in de verhuziing van Spanje naar Nederland, dus heb ikw einig meegekregen van dat EK. Spanje moet het hoofd koel houden en de 4-1 van de groepsronde vergeten. Dit is een ander Ruland. De verdediging moet heel gefocust spelen. Middenveld en aanval moeten gebruik maken van de wankele Russische verdediging en dan vooral van de gaten achter de vaak opkomende backs. Als ze dat allemaal goed doen, zie ik goede kansen op de finale.

Wat zijn jullie gedachten?