Lite munhuggning i bibliobloggosfären kom snabbt frå engelska Panlibus evangilist Roger Wallis:
"The most valuable part of the evangelists role is not necessarily the presentation or blog post, it it the debate, discussion, and comments that they generate."
Eventuellt handlar den här diskussionen om något annat, eventuellt om vem som har rätt att säga och tycka  något på den internationella biblioteksscenen. Dvs om makt.

Själv har jag inget problem med att använda begreppet "evangelist" för att beskriva den marknadsföring och omvärldsbevakning av 2.0-företeelser jag ser. Jag utgår från betydelsen "överbringaren av ett gott budskap" - vilket jag menar att 2.0-tänkandet är. Evangelist bestämmer man själv att man är, guru blir man utsedd till av andra.
För mig handlar det om kunskapssyn. Är kunskap något vi bygger tillsammans är det tveksamt om man behöver gurus och pelarhelgon. Vi är varandras lärprocesser är en grundtes i min syn på

Wallis used to be a musician and started the record company MNW. Nowadays he is a guestprofessor at The Swedish Royal Technical University and works in the government IT-council with a EU project called "Peer-to-Peer Next ", which tries to find new business models based on file sharing that works with copyright rules.

He supports the idea of a fee on internet connections, for people who want to download material. But at the same time he understands that the internet providers does not want this fee. I would really like to have a chat with this fellow, he seems to have insight in the subject. 

The interview is excellent, but only in Swedish:
http://computersweden.idg.se/2.2683/1.149367

 

Jag skulle nog betraktas som rikligt obegåvad om jag gav mig in i fildelningsdebatten då jag inte är insatt i det tekniska. Om immaterialrätt kan jag ingenting. Så det blir ingen flärdfull bevisföring och slutledning.

Då jag växte upp på 60talet så satt jag framför radion med en bandspelare och spelade in en massa låtar från tio i topp. En del skivor köpte jag en del låtar tröttnade jag på så jag spelade över bandet, enkelt och billigt för en musiktörstande flicka som kom från enkla förhållanden och som inte hade råd att köpa alla skivor som jag ville ha.

Jag var med i proggsvängen och såg ett oberoende skivbolag som Silence från Koppom etablera sig. Och jag undrar om det inte kan vara så att en del independentbolag tjänar på att det fildelas. Jag vet i alla fall att det finns massor av musiker och genrer som jag upptäckte via Napster och Kazaa, vars CD skivor jag senare köpte. Och jag håller nog med Roger Wallis och Lars-Erik Eriksson som förespråkar fri fildelning.

De menar att rådande upphovsrättslagstiftning blir allt mer meningslös i takt med att mediebolagen växer och köper upp allt fler upphovsrätter. Avståndet mellan skaparen och upphovsrätten blir för stort:– I dag ägs stora sjok av rättigheter av få händer. Rättighetshavarna använder upphovsrätter för att tjäna mer pengar utan att stimulera mer kreativitet, säger Roger Wallis.

Och jag förstår inte varför det inte skulle gå att införa ngn avgift som påminner om Stimpengarna som tas ut av operatören och även förmedlas av operatören då det fildelas genom peer to peer.

Slötittade på debatten på 4an igår ang. The Pirate Bay, och Bert Karlsson och jag måste säga att jag blev frustrerad eftersom den spårade ur. Jag hade höga förväntningar på TPB talesmannen.

Min förhoppning var att han skulle vara distinkt angående det som jag tycker är viktigt att åskådliggöra. Nämligen att klarlägga skillnaden mellan upphovsrätt och upphovsrättsinnehav. Dvs. de ekonomiska rättigheter de stora dominerande musikbolagen och förlagen i vissa fall spärrar med sitt ägande. Samt konceptet ideella rättigheter.

Och hur tror ni French and Saunders kunnat bli så stora som de är om de inte snott och vidareutvecklat andra människors koncept.

Andra bloggar om Fildelning the pirate bay copyright upphovsrätt

Läs DN  SVD 

Läs IDG Krävs på 1,2 miljoner för The Pirate Bay