CENSEUR DES PAUVRES, AMIE DES RICHES

« LES saints, écrivait George Orwell en1949, devraient toujours être jugés coupables, jusqu’à ce qu’on ait prouvé leur innocence. » La carrière de Mère Teresa suggère l’inverse. Alors que la plupart des personnalités publiques voient leur réputation jugée à la lumière de leurs actes, Mère Teresa, elle, voit ses actions évaluées à l’aune de sa réputation.

lire la suite : http://www.monde-diplomatique.fr/1996/11/HITCHENS/7400

Apple pourrait-il dépasser son rival Microsoft au palmarès des sociétés les plus riches du monde ? Plus tôt que l'on ne le croit, si l'on se fie à une analyse du cabinet américain Piper Jaffray, citée par Les Echos. Selon l'analyste Gene Munster, Apple a déjà doublé ses réserves financières en moins de deux ans. Si la société poursuit sur ce rythme, elle dépassera les 40 milliards en 2010, une performance qui devrait lui permettre de passer devant Microsoft.

La source de ce succès : son activité historique, la fabrication d'ordinateurs, qui lui permet toujours de dégager près de la moitié de ses revenus. Au cours des derniers mois, Apple a engrangé plus de 10,6 milliards de dollars de chiffre d'affaires grâce à la vente de ses ordinateurs (portables et de bureau), contre 7,5 milliards pour les baladeurs iPod et 1 milliard pour les iPhone. Autant de produits qui sont promis à des parts de marché en constante progression.

Reste à déterminer ce que la firme de Steve Jobs va pouvoir faire avec ce cash : selon les analystes interrogés par Les Echos, il est peu probable qu'elle se lance dans une frénésie d'achats, ou même cherche à contrer Microsoft sur le rachat de Yahoo. En revanche, il est à prévoir qu'Apple envisage des investissements conséquents pour sortir de nouveaux produits sur le marché, et ce à des prix défiants toute concurrence.

ZDNet France

On le sait depuis toujours qu'Oprah est plus riche que la terre entière, mais faut qu'ils nous écoeurent encore un peu plus avec ça. TV Guide a sorti sa liste des personnalités les plus riches de la télévision. Bon y'en a combien de ces foutues listes là qui me rappellent chaque fois à quel point j'suis pauvre ... Anywhoo TV Guide rapporte qu'Oprah fait 385$ millions seulement à la télévision. WTF!? M'semble qu'un moment donné y'a une limite a faire du cash, non? En tout cas, elle est peut-être millionnaire, mais j'suis sûre qu'elle est pas plus heureuse que moi. Hmmm yeah right!

Voici d'autres personnalités qui font partie de cette liste :

Simon Cowell - 50$ millions par année
David Letterman - 35$ million par année
Charlie Sheen - 825 000$ par épisode de "Two and a Half Men"
William Peterson - 600 000$par épisode de "CSI"
Mariska Hargitay - 400 000$ par épisode de "Law and order :SVU"
The Simpsons - 400 000$ par épisode
Kyra Sedgwick - 275 000$ par épisode de "The Closer"

Ouf! J'pense que je vais aller me recoucher ...

Source

La ministre de l'éducation, Michelle Courchesne, a beau dire que "le régime parfait n'existe pas", il n'en demeure pas moins que le gouvernement doit souvent procéder à des saisies, se payer à même des remboursements d'impôts, ou même inscrire des hypothèques légales sur les propriétés des étudiants, qui ne se sont pourtant pas gênés quand fut le temps de demander des prêts.  Seulement en 2006-2007, pas moins de 1241 étudiants ont tout simplement déclaré faillite, au lieu de rembourser.

Le plus drôle, dans cet article, ce sont les réactions des porte-parole des fédérations étudiantes.  Le président de la Fédération étudiante universitaire du Québec (FEUQ), David Paradis, se dit d'avis que "le programme d'aide financière est déconnecté de la réalité en surévaluant la capacité de payer des étudiants".  Je dirais plutôt que c'est David Paradis, qui est déconnecté de la réalité, parce que tout le monde sait, dans le vrai monde, que quiconque emprunte, que ce soit pour des études, pour financer une maison, ou pour acheter du "pot", doit un jour rembourser.

Pour sa part, Merlin Trottier-Picard, de la Fédération étudiante collégiale du Québec, affirme que des étudiants, qui ont cumulé parfois plus de 20,000$ de dettes, "frappent un mur" en terminant leur formation.  Il déclare que "C'est facile d'emprunter.  C'est plus difficile de rembourser".  J'ajouterais une suite, à sa déclaration.  Quelque chose comme "C'est facile de boire ses prêts et bourses dans toutes sortes de partys, dont plusieurs organisés directement sur les campus.  C'est plus difficile de réussir ses examens."  Ça revient à dire que si l'on décide d'entreprendre des études, il faut y mettre un peu de sérieux.  Il semble que nos deux porte-parole aient oublié ce petit détail.

Personnellement, je me demande quelle est la dette étudiante de ces deux individus, juste pour le fun.  Un tableau, qui accompagne l'article, mentionne que le prêt moyen attribué en 2006-2007 est de 3254$, et que la somme de 21,376$ représente la dette d'études moyenne d'un finissant au doctorat.  Il me semble qu'un finissant au doctorat, ça ne se retrouve pas à travailler au salaire minimum.  La dette moyenne d'un finissant au baccalauréat se chiffre à 11,467$, alors que 25,390 étudiants ont obtenu une aide financière, alors qu'ils vivaient toujours chez leurs parents.  Alors si je prends les paroles de Merlin Trottier-Picard, ses amis, qui ont accumulé parfois plus de 20,000$ de dettes ont dû user leurs fonds de culottes pas mal longtemps dans les CEGEPs.  À moins qu'il parle de ses amis universitaires.

À mon point de vue, ceux qui ont des dettes étudiantes mirobolantes, et qui n'ont pas les moyens de les honorer, malgré les plans de remboursement avantageux, parce que beaucoup moins sévères de n'importe quelle hypothèque, sont certainement ceux qui ont étudié dans des programmes de "sciences molles", qui sont impressionnantes sur un CV, mais qui ne valent rien de plus que la feuille de papier sur lequel leur diplôme est imprimé, quand vient le temps de faire la besogne pour laquelle ils finiront par être embauchés.  Ce serait probablement aussi le cas des "gosses de riches", qui passent le plus clair de leur temps au CEGEP ou à l'université, parce que leurs parents sont écoeurés de les voir flâner à la maison, et leur dit des trucs du genre "si tu veux pas travailler, au moins, fais quelque chose de ta vie, et vas étudier".  Ces "flancs mous" sont d'ailleurs d'excellents clients des concentrations de sciences molles, subventionnées par le gouvernement, pour flâner dans les institutions d'enseignement supérieur, et certains d'entre-eux pourraient même sûrement devenir porte-parole de fédérations étudiantes, tellement ça fait longtemps qu'ils passent d'un cours, ou d'une concentration, à un autre.

L'une des solutions à ce problème d'endettement, que tout le monde finit par payer, en bout de ligne, avec ses impôts, serait de ne fournir l'aide financière que dans les secteurs à grande demande, comme la médecine, par exemple.  Toutes les sciences molles, qui ne garantissent que peu - ou pas - d'emplois, ne devraient permettre ni bourse, ni prêt, et ce afin que les fonds disponibles encouragent la formation d'étudiants vraiment désireux de participer au développement et à l'avancement de la société.  Une autre passerait par le refus pur et simple de prêter de l'argent à un étudiant qui change de cours, et ce à partir de la troisième fois.  Il existe des processus d'évaluation très efficaces, qui permettent à un étudiant de se diriger vers la bonne formation dès le départ; aussi, on pardonnerait un "recommencement", mais les autres seraient aux frais de l'étudiant.  Je crois que ces deux mesures garantiraient une baisse du nombre de prêts non-remboursés, à long terme, parce que les étudiants seraient attendus sur le marché du travail, et ce dès leur graduation.  Ils pourraient ainsi rembourser promptement leur dette d'étude.

Mais je vais sûrement me faire dire que de telles mesures vont "à l'encontre du libre choix des étudiants d'étudier dans ce qu'ils veulent".  Mon but n'est pas d'empêcher les étudiants d'étudier dans ce qu'ils veulent.  Il est de faire en sorte que le gouvernement finance les futurs diplômés dont la société a vraiment besoin.

Je mets mon bol dans le micro-onde et commence ma lecture matinale. Et là, j’ai rapidement une montée d'aigreur. En gros, on nous montre pas mal de photos de jeunes, fils et filles de gros entrepreneurs et de haut financiers, tous proches de ma génération, et tous pétés de thunes alors qu’ils n’en foutent pas une de plus que moi. A côté de ces photos qui énervent, des sociologues sont cités, par-ci par-là, nous expliquant qu’aujourd’hui, c’est la fin de l’exception française, des salaires basés sur le mérite et surtout de l’ascenseur social. Désormais, pour s’en sortir, il faut avoir des parents ou des grands-parents qui n’ont pas peur de raquer pour te sortir de la merde, peu importe la quantité d’erreurs que tu risques de commettre. Pour une personne dénuée d’héritage ou de famille richissime vivante, il est pratiquement impossible et inenvisageable de commettre la moindre erreur de ce genre au cours de son existence. Avouez que ça fout les nerfs.

Pire encore, les auteurs de cet article (de qualité, tout de même !) nous abreuvent de photos de mariages et fiançailles entre riches et puissants. C’est assez étrange de voir ce genre de chose, surtout lorsqu’un économiste est cité, affirmant que la différence de niveau de vie entre les riches et les pauvres se rapproche de plus en plus de « la belle époque », à savoir l’Ancien Régime…

…Hum. Une jolie régression au final, non ? Mais ce n’est pas tout. Oh non, ce n’est pas tout.
Un peu plus loin encore, une statistique attire toute mon attention. Voici le passage en question :

« De 1998 à 2006, les revenus des Français ont augmenté de 6% en moyenne. Ceux des 350 000 foyers les plus riches (1% des ménages) ont progressé trois fois plus vite. Et, parmi eux, les 3500 familles les plus fortunées ont vu leurs revenus augmenter de 42% en 8 ans. Sur la seule année 2007, les salaires des patrons du CAC 40 ont gagné 40%. »

Autrement dit, l’équilibre qui fut instauré entre la profession et le salaire vole en éclat, ce qui favorise 1% de la population, et nuit aux 99% restant. Une pensée grisante, de si bon matin.

Alors on se rassure comme on peut, en se disant que ces jeunes privilégiés vivent dans une sphère de luxe qui les aveugle, et que, livrés à eux-mêmes, sans capitaux ni parents pour les encadrer, ils ne valent plus rien. Beaucoup pensent  ainsi, sans réaliser que leur raisonnement n’est fondé que sur la jalousie qu’ils éprouvent à l’égard de ces héritiers.

Il ne reste plus qu’à espérer une période plus équitable, où l’activité principale des fortunés ne sera plus de s’enrichir encore un peu plus, mais de contribuer à l’amélioration de l’humanité. Ah tiens, j’ai du rêver un peu là…

Samtidigt i en annan del av rummet, stötte jag på min gamla lärare från gymnasietiden. Han flirtade lika bra som han lärde ut. Det började oskyldigt, med en drink. Senare lite lätt beröring och kanske en smekning. Och som vanligt på fyllan, blir jag alltid lite kinky, så jag drog med en kommentar att jag varit en stygg elev som borde straffas. Tydligen gick han igång ordentligt, för det var ingen liten pekpinne som han straffade mig med.

Dagen efter är aldrig lika rolig som kvällens eskapader. Det blev en liten "walk of shame" påvägen hem. Inte bara för mig, utan också för alla andra party-luder som vandrar nyknullade hem på stockholms gator i gryningen.

Hade en trevlig kväll i onsdags med Samsung-gänget John, Andreas, Gunnar, Karl-Oskar, Martin, Robert och några till.

Robert undrade hur det kom sig att bara gamla stötar som Per-Martin på Sony och Jocke på LG blev intervjuade i våra reportage. Han ville gärna se citat från Samsung-anställda i M3.
Tills vidare får ni nöja er med tre citat från i onsdags här på bloggen.

- Lägg ner Biotech Sweden, jag får ångest varje gång den kommer till kontoret.
(Gunnar om vad IDG kan förbättra)

- Pengar är inte problemet, vi har massor med pengar.
(John får vår säljare Jenny att gnugga händerna)

- Det händer faktiskt ibland att vi har framförhållning på Samsung.
(Robert vill förtydliga när diskussionen är på väg åt fel håll)

Det kom ett och annat bra citat, framför allt senare under kvällen, men de sparar jag på.
(Tack till Karl-Oskar som inte skyllde på säljmöte dagen efter utan körde ända in i kaklet med M3 på Riche).

Det var en hursomhelst en grym kväll, nu ska vi hitta någon ny samarbetspartnet till M3 att åka båt med. Förslag?

Allt var trevligt och brittiskt civiliserat tills Carl Bildt slog sig ner några bord ifrån oss. Då fick PM något mörkt i blicken.

PM: "Vi måste berätta för Bildt att vår blogg är större än hans."

Jag: "Det tycker jag är en synnerligen dålig idé, inte minst som "Alla dessa dagar" för det mesta är större än vår blogg."

PM: "Äh, vi är störst när det gäller. Det här är ett lysande tillfälle att äntligen sätta Bildt på plats."

Leo: "Men du ser väl alla livvakterna?"

Vid bordet bredvid sitter Thomas Bodström tillsammans med författarkollegan Liza Marklund. Bodström gör sitt bästa för att hetsa PM mot Bildt och jag känner att jag inte länge till kan hålla tillbaka PM (tror inte två bloggstjärnor ska mötas annat än via länkningar) när Timell kliver fram som deus ex machina och börjar dela ut Gino till vårt sällskap. Detta får PM att byta fokus.

PM: "Gino, vad är det för något."

Timell (chockad över PM:s brist på allmänbildning):

"Gino är en efterrätt uppkallad efter nattklubben Gino. Klubben bytte sedermera namn för att slutligen läggas ner. Men efterrätten har blivit en klassiker."

Sedan åt PM och vi andra av Riche gudomligt goda Gino, och Bildt fick vara i fred.

Jag fortsatte prata med Bodström och Liza. Bodström sa att han trodde väldigt mycket på Newsmill och jag kände att jag tyckte om förre justitieministern. Liza M sa att hon är skeptiskt. Hon varnade mig för att underskatta kvällstidningen och överskatta nätet och lät förstå att det var dumt av oss att lämna Expressen.

Vi kysste deckardrottningen på hand och flydde ut i juninatten.

Lorsque j'étais jeune et bête, voire obtue, je me disais qu'on avait bien assez de misère sur notre propre territoire pour oublier nos malheureux et s'occuper des autres ...

Et puis, en les voyant, ces petits, tout humbles qu'ils sont, tout souriants aussi, je me suis dit que peut être ... un jour, chez nous... et puis, ceux qui me connaissent un peu, savent que le coeur, chez moi, est une partie sensible qui fond facilement.

Le fossé se creuse tellement entre riches et pauvres chez nous, qu'on peut se demander si on en arrivera pas là ! Comment dit-on déjà ? Ha, oui ! modernisme ...

Bon, on avance. Doucement, mais sûrement.

Piste par l'armée.

aujourd´hui, nous quittons la capitale de San Jose pour nous diriger vers les tresors du Costa Rica: sa nature verte et grandiose. Depuis longtemps, on nous dit que ce ne sont pas les villes qui caracterisent le Costa Rica, mais bien ses lieux eloignes, ses jungles qu´on ne retrouve nul part ailleurs, ses volcans dont on entend tant parler.

Grace à cette nature, les Ticos ont pu se construire une economie forte autour de l´eco-tourisme et peuvent aujourd´hui beneficier de la visite de nombreux etrangers venus voir ce cote exceptionnel du Costa Rica chaque annee.

Une nouvelle aventure
A San Jose, notre groupe a pu recolter beaucoup d´informations. Nous avons aussi pu constate l´ecart qui peut exister entre les riches et les pauvres. Nous avons compris aussi que San Jose est de loin plus americanisee que les capitales des autres pays environnants. Les blancs ici ont l´argent.

Hier, j´ai visite La Carpio, bidonville de San Jose dont on ne pourrait douter l´existence à partir du centre de la ville. Ici, ceux qui n´ont rien, ce sont les immigrants du Nicaragua et du Guatemala venus chercher une meilleure vie. Le Costa Rica, c´est l´espèce d´El Dorado de l´Amerique centrale.

Nous nous dirigeons donc ce matin vers Turrialba, une petite ville de 30 000 habitants, perdues dans le creux des montagnes au pied d´un volcan. Là-bas, deux familles nous accueilleront pendant notre sejour dans ce petit coin de pays, et beaucoup de rencontres avec des gens du milieu politique, du monde de l´enseignement, du tourisme, de la religion sont à l´horaire. J´ai bien hate de voir ce que nous revelera cette fois une autre ville du Costa Rica, cette fois bien ancree dans la nature.

 bientot,
Gabriel.

P.S. Hier soir, il n´a pas arrete de pleuvoir. C´est le premier matin où nous avons des averses. Mais ce n´est pas si grave car nous passerons l´avant-midi en autobus!

Seulement voilà, quand je n'ai pas eu ma dose une fois, je double, normal !

Je me suis délectée hier soir donc, de 2 articles de lui.
Je ne saurais trop vous conseiller de vous plonger dans le magazine Capital (dont il est l'un des rédacteurs en chef adjoints, pas moins oui !). Il fait tous les mois un article que j'apprendrais volontiers par coeur tant il me fait rire !

Tout est amené de façon subtile et la chute, généralement, inattendue. Le délice quoi !

Ce mois ci, il nous réserve un article sur le métier de Trader.

J'avais lu quelque part ailleurs, dans un magazine trés sérieux aussi (parce que je suis trés sérieuse, je ne lis que du trés sérieux 8-) ) que les gains des traders sont directement liés au taux d'hormones mâles dont ils sont pourvus.

Tout ceci, basé sur une étude trés sérieuse, est dit avec finesse et drôlerie, un savant mélange.
Evidemment, comme beaucoup, j'ai suivi, et je suis encore la fameuse histoire de Jérôme Kerviel.
J'ai même vu qu'il avait retrouvé du boulot, ça, ça me rassure. On ne gâche pas des talents pareils ! mince alors !
Outre son intellect trés élevé, le bougre n'est pas vilain à regarder !

Passons, suis pas PDG, j'aurais pas pu l'embaucher :-(

Il faudrait peut être en conclure que les hommes fortunés et intelligents (l'association des deux étant difficiles) sont en plus de vrais mâles ?!

Ciel !!!!

Vad annars kan vara så hemligt...

Men vad vilken kriminell bana har han givit sig in på då?

Smugglar sprit och ciggaretter från Ryssland??

Beblandar sig med stora farliga typer som kallar sig Svetlov och Vladimir???

Säljer vapen??

Eller så kanske han är en italiensk maffiaboss som har ett eget hak liksom ovanpå Riche där bara de farligaste och kriminellaste får komma in...

Så sitter Calle där i en skinnsoffa i mitten och röker sina smugglade ciggaretter och säger - Si, si, Cara mia... Eller så... Och min syster svassar omkring i en svart åtsittande klänning och lyder hans minsta vink. Ha, ha!!

Nä, men det tror jag väl inte...

Men hemligt som tusan då iallafall. ( Se kommentar nr 2 till inlägget Calle Carboni )

Men då, Calle, tänker inte jag tala om för dig vad jag gör heller, så det så! För jag har faktiskt ett jättehemligt jobb vid sidan av mitt vanliga... I smyg.

Ja... Vad annars kan jag skriva en söndag som denna...?

Vi har inte gjort någonting som bör vara av intresse för någon...

Handlat skitmycket jord på Bauhaus.

 Vi hade tänkt dricka en massa alkohol, men mitt alkosug försvann med solen. Så vi har varit jättenyktra.

Nu väntar två jobbnätter, då kan jag ju ösa in en massa inlägg här, får min man till det där med att föra över bilder från min nya fina mobil oxå så är ju saken biff!

Jag sätter in en bild från datorn iallafall så ni får nåt att vila ögonen på en stund.

Les chiffres démontrent que même si la go-gauche exige de "faire payer les riches", ceux-ci paient déjà plus que leur part.  Notre problème, au Québec, c'est que nos derniers gouvernements - surtout les péquistes - ont tout fait pour faire fuir les riches, et que maintenant, ce sont les autres qui doivent payer, à savoir la classe moyenne, et les gagne-petit.  Cela me fait penser à un texte, que j'ai glané au magazine web "Le québécois libre", il y a de cela quelques années déjà, et qui concernait les baisses d'impôt.  Je l'ai pris en anglais, et je l'ai traduit.  Je vous le partage aujourd'hui, pour votre plaisir.

$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$

Une fable… imposée

(Auteur inconnu, traduit de l'anglais)

Voici une très simple façon de comprendre les lois de l'impôt.  Lisez, ça devrait vous faire réfléchir.

Mettons les impôts dans des termes que tout le monde peut comprendre.  Supposons qu'à chaque soir, dix hommes sortent pour aller souper au restaurant.  La facture totale s'élève à 100$.  S'ils paient la facture de la même façon que nous payons nos impôts, ça donnerait quelque chose comme ceci:

·          Les quatre premiers, les plus pauvres, ne paieraient rien;

·          Le cinquième paierait 1$;

·          Le sixième paierait 3$;

·          Le septième paierait 7$;

·          Le huitième paierait 12$;

·          Le neuvième paierait 18$, et;

·          Le dixième, le plus riche, paierait 59$.

C'est ce qu'ils ont décidé de faire.  Les dix hommes allaient souper au restaurant à chaque soir, et semblaient heureux de cet arrangement – jusqu'au jour où le restaurateur leur a proposé un rabais (en termes d'impôts, appelons cela une baisse d'impôts).

"Puisque vous êtes de bons consommateurs," dit-il, "je vais réduire le coût de votre repas quotidien de 20$.  Ainsi, votre souper à dix ne vous coûtera que 80$."

Le groupe voulait continuer à payer la facture de la façon dont nous payons nos impôts.  Donc, les quatre premiers ne furent pas affectés.  Ils continuèrent à manger gratuitement.  Mais que vont faire les six autres – les consommateurs qui paient?  Comment pourront-ils se séparer ce rabais de 20$ de façon à ce que chacun en retire une "part équitable"?

Les six hommes ont réalisé que 20$ divisé en six parts égales donnerait 3,33$ à chacun d'eux.  Mais si l'on soustrait ce montant de la contribution de chacun, le cinquième et le sixième hommes se retrouveraient à être PAYÉS pour manger leur repas.  Alors le restaurateur leur a suggéré qu'il semblerait équitable de réduire la facture de chacun de la même façon qu'ils la paient, et il a commencé à travailler sur la part que chacun devrait payer.

·          Comme autrefois, les quatre premiers ne paieraient rien;

·          Maintenant, le cinquième ne paiera rien non plus;

·          Le sixième paiera 2$;

·          Le septième paiera 5$;

·          Le huitième paiera 9$;

·          Le neuvième paiera 12$, et;

·          Le dixième se retrouvera avec une facture de 52$ au lieu de 59$.

Ainsi, chacun des six payeurs se retrouvent mieux qu'avant.  Et les quatre premiers continueront de manger gratuitement.

Mais une fois à l'extérieur du restaurant, les hommes commencèrent à comparer leurs économies.  "J'ai eu un seul dollar sur 20$ de rabais," dit le sixième homme et, en pointant du doigt le dixième, continua "mais lui, il a eu 7$!"  "Ouais, c'est vrai," s'exclama le cinquième, "j'ai aussi sauvé un seul dollar; ce n'est pas juste qu'il obtienne sept fois plus que moi."

"C'est vrai", cria le septième homme, "pourquoi il aurait 7$ de rabais alors que je n'en ai que deux?"  Le riche recevait tous les blâmes.  "Attendez, une minute," ragèrent les quatre premiers à l'unisson.  "Nous n'avons rien eu du tout.  Le système exploite les pauvres!"

Et les neuf hommes sautèrent sur le dixième, et lui donnèrent une raclée.  Le soir suivant, le dixième homme ne s'étant pas présenté, les neuf autres prirent le souper sans lui.  Mais quand est venu le temps de payer la facture, ils réalisèrent, un peu trop tard, ce qui était le plus important.  Ils étaient maintenant à court de 52$ pour payer la facture du souper collectif.  Vous imaginez!

Et c'est ainsi, messieurs, dames, journalistes, étudiants et enseignants, que fonctionne la loi des impôts,  Les gens qui en paient le plus bénéficient des plus importantes baisses d'impôts.  Taxez-les trop, attaquez-les pour leur richesse, et ils pourraient bien ne plus se présenter à la table.

Et où se retrouveront les autres?  Malheureusement, la plupart des gouvernements d'un peu partout ne semblent pas avoir de solution à cette implacable logique.

Dans la rubrique LIDL tente de se refaire une (piteuse) image : une employée mosellane a reçu récemment une lettre lui signifiant un manque à payer de... 0,21eur. pour un courrier timbré à 0,88 eur. On peut légitimement s'interroger sur qui doit être réellement timbré ?

Quoi qu'il en soit, LIDL aime ses employés. N'avez-vous jamais poiroté aux caisses de LIDL ? Certains diront que c'est le juste retour des bas prix... A croire que LIDL perd du fric dans la vente de ses produits ! Du genre : je vais chez LIDL, je laisse du pognon, et je m'excuse (ou demande à être excusé) en sortant ! LIDL n'ouvre pas de centres d'achat pour son bonheur financier, mais pour vous rendre service. Sans oublier que la vente à perte est interdite en France !

Il y a aussi les fameuses offres d'emploi LIDL, scotchées sur les portes d'entrée de leur magasin. Nous cherchons caissières (avec un S s'il vous plaît). En fait, il ne veut personne LIDL. Il a une autre logique qui veut qu'il est souhaitable de faire croire au quidam (dans le caca) en des jours meilleurs afin de lui mettre une pression à la hauteur de la carotte qu'on lui montre. Pression qui engendrera une démultiplication de la motivation (et donc de la rentabilité) du demandeur d'emploi. En prenant soin de faire perdurer le système, à savoir casser tout contrat au bout d'un temps défini afin de remettre la pression sur autrui. Regardez bien les caissières LIDL : elles en veulent, elles espèrent. Et c'est donc cet espoir jamais comblé que LIDL trouve ses employé(e)s prêts à travailler plus que de raison. Ou en tout cas plus que pour le salaire versé ! Mais une question s'offre à nous (LIDL n'offre rien lui, moi, je vous offre cette interogation. Sympa, non ?) : comment cette entité commerciale peut-elle payer ses employé(e)s puisqu'elle nous fait (croire ou savoir) qu'ele vend pour le bonheur de notre porte-monnaie ? Je vous invite à véritablement comparer les prix ! Et surtout à bien observer le pour ou le contre. Mais pas uniquement celui du porte-monnaie (même s'il est primordial).

Et si demain votre fille était embauchée (à court terme, voire très court terme) par LIDL ? Regarderiez-vous de la même façon votre si formidable supérette ?

La requête Google (n'oubliez pas d'actualiser en fonction de la date de votre visite) à "problemes salaries lidl" - VOIR

I ett tidigare inlägg funderade jag ju lite på vad han gör egentligen...

Har ingen större koll på något förutom att han är cool och jobbar i baren på Riche.

Nu vet jag ju att han är barchef  faktiskt!

Länkar till listan här, så att ni kan se med egna ögon!

http://www.stureplan.se/frame.php?main=/articles/6950/&session=1

På plats 99, före Viktorias pojkvän!

Nu vet jag att många andra som bara har vanliga medelsvenssons som gudfäder åt sina barn sitter och är lite gröna av avund, och till er vill jag bara säga:

-Ha,ha där fick ni!

Nu är Marvin coolast av alla!

Eller, nja... Melik bör väl vara t.o.m snäppet coolare... Dels för att Calle är hans pappa och dels för att han bor på Söder och inte i Gnesta... Men Marvin kommer precis efter honom i coolhet!

Ceci veut donc dire, à mes yeux, que lundi prochain, le 12 mai, sera une journée comme tant d'autres, à Ottawa.  Le vote aura bien lieu ce jour-là, mais il est à peu près impossible que les députés libéraux fassent tomber le gouvernement.  Le parti est "cassé", sa popularité est encore basse, et des membres du parti affirment même, en coulisses, que l'idée d'un scrutin au printemps a été définitivement écartée.  Il semble que les libéraux préfèrent regarnir leurs coffres et se rapprocher des canadiens pendant l'été, afin de se lancer en campagne électorale à l'automne.  Espérons pour eux que Stéphane Dion parviendra à faire monter quelque peu sa propre cote de popularité, car sinon, les prochains mois de préparation de la machine libérale ne leur seront d'aucune utilité, puisqu'ils perdront la face à nouveau devant des conservateurs, qui pour l'instant, gardent suffisamment d'appuis malgré tous les "scandales" dont on les accuse.

En résumé, ce sera "business as usual" à Ottawa, lundi prochain.

Le 17 mai prochain, participez à la journée internationale contre l'homophobie en pondant un billet sur la question. Vous pouvez vous inscrire auprès de Zed Blog, qui fera le pont entre tous les blogues participants.

Autre sujet, celui-là plus anecdotique, saviez-vous que le Texan George W. Bush est né dans un secteur états-unien fortement démocrate? Pour plus de détails, visitez l'ami Nicdou, émigrant québécois habitant à environ 300 mètres de la maison natale du présent président républicain.

Pour rester dans l'univers politique, Angry French Guy démontre ici avec brio les avantages économiques et culturels d'avoir bilinguisé Montréal avec la loi 101. Et on ose penser que ce gars-là fait du tort au français en écrivant en anglais et en discutant avec les anglophones...

Et, finalement, Michel Monette nous fait part de la « Lourde tendance vers plus d’inégalités au Canada », compte rendu d'une récente étude qui démontre que l'écart de revenu entre les riches et les pauvres se creuse, même si c'est moins grave que du côté états-unien. Aussi, « Mince consolation, la classe moyenne canadienne s’est globalement moins appauvrie que son équivalent aux États-Unis. »

Voilà!

Vous souvenez-vous, il y a de cela quelques années, que des environnementalistes sommaient les gouvernements de prendre le virage vert, dans le domaine de l'énergie, et de privilégier la production massive d'éthanol?  On disait que ce carburant était moins polluant que l'essence conventionnelle, qu'il était tout aussi performant, et que l'utilisation du maïs allait donner des débouchés supplémentaires aux agriculteurs.  Bref, plein de beaux discours "verts", dans le but d'embarquer tout le monde dans cette galère.

Au Québec, une usine de production d'éthanol fut construite à Varennes, dans le comté de l'ancien premier ministre Bernard Landry.  Ce dossier avait causé toute une polémique, à l'époque, parce qu'à l'origine, ladite usine devait être construite dans le comté de Gilles Baril, soit dans la région de Berthierville!  À l'époque, tout ce qui prêchait par le vert disait que peu importe où l'usine serait construite, il fallait aller de l'avant, car on allait se faire damer le pion par l'Ontario.  L'usine fut fortement subventionnée par le gouvernement du parti québécois, qui annoncait qu'il faisait un pas dans la bonne direction.  Aux USA, les choses furent prises en main par les multiples coopératives agricoles, qui construisirent de nombreuses usines de production.  Là-bas aussi, le gouvernement subventionne la production; les subsides devraient atteindre quelque chose comme 8 milliards$ cette année.

Bref, d'un côté comme de l'autre de notre frontière, les agriculteurs ont intensifié la culture de maïs, mais pour le vendre aux différents producteurs d'éthanol.  Pour ce faire, ils ont réduit leur production d'autres céréales, afin de semer plus de terres en maïs.  Paradoxalement, malgré l'augmentation marquée de la production de maïs, celui-ci se trouva en quantité moindre sur les marchés alimentaires.  C'est évident que si le prix proposé par les producteurs d'éthanol était plus élevé que celui proposé par les producteurs alimentaires (merci aux subventions!), les agriculteurs ont vendu plus de maïs à l'industrie du carburant qu'à celle de la bouffe.  Ce qui devait arriver arriva; les céréales étant plus rares sur les marchés alimentaires, le prix de celles-ci a grimpé, atteignant des sommets inégalés.  Et devant de telles augmentations, les pays pauvres ne pouvaient plus acheter autant que par le passé, ce qui déboucha sur la crise actuelle.

Certains diront que ma théorie est simpliste, et que dans les faits, d'autres facteurs sont intervenus.  Je veux bien le croire.  Sauf que d'aucuns s'entendent pour dire que l'augmentation marquée de la production d'éthanol demeure l'un des principaux éléments de la crise alimentaire mondiale que nous connaissons maintenant.  Et selon vous, pour que les gouvernements, dont celui des USA, subventionnent généreusement la production d'éthanol, qui est allé frapper à leur porte?  Les pétrolières?

C'est là que je dis un gros merci aux environnementalistes.

Ce sont eux qui ont fait des pressions sur les gouvernements pour que l'éthanol remplace de plus en plus le pétrole dans les véhicules automoblies.  Ils ont fait des pressions pour aller de l'avant avec leurs théories (carburant plus propre, utilisation réduite du pétrole), mais ont fait fi des conséquences de leurs gestes.  Aujourd'hui, alors que l'on constate les ravages d'une telle politique, autant du côté du bilan environnemental, où l'on prend conscience que si l'éthanol polluait moins "sur papier", les résultats étaient beaucoup plus décevants "sur le terrain", que de celui de l'accroissement de la faim dans le monde, ces mêmes environnementalistes viennent brailler que les pauvres crèvent de faim parce que "les riches prennent tout le maïs pour faire rouler leur gros 4x4 énergivores".  Ils se gardent bien de mentionner quelque implication de leur part, ces dernières années, dans le but de pousser les gouvernements à subventionner la production d'éthanol.

Maintenant, ces mêmes activistes se plaignent aussi que les gouvernements ne font pas assez pour soutenir une autre de leurs théories foireuses; le protocole de Kyoto.

Compte tenu de ce que je vois, dans les pays pauvres, suite à l'application de l'une de leurs théories foireuses, vous savez ce que je leur dis, moi, aux environnementalistes?

J'arrive encore à m'étonner, c'est dire si je dois être naïve !

Ce matin, je roulais sur une route principale, dans un village. Arrivait face à moi une voiture de gendarmerie.

A peine 200m avant que nous nous croisions, un furieux arrive sur ma gauche, à un stop, il pille forcément à la dernière minute et se retrouve décalé d'au moins un métre sur la chaussée, obligeant la voiture de gendarmes à faire un écart, m'obligeant moi même à en faire un.
On a frôlé la collision.

J'ai aperçu le regard sidéré de la gendarmette qui conduisait.

Il était évident pour moi que le furieux allait passer un sale quart d'heure...

et non ! il a tourné dans ma direction et a pu poursuivre sa route, avec les compliments de la gendarmerie.

Et bien pour continuer dans la phase surprise, je tombe sur un article ce soir qui annonce les maisons à 15 euros par jour.

Je commence à rêver et à lancer dans ma tête le joli projet de quitter un jour cette maison et surtout le propriétaire qui se régale depuis tant d'années sans jamais faire le minimum légal.
Bon, faut dire que lui, c'est mieux, il a les compliments du procureur de la république qui a répondu au courrier que je lui adressais l'année dernière, en substance : "le propriétaire ne fournit pas de quittance malgré vos demandes répétées ? vous ne bénéficiez donc pas de l'allocation logement ? tss tss aucune infraction à la loi".

Si j'étais riche et culottée, je lui enverrai un code de la consommation et une paire de lunettes.
Bref,

Je me mets donc à rêver car je vois de jolies maisons qui feraient bien mon affaire. Il semble que je rentre (trop facile !) dans les critères pour l'accession à ce genre de propriété. Youpi, y'a pas que du soleil dehors, peut être qu'il est aussi à l'intérieur.
Je creuse encore le sujet et là, je découvre, stupeur !, que le remboursement doit se faire sur .... 38 ans.

Tout calcul fait, ça m'amène à l'âge où la retraite en aura pris un sacré coup et où je risque même de manger les pissenlits ...

Ah ! il faut donc, pour être propriétaire : être jeune, pas trop riche et surtout plein d'espoirs !

Quand je pense que je n'ai jamais acheté parce que de projets en projets avortés, je me retrouve encore là, en ayant trop compté sur les autres ! pfffff

M'en vais vivre au fond des bois de ce pas tiens !

J'arrive encore à m'étonner, c'est dire si je dois être naïve !

Ce matin, je roulais sur une route principale, dans un village. Arrivait face à moi une voiture de gendarmerie.

A peine 200m avant que nous nous croisions, un furieux arrive sur ma gauche, à un stop, il pille forcément à la dernière minute et se retrouve décalé d'au moins un métre sur la chaussée, obligeant la voiture de gendarmes à faire un écart, m'obligeant moi même à en faire un.
On a frôlé la collision.

J'ai aperçu le regard sidéré de la gendarmette qui conduisait.

Il était évident pour moi que le furieux allait passer un sale quart d'heure...

et non ! il a tourné dans ma direction et a pu poursuivre sa route, avec les compliments de la gendarmerie.

Et bien pour continuer dans la phase surprise, je tombe sur un article ce soir qui annonce les maisons à 15 euros par jour.

Je commence à rêver et à lancer dans ma tête le joli projet de quitter un jour cette maison et surtout le propriétaire qui se régale depuis tant d'années sans jamais faire le minimum légal.
Bon, faut dire que lui, c'est mieux, il a les compliments du procureur de la république qui a répondu au courrier que je lui adressais l'année dernière, en substance : "le propriétaire ne fournit pas de quittance malgré vos demandes répétées ? vous ne bénéficiez donc pas de l'allocation logement ? tss tss aucune infraction à la loi".

Si j'étais riche et culottée, je lui enverrai un code de la consommation et une paire de lunettes.
Bref,

Je me mets donc à rêver car je vois de jolies maisons qui feraient bien mon affaire. Il semble que je rentre (trop facile !) dans les critères pour l'accession à ce genre de propriété. Youpi, y'a pas que du soleil dehors, peut être qu'il est aussi à l'intérieur.
Je creuse encore le sujet et là, je découvre, stupeur !, que le remboursement doit se faire sur .... 38 ans.

Tout calcul fait, ça m'amène à l'âge où la retraite en aura pris un sacré coup et où je risque même de manger les pissenlits ...

Ah ! il faut donc, pour être propriétaire : être jeune, pas trop riche et surtout plein d'espoirs !

Quand je pense que je n'ai jamais acheté parce que de projets en projets avortés, je me retrouve encore là, en ayant trop compté sur les autres ! pfffff

M'en vais vivre au fond des bois de ce pas tiens !