1 - le rêve d'Einstein

[dailymotion id=xhzi7&related=1]

2 - La Théorie Des Cordes

[dailymotion id=xi111&related=1]

3 - Bienvenue Dans La 11E Dimension

[dailymotion id=xi1lx&related=1]

Le titre de cette entrée mérite peut-être un mot d'éclaircissement. Le mot cinématique signifie que j'essaie de décrire le mouvement, sans m'intéresser à ses causes, qui sont l'objet d'étude de la dynamique. De plus, je vais chercher à comprendre la cinématique inventée par Einstein en 1905, autrement dit la théorie de la relativité restreinte et non la cinématique classique qui a été mise au point par Galilée et Newton. Je lis pas mal de textes différents, mais en ce moment surtout le cours Electromagétisme et relativité de J.M.Raymond, je vais donc me baser essentiellement là-dessus .

Les limites de la cinématique classique

D'après ce que j'ai pu voir, tous les cours sur la relativité restreinte commencent par une petite histoire qui raconte les problèmes rencontrés par la mécanique classique à la fin du XIXéme siècle. Je ne vais pas déroger à la tradition, mais je vais faire bref, d'autant plus que je n'y connais pas grand chose. Apparement, le principal problème était la compatibilité de la mécanique classique, disons newtonienne avec l'électromagnétisme. Maxwell avait publié en 1864 une théorie du champ électromagnétisme qui unifiait les résultats déja connus sur l'électricité et le magnétisme (comme son nom l'indique). Il s'est alors rendu compte que ce champ électromagnétique pouvait osciller et que les ondes ainsi crées se propagaient à une vitesse déterminée, qui était celle que l'on avait mesurée expérimentalement pour la lumière. Super! Mais ça posait un grave problème. Depuis Galilée, on savait que le mouvement en ligne droite et à vitesse constante ne pouvait pas être détecté. Pour être plus précis, si deux observateurs se trouvent dans deux laboratoires et que le premier se déplace par rapport au second en ligne droite et à vitesse constante, alors toutes les expériences qu'ils feront donneront les mêmes résultats. On peut donc dire que le mouvement en ligne droite et à vitesse constante est "comme nul": les lois de la physique restent les mêmes que l'on considère le premier ou le deuxième laboratoire comme immobile, c'est ce que l'on appele le principe de relativité. C'est à cause de ce principe que l'on ne peut pas parler de mouvement dans l'absolu, mais toujours par rapport à quelque chose considéré comme immobile. On ne peut pas non plus dire que deux évènements se produisent au même endroit dans l'absolu, mais seulement au même endroit par rapport à quelque chose que l'on pose comme immobile. Et c'est aussi à cause de ce principe qu'il y a un os : si les lois du champ électromagnétique découvertes par Maxwell sont les mêmes dans les deux laboratoires, alors la vitesse de la lumière doit aussi être la même. Mais c'est absurde. Je reprends l'exemple archi-rebattu des trains : si un train roule à 100 km/h par rapport à la gare et que je marche à 5 km/h dans le train, je me déplace à 105 km/h par rapport à la gare. Un objet ne peut pas avoir la même vitesse par rapport à deux objets en mouvement l'un par rapport à l'autre.

De Galilée à Lorentz

Et bien en fait si, et c'est ce qu'a compris Einstein. Mais pour l'expliquer, je dois être plus précis et donner quelques définitions. Pour décrire les phénomènes, comme le fait la physique, on doit leur assigner une position et une date. On appelle référentiel un système de trois coordonnées d'espace (des coordonnées cartésiennes x, y et z) et une de temps (la date t). Le quadruplet (x,y,z,t) (une position et une date) décrit un évènement. Un points de l'espace est alors l'ensemble des évènements qui ont une position donnée. Géométriquement, on peut associer à un réferentiel une origine spatiale O, qui est le point ou les trois coordonnées d'espace sont nulles et l'axe Ox, c'est à dire l'ensemble des points où y et z sont nulles. On définit aussi de la même façon les axes Oy et Oz. Cette origine et ces trois axes forment un repère d'espace. Le laboratoire dont je parlais plus haut va en fait être un référentiel. Tout les lois de la physique (par exemple les lois de Newton et les équations de Maxwell du champ électromagnétique) s'écrivent dans un référentiel et avec les coordonnées x, y, z et t.

L'idée fondamentale est maintenant celle de symétrie des lois de la physique : il existe des transformations d'un système de coordonnées qui ne changent pas la forme des lois physique, c'est à dire que les nouvelles coordonnées vérifierons les mêmes équations que les anciennes. On dit que les lois de la physique sont invariantes sous certaines transformations des coordonnées. On suppose que toutes les lois de la physique sont invariantes sous quatres transformations :

• le déplacement de l'origine du repère d'espace en gardant les axes parallèles à eux-mêmes,

• le déplacement de l'origine des temps,

• la rotation du repère d'espace autour d'un axe (qui n'est pas forcément un des axes de coordonnées),

• un mouvement en ligne droite et à vitesse constante du repère d'espace.

Les deux premières symétries montrent que le temps et l'espace sont homogènes, la troisième que l'espace est isotrope, et la dernière est une traduction du principe de relativité. On appelle une classe de référentiels d'inertie un ensemble de systèmes de coordonnées qui se déduisent l'un de l'autre en appliquant ces transformations (une où plusieurs fois, on peut par exemple déplacer d'abord l'origine, puis faire tourner les axes,etc).
Je me concentre sur la dernière symétrie. Je compare deux référentiels (R) et (R'). Un évenement est repéré dans (R) par ses coordonnées (x,y,z,t) et dans (R') par (x',y',z',t'). Je suppose que (R') se déplace en ligne droite à vitesse constante par rapport à (R). En déplaçant l'origine spatiale et temporelle de (R') et en faisant tourner ses axes, je peux toujours m'arranger pour que les évenements (x=0,y=0,z=0,t=0) et (x'=0,y'=0,z'=0,t'=0) coincident. Alors O' se deplace par rapport à (R) le long de l'axe Ox à vitesse constante. On va appeler cette vitesse v.

D'après la mécanique classique, les coordonnées d'un évènement dans (R') sont données en fonction de ses coordonnées dans (R) par les transformations de Galilée:

$latex x'=x-vt,$

$latex y'=y,$

$latex z'=z,$

$latex t'=t.$

En particulier, le temps est le même pour les deux référentiels. Cela signifie que lorsqu'on passe d'un référentiel à un autre par des transformation de notre liste, on ne fait au pire que changer l'origine des temps. Il suffit donc de fixer une origine pour définir un temps universel, valable pour tout les référentiels d'inertie. Pour le dire d'une autre façon, deux évènements qui sont simultanés dans un référentiel d'inertie le seront dans un autre. Si on admet ces transformations, on retrouve la loi d'addition des vitesses que j'ai utilisée dans l'exemple du train. En effet, supposons qu'un objet se déplace avec une vitesse v=(vx',vy',vz') (j'utilise les lettre en gras pour écrire les vecteurs) dans le référentiel (R'). Alors si on appelle w=(wx,wy,wz) sa vitesse dans le référentiel (R),

$latex w_x=\frac{dx}{dt}=\frac{d(x'+vt')}{dt}=v_{x'}+v,$

$latex w_y=\frac{dy}{dy}=\frac{dy'}{dt'}=v_{y'},$

$latex w_z=\frac{dz}{dt}=\frac{dz}{dt}=v_{z'}.$

On retrouve donc w=u+v. Ce qu'a découvert Einstein, c'est que les transformations de Galilée sont fausses, même si elles semblent absolument évidentes. Les transformation correcte sont celle de Lorentz

$latex x'=\frac{x-vt}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}},$

$latex y'=y,$

$latex z'=z,$

$latex t'=\frac{t-\frac{vx}{c^2}}{\sqrt{1-\frac{v^2}{c^2}}}.$

où c est la vitesse de la lumière dans le vide. On voit en particulier qu'il n'existe plus de temps absolu.

Einstein a démontré les transformations de Lorentz en se basant sur le principe de relativité et en supposant que la vitesse de la lumière dans le vide reste constante, indépendement du référentiel d'inertie dans lequel on la mesure. Plus tard d'autres physiciens les ont démontrées en supposant seulement que les lois de la physique étaient invariantes par les transformations de notre liste, et que certains évenements pouvaient être la causes de certains autres. C'est expliqué par exemple ici, ici ou ici.
Au cours de la démonstration il apparait une vitesse limite c qui n'est est pas forcément celle de la lumière, ni de quoi que ce soit d'ailleurs. J'ai lu que si  l'on suppose alors que le photon et de masse nulle, il se déplace forcément à cette vitesse. Ça je ne l'ai toujours pas compris, je verrai plus tard. Il parait aussi que les transformations de Galilée n'ont été écrite qu'une fois qu'après qu'Einstien eut montré qu'elles étaient fausses. Elles semblaient tellement évidentes avant que personne ne s'était donné cette peine. A partir de de ces nouvelle treansformation, on peut calculer une nouvelle formule de composition des vitesse qui n'est plus une simple addition. Le paradoxe que j'ai décris au début est évité, et on obtient une théorie cohérente même si elle semble très étrange. Je parlerai de tout ça dans une prochaine entrée.

• si l'étoile pèse moins de 1.4 x la masse du Soleil, elle devient une naine blanche : ses atomes (pratiquement que du carbone) sont serrés les uns contre les autres au maximum permis par la physique. Un jour, le Soleil deviendra une naine blanche approximativement de la taille de la Terre, et sa densité sera d'environ 1 tonne / cm3. Pas mal.
• si l'étoile pèse plus de 1.4 masses solaires au stade précédent, la gravité écrase ses atomes, et les protons des noyaux deviennent des neutrons quand les électrons coincés les touchent : il ne reste qu'une boule de neutrons incroyablement serrés les uns contre les autres, de 20 à 40 kilomètres de diamètre seulement, et d'une densité d'un milliard de tonnes / cm3. C'est vraiment dense, une étoile à neutrons.
• s'il y a plus de 3.3 masses solaires de neutrons (il faut une étoile initiale d'environ 10 masses solaires), la gravité écrabouille les neutrons, en fait de la purée de quarks comprimée, qui s'effondre jusqu'à former un trou noir.

Le terme de "trou noir" désigne fondamentalement un objet générant une gravité si forte que même la lumière ne peut s'en échapper, mais ceci recouvre deux notions :

1. l' "objet" lui-même, qui doit être extrêmement lourd ou dense pour générer un champ de gravité intense. Or en théorie, la purée de quarks peut s'effondrer en se comprimant indéfiniment, jusqu'à la taille d'un point infinitésimal baptisé singularité gravitationnelle
2. la zone de l'espace d'où la lumière ne peut pas sortir, donné par le Rayon de Schwartzchild qui définit l' "horizon des évènements" du trou noir, à l'intérieur duquel on ne peut rien voir. Or ce rayon est directement proportionnel à la masse de l'"objet" et la constante de proportionnalité vaut environ 3km par masse solaire, ce qui fait que le plus petit trou noir stellaire possible a un rayon de Schwartzchild de 10km environ.

Donc la notion de densité d'un trou noir dépend de quoi on parle : la densité de la singularité est par définition infinie, mais si l'on considère la densité moyenne à l'intérieur du rayon de Schwartzchild, elle n'est "que" de 1.75 milliards de tonnes / cm3 pour le plus petit trou noir stellaire possible, pas beaucoup plus dense qu'une étoile à neutrons.

Là où ça devient intéressant, c'est que les trous noirs plus massifs ont une densité moyenne plus faible car le volume "noir" augmente comme le cube de la masse. Le trou noir supermassif situé au centre de notre galaxie pèse 2.6 millions de masses solaires, ce qui lui donne un rayon de 7.7 millions de km (seulement 10x plus gros que le Soleil, donc nettement plus petit qu'une grosse étoile !).

Un petit calcul et hop : la densité moyenne du centre de notre galaxie est de 2.8 kg/cm3. Oui, des kilos, pas des tonnes. Et OJ287, qui fait 100 millions de masses solaires ? Re petit calcul et hop  : 295 millions de km de rayon, 2 grammes par cm3, juste le double de celle de l'eau ! Et il y a des trous noirs encore plus gros.

Petit intermède publicitaire : cet article aurait été encore plus inexact sans SpeedCrunch, la calculatrice gratuite pour PC, Mac et pingouin. Dotée de plein de fonctions utiles et de constantes aussi indispensables que la masse et le rayon du soleil, SpeedCrunch est la calculatrice qu'il vous faut !

Pour finir en beauté, calculons le rayon de Schwartzschild d'un soi-disant "trou noir" (avec guillemets) produit par le choc frontal de deux protons accélérés à 7 TeV dans le LHC du CERN. Il a une masse de 14 protons, soit 4,7.10^-50 masses solaires (d'où les guillemets plus haut...) ce qui donne un "rayon de Schwartzchild" de 1,4.10^-46m. C'est petit. Tellement petit que c'est environ 1'000'000'000'000'000'000'000'000'000'000 x plus petit que les protons qui se téléscopent... En fait, il n'est même pas permis d'être si petit, car c'est plus petit de la longueur de Planck. Mais une chose est sure : un objet aussi dense que vous voulez, mais plus grand que son rayon de Schwartzchild n'est pas un trou noir.

Maintenant, on est d'accord sur une chose : la collision de protons si rapides peut créer une densité localement élevée. 14 masses de proton dans 1/10ème de volume de proton, ça donne à peu près 140x la densité d'une étoile à neutrons, soit effectivement une densité qui ne se rencontre nulle part dans l'Univers actuel. Mais ce n'est pas la densité qui fait le trou noir, c'est la masse, et la taille du rayon de Schwartzchild qui va avec.

Voyage vers le futur

Klein a commencé par introduire deux conceptions philosophiques opposées du temps en physique [1,2,3,5]:

1. le "présentisme", qui correspond à l'intuition selon laquelle seul l'instant présent "existe" alors que le passé n'existe plus et le futur pas encore.
2. l' "éternalisme", ou théorie de l' "Univers-bloc", qui considère que tout ce qui existe est déterminé dans un espace comportant le temps comme une 4ème dimension donc que le passé et le futur existent au même titre que le présent, qui n'est que la "tranche" (cônique) d'Univers que nous percevons [1,2,3,6].

J'ai rapidement compris que j'étais éternaliste, et suspecté que Klein était présentiste [1,4] dès qu'il a mis en garde ceux qui voudraient "se téléporter vers le futur, car peut-être qu'il n'existe pas encore".

Dans son avertissement, c'est surtout le mot "téléporter" qui m'a dérangé : pourquoi le voyage dans le temps supposerait-il une discontinuité, un saut "instantané" qui est par ailleurs interdit dans les déplacements spatiaux ? D'ailleurs même la première "Machine à  Explorer le Temps" imaginée il y a plus d'un siècle par H.G. Wells ne "saute" pas : son passager parcourt le temps en accéléré, en avant ou en arrière.

Or il existe au moins 4 moyens physiquement envisageables pour voyager de manière continue vers le futur:

1. attendre ! En fait, le plus difficile est de ne PAS avancer dans le temps à la vitesse d'une seconde par seconde ;-) ...
2. L'attente "accélérée" en orbite autour d'une grande masse. Le temps propre (donc le "vieillissement") d'un voyageur tournant autour d'un astre très massif est ralenti très légèrement, voir beaucoup à proximité d'un trou noir par exemple. C'est prouvé par les satellites GPS entre autres [7].
3. A défaut de trou noir à proximité, le voyage à vitesse relativiste produit le même effet. Il est d'une difficulté technique certaine, mais on sait déjà que ça marcherait : les horloges atomiques des GPS le prouvent aussi [7].
4. L'hibernation. Bon, on ne sait pas (encore) le faire sur des humains, mais des êtres vivants plus simples peuvent sauter un hiver, une saison sèche ou même de nombreuses années pratiquement sans vieillir.

Le problème du voyage dans le temps est donc essentiellement celui du ...

Voyage vers le passé

A priori, un "voyage vers le passé" déclencherait toute une série de violations de principes physiques :

1. La conservation de la masse ou de l'énergie : en retournant hier, il y aurait 2 copies de moi, le voyage ajouterait 100 kg à l'Univers...
2. la conservation de l'information : je vais 1h dans le futur lire la fin de cet article sur le web [Ctrl-C] et je reviens le copier là [Ctrl-V] : qui l'a écrit, finalement ? [8]
3. Mais surtout, la violation de la sacro-sainte Causalité, qui introduit tous les paradoxes soulevés dans la science-fiction de bas de gamme : le voyageur de temps qui tue accidentellement sa grand-mère etc.

Etienne Klein place la Causalité en principe absolu de la Physique et de la Logique philosophique. Dès lors, le voyage dans le temps est impossible car l'Univers ne permet pas son viol (celui de la Causalité ... ) .

Pourtant, l'éternalisme permet de contourner cette difficulté de plusieurs manières, et je regrette que Klein ne les ait pas abordées dans sa conférence:

1. La "boucle de genre temps". Géométriquement du moins, on peut dessiner des courbes fermées dans l'espace de Minkowski à 4 dimensions, et conformes à la relativité d'Einstein. Kurt Gödel, le plus extraordinaire mathématicien du XXème siècle a même réussi à faire douter Einstein de la relativité en proposant son "Univers de Gödel", à la fois relativiste et permettant le voyage dans le temps. Ce sujet est tellement intéressant que je vais lui consacrer un article spécifique, mais à ce stade ce qu'il suffit de savoir c'est qu'une particule qui tournerait en rond sur "boucle de genre temps" ne violerait pas la causalité, tout simplement en n'interagissant pas avec le reste de l'Univers.
2. L'abandon du libre arbitre. Si on admet que l'Univers est un bloc dans lequel le futur existe au même titre que le présent et ne peut pas plus être altéré que le passé, alors le problème ne se pose pas car ni le voyageur, ni aucun être humain ne peut réellement influer sur l'avenir, à plus forte raison modifier le passé. C'est certainement ce qui me dérange le plus dans l'Univers-bloc (mais l'être humain à une tendance naturelle à l'anthropocentrisme, donc à se croire doté de facultés spécifiques comme le libre-arbitre, peut-être qu'un peu de modestie lui ferait du bien). Deux de mes histoires de voyage dans le temps préférées sont liées à cette question:
   1. dans le génialissime film "l'armée des douze singes" (ne lisez pas la suite si vous ne l'avez pas vu...) un voyageur temporel est en fait la cause du problème qu'il était censé résoudre.
   2. une très courte nouvelle lue il y a longtemps et dont je recherche la référence. En deux mots, l’humanité fabrique à grands frais une machine à voyager dans le temps. Un voyageur soigneusement sélectionné est envoyé 1 siècle dans le futur. A son retour (instantané) on lui demande comment c’était. Il dit "je ne sais plus!" On lui demande comment ça se fait. Il dit "je me rappelle qu’on m’a bien accueilli, tout montré et expliqué, et qu’au moment de rentrer on m’a proposé de m’effacer la mémoire…et j’ai dit oui !"

Trous de vers

Comme Klein, je pensais les voyages dans le temps absolument impossibles jusqu'à lecture de "How to build a time machine" de Paul Davies désormais disponible en français [10]. Maintenant je pense qu'ils sont seulement impossibles en pratique, mais que le fait qu'ils ne soient pas absiolument formellement impossibles pour des petites particules dans des conditions très spéciales est intéressant à étudier du point de vue théorique.

C'est pourquoi j'ai été très déçu d'entendre Klein ranger la machine de Paul Davies, basée sur la création puis l'agrandissement d'un "trou de ver" permettant une boucle de genre temps, au rang de machine à générer des ventes pour Science & Vie, alors qu'il a quand même publié dans Pour la Science (Scientific American) !

De plus, cette "machine" répond bien à une objection souvent entendue au sujet du voyage dans le temps et reprise par Etienne Klein : si c'était possible, il devrait y avoir des visiteurs du futur parmi nous, descendant de machines assez spectaculaires pour qu'on les remarque. En fait, les "machines" basées sur les boucles de genre temps dans un univers bloc ne permettent pas de remonter avant leur construction, et même pas de choisir facilement la date d'arrivée. L'idée est que le trou de ver mettrait en "contact" deux points de l'espace, puis l'une des extrémités du trou "vieillirait moins vite" que l'autre grâce à des effets relativistes, disons d'un facteur 100. Ainsi, après la création de la machine, il faudrait attendre 100 ans pour pouvoir revenir de 99 ans vers le passé, un an après la création du trou de ver. Pour voyager vers le futur, la date d'arrivée dépendrait exactement de la date de départ : en partant 2 ans après la construction, on arriverait 200 ans dans le futur, 3 ans - 300 ans etc.

Donc en résumé, j'aurais bien aimé une réponse de scientifique du genre "Non, sauf éventuellement peut-être si ..." pour préserver le rêve, alors que le "Non" définitif du philosophe l'a brisé.

Références :

1. "Qu'est-ce que le temps" sur le Journal du Net : dossier très complet
2. "Le temps existe-t-il" sur e-znogood
3. "Le Temps en Physique" sur la Wikipedia
4. Klein, Etienne, "Le facteur temps ne sonne jamais deux fois", 2007, Flammarion, Paris, ISBN 9782081205802
5. "Philosophie du temps : Eternalisme VS Présentisme" sur nuance blog
6. Michael Esfeld "La philosophie de la nature : La métaphysique de l’univers à quatre dimensions (ch. 13)", Université de Lausanne
7. "De la relativité au GPS", Science.gouv.fr
8. Claude Semay, "Peut-on voyager dans le temps ?", conférence du 18 décembre 2002 à l'université de Mons-Hainaut (Belgique).
9. Chronoscope
10. Paul Davies, "Comment construire une machine à explorer le temps"? 2007, EDP Sciences, ISBN 9782759801855
11. "Le temps, entre réalité et Illusion", Films tirés des conférences Cyclope du 12 et 19 juin 2006, INSTN de Saclay, dont "Le Temps existe-t-il ?" par Etienne Klein

En urbanisme, cette notion est beaucoup plus vague

C’est en tout cas ce que doit – devrait - se dire Maître Olivier Verrey, grand défenseur des arts devant l’éternel et surtout président ou membre d’une nuée d’institutions culturelles. Des institutions parmi lesquelles on trouve la Cinémathèque suisse et la Fondation de soutien au nouveau musée des beaux-arts à Bellerive.

C’est justement à ces deux institutions que l’on doit la notion à géométrie variable de «centre-ville» pour Lausanne.

Le 4 juin dernier, Hervé Dumont affirmait dans les colonnes de 24 Heures «L’esplanade de Montbenon est certes charmante, mais la ville n’en fait rien. Du coup, on est isolé. Se rapprocher du centre-ville permettrait de poursuivre les efforts que j’ai entrepris pour enlever son côté chapelle à la Cinémathèque.»

Autrement dit, l’Esplanade de Montbenon – qui est dotée d’une vue exceptionnelle sur le lac et les Alpes - pourtant située à deux minutes de la station Vigie du m1 juste au-dessus du quartier du Flon et à 5 minutes de la place Saint-François est pratiquement à la cambrousse selon le directeur sortant de la Cinémathèque suisse.

Le même jour, Pierre Starobinski et le comité de soutien au nouveau musée cantonal des beaux-arts sur le site de Bellerive s’en prenaient vertement à celles et ceux qui préfèrent conserver le Musée des beaux-arts à la Riponne, soit au centre-ville. Les défenseurs de Bellerive contestent «l'illusion d'un centre-ville immobile. Il va et vient de la Riponne à Ouchy».

Autrement dit, les bords du lac de Bellerive sont au centre-ville même s’ils sont à environ 3 kilomètres de bus de la place Saint François. Et surtout ils sont mobiles !

La périphérie de l’un est le centre de l’autre alors que le centre de l’un est la prériphérie de l’autre. Comprend qui peut cette relativité généralisée qui ne fait en tout cas pas honneur à Albert Einstein qui a passé une partie de sa vie à traquer les invariants.

Je terminerai ce billet sur un conseil pour les visiteurs de la ville de Lausanne. Si vous venez en voiture et que vous suivez les panneaux de circulation indiquant le «centre», méfiez-vous, il y en a peut-être un qui vous conduira droit au fond du lac.

Albert et Max (Einstein et Planck)

Or, comme expliqué dans "Le temps, une 4ème dimension imaginaire", la relativité d'Albert lie le temps et l'espace par la vitesse de la lumière : actuellement, la définition du mètre est d'ailleurs basée sur celle de la seconde, mais dans cet "espace-temps" (dit de Minkowski) , le temps est une dimension "imaginaire" au sens mathématique du terme :

1 [s] = i. 300'000'000 [m], où i est l'unité imaginaire telle que i²=-1

En introduisant la seconde comme équivalente, à un facteur près, à des mètres imaginaires dans les unités des constantes universelles on obtient :

N'est-ce pas merveilleux ? non seulement la vitesse de la lumière devient une constante purement géométrique, mais les "constantes du vide" retrouvent leur parenté oubliée...

Le plus amusant dans ce petit jeu, c'est de voir ce que devient l'unité d'énergie, le Joule avec cette manipulation :

1 J = 1 kg·m²/s² ≈ -1 kg

L'énergie, c'est une masse négative ! Ah, me direz vous, mais Albert  a dit que E=m.c², donc que (beaucoup) d'énergie était équivalent à (un peu) de masse ! Oui, mais c est proportionnel au nombre imaginaire i, donc c² ≈ i² = -1, donc c'est bien ça : l'énergie correspond à de la masse négative.

Pour demain, démontrez que : E+m = 0, donc qu'avec un peu d'imagination, la somme de tout ce qui existe pourrait être rigoureusement nulle ;-)

Références:

1. "analyse dimensionnelle" sur Wikipedia
2. "Unités de Planck" sur Wikipedia

Il existe l' "Univers Elegant", une série de vidéos très bien faites sur ce sujet, mais en anglais et durant 3h au total.

Les idées de base ont cependant été résumées dans un excellent petit reportage de 10 minutes, en français :

Ne manquez pas l'explication sur les petites dimensions recourbées sur elles-mêmes à 3.44 minutes. C'est génial. Et attachez vos ceintures pour la fin :

Tout ça est bien joli sous forme de théorie, mais pour la valider, il faudrait que la théorie des cordes puisse faire des prévisions que l'on puisse vérifier expérimentalement. Or Brian Greene, un des physiciens soutenant la théorie des cordes vient de faire au TED une présentation de 20 minutes (en anglais...) recouvrant bien le reportage ci-dessus, mais dans les 4 dernières minutes, il parle d'une vérification expérimentale possible au LHC du CERN, très bientôt :

Selon lui, l'énergie totale des particules résultant d'une collision sera inférieure à l'énergie totale des protons au moment de la collision. Cette violation du principe de conservation de l'énergie ne pourra s'expliquer que si des particules "débris" sont éjectées dans les dimensions bouclées d'où elles ne peuvent pas ressortir vers les capteurs. Pour en savoir plus, les courageux peuvent lire "Testing Times for Strings" par dans le CERN Courrier de Juillet 2003.

Wow ! je vais peut-être être juste à côté de la première violation d'une loi fondamentale de la physique depuis le Big Bang !

]]> http://renartleveille.wordpress.com/?p=687 Wed, 14 May 2008 04:31:52 +0000 renartleveille http://renartleveille.wordpress.com/?p=687

Une lettre d'Einstein, datée du 3 janvier 1954, un peu avant sa mort, contient ces mots : « Le mot Dieu n'est pour moi rien de plus que l'expression et le produit des faiblesses humaines, la Bible un recueil de légendes, certes honorables mais primitives qui sont néanmoins assez puériles. »

Moi qui ai toujours pensé que cet homme de science portait Dieu en lui de la manière commune, un grand pan de mur idéologique me tombe dessus et j'en ressors fortement indemne, vivifié même! Ce n'est pas tous les jours qu'un monument sort de sa retraite poussiéreuse pour parler au monde. J'écoute et j'applaudis à tout rompre!

Le plus beau, c'est que les zélateurs et les menteurs ne pourront rétorquer à autant d'éloquence. Tandis que les livres soi-disant sacrés des trois monothéismes sont des ramassis d'illogismes et de contradictions, voilà un baiser de plus pour l'amour du prochain, qui grandit mieux dans la logique que dans le dogme, puisque le prochain est tout sauf soi, faut-il encore le rappeler?

Comme je l'écrivais à l'instant chez Martin Beaudin-Lecours, le pointeur de cette nouvelle, si je peux croire en quelque chose, c'est bien le commun, le relatif, dans le sens où Einstein l'entendait. Enfin, pas le « peut-être »... Les forces positives et négatives sont des énergies archétypales qui nous accompagnent depuis le début, et elles donnent lieu à de beaux folklores, à de la culture, à de l'art, etc., mais je crois qu'il faut maintenant les aborder de front pour ne pas tomber dans la demi-mesure interprétative des directeurs de La Vérité. Non, la vérité est trop importante pour la laisser à quiconque d'autre que soi-même : d'où l'idée de la relativité.

Tant que nos vérités dialoguent, tout va bien. Mais je n'accepterai jamais de me faire frapper à la tête, même avec la Bible, le Coran ou la Torah pour amortir le coup...

(Photo : Magic fly paula)

Votez pour ce texte sur Cent Papiers!

Ce n'est pas sans quelques larmes que j'ai monté cette vidéo, mais j'ai agi avec coeur, ne voulant pas animer de haine ce blog, mais juste d'une raison d'être. Et malheureusement ce qui lui donne cette raison d'être, c'est la condition dans laquelle l'humanité se plonge a tord : nationalisme, racisme, etc... croyant résoudre les problèmes de l'existence humaine au travers de politiques sans scrupule, où le soit-disant bon droit fondé des lois prend le dessus de la raison humaine. L'égalité des hommes ne se trouvera jamais dans la condition, mais seulement dans les sentiments et les souffrances que nous partageons, où que nous pourrions partager un jour.
On devrait arrêter de croire en une puissance divine, mais avant tout déjà comprendre ce qui est bien présent à nos yeux et non dans les cieux, croire en notre foi propre. Le jour où les hommes se libéreront, cela sera de leurs propre emprise, et à ce moment là chacun de nous libérera son voisin, et chacun se libérera de lui même. Mais aucun homme, aucun messie ne pourra abattre la mauvaise raison des hommes pour les emmener vers la liberté qu'ils convoitent (avec souffrance). Tant que notre raison sera la haine et le manque de volonté de comprendre l'autre, notre monde tournera ainsi. Je ne suis qu'un simple, et pourquoi je parle ainsi ? Cela n'est-il pas à notre portée à tous ? Je pense que oui, mais faites juste un petit effort et vous verrez ce que l'amour peut illuminer notre monde et nos coeurs. Et peut être que là, les cieux divins auront enfin une raison d'être.

ParadoxRabbit

Contre le mauvais usage de l’uranium

Information sur les travaux du World Depleted Uranium Centre

par Albrecht Schott, bio-chimiste, président du WODUC

Le Mal
Un homme – c’était encore tout à fait inoffensif –
Expliqua les quanta (entreprise difficile!).
Un second, qui explorait l’univers, étudia la relativité.
Un troisième supposa, encore innocemment,
Que l’uranium recelait un secret.
Un quatrième ne put résister à l’idée
De la fission nucléaire.
Un cinquième – pure activité scientifique –
Déchaîna la force atomique.
Un sixième – également de bonne foi -
Voulut l’exploiter, mais à des fins pacifiques.
Ils étaient tous innocents:
Qui pourrait les condamner individuellement?
Est-ce seulement le septième, qui imagina les bombes,
Le huitième, qui les fabriqua,
Est-ce celui qui les largua
Qui fut le plus nuisible?
On ne mettra jamais la main sur le Diable
Qui était là dès le départ.
Eugen Roth, écrivain (1895–1976)

Résumé

Des dizaines de milliers d’anciens combattants et d’innombrables habitants des régions en proie à la guerre en Irak, en Afghanistan, en Bosnie, au Kosovo ont été irradiés à la suite des opérations militaires.
Bien qu’on n’ait pas utilisé d’armes nucléaires «classiques», soldats et population ont subi une contamination radioactive car les armes modernes antichars et antibunker contiennent de l’uranium appauvri (UA). Cela tient au fait que la masse spécifique élevée de l’uranium leur confère une force de pénétration extrêmement puissante en comparaison de celle des armes constituées d’autres matériaux. C’est pourquoi les munitions à l’UA sont très appréciées des militaires. Et l’industrie nucléaire en profite également car l’UA est un déchet provenant de la fabrication du combustible des centrales nucléaires et de l’uranium destiné aux armes.
Toutefois, lorsque la poussière d’UA est inhalée par l’homme, elle a des effets extrêmement destructeurs. En effet,
•    l’uranium est soluble dans l’eau,
•    chimiquement toxique,
•    et radioactif.
La radioactivité et la toxicité chimique endommagent les cellules et le matériel génétique.
Pendant les opérations militaires en Irak, en Afghanistan, en Bosnie et au Kosovo, des milliers de tonnes de munitions à l’UA ont été tirées et l’UA qu’elles contenaient a été libéré. Les hommes, les animaux et les plantes ont été contaminés et le seront encore longtemps.
•    Au moment de l’impact, les munitions à l’UA dégagent de très fines poussières toxiques et radioactives qui continuent de se propager après les combats.
•    Même lorsque les munitions à l’UA «ne font que» reposer sur le sol, elles se décomposent lentement et leur contenu toxique pénètre dans le sol et la nappe phréatique (solubilité).
Les conséquences dramatiques aussi bien pour les anciens combattants que pour la population des régions ayant subi la guerre sont:
•    des dommages dus à l’irradiation, qui entraînent une quantité de graves maladies;
•    une augmentation des malformations congénitales chez les nouveau-nés et des dommages génétiques qui se transmettent aux générations suivantes.
Mais ce ne sont pas seulement les anciens combattants et la population des régions ayant subi la guerre qui sont touchés. On sait maintenant qu’il faut parler de contamination mondiale.
En effet, il est prouvé que les poussières toxiques et radioactives d’UA se répandent dans l’atmosphère et atteignent les régions éloignées des zones de guerre. En outre, il existe dans de nombreux pays, p. ex. en Allemagne, une série de terrains militaires qui ont été contaminés par l’utilisation de munitions à l’UA.
Pour éviter que l’on continue de polluer la planète, le World Depleted Uranium Centre (WODUC) que je dirige lutte contre la poursuite de l’utilisation civile et militaire de l’UA. Le WODUC est un organisme scientifique sans attaches gouvernementales qui dépend des dons d’individus et d’organisations qui lui sont favorables. Un soutien gouvernemental ou industriel est absolument exclu.

Ce que la science nous apprend sur l’UA

L’uranium est un métal lourd. D’une masse atomique relative généralement de 238, c’est l’élément chimique le plus lourd qui existe à l’état naturel. L’uranium naturel est un mélange de différents isotopes:1 99,3% d’uranium 238, 0,7% d’uranium 235 et 0,006% d’uranium 234. Seul l’isotope 235 est utilisé pour les bombes et le combustible des centrales nucléaires. Pour faire fonctionner une centrale ou faire exploser une bombe nucléaire, l’uranium 235 doit avoir des concentrations plus élevées que l’uranium naturel.
On appelle enrichissement la concentration de l’uranium 235. Le processus d’enrichissement produit des déchets sous forme d’uranium appauvri (UA) qui consistent presque exclusivement d’uranium 238. De 8 kilos d’uranium naturel on tire 1 kilo de combustible de centrale nucléaire et il reste 7 kilos de déchets constitués d’UA. Pour fabriquer une bombe nucléaire, il faut de l’uranium hautement enrichi. Ici, pour 1 kilo d’uranium destiné aux bombes, on obtient environ 100 kilos d’UA, ce qui représente environ 3 millions de tonnes dans le monde entier.

L’UA possède 6 propriétés importantes:
1re propriété: L’UA est extrêmement lourd. Sa densité est de 19,2 g/cm3, si bien qu’il est 1,7 fois plus lourd que le plomb. Il est donc particulièrement indiqué pour les armes antibunker. En outre, il connaît quelque 700 utilisations civiles différentes, notamment celle de contrepoids pour les avions.

2e propriété: L’UA est soluble dans l’eau, si bien que même les restes de munitions à l’UA qui traînent sur le sol sont attaqués par l’eau et l’UA pénètre dans le sol et la nappe phréatique puis, finalement, dans la chaîne alimentaire.
Ainsi, à raison de 3900 tirs à la minute, l’avion de chasse A-10 «Phacochère» disperse dans l’environnement de grandes quantités d’UA. 99% des munitions ratent leur cible et pénètrent dans la terre. Un rapport du Programme des Nations Unies pour l’environnement (PNUE) constate qu’en Bosnie, les munitions à l’UA ont, depuis la guerre, perdu 25% de leur poids. Ces 25% sont en route vers nos assiettes (cycle écologique). Le PNUE demande une surveillance de l’eau potable.

3e propriété: L’UA est pyrophore. En pénétrant dans un blindage, un projectile à l’UA provoque d’énormes pressions et dégage des températures très élevées. L’UA s’enflamme et brûle à 3000° C. A ce moment-là se forment d’une part des particules extrêmement fines d’oxyde d’uranium d’un diamètre de 0,001 à 0,1 µm (c’est-à-dire de 0,001 à 0,1 millionième de mètre) et d’autre part, en raison des températures élevées, tout un cocktail de substances hautement toxiques et cancérogènes qui sont dues à la combustion de l’«intérieur» du blindé touché. Ce cocktail chimique se dépose sur les particules d’oxyde d’uranium.
Les particules de cette taille se comportent comme des gaz, c’est-à-dire qu’elles pénètrent dans notre organisme par l’air inhalé ou la nourriture consommée non seulement à l’endroit où elles se sont formées mais, entraînées par les courants atmosphériques, elles se propagent sur toute la planète. Ainsi, le PNUE a trouvé de l’UA à des endroits où il n’y avait pas eu de combats.
Environ 40% de la poussière d’oxyde d’uranium sont solubles dans l’eau. Le reste est constitué d’UA céramique non soluble dans l’eau. Cet UA céramique est stocké par l’organisme et libère constamment de l’UA qui pénètre dans le métabolisme.

4e et 5 propriétés: L’UA présente une toxicité chimique et radiologique. L’uranium est un élément chimique à deux «visages», à deux propriétés: d’une part la toxicité chimique qui provient de l’enveloppe de l’atome d’uranium et d’autre part sa radioactivité, qui provient du noyau de l’atome (représenté sous la forme d’une petite boule en son milieu).
La toxicité chimique comprend notamment l’atteinte des globules blancs qui provoque une leucémie, celle des globules rouges à la suite du remplacement des molécules de fer dans l’hémoglobine, l’atteinte des cellules nerveuses (une forte proportion d’anciens combattants ont des difficultés à trouver leurs mots et des problèmes de mémoire), des lésions du fœtus, le développement d’une hydrocéphalie chez les adultes. Le syndrome de la guerre du Golfe comprend plusieurs dizaines de tableaux cliniques. Et il ne faut pas oublier que l’UA réduit, paralyse, voire tue la créativité de l’homme.
A tout cela s’ajoute la radiotoxicité de l’UA, c’est-à-dire la toxicité produite par la désintégration des noyaux atomiques et l’émission de particules alpha (radioactivité). Ces particules font l’effet de petits projectiles et peuvent détruire des molécules vitales de l’organisme. L’effet le plus grave des radiations s’exerce sur le matériel génétique: elles peuvent briser des chromosomes et comme la cellule se trompe parfois lors de leur réparation, deux parties peuvent se trouver réunies en position inversée.

6e propriété: l’UA a une demi-vie de quelque 4,5 milliards d’années. Comme nous l’avons déjà dit, l’UA émet un rayonnement alpha provenant de la désintégration des noyaux atomiques. Le problème se résout certes de lui-même, mais après x milliards d’années! En effet, une demi-vie de 4,5 milliards d’années signifie qu’au bout de ce laps de temps, la moitié seulement de tous les atomes d’uranium sont désintégrés. L’autre moitié continue d’être radioactive et au bout de 4,5 milliards d’années environ la moitié de cette moitié se sera désintégrée, et ainsi de suite.
Dans les zones gravement contaminées, l’UA extermine durablement toute vie.

Effets de l’utilisation de l’UA sur la santé

Dès que l’UA a pénétré dans l’organisme humain par inhalation, ingestion de nourriture ou par des blessures, il peut développer ses effets toxiques, chimiques et radiologiques. Ainsi les particules inhalées se déposent sur les cellules sanguines et peuvent y pénétrer. Selon un ouvrage publié par l’Armée américaine(!), l’UA peut même remplacer le fer des molécules d’hémoglobine des globules sanguins, qui est très important pour le transport de l’oxygène.
Comme, en définitive, toutes les parties de notre corps sont alimentées par notre sang, l’UA parvient dans les moindres recoins tel un «passager clandestin» et peut provoquer des dégâts de diverses manières. Par exemple:
•    L’UA peut endommager le matériel génétique par son rayonnement radioactif. L’illustration ci-contre schématise ce processus. Dans la partie supérieure, on peut observer la lésion chromosomique provoquée par le rayonnement et la réparation qui s’ensuit. Les êtres vivants possèdent de tels mécanismes réparateurs qui corrigent les dégâts causés au matériel génétique. La plupart du temps, ils fonctionnent correctement.
Mais il arrive qu’ils fassent des erreurs. Cela veut dire que plus les radiations sont fréquentes et plus l’UA est disséminé dans l’organisme, plus les dommages sont fréquents. C’est ce que montre la partie inférieure de l’illustration. Dans ce cas, le défaut de réparation le plus fréquent est la formation d’un chromosome «dicentrique».
Ces erreurs produisent des dommages congénitaux chez les nouveau-nés, notamment un crâne ouvert, une hydrocéphalie, un troisième œil cyclopéen, une absence d’yeux ou de cerveau (anencéphalie), une colonne vertébrale fissurée (spina bifida), une leucémie. Dans les zones de combats, le taux de cancers a augmenté d’environ 350%. Il faut encore mentionner des malformations des membres, par exemple mains ou pieds qui semblent rattachés directement au tronc (dysmélie). Parfois, une main s’est formée à la place d’un pied.2
•    L’UA peut passer la barrière hémato-placentaire, si bien qu’un bébé peut être contaminé déjà pendant la grossesse.
•    L’UA parvient aux neurones par la barrière hémato-encéphalique et y cause des dommages importants. Ainsi, un pourcentage élevé d’anciens combattants de la guerre du Golfe éprouvent des difficultés à trouver leurs mots et ont des problèmes de mémoire. L’irrigation des différentes aires du cerveau est insuffisante.
•    L’UA va envahir la moelle osseuse. C’est là que se forment les globules blancs (leucocytes). Ils sont endommagés peu après la contamination par l’UA, si bien qu’une leucémie se développe en peu de temps.
•    L’UA peut provoquer une hydrocéphalie chez l’adulte. L’auteur de ces lignes connaît personnellement un ancien combattant frappé de cette maladie.
Les anciens combattants manifestent souvent plus de 30 symptômes différents en même temps. Cela dit, il faut également tenir compte des effets nocifs des nombreux vaccins qui leur ont été administrés avant les combats. C’est pourquoi, en plus des maladies que nous venons de mentionner, on observe également:
•    troubles rénaux,
•    troubles circulatoires,
•    troubles hépatiques,
•    ostéoporose,
•    sensibilité au gluten,
•    crises douloureuses,
•    fatigues chroniques,
•    fibromyalgies (la fibromyalgie est une maladie caractérisée par des douleurs rhumatismales dans différentes parties du corps)
•    troubles du sommeil.
La relation entre l’utilisation de l’UA et la survenue de ces maladies a été confirmée par différentes observations et études:
•    Han Kang et al.,3 dans une étude minutieuse portant sur 30 000 anciens combattants de la guerre en Irak, se sont penchés sur les dommages causés aux fœtus et aux nouveau-nés. Dans les familles d’anciens combattants, ils ont découvert un taux significativement plus élevé de fausses couches que dans les familles de soldats n’ayant pas fait la guerre en Irak. Les anciennes combattantes ont également fait état d’un nombre plus élevé de fausses couches. Les cas d’enfants mort-nés et de prématurés avaient tendance à augmenter, de même que la mortalité infantile.
•    Une étude menée après la guerre du Golfe de 1991 dans un hôpital de Bahreïn et portant sur 15 628 civils a révélé une augmentation des avortements spontanés.
•    Le Dr Eva-Maria Hobiger, oncologue autrichienne, qui a beaucoup travaillé dans le sud de l’Irak, nous a rapporté les propos du Dr Mazin Al-Jadiry, spécialiste en oncologie infantile à l’hôpital Al-Mansour de Bagdad: «Dans notre hôpital, nous avons diagnostiqué 150 cas de leucémie lymphoblastique aiguë en 1990. En 2000, il y avait déjà 254 cas. Nos services sont maintenant trop petits pour accueillir tous ces malades.»
Selon le Pr Janan Ghalib Hassan du Maternity-Hospital for Women and Children de Bassora, «l’incidence (nombre de nouveaux cas) des leucémies infantiles a doublé entre 1994 et 1998 et entre 1998 et 2000, le taux a quintuplé.»
A Bagdad et à Bassora, les médecins sont unanimes à penser que les chiffres réels sont beaucoup plus élevés car les bédouins ne conduisent pas leurs enfants dans les hôpitaux. La situation en matière de médicaments est catastrophique: aucun cycle de chimiothérapie ne peut être mené à son terme par manque de cytostatiques. 80% des enfants meurent pendant le premier cycle des suites d’hémorragies et d’infections.
•    A Bassora, les femmes redoutent de tomber enceintes. Jusqu’en 1990, avec quelque 12 000 naissances par année, il naissait environ tous les 15 jours un enfant présentant des malformations. Aujourd’hui, avec le même nombre de naissances, il naît 1 à 2 enfants malformés par jour. Les cas sont bien documentés. On observe de très graves malformations telles que l’absence de cerveau (anencéphalie), un œil unique au milieu du front (cyclopie), des pieds ou des mains qui semblent rattachés directement au tronc (phocomélie), une absence de tête et de membres ou de peau, des becs-de-lièvre, des malformations cardiaques, etc. On trouvera des photos de ces horribles malformations notamment sur le site www.firethistime.org/extremedeformities.htm

UA et droit international

Ce chapitre porte sur les conséquences de l’utilisation de l’UA au regard du droit international de la guerre et du droit international humanitaire. Nous citerons des extraits des différents textes juridiques et nous les commenterons en référence à l’utilisation militaire de l’UA.

Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, du 9/12/1948, article 2

«Dans la présente Convention, le génocide s’entend de l’un quelconque des actes ci-après, commis dans l’intention de détruire, ou tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, comme tel:
a)    Meurtre de membres du groupe;
b)    Atteinte grave à l’intégrité physique ou mentale de membres du groupe;
c)    Soumission intentionnelle du groupe à des conditions d’existence devant entraîner sa destruction physique totale ou partielle;
d)    Mesures visant à entraver les naissances au sein du groupe; […]
Commentaires
A propos de a): Lors de la guerre du Golfe de 1991, du moins dans le sud de l’Irak, une partie de la population civile a été tuée par l’UA. Il en va de même pour les guerres en Bosnie, au Kosovo et en Afghanistan.
A propos de b): L’UA a causé jusqu’à aujourd’hui dans les populations civiles irakienne, bosniaque, serbe et afghane des dommages aussi bien physiques que psychiques. Les taux de cancers ont considérablement augmenté de même que les décès dus à ces cancers.
Parallèlement, les bombardements avec des munitions à l’UA et leurs conséquences ont provoqué de graves traumatismes psychiques. Les médias du monde entier en ont parlé et il existe là-dessus des rapports de scientifiques indépendants et de commissions des Nations Unies.
A propos de c): La contamination massive des terres agricoles, en particulier dans le sud de l’Irak à la suite de la guerre de 1991 (et probablement de celle de 2003) a partiellement détruit les bases de l’alimentation de la population. Une partie des zones est interdite d’accès. On a même envisagé l’évacuation de certaines régions du sud de l’Irak. La contamination des eaux entraîne, dans les zones où ont été utilisées des munitions à l’UA, une diminution considérable, voire la perte totale de ressources en eau potable, si bien que l’eau consommée par la population est dangereuse pour la santé.
A long terme, la contamination des nappes phréatiques due à la solubilité dans l’eau de l’uranium est encore plus grave car elle porte atteinte aux cycles écologiques. Il en résulte que les munitions à l’UA sont, le cas échéant, une arme d’extermination.
A propos de d): Les émissions alpha de l’uranium entraînent une augmentation du nombre des cassures de chromosomes. Dans les zones de conflits le taux des nouveau-nés dont le matériel génétique a subi de graves dommages a augmenté de manière significative. Les soldats des troupes alliées de la guerre du Golfe de 1991 donnent naissance depuis lors à un taux significativement plus élevé d’enfants souffrant de malformations congénitales.

Convention sur l’interdiction d’utiliser des techniques de modification de l’environnement à des fins militaires ou toutes autres fins hostiles, du 10/12/1976, article 1

«1. Chaque Etat partie à la présente Convention s’engage à ne pas utiliser à des fins militaires ou toutes autres fins hostiles des techniques de modification de l’environnement ayant des effet étendus, durables ou graves, en tant que moyen de causer des destructions, des dommages ou des préjudices à tout autre Etat partie.
2. Chaque Etat partie à la présente Convention s’engage à n’aider, encourager ou inciter aucun Etat, groupe d’Etats ou organisation internationale à mener des activités contraires aux dispositions du paragraphe 1 du présente article.»
Commentaires
A propos de 1): L’UA a été largement répandu sur de vastes zones lors des guerres du Golfe de 1991 et de 2003, en ex-Yougoslavie (Bosnie et Kosovo) et en Afghanistan. Les effets de la contamination ne sont pas limités à ces zones mais ont un caractère global car la poussière d’UA, en raison de la taille infime des particules (entre 0,001 et 0,1 µm) se comporte comme un gaz et se répand dans l’atmosphère de toute la planète.
La demi-vie d’environ 4,5 milliards d’années signifie que les effets se feront sentir beaucoup plus longtemps que l’espérance de vie du genre humain sur Terre. L’UA a de graves effets sur la santé: les atteintes du matériel génétique, les cassures de chromosomes et les troubles rénaux ont été prouvés et ont fait l’objet de publications dans des revues scientifiques.
Le syndrome de la guerre du Golfe (comme en partie également le syndrome du Kosovo), dont il est probable qu’il soit étroitement lié à l’utilisation de l’UA, comprend un nombre considérable d’autres maladies comme la leucémie, l’ostéoporose, la sensibilité au gluten, l’impuissance, les troubles de la mémoire, les difficultés à trouver ses mots, l’incontinence, de même que des troubles des systèmes nerveux, immunitaire et respiratoire, des atteintes sanguines, des atteintes des muscles du squelette, des troubles cutanés, hépatiques, endocrinaux et génétiques.
A propos de 2): Les Etats (ils sont environ 3) qui ont, p. ex. soutenu la guerre du Golfe de 1991 en envoyant des troupes ont violé l’article 1–2.

Convention sur l’interdiction d’utiliser des techniques de modification de l’environnement à des fins militaires ou toutes autres fins hostiles, du 10/12/1976, article 2

«Aux fins de l’article premier, l’expression «techniques de modification de l’environnement» désigne toute technique ayant pour objet de modifier – grâce à une modification délibérée de processus naturels – la dynamique, la composition ou la structure de la Terre, y compris ses biotes, sa lithosphère, son hydrosphère et son atmosphère, ou l’espace extraatmosphérique.»

Commentaires
L’utilisation de munitions à l’UA entraîne une modification de la composition et de la structure des zones contaminées. Comme cela vaut également pour les usines où elles sont produites, les terrains où elles sont testées, les champs de manœuvres et les lieux d’accidents, les effets sont globaux et touchent les hommes, les plantes et les animaux. Les trois rapports du PNUE sur l’ex-Yougoslavie notamment nous en informent. Etant donné que l’UA est soluble dans l’eau et qu’il se comporte comme un gaz (cf. ci-dessus), ses poussières, qui se forment au moment de sa combustion après l’impact des bombes antibunker, contaminent à la fois la lithosphère (croûte terrestre), l’hydrosphère (totalité des eaux de la planète) et l’atmosphère.
Ajoutons ici qu’on a émis l’hypothèse que des tremblements de terre ont pu être déclenchés par l’explosion de bombes antibunker et d’autres armes explosives.

Protocole additionnel I aux Conventions de Genève du 12 août 1949 relatif à la protection des victimes des conflits armés internationaux, du 8 juin 1977

Titre III, Section I, Article 35: Règles fondamentales

«1) Dans tout conflit armé, le droit des parties au conflit de choisir les méthodes ou moyens de guerre n’est pas illimité.
2) Il est interdit d’employer des armes, des projectiles et des matières ainsi que des méthodes de guerre de nature à causer des maux superflus.
3) Il est interdit d’utiliser des méthodes ou moyens de guerre qui sont conçus pour causer, ou dont on peut attendre qu’ils causeront, des dommages étendus, durables et graves à l’environnement naturel.»
Commentaires
A propos de 1): les Résolutions des Nations Unies 1996/16 (E/CN.4/1997/2) et 1997/36 (E/CN.4/1998/2) déconseillent vivement l’usage de munitions à l’UA. Avant le début de la guerre du Golfe de 1991, l’Armée américaine était au courant de la dangerosité de l’UA (rapport scientifique). La décision de recourir à l’UA et non au tungstène revenait à s’arroger le droit illimité de choisir ses moyens de guerre.
A propos de 2): L’utilisation de l’UA dans les munitions et le blindage des chars entraîne des blessures inutiles parce qu’elles pourraient être évitées par un recours au tungstène qui n’est pas radioactif et n’a pas la toxicité chimique de l’UA ou en renonçant totalement aux munitions à l’UA. En raison de sa radioactivité, de sa toxicité et de sa très longue demi-vie, l’UA entraîne des maux superflus qui pourraient être évités en recourant au tungstène ou en renonçant totalement à l’UA.
A propos de 3): Avant l’utilisation de l’UA comme moyen de guerre, l’Armée américaine avait été informée par le rapport d’un organisme scientifique du fait que l’UA causait des dommages graves, étendus et durables à l’environnement.

Titre III, section I, article 36: Armes nouvelles

«Dans l’étude, la mise au point, l’acquisition ou l’adoption d’une nouvelle arme, de nouveaux moyens ou d’une nouvelle méthode de guerre, une haute partie contractante a l’obligation de déterminer si l’emploi en serait interdit, en certaines circonstances ou en toutes circonstances, par les dispositions du présent Protocole ou par toute autre règle du droit international applicable à cette haute partie contractante.»
Commentaires
Une étude des conséquences de l’utilisation des munitions à l’UA et une comparaison directe entre les propriétés de l’UA et celles du tungstène a été effectuée aux Etats-Unis et elle a été publiée, du moins en partie. Malgré l’évidente violation de ce Protocole et d’autres dispositions du droit international, l’UA a été utilisé dans des munitions et d’autres engins de guerre.

Titre IV, Section I, Chapitre I, Article 51: Protection de la population civile

[…]
b) «Des attaques dont on peut attendre qu’elle causent incidemment des pertes en vies humaines dans la population civile, des blessures aux personnes civiles, des dommages aux biens de caractère civil, ou une combinaison de ces pertes et dommages, qui seraient excessifs par rapport à l’avantage militaire concret et direct attendu.»
Commentaires
L’utilisation de l’UA est excessif par rapport à l’avantage concret et direct attendu pour les raisons suivantes:
•    L’uranium 238 – constitué à 99,8 % d’UA – a une demi-vie considérable de quelque 4,5 milliards d’années.
•    L’UA a une haute toxicité chimique prouvée par des publications scientifiques.
•    Il entraîne une augmentation significative des malformations congénitales chez les nouveau-nés, des fausses couches, des mort-nés et des cassures de chromosomes constatées dans les globules blancs (lymphocytes).
•    Il est soluble dans l’eau et en se répandant dans l’environnement via les cycles écologiques, il anéantit ou cause des dommages aux ressources naturelles vitales de la population.

Titre IV, Section I, Chapitre II, Article 54: Protection des biens indispensables à la survie de la population civile

«2) Il est interdit d’attaquer, de détruire, d’enlever ou de mettre hors d’usage des biens indispensables à la survie de la population civile, tels que les denrées alimentaires et les zones agricoles qui les produisent, les récoltes, le bétail, les installations et réserves d’eau potable et les ouvrages d’irrigation, en vue d’en priver, à raison de leur valeur de subsistance, la population civile ou la partie adverse …»
Commentaires
Notamment pendant les guerres du Golfe de 1991 et de 2003, de même qu’en Bosnie et au Kosovo, des installations d’eau potable ont été détruites ou rendues inutilisables (cf. commentaires de l’article 51 ci-dessus).

Titre IV, Section I, Chapitre II, Article 55: Protection de l’environnement naturel

«1. La guerre sera conduite en veillant à protéger l’environnement naturel contre des dommages étendus, durables et graves. Cette protection inclut l’interdiction d’utiliser des méthodes ou moyens de guerre conçus pour causer ou dont on peut attendre qu’ils causent de tels dommages à l’environnement naturel, compromettant, de ce fait, la santé ou la survie de la population.
2. Les attaques contre l’environnement naturel à titre de représailles sont interdites.»
Commentaires
A propos de 1): L’UA est une arme qui, à long terme, détruit toute vie. (cf. commentaires de l’article 51 ci-dessus)
A propos de 2): La décision des USA d’utiliser l’UA au lieu du tungstène, étant donné la connaissance des propriétés de l’UA que l’on avait au moment de cette décision, constitue une grave violation de l’article 55-2. En ex-Yougoslavie notamment, des usines chimiques ont été bombardées alors qu’elles ne constituaient pas des cibles stratégiques et que l’on connaissait l’énorme potentiel toxique que ces attaques libéraient.
Commentaire complémentaire
Ajoutons que dans une partie des munitions à l’UA, on a décelé la présence d’uranium 236 et de plutonium, ce qui prouve l’utilisation d’UA issu du combustible nucléaire usé, appelé également «UA sale» (UA secondaire).5 L’uranium 236 et le plutonium sont des marqueurs de la présence d’un grand nombre d’autres éléments hautement radioactifs et hautement radiotoxiques et chimiotoxiques qui se forment dans les réacteurs nucléaires et sont présents dans le combustible nucléaire usé. On ne peut pas écarter l’hypothèse qu’une arme radiologique «sale» a été utilisée ici de manière intentionnelle et ciblée.
L’exemple du plutonium permet de montrer à quel point certaines des matières présentes dans l’UA secondaire sont dangereuses: «En raison de son rayonnement alpha élevé et de sa forte tendance à se déposer dans les os, le plutonium compte parmi les plus dangereuses substances toxiques connues. L’inhalation de poussières de plutonium peut provoquer un cancer des poumons, et ses dépôts dans les os ont un effet radioactif sur l’organisme tout entier. Quelques microgrammes de plutonium suffisent à provoquer des dommages létaux.»6
Mentionnons encore deux citations de l’Office fédéral [allemand] de protection radiologique (BfS) du 17/7/2001:
•    «Dans le monde entier, on a produit jusqu’à aujourd’hui, au cours d’activités civiles et militaires, environ 1000 tonnes de plutonium. Des grandes quantités – environ 4 tonnes – de plutonium ont été libérées dans l’environnement de la planète à la suite des essais atomiques des années 1950–60.»
•    «Il n’existe pas, pour le plutonium qui a pénétré dans l’organisme, de dose-seuil au-dessous de laquelle aucun effet n’est observable. Chez les petits enfants, on suppose que l’absorption est dix fois plus élevée.»
Depuis la guerre du Golfe de 1991 et celle du Kosovo, l’opinion allemande est au courant des dangers des munitions à l’UA. Ceux qui étaient partisans de la guerre du Golfe de 2003 étaient conscients des crimes qui pouvaient être perpétrés avec ces munitions. En Allemagne, des personnalités éminentes se sont prononcées en faveur de cette troisième guerre du Golfe. Elles ne peuvent pas prétexter qu’elles ignoraient l’utilisation inévitable de munitions à l’UA dans un conflit armé aujourd’hui.
Il est important de le dire clairement car il faut absolument empêcher que notre planète ne continue à être contaminée. Il faut que non seulement les responsables mais nous les particuliers soyons conscients de nos responsabilités. Mais naturellement, il ne suffit pas d’avoir eu des contacts avec des malades victimes de l’UA. Une aide concrète est nécessaire.
Albrecht Schott, président du WODUC: «Par conséquent, en tant que président du WODUC, je suis disposé à collaborer avec tous ceux, en particulier les gouvernements, qui sont prêts à décontaminer le sol, indépendamment de leurs antécédents en matière d’utilisation de l’UA.»
(Traduction Horizons et débats)

1 Isotope: chacun des différents types d’atomes d’un même élément ayant le même nombre de protons et d’électrons (même numéro atomique) mais différant par leur nombre de neutrons (masse atomique différente).
2 Les animaux souffrent également d’atteintes du matériel génétique. On a vu naître notamment des veaux à 8 pattes.
3 Cf. Han Kang et al: Pregnancy Outcomes Among US Gulf War Veterans. A Population Based Survey of 30000 Veterans. Annals of Epidemiology, Vol. 11, Issue 7, October 2001, pp. 504-511
4 Eva-Maria Hobiger, 10 Jahre nach dem Golf-Krieg, Irak im Februar 2001, www.embargos.de/irak/envir-DU/10JahreGolf-Krieghobiger.htm
5 L’UA secondaire est extrait du combustible nucléaire des centrales et l’UA primaire est extrait de l’uranium naturel.
6 Brockhaus Enzyklopädie, 2001

OJ287 est un quasar, une galaxie très lointaine (3.5 milliards d'années lumière) dont le cœur est extrêmement lumineux, ce qui fait qu'on l'observe depuis plus d'un siècle. Or, approximativement tous les 12 ans, sa luminosité augmente en produisant deux flashes successifs.

En 1980, l'équipe finlandaise de Mauri Valtonen a proposé une explication au phénomène : OJ287 serait composé de deux trous noirs, l'un de 100 millions de masses solaires, soit 40 fois plus que celui du centre de la Voie Lactée. Et celui là, ce serait le petit : il tournerait autour d'un autre, de 18 milliards de Soleils ! Les flashes se produiraient lorsque le petit traverserait par deux fois le disque d'accrétion du grand, comme illustré sur la figure ci-contre.

Le disque d'accrétion, c'est de la purée de matière en orbite à la vitesse de la lumière autour du trou noir, une sorte de LHC naturel avec des étoiles à la place des protons, si vous voulez vous faire une idée ...

Tout ceci n'aurait été que pure spéculation si les finlandais n'avaient pas prédit la date des prochains flashes : le 13 septembre 2007. Et à cette date, des dizaines de téléscopes autour de la Terre ont enregistré le phénomène, validant du même coup beaucoup de choses:

1. Les masses du duo de trous noirs : OJ 287 est le plus gros jamais mesuré, 6x plus lourd que le numéro 2.
2. La théorie de la relativité. Albert avait expliqué la mystérieuse précession de l'orbite de Mercure de 0.1 degré par siècle, et ici les mêmes équations se sont révélées absolument parfaites et valables pour un objet monstrueux dont l'orbite se décale de 39 degrés par période de 12 ans !
3. L'émission d'ondes gravitationnelles. Avec les instruments les plus sensibles actuellement, on a toujours pas réussi à mesurer ces ondes prévues par la Théorie, faute de phénomènes impliquant des masses importantes à portée de main. Or Valtonen a pu calculer que si OJ 287 ne dissipait pas d'énergie sous forme d'ondes gravitationnelles, les flashes produiraient 20 jours plus tard.

Observation, Hypothèse, Validation expérimentale : ça c'est de la Science ! Avec du rêve en prime. J'attends avec impatience des images de synthèse qui montreraient à quoi ressemble le feu d'artifice vu de moins loin.

Sources:

• Wikipedia OJ 287
• Les quasars, bancs de tests ultimes pour la relativité générale ? sur Techno-Science
• Une preuve de la théorie d'Einstein au cœur du quasar OJ 287, Laurent Sacco, Futura-Sciences

J'aime bien avoir un petit refroidissement de temps en temps. Progressif. Qui commence chez moi par la sensation d'avoir un Lego coincé dans la gorge. Ce plastique aux coins piquants, vous savez. Et puis le nez ensuite. Qui ferme lentement ses portes aux premières senteurs du printemps. Les yeux coulent, les narines sont bouchées, la tête est comme enflée, trop lourde. Le mal s'installe pour quelques jours et le corps va devoir lutter.
J'aime cette lutte. Elle me rassure. Oh une escarmouche, rien de bien violent ; une ou deux boîtes à la pharmacie, un peu de patience et s'est réglé. Pourquoi est-ce que j'aime ça? Pourquoi est-ce que je l'attends presque ce refroidissement? avec comme une étrange impatience? Parce qu'il me permet de me dire que ce qui m'arrive n'est pas très grave. Mais que, malgré tout, quelque chose m'arrive. Que mes anticorps ne sont pas là pour rien, en arrêt de travail. En arrêt maladie. Non : ils vont pouvoir montrer leurs muscles, là. Sortir leur bleu. C'est pas bon du tout de ne rien faire pendant trop de temps. De rester bras croisés à attendre la Dame. C'est même angoissant à la fin de ne jamais rien avoir.
Le rhume commun, quant à lui, ne connaît aucun adversaire à sa taille. C'est un virus qui échappe a toute tentative d'éradication. Depuis des millénaires il est le plus fort. Il rentre dans une carcasse, reste un peu, batifole, et puis s'en va comme il est venu : tranquillement. On ne traite que les symptômes, en fait. On ferme les vannes des liquides, mercenaires chimiques, et on attend. C'est un véritable plaisir, je trouve, de sentir cette victoire proche, cette fin annoncée.
Qui n'est pas sans me rappeler d'ailleurs ce petit rituel saisonnier, qui me prend quand il commence à faire très chaud : ces jours d'août où je porte des mocassins une pointure en-dessous, pour avoir le plaisir infini de les ôter en rentrant. Quelle bénédiction quand j'ôte ces saloperies de mocassins trop petits ! Et que mes pieds retrouvent leur espace vital, leur respiration ! leur belle ampleur de pieds heureux !

Dans ma précédente livraison, j'ai affirmé que plusieurs écoutes d'une chanson sont nécessaires pour déterminer notre appréciation. J'ai également affirmé que, au cours de cette période de formation de l'appréciation, des phénomènes d'association et de projection se produisent, et, ce faisant, augmentent la probabilité qu'une traduction tardive nous déçoive (sauf si, bien sûr, le niveau de lassitude a déjà été atteint, cf. point 6). Je vais maintenant donner quelques exemples à l'appui de ces deux thèses.

Préliminaire et parenthèse. Il n'est pas rare que, à l'intérieur d'une oeuvre que l'on apprécie (par exemple un disque), des chansons nous plaisent plus particulièrement que d'autres. De même, il n'est pas rare que, à l'intérieur de ces chansons préférées de la même oeuvre, des passages (telle phrase, telle intonation, tel solo d'instrument, telle nappe de synthétiseur, etc.) nous plaisent plus particulièrement que d'autres. Il vaut la peine d'ouvrir ici une parenthèse. Ces différences d'appréciation montrent, en effet, que notre plaisir est relatif,  c'est-à-dire que, à l'intérieur d'une oeuvre (d'un disque) globalement appréciée, nous préférons telle chanson par rapport à telle autre chanson, et que, à l'intérieur de telle chanson, nous préférons tel passage par rapport à tel autre passage (nous pourrions, d'ailleurs, présenter les choses en un sens inverse et dire que, à l'intérieur de l'oeuvre globale d'un artiste, nous préférons telle oeuvre (tel disque) particulière par rapport à telle autre oeuvre et que, à l'intérieur d'un genre musical globalement apprécié, nous préférons tel artiste par rapport à tel autre artiste, et ainsi de suite avec les genres musicaux). Il faut noter, également (et ceci nous servira plus loin), que cette relativité de l'appréciation ne peut s'établir que dans une globalité. Comment nous serait-il possible de dire, par exemple, sur la base d'une écoute partielle d'une oeuvre (d'un disque), que telle chanson de cette oeuvre est notre préférée, puisque nous n'avons pas entendu les autres?

Exemples à l'appui de la première thèse. Il me faut maintenant donner quelques exemples à l'appui de la thèse selon laquelle plusieurs écoutes d'une chanson (ou d'un disque) sont nécessaires pour déterminer notre appréciation. Ces exemples montreront également pourquoi le préliminaire que l'on vient de lire était indispensable. Deux raisons rendent nécessaires plusieurs écoutes d'une chanson pour déterminer l'appréciation: a) la nouveauté que constitue la chanson; et b) la comparaison que nécessite la détermination de l'appréciation. La raison a) a déjà été évoquée dans ma précédente livraison. Toute nouvelle oeuvre d'un artiste globalement apprécié constitue pour l'auditeur une nouveauté, à laquelle il doit s'habituer. Prenons le cas d'une personne découvrant la dernière oeuvre (le dernier disque) de l'un de ses artistes favoris; il n'est pas rare de l'entendre dire: "Je suis déçu; je trouve que ce disque est moins bon que le dernier"; ou encore: "Il a changé de style, cela ne me convainc guère, et j'ai l'impression qu'il se renie lui-même". De fait, il y a beaucoup de variations sur ce thème de la "dernière oeuvre moins appréciée que les précédentes". Mais il n'est pas rare, également, d'entendre le même auditeur confier plus tard: "Finalement, j'ai changé d'avis: je me suis rendu compte que ce disque, malgré ses différences, était aussi bon que les autres; il me semble d'ailleurs que le fait que cet artiste ait su ainsi varier son registre constitue une preuve de son talent". Ce genre d'évolution de l'appréciation relative à un nouveau disque est d'ailleurs si courante que l'on ne se rend même plus compte: qui, en effet, n'a jamais entendu une connaissance confier, après plusieurs écoutes d'un disque qui, tout d'abord, ne l'enthousiasmait guère: "Il m'a fallut du temps, mais en fin de compte je l'aime beaucoup."? (Il est évident que d'autres personnes, au contraire, ne tolèrent pas cette nouveauté, et se distancient purement et simplement de leur artiste favori; il est évident, aussi, que cette période d'adaptation peut causer un tort temporaire à l'artiste -je pense par exemple ici à Bob Dylan lorsqu'il a passé de l'accoustique à l'électrique-, mais il s'agit d'un autre sujet, que je traiterai plus tard). La raison b) est liée directement à mon préliminaire. S'il est vrai que l'on préfère, en effet, à l'intérieur d'un même disque (ou d'une même chanson), certaines chansons par rapport à d'autres (ou certains passsages par rapport à d'autres), cela ne peut s'établir que par la comparaison de ces chansons ou de ces passages entre eux, et cette comparaison n'est possible qu'à la condition que l'on se soumette à plusieurs écoutes. Ce n'est, ainsi, qu'après plusieurs écoutes que nous pouvons affirmer que ces chansons, à l'exception de ces autres chansons, sont nos préférées de l'album; et il est souvent bien difficile de se décider, ce qui augmente encore le nombre d'écoutes nécessaires (Qui, ainsi, ne s'est jamais demandé, ou n'a jamais demandé à un ami: "Alors quel est mon (ton) classement, et quelle est ma (ta)  chanson préférée?" et ceci comme un jeu, comme pour se mettre (le mettre) dans un embarras presque plaisant, et comme pour se donner (lui donner) l'occasion de se prêter à des écoutes supplémentaires de l'album) . Quoi qu'il en soit, d'une manière générale, le fait que l'on préfère certaines chansons (ou certains morceaux) à l'intérieur d'une oeuvre (ou d'une chanson) nécessiste un bonne connaissance préalable, donc des écoutes successives, de cette oeuvre (ou de cette chanson). 

Exemples à l'appui de la deuxième thèse. Selon la deuxième thèse, le temps de la formation de l'appréciation augmente la possibilité qu'une traduction tardive nous déçoive. Je vais maintenant donner quelques exemples qui montrent pourquoi. Une nouvelle chanson peut être découverte, ainsi, dans un lieu public qui joue de la musique: dans un café, un bar, une boîte de nuit, etc. Prenons comme exemple le cas d'un bar très fréquenté, et disons qu'il dispose d'un juke-box. Au cours d'une même soirée, une grand nombre de chansons sera écouté, inconsciemment ou non, par les personnes présentes, par exemple un groupe d'amis. Posons également que ce même établissement est fréquenté régulièrement par ce groupe d'amis; le nombre de chansons entendues augmentera d'autant et, avec lui, la probabilité que a) les mêmes chansons soient entendues plusieurs fois et que b) il se forme parmi le groupe d'amis une série d'appréciations sur ces chansons (certaines chansons découvertes seront appréciées, d'autres non; celles qui seront appréciées pourront être jouées par des membres du groupe d'amis eux-mêmes, et acquérir, ainsi, au fur et à mesure des écoutes successives, le statut de chansons représentatives du lien qui les unissent). Or, les établissement publics dont il est question peuvent être considérés comme des lieux festifs, dans lesquels le niveau d'excitation sensorielle (bruits, danses, consommation de produits excitants, promiscuité entre les personnes présentes, etc.)  et émotionnelle (sentiments forts d'amitiés, tentatives de séduction, attirances sexuelles, etc.) peut être très élevé, et ressenti d'une manière généralement positive. Si cela est vrai, on peut en déduire que les associations qui se produiront entre les chansons appréciées et l'environnement des auditeurs conserveront ces caractères. Les chansons appréciées dans ce contexte le seront vivement, et s'étayeront sur un grand nombre d'associations et de projections fondées sur ces sensations et sur ces émotions positives. Nous pouvons en déduire, également, que la probabilité qu'une traduction tardive nous déçoive est inversement proportionnelle à la vigueur de ces émotions, par exemple si cette traduction vient contredire formellement ces émotions.

Un plaisir très vif lié à l'écoute contextuelle d'une chanson. Pour ce qui me concerne, j'ai remarqué que, lorsque mon appréciation d'une chanson (ou d'un passage d'une chanson) s'est formée, je retire un grand plaisir à écouter cette chanson en contexte, c'est-à-dire à intercaler son écoute entre d'autres chansons moins appréciées (ou d'autres passages moins appréciés). Si je veux jouer, par exemple, When The Deal Goes Down, une chanson que j'apprécie beaucoup du dernier album de Bob Dylan, Modern Times, il m'arrive de programmer mon lecteur sur la piste no 3, à savoir la chanson qui la précède directement, Rollin' And Tumblin', mais que j'apprécie relativement moins. Le plaisir que j'en retire est un plaisir par contraste: c'est comme si l'écoute préliminaire d'une chanson que j'apprécie moins, en effet, augmentait mon plaisir d'entendre ensuite la chanson préférée. Il se produit la même chose en ce qui concerne mes passages préférés de When The Deal Goes Down, comme les deux solos de guitare que contient cette chanson: si je les écoutais séparément, il me semble qu'ils me feraient moins d'effet; pour que je les apprécie au plus haut point, j'ai besoin, en effet, que la chanson m'y "amène", qu'elle me "prépare" à ces deux passages qui, isolés, perdraient beaucoup de leur force. Cette expérience personnelle est en rapport direct avec ce que j'ai dit de la formation de l'appréciation et du rôle que joue la fréquence lors de cette formation. Nous ne pouvons apprécier une chanson (ou un passage d'une chanson) que dans le cadre d'une écoute globale, et ceci au moyens d'écoutes successives (personnellement, ce n'est qu'après quelques écoutes que je "répère", par exemple, les passage que j'apprécie le plus à l'intérieur d'une chanson appréciée).

Un bénéfice collatéral pour les vendeurs de disques. Selon certaines théories sur le comportement des consommateurs, la diffusion, dans un établissement de vente de produits de détail, d'une musique "neutre", ou au contraire ciblée (celle-ci devant plaire, dans les établissement généralistes, au plus grand nombre possible d'acheteurs potentiels, ou celle-ci devant plaire, dans des établissements spécialisés, à un public-cible bien déterminé), augmenterait nettement le chiffre d'affaires de l'établissement en question. La diffusion de musique, étant entendu qu'elle procure un certain plaisir, ainsi, inciterait les consommateurs à acheter, ou à acheter plus. Cela est certainement valable, mais nous pourrions considérer les choses en un sens contraire. Pour une certaine catégorie de consommateurs, en effet, c'est la fréquentation même d'un établissement de vente, et non le fait que l'on y diffuse de la musique, qui constitue une source de plaisir. Il peut donc s'y produire un phénomène inverse, à savoir que c'est le plaisir lié à fréquenter l'établissement qui pourra donner envie de se procurer la musique qui y est diffusée, et non le plaisir d'entendre de la musique qui incitera à acheter des produits de l'établissement en question. Ce phénomène explique entre autres la déception qui peut se produire suite à l'acquisition d'un nouveau disque (et pas seulement lorsque cet achat suit l'écoute d'un disque diffusé spécifiquement dans un magasin de musique). Il peut arriver, en effet, une fois le disque acheté, et écouté chez soi, qu'il ne produise plus le même effet qu'il produisait dans l'établissement qui le diffusait.  C'est que le contexte a changé: les plaisirs liés à la fréquentation de l'établissement se sont comme évanouis (le grand nombre de produits disponibles, étalés et mis en valeur; la proximité de quantité d'objets pouvant potentiellement nous procurer toute une gamme de plaisirs, ainsi que la fièvre de pouvoir les acheter, etc.).  Et, déçus, nous pouvons alors nous demander: "cette musique m'a-t-elle plus en elle-même, ou est-ce ce contexte excitant qui, en quelque sorte, a déteint sur mon appréciation de la chanson?". Et, s'il est vrai que ce phénomène se produit dans des établissements qui ne vendent pas de la musique, il est évident qu'il trouvera toute son amplitude dans ceux qui en vendent spécifiquement.

Pour apprendre la valeur d'une année,
demande à l'étudiant qui a raté un examen.

Pour apprendre la valeur d'un mois,
demande à la mère qui a mis un enfant au monde trop tôt.

Pour apprendre la valeur d'une semaine,
demande à l'éditeur d'un journal hebdomadaire.

Pour apprendre la valeur d'une heure,
demande aux fiancés qui attendent de se revoir.

Pour apprendre la valeur d'une minute,
demande à celui qui à rate son train, son bus ou son avion.

Pour apprendre la valeur d'une seconde,
demande à celui qui a perdu quelqu'un dans un accident.

Pour apprendre la valeur d'une milliseconde,
demande à celui qui a gagne une médaille d'argent aux Jeux Olympiques.

Le temps n'attend personne. Rassemble chaque instant qu'il te reste et il sera de grande valeur.

Partage les avec une personne de choix et ils deviendront encore plus précieux

Un thème dominant dans les commentaires est celui de la propulsion interstellaire : quelle source d'énergie et quels moteurs utiliser pour atteindre les étoiles ?

(approche de Iota Horlogii vue par Christoph Kulmann, exoplaneten.de)

Pour illustrer la difficulté, les sondes Voyager lancées il y a 30 ans sont actuellement à 1/2 jour lumière de nous, donc environ 1/4000 ème de la distance nous séparant de l'étoile la plus proche... Actuellement, seuls le moteur ionique permet d'envisager envoyer des engins plus vite et plus loin, mais sa très faible poussée limite son usage à des sondes automatiques légères.

L'Arche de Gilgamesh utiliserait la fusion thermonucléaire pour propulser un énorme cylindre abritant 5000 voyageurs vers une étoile proche (10 années lumière) en 700 ans.

Dans "Accélération", j'ai décrit un voyage de 10 années lumière en 11 ans seulement, mais seulement 3 pour la petite équipe de passagers d'un vaisseau "léger" accélérant jusqu'à la vitesse de la lumière. La technologie de propulsion n'est pas décrite, mais je rêvais à une sorte de réacteur à antimatière catalytique, que Gilgamesh a rapidement démonté (merci ...).

Cependant, Gilgamesh vient d'indiquer dans un commentaire ce site dédié à la propulsion par antimatière. Outre le fait d'être en anglais, ce site est graphiquement horrible, impossible à lire sur ce fond noir et bleu... J'ai fait l'effort pour vous, et voici ce qu'il en ressort:

1. L'Université de Pennsylvanie a proposé un moteur "ACMF" pour "Antimatter Catalyzed Micro Fission/Fusion" consistant en gros a faire exploser de minuscules bombes H faites de pastilles d'Uranium, de Deutérium et de Tritium en les bombardant avec des antiprotons.
   Un vaisseau "ICAN-II" a même été projeté : il ressemblerait à ça:

   
   (cliquer pour agrandir)
   

   Cet engin pourrait emmener quelques personnes vers Mars et retour en 120 jours seulement, en consommant 140 nanogrammes d'anti-protons (qui pourraient être produits en 1 an au CERN par exemple) et 360 tonnes de micro bombes H... Plus d'infos sur ce projet ici.

2. Un autre propulseur envisagé par l'Université de Pennsylvanie est l'AIM, pour "Antimatter Initiated Microfusion". Comme pour l'ACMF, il s'agit en fait de fusion déclenchée par des antiprotons. La sonde AIM-Star propulsée par cette technologie serait capable d'aller environ 100x plus loin que les sondes Voyager en 50 ans, mais nécessite 28.5 microgrammes d'antiprotons, donc beaucoup plus que ce que l'on est capable de produire actuellement.
3. On pourrait imaginer utiliser de l'antimatière simplement pour chauffer un plasma qui serait expulsé du réacteur, mais ce "Plasma Core Antimatter Drive", bien que plus simple, n'a pas un rendement aussi bon que les solutions précédentes.
4. Le vrai moteur de science-fiction, c'est le "Beamed Core Antimatter Drive" dans lequel les particules à très haute énergie produites par l'annihilation sont directement expulsées vers l'arrière du vaisseau à la vitesse de la lumière, et permettent donc d'atteindre des vitesses relativistes. Mais il y a plusieurs "détails" à régler:
   • si j'ai bien compris, le moteur doit faire dans les 2km de long pour bien focaliser les particules
   • le moteur produit des rayons gamma partant dans tous les sens, ce qui nécessite un blindage très important pour protéger les passagers
   • ici, ce sont des tonnes, voire des milliers de tonnes d'antimatière dont on a besoin. Comme le souligne Gilgamesh dans son article, l'énergie dont on parle ici correspond à plusieurs fois les réserves totales d'énergies fossiles disponibles sur Terre. Peu de chances de voir un départ de vaisseau interstellaire dans les prochains siècles donc.

Poster sur le serveur ArXiv.org, son document de 31 pages à attirer des nombreuses polémique, a t-il vraiment raison ou n'est ce seulement quelque chose de déjà vus ?

Article sur LeMonde

transversales.org

Le PDF posté par Lisi

Alors, qu'en dites vous ;)

_ Le premier, c'est l'effet bois que nous avons dut refaire sur la porte parce que ce n'était pas vraiment ce que l'on pourrait appeler un effet bois. Le résultat final n'était pas vraiment parfait non plus mais bon c'était déjà mieux!...

_ Le deuxième, c'est qu'une fois la peinture sèche, on a voulu fixer la porte sur le reste de l'objet et là, les mesures ne correspondaient plus! Il a fallut poncer la porte (rappelons que la vitre était déjà fixée...) pour que le rendu soit le plus homogène possible. De plus, nous avions abandonné l'idée des gants pour remonter le métronome original ; du coup, nous avons fixé la porte avec des "sauterelles". On avait donc vraiment l'impression d'une porte, et le processus pour remonter le métronome est accessible au public. D'ailleurs lors de la présentation, on a tout montré du début (ouvrir le métronome, remonter le petit...) à la fin (fonctionnement sonore, décalage visuel...).

On a quand même finit par tout fixer, à l'amener dans le studio pour le vernir et demain c'est la présentation!

Ca aurait quand même été trop facile.. La présentation a pris quelques heures de retard et quelques minutes avant le commencement, le son enregistré ne marchait plus... Il a fallut changer l'ampli...

L'important c'est que la présentation se soit bien passée.

Le laboratoire des fixions est terminé, pour l'instant!

[dailymotion id=x4kkho&v3=1&]

[dailymotion id=x4kjrq&v3=1&]

[dailymotion id=x4kgop&v3=1&]

[dailymotion id=18kt9efVYeFN9plv]

Reflexion étonante une theorie qui merite que l'ons y reflechissent.

Graphically, simulating fast moving spaceships or simply a world where light moves much slower than 300'000 km/s generates interesting visual effects:

• objects are deformed as in picture+movie below, which makes them harder to identify quickly
  
  (click on picture to see the movie)
• their color is altered, enabling to visualize their speed
• the field of vision becomes restricted to the direction of displacement

Those effects can be viewed in "Real Time Relativity" [1], a PC software that lets you navigate in a scenery at relativistc speed.Even more interstingly, the "lag" induced by communication delays is a general problem that limits the geographic distance between players of a network game, but relativistic games might be designed to take advantage of the lag, and even make it artifically longer to make the game more interesting. Such games would rely on the player's ability to anticipate possible actions from other players rather than reacting to them.

Technically, relativistic visual effects can be computed in real time by modified "3D engines", while lag handling requires only memory buffers.

All you need now to create a very original video game based on relativity is a good gameplay...

References:

1. Craig M. Savage, Antony C. Searle, Lachlan McCalman, "Real Time Relativity". Department of Physics, Faculty of Science, The Australian National University.
   Interactive Program for PC using GPGPU can be downloaded here
2. D4 project at Uni Tuebingen with list of publications
3. A.C. Searle, C.M. Savage, P.A. Altin, F.H. Bennet and M.R. Hush, Through Einstein’s Eyes, The Physicist, July/August 2005. ArXiv: physics/0508224.
   Website, Backlight web site, Code development web site
4. C.M. Savage and A.C. Searle, Visualising special relativity, The Physicist, July/August 1999
5. D. Weiskopf, “Visualization of four-dimensional spacetimes”,
   Ph.D. thesis, U. Tübingen (2001).
6. M. Bochers, “Interactive and stereoscopic visualization in special relativity”, Ph.D. thesis, U. Tübingen (2005).
7. U. Kraus, “Through the city at nearly the speed of light”:
   Featured on the cover of Physics Today 58, num. 1, Jan 2005.
8. Philippe Guglielmetti, "Accélération", 2004, short novel (in french) describing a travel at relativistic speed to Barnard star