Voor de machthebbers achter de schermen (het grootkapitaal, de vakbondsbonzen en de meute politieke geldwolven) was de grap die men in België ook wel regeringsvorming durfde te noemen over haar hoogtepunt heen. Er dreigde onweer aan de economische en financiële horizont en de echte grote jongens in dit landje wilden snel een regering. Daar men er de vorige zeven maanden niet in geslaagd was om die op poten te zetten, kreeg Verhofstadt een briljant idee. Er werd een marionettenkabinet gevormd. Let wel op de nuance: er werd geen regering gevormd, maar een poppentheater met veertien buiksprekers. A rato van ± 11 000 euro per maand en per kop wilden ze deze louche opdracht wel op zich nemen. Deze buiksprekers spreken noch handelen in naam van het volk of een regering. Neen, ze spreken en handelen in naam van hun partijen. Ze zouden drie maanden op een dictatoriale manier de zaken van hun partijen en hun broodheren behartigen en vooral hun eigen belangen natuurlijk.

Na drie maanden zouden ze aan een partnerruil doen: in plaats van het “blauwe konijn” (Verhofstadt) zou het dan de beurt zijn aan een “geile geit” (Leterme) om de boel verder vakkundig te belazeren. De volksvertegenwoordigers van de meerderheid vonden dit een leuke vondst en stemden in met de operettestaatsgreep. Zij van de minderheid vonden het ook een leuke vondst, maar moesten tegenstemmen van hun partijen vanwege de spelregels in de Belgische nepdemocratie. Daarom weigert ook geen enkele minderheidsfractie om in een parlement te gaan zetelen dat geen regering heeft om te controleren. Tegenstemmen: ja, een ministaatsgreep tegenwerken: neen. Een nepparlement met andere woorden. Tot daar de eerste fase in de coup van de regeringsloze ministers. Het zou maar drie maanden duren en de politieke kaste is altijd in voor een grapje (zeker als het op andermans kosten is). Maar de politieke bende begint na twee maanden wel lol te vinden in de nieuwe Belgische formule. (De Gucht is al in alle gekende corrupte staten ons nieuwe model gaan aanprijzen. Ook in Amerika, maar daar kenden ze dat systeem al.)

Om het land niet opnieuw in gevaar brengen met die stomme staatshervorming mag er niet opnieuw onderhandeld worden over regeringsvorming. Daarom is nu een staatsgreep bis gepland. Een die moet duren tot 2009: de volgende verkiezingen. Het scenario is het volgende: Verhofstadt zal op 23 maart het ontslag van zijn ministers aanbieden bij de koning. De vorst die wel van drama en ook poppenkast houdt, kan genieten en zal dan na enkele dagen een nota mededelen (geschreven door het kabinet van Verhofstadt uiteraard) waarin hij het ontslag van de eerste minister weigert. Dan zal men verruimers zoeken. De Vlaamse socialisten kwijlen al maanden naar ministerpostjes en zullen deze keer rap overtuigd zijn van de democratische waarde van het uitzonderingskabinet. Geen van beide socialistische families wil een grote staatshervorming (en de rest van de bende eigenlijk ook niet) en dus zullen ze kleine ingrepen voorstellen. Het kartel CD&V-NVA springt en Leterme kan geen aanspraak meer maken op het eerste-ministerschap, omdat zijn partij niet meer de grootste is op dat ogenblik. Bart Dewever krijgt zijn langverwachte ezelsstamp van de CD&V en kan vertrekken naar de Lijst van gedupeerden onder leiding van Dedecker. Een nieuw samengestelde regering zal zich voorstellen in het parlementaire halfrond om een meerderheid te vragen. Partijvertegenwoordigers van de meerderheid zullen hun die meerderheid geven. Die van de minderheid zullen weer tegenstemmen, maar toch vrede nemen met die parodie op een regering. Zij zullen argumenteren dat ze die regering moeten controleren. Alleen: dit zal geen regering zijn maar een partijenjunta.

Als iemand zich de vraag stelt waarom onze politieke klasse en vooral volksvertegenwoordigers meedoen aan een dergelijke klucht, dan zullen wij van N-SA dat eventjes uitleggen. De zaak zit zo: elke volksvertegenwoordiger strijkt 64 603 euro per jaar op excl. pensioenrechten. Daarbij komt nog eens het vakantiegeld (ja, ja) en een eindejaarspremie van 16% van het brutoloon. En niet te vergeten: het toetje van de onkostenvergoeding 18 000 euro netto per jaar. Dus: 64 603 + 16% = 74 939 (netto dus ± 56 000 euro) + 18 000 maakt al gauw 74 000 per jaar netto. Dat is ongeveer 6000 per maand net. Alle volksvertegenwoordigers van dit politieke paradijs kosten de burger 74 000 x 628 parlementsleden = 46 472 000 euro per jaar. Daar komen nog de kosten van de hofhouding en de knechten bij.

Zolang de volksvertegenwoordigers deze vette kluif in hun bek krijgen, zullen ze alles gedogen van de politieke topklasse. Zeg nu zelf: is de democratie het waard dat je deze vette kluif in gevaar brengt door te protesteren tegen een versluierde staatsgreep? Zolang de putschisten je parlementaire wedde betalen, is toch alles kits!?

Eddy Hermy
Algemeen N-SA-coördinator

Een week of wat na de verkiezingen al, las ik in Knack een stukje van de hand van ik weet al niet meer wie, dat de zaken helder uiteenzette. Het was kiezen of delen.

Ofwel een staatshervorming, dus met tweederdemeerderheid, dus met socalisten en dus zonder socio-economisch rechts beleid. Ofwel toch een socio-economisch rechts beleid, maar dus zonder socialisten, dus zonder tweederdemeerderheid, en dus ook zonder staatshervorming. Een eenvoudige maar kristalheldere analyse, waarvan je je toch afvraagt of politici te dom of te bang waren om haar te begrijpen.

Een half jaar lang heb ik dat stuk steeds aangehaald in politieke discussies en niemand die er ooit iets tegenin kon brengen. Tot nu. De tsjeven doen het weer!

Na een half jaar onderhandelen zijn er in geslaagd om geen van beide mogelijkheden te realiseren. Dat had niemand durven dromen, zelfs ik niet.

Kwestie van neerbuigende Nederlanders toch nog op hun plaats te kunnen zetten.

Vanop Foute Humor, die we nu ook in de feedreader zitten hebben.

Genoeg geërgerd. Spelletje spelen. En wachten op de DVD die nu toch 11 dagen na datum verstuurd is. Toch een ergernis minder.

Even een uitstapje naar iets helemaal anders. Hoe moet een minister omgaan met binnen- en met buitenlandse media, als er vragen rijzen over Brussel-Halle-Vilvoorde?

Als dat geen lichtend voorbeeld is. In 2005 was al dus voorspeld wat zou gebeuren in 2007 (en 2008?).

François Pirette, in het echte leven Thierry Van Cauberg, is een humorist uit Mons (Bergen).

Hier onze Vijf Vuistregels voor de schootnota.

• Essentieel: maak het font groot genoeg.  Als excuus kan je altijd aanhalen dat de bestemmeling bijziend is.  Uiteraard niet langer dan één A4!
• Bullets , of gewoon paragrafen.  Lapidair verwoord.  Ondanks ruwe stijl, schrijffouten nog steeds uit den boze!
• Last-minute edits met balpen (liefst rood - techniek voor het eerst gebruikt in Di Rupo-nota) verhogen dramatisch effect.
• Vermijd echter over-accentuering. De extra nummering met de hand aangebracht door Elio is iets te veel van het goede. Het geeft een te schoolse, belerende indruk.  Of doet uitschijnen dat de bestemmeling enige pedagogische begeleiding nodig heeft.
• Cliffhanger voor maximale impact. Het "Quid NVA" van J-L Dehaene is in dat opzicht geniaal, de Elio-nota eindigt enigszins spanningsloos.

VRT Nieuws

Le Soir

Zei ik al dat we in een surrealistisch land leven? Of was ik net getuige van een quantumsplit?

[dailymotion id=742NBf21EUy8enGyO]

Het moet ze daar allemaal heel bekend in de oren klinken, zij het met de rollen omgedraaid: de Franstaligen in Québec die net zoals de Vlamingen taal en territorium verdedigen, tegen de universalistische Engelstaligen (bij ons de Franstaligen) die het probleem niet zien en zich afvragen waarom niet gewoon overal de tweetaligheid in te voeren...

(voor de goede orde: het is een reclame-montage voor, geen fragment van De Slimste Mens - voor de Nederlandse vrienden die geen Talpa kijken: De slimste Mens is een populaire VRT kwis met Bekende Vlamingen - in dit geval de protagonisten van de zoveelste crisis in de regeringsvorming)

De regeringen-Verhofstadt I en II maakten vervolgens een erezaak van ethische kwesties. Tijdens de campagne zette Open VLD verwezenlijkingen als het holebihuwelijk of de euthanasiewet zwaar in de verf, om het verschil met CD&V te accentueren. CD&V wil deze beslissingen niet terugschroeven, zegt Schouppe. 'Ondertussen worden deze zaken tot hun ware proportie herleid.'

Verleden week circuleerden geruchten over het afschaffen van sommige 'ethische wetten' zoals homoadoptie ter compensatie van het uitstel van de splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde. Wat niet naar de zin was van Sven Boutsen en Ludo Van Campenhout (beiden Open Vld).

Les divergences de vues quant au devenir institutionnel de notre Etat empêchent la constitution d'un nouveau gouvernement fédéral. Les équilibres institutionnels existants ainsi que les droits des francophones vivant en périphérie de Bruxelles sont clairement menacés:

• d'une part, par les exigences avancées par certains partis politiques lors des négociations visant à constituer une majorité fédérale dite « Orange bleue »;

• d'autre part, par les propositions de loi, pendantes à la Chambre, qui projettent de scinder la circonscription électorale de Bruxelles-Hal-Vilvorde.

Uit de petitie voor de uitbreiding van het Brussels gewest, "afin de préserver les intérêts économiques et la stabilité politique de la Belgique fédérale et de ses composantes, afin de garantir les droits des habitants de la périphérie bruxelloise".  Uiteraard kan niemand daar wat tegen hebben, en dus is de petitie netjes tweetalig zoals dat past in een tweetalig land:

Uitbreiding van Brussel

De meningsverschillen over het institutioneel worden van onze Staat verhinderen de samenstelling van een nieuwe federale regering. Het bestaande institutioneel evenwicht, evenals de rechten van de Franstaligen die in de rand van Brussel wonen, worden duidelijk bedreigd:

• enerzijds door de eisen die door bepaalde politieke partijen bij de onderhandelingen naar voren worden gebracht, om een federale meerderheid te vormen genoemd « oranje-blauw »

• anderzijds door de wetsvoorstellen, hangend aan de Kamer, die plannen om het kieskring van Brussel-Halle-Vilvoorde op te splitsen.

Het "institutioneel worden van onze Staat"?  "hangend aan de Kamer"?  Waar halen ze dat nu vandaan?  Ah, ik zie het, van Babelfish*!  Hmmm, misschien plaatst dat de tweetaligheid van het initiatief enigszins in perspectief?

* voor het geval teksten ondertussen zouden zijn aangepast: hier de Nederlandse tekst zoals hij nu op de site staat, en hier de vertaling van Frans naar Nederlands door Babelfish. 

Oh ja, Koefnoen (zie ook eerder) is een even serieus actualiteitenmagazine als In De Gloria een reality show is.

Voor de Britten is de Belgische kwestie dan weer een aanleiding om het nog eens over hun eigen Devolution te hebben:

Mocht je het interview met de Schotse separatist (vanaf 3 minuten voor het einde) geskipt hebben, nog effe deze quote van hem:

"[No one would] rightmindedly suggest that Brussels, the center of the European Union, would ever conceivably be in the position of being outside the European Union"

Hmmmm... Niemand zou zich redelijkerwijs kunnen voorstellen dat de hoofdstad van Vlaanderen buiten Vlaanderen komt te liggen, toch? Maar nu is het nét dat wat gaat gebeuren als Vlaanderen zijn onafhankelijkheid zou uitroepen, wat enkel mogelijk is binnen de grenzen van het gewest. Of zou dat miljoen Franstalige Brusselaars er plots ook bij willen?

Zoals ik al zei: het zou heel makkelijk zijn voor de progressieve Vlaamse partijen om in hun vuistje te lachen met deze schertsvertoning. Leedvermaak is echter niet gepast. Deze crisis is niet goed voor de geloofwaardigheid van de politiek in het algemeen en zeker niet voor de toekomst van ons land. Is dit nu de wil van de kiezer? Is dit nu goed bestuur? Ik stelde mij daar iets anders bij voor…

Gaat ge dat wel allemaal onthouden, Jean-Luc?
Ziet dat ge daar straks met uw mond vol tanden zit, bij Albert?
Of dat ge iets vergeet, d'er gaan er dan zeker zijn die niet content zijn...
Wacht, vertel het nog ne keer en dan tiep ik het in Word en print ik het schoon uit op een blaadje papier!
Hou het goed vast in uw knuisten dat ge 't niet verliest!
En bekijk het nog eens onder de baan, dan zit het allemaal in uwe kop tegen dat ge d'er zijt, bij Albert!

Staatshervorming wordt buiten regeringsvorming gehouden.

Wel oplossing splitsing BHV in regeerakkoord, liefst in formule die geen 2/3 vereist.

Regering tot juni 2009.

Juni 2009 alle verkiezingen, alle parlementen legislatuur van 5 jaar. OW wijzigen.

Groep zes ervaren politici onder leiding voorzitter van Kamer en Senaat werken voorstel staatshervorming uit tegen eind van het jaar. Moet goedgekeurd door Kamer en Senaat tegen juli 2008 of eind 2008.

Onzekerheden

Is deze formule voldoend om CDH te ontdooien en volop te laten meewerken aan oranjeblauw?

Wil PS aan staatshervorming meewerken buiten regering met perspectief van ontbinding in 2009? (is voor hen een voordeel - kunnen opnieuw grootste partij worden)

Als PS een regering wil dan wellicht CD&V - VLD - MR - PS - CDH?

Deze formule heeft 2/3: onderhandeling bij vorming regering? Of toch buiten regering?

Is MR bereid zijn federale bonus opnieuw in balans te leggen in 2009?

Wil MR oranje blauw voor 2j? Dan eerst BHV oplossen.

Quid NVA (is nodig voor oranje blauw)

(via)