Nou, dat was lachen zeg! Terwijl ministers en kamerleden zich de stem schor staan te roepen over Gregorius Uitschot en zijn ellende, groepen de bezoekers bij mij samen om mijn commentaar op Gregorius te lezen. Heel goed! Zou ik ook veel kamerleden als bezoeker hebben gehad? Dat zou goed zijn geweest want dan hadden ze kunnen lezen dat ze zich wat minder met de waan van de dag zouden moeten bezighouden.  Maar goed...

Die Rutte toch! Die heeft in het debat behoorlijk wat schaamlappen laten zakken. Kijk, ik zal het uitleggen, Mark my words!

In mijn woonkamer hangt een drietal uit leer gesneden wajangpoppen. Mijn grootvader heeft ze in de dertiger jaren van de vorige eeuw uit (toen nog) Indië meegenomen tegelijkertijd met een hutkoffer chinees proselein en een hele volksstam aan krissen. Het karakteristieke van het wajangspel is dat het wordt opgevoerd achter een min of meer doorzichtig doek. Het publiek ziet alleen de schaduw van de poppen en dat brengt vele voordelen met zich mee. De schaduwen van die poppen kunnen veel interessantere dingen doen dan de poppen zelf. Ze kunnen bijvoorbeeld op een geloofwaardige manier in elkaar opgaan. Dat zou je met die poppen zelf nooit lukken. Het doek is dus een middel ter verfraaiing.

Aan de andere kant zijn de poppen op een prachtige manier bewerkt. Ze zijn heel kunstig uitgesneden en voorzien van de fraaiste kleuren. Vroeger, toen ik nog kleiner was dan nu, vroeg ik me dan ook af waarom het publiek de echte poppen niet te zien kreeg tijdens het spel of...waarom je die poppen zo mooi zou bewerken als het publiek toch alleen maar de schaduwen te zien zou krijgen. Dat was toch nergens goed voor? Het antwoord zat hem in het woord respect, respect van de poppenmaker voor zijn eigen vaardigheden en voor de figuren die hij met zijn poppen uitbeeldde. 

Wat leren wij nu van het wajangspel, mijne dames en heren? Wij leren daarvan dat de schaduw van een gebruiksvoorwerp soms interessanter is dan het voorwerp zelf en...dat respect een eigenstandige functie heeft, los van het doel of van onze doelstellingen. Welnu...

Daarvan heeft onze vriend Rutte niet zoveel begrepen en dat geldt ook voor de rest van de oppositie. Naar hartenlust wordt er gesmeten met kretologieën als "zelfcensuur" en "bedreiging van het recht op vrije meningsuiting" waar het gaat om het werk van de heer Uitschot. Nog afgezien van het feit dat het recht op vrijheid van meningsuiting niet is bedoeld voor de onderlinge verhoudingen van burgers maar uitsluitend voor de relatie burger-overheid, is dat niet anders dan een doos vol schaamlappen.

Wat Rutte met "zelfcensuur" aanduidt, heet in normaal Nederlands "respect voor de ander". Columnisten en cartoonisten die niet direct, lomp en agressief grappen maken, spelen een veel fraaier spel dan Uitschot. Zij maken van hun werk een kunst, soms wat indirecter maar daardoor zeker fraaier en geloofwaardiger dan de botte herrie van Gregorius. Overdrachtelijk gezegd: het gaat niet om zelfcensuur, uit angst of beduchtheid, maar om de schoonheid van het wajangspel. De kunst der schaduwen is fraaier dan de poppenkast en zelfs het uiterlijk van de poppen zelf is mooier, al blijft dat enigszins bedekt.

Die schoonheid, die voor het publiek verborgen blijft ten behoeve van een nog mooier resultaat, komt voort uit respect. Respect is de basis voor de relatie van burgers onderling. Dat weet ook Mark Rutte maar...hij probeert de overjarige puber Geert Wilders rechts in te halen ten behoeve van zijn eigen electoraal gewin. Ja, voor dat doel parkeert hij zelfs het begrip "normen en waarden" bij het schroot. Dat belooft nog wat voor het moment dat hij misschien Minister van Onderwijs wordt!

Hij zit daarmee zowel politiek als maatschappelijk op het verkeerde spoor en dat zal Wilders en Verdonk aan extra stemmen helpen. Ja, dat krijg je ervan als je je schaamlappen laat vallen zodat je ondermaatse bedoeling zichtbaar wordt. Het poppetje achter het doek is niet zo fraai. Tja, een schaamlap is geen doek voor een wajangvoorstelling. Kijk, Mark, je kunt nog heel wat leren van die wajangpoppenspelers! Ik ben alleen zo bang dat jij het poppetje meer koestert dan zijn schaduw.   

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

Service

www.aanbodpagina.nl/662486_wajangpoppen.asp

www.beleven.org/verhalen/info/de_legende_van_de_lawu

www.jaeggi.nl/weblog/archief/2004/12/schaamlappen.html

www.crapforum.nl/archive/index.php/t-4543.html

www.blog.seniorennet.be/schaduw

www.lionheart.blog.rendez-vous.be/13869/Schaduw

Iedereen herinnert zich waarschijnlijk nog de Moslim demonstratie in Groot-Brittannië in 2006 TEGEN de Deense cartoons.

Er zijn diverse films van te zien op youtube, en ik heb er de beste uit gekozen!

Voor het geval u deze nog niet heeft gezien, of u het alweer bent vergeten, raad ik u aan eerst de link te volgen, opdat u kunt volgen waarover ik het ga hebben!

Name(n)lijk KRITISCH en OBJECTIEF met aangevoerd “bewijsmateriaal” om leren gaan!

Zo, weer terug?

Het desbetreffende filmpje bekeken?

GOED bekeken?

Dan gaan we NU beginnen!

Laat ik eerst stellen dat er slechts 2 manieren zijn om tegen deze filmclip aan te kijken, afhankelijk van de bedoeling van de uploader:

1. De uploader wil aantonen dat de Islam gevaarlijk is en/of Moslims in het algemeen gevaarlijk zijn!

2. De uploader wil aantonen dat er iets vreemds aan de hand is met deze filmclips, name(n)lijk opruiing door slechts een handvol mensen, al dan niet in opdracht van bepaalde (politieke) instanties en/of geheime beveiligings organisaties.

Voor Groot-Brittannië zou dat de volgende instantie kunnen zijn SIS met o.a. MI5 (contraspionagedienst en veiligheidsdienst - zware criminaliteit, zoals militant separatisme, terrorisme en spionage) en MI6 (externe veiligheid).

Een "demonstratie" wordt vaak door één of meerdere personen opgestart die een bepaald doel voor ogen hebben.

Een bijkomend verschijnsel is dat iemand die een demonstratie wil houden bij de wet verplicht is om deze demonstratie van welke aard dan ook eerst aan te melden bij de daarvoor verantwoordelijke instanties voor goedkeuring!

Ik zal proberen om U te laten inzien dat sommige van deze demonstraties een andere functie kunnen nastreven dan op het 1^e gezicht door de kijker werd waargenomen!

Zeker waar het gaat om uitgebrachte video’s die zo’n 1^e globale indruk moeten geven van de aard van zo’n demonstratie (ik hoef u niet te vertellen wat het doel is van door de overheid gecontroleerde media)?!?

Laat ik de 2 versies achter elkaar afhandelen.

- - - - - - - - - - - - - - -

VERSIE 1:

Men wil aantonen dat de Islam gevaarlijk is of de moslim in het algemeen gevaarlijk kan zijn!

In de videoclips komt name(n)lijk zeer duidelijk naar voren dat zich een aantal moslims hebben samengeschoold en anti-westerse kreten slaken.

Niet zomaar kreten, maar echt moordlustige uitroepen, doodsbedreigingen indien u wilt!

Mensen die zowel Arabische als Engelse leuzen schreeuwen, vaak ondersteund met borden van karton of hardboard op een stok gemonteerd als "protestactie" TEGEN de Deense cartoons waaronder één van ene Mohammed met een bomhoofd met een lontje.

Doch deze "demonstratie" blijkt zich niet alleen bij die Deense cartoon tekenaar te houden.

Deze "demonstratie" is blijkbaar ook gericht TEGEN de gehele Westerse beschaving.

Een beschaving waar geclaimd wordt dat het "Recht op Vrije Meningsuiting" een recht zou zijn dat in de grondwet is vastgelegd.

Een beschaving die gewend is cartoons te zien die een uitdagend karakter hebben, cartoons over bv politiek waarbij bepaalde politici in een spotprent afgerekend worden op hun wanbeleid...

De Westerse cultuur staat (of moet ik zeggen stond) bekend vanwege de grote mate van tolerantie en het oogluikend toestaan van kwetsende cartoons en teksten.

In deze Westerse cultuur zijn in sneltreinvaart veranderingen opgetreden.

Veranderingen die verband houden met de "aanslagen" op 09-11 op het WTC.

"Aanslagen" die men voor het gemak maar in de schoenen schuift van de moslimwereld.

"Aanslagen die de aanleiding zijn geweest voor de invallen / bezettingen in Afghanistan en Irak.

Gebeurtenissen die de verhoudingen tussen de moslimwereld en het Westen (op z'n zachtst gezegd) flink onder druk hebben gezet!

De Media en de Politiek ge(mis)bruiken dit gegeven steeds maar weer om te wijzen op MOGELIJKE "terroristische" aanslagen en "VERDACHTE" pakketjes die hier en daar achteloos werden achtergelaten.

Door dit extra gegeven kan men wel stellen dat de moslimwereld ook binnen de eigen landsgrenzen met steeds groter wordende argwaan bekeken wordt.

Men moet echter niet denken dat die moslims zelf dit niet in de gaten hebben.

Ook zij beginnen zich steeds argwanender op te stellen tegen de autochtonen in de samenleving.

De spanningen tussen beide partijen worden dus steeds groter, naarwate de tijd vordert, en media en politiek blijven wijzen op iets wat zij zelf uitlokken!

"ANGST en HAAT"

Met als uiteindelijk resultaat "INTOLERANTIE, ONBEGRIP en VERDEELDHEID" onder de bevolking!!!

Maar, en daar ging het hier om, de indruk wordt gewekt dat de moslims schuld zijn, en deze steeds verder onderdrukte bevolkingsgroep kan geen enkele kant meer op dan te protesteren.

En dan krijg je dit!

De Islam is een GEVAARLIJKE religie en de moslims zijn een GEVAARLIJKE cultuur!

- - - - - - - - - - - - - - -

Nu we dit gezien hebben, gaan we op een andere aanpak over!

VERSIE 2:

Men wil aantonen dat er opzet in het spel is

Als U de film goed heeft gevolgd met al die Anti-Westerse kreten, dan zullen U de onderstaande 2 frames waarschijnlijk bekend voor moeten komen.

Immers wordt er NIET VOOR NIETS zo lang op één en dezelfde figuur ingezoomd!

HIJ is name(n)lijk één van de opruiende elementen van deze demonstratie.

Heeft U gemerkt dat de camera nadat deze meneer z’n zegje had gedaan en zich omdraaide om te vertrekken meteen weer afzwaait om een 2^e “opruier” op te zoeken?

Let ook op de omstanders als de man begint te schreeuwen!

Na het roepen van enkele ANTI-WESTERSE kreten in het “Arabisch” waarna diezelfde man overgat op het “Engels” (van deze figuur met de baard en het witte hoofddeksel), begint de massa, die voorheen stil was mee te schreeuwen…

Vergeet echter niet dat de meeste moslims in Groot-Brittannië net zoals hier in Nederland of België kampen met een enorme taalachterstand (vandaar mogelijk de plotselinge “switch” van Arabisch naar Engels).

Tussen de menigte bevinden zich name(n)lijk enkele opruiers (mensen die mogelijk in dienst zijn van de overheid of de geheime diensten om opruiende taal te verkondigen, waardoor de indruk gewekt wordt dat de Islam een gewelddadige religie is en/of de moslims een gewelddadige cultuur).

In feite gaat het gewoon om mensen die niet doorhebben dat zij misbruikt worden voor een geheel ander doel dan die waarvoor deze anticartoon demonstratie geacht werd te gaan name(n)lijk radicalisering.

MEELOPERS die misbruikt worden door te participeren in radicaliserende uitspraken, die de rest van de Westerse wereld zouden moeten schokken.

Beelden die de oplegging van de privacy- en rechten schendende regel- en wetgeving aan de bevolking, als een noodzakelijk kwaad, een “bescherming tegen criminaliteit en terrorisme” moeten verkopen!

Ziehier de 2^e opruier!

Ook hier hetzelfde verhaal.

De man begint met radicale uitspraken en de menigte schreeuwt hem na!

Dit is mogelijk een 3^e persoon die betrokken is bij de opruiingen!

Ook hier geldt hetzelfde verhaal als bij de voorgaande 2 personen.

Radicale uitspraken en de argeloze meelopers volgen al snel.

Hoe zit dat nou?

Deze figuren waarop zo mooi wordt ingezoomd worden NIET opgepakt?

Ook wordt er niet ingeslagen op de actievoerders?

Als we de hierbij navenant onschuldige scholieren demonstratie (youtube) in Nederland erbij nemen, vallen er dan niet bepaalde dingen op?

De politie was bij de studentendemonstraties maar al te gretig om van de wapenstok gebruik te maken op jongeren van 15, 16 en 17 jaar oud.

Betekent dit dat de Britse politie zich correcter gedraagt dan de Nederlandse?

Of hoopte men dat deze zaak uit zichzelf verder zou escaleren?

- - - - - - - - - - - - - - -

Zoals ik al zei kun je met deze film op youtube 2 kanten op:

De vraag hierbij luidt:

Wilde de uploader nu laten zien dat de moslimcultuur een gevaar vormt, of wilde hij laten zien dat er iets mogelijk niet klopt aan die demonstratie?

Wat de ware beweegredenen ook geweest zijn.

Het laat zowel de RADICALISERING van moslims, en het MOGELIJKE GEVAAR dat de Islam zou vertegenwoordigen zien, maar tegelijk ook WIE de opruiers waren!

Ik vraag me af hoe u als lezer tegen deze videoclip bent gaan kijken?!?

Mijn conclusie zou zijn dat dit hele zaakje mogelijk een opgezet spel is.

Men had immers door het oppakken van deze 3 opruiende figuren (mogelijk zijn er meerdere personen bij betrokken, want we hebben slechts een klein deel van het gebeuren via deze kleine video-opname kunnen zien) verdere escalatie kunnen voorkomen!

Wat denkt U?

Eindelijk…

We hebben lang moeten wachten.

De media en de politiek werden steeds nerveuzer naarmate de tijd verstreek.

Niet alleen op lokaal, maar ook op internationaal niveau.

De film werd steeds vaker geboycot, terwijl NIEMAND ook maar enig idee had betreffende de inhoud van de film.

Ja… Eindelijk is hij dan verschenen.

De film van Geert Wilders genaamd “Fitna”!

Een film waarvan Wilders claimt dat hij moet bewijzen dat de islam een gevaarlijke Godsdienst is.

Echter…

Bijna net zo snel als dat de film verscheen, was hij echter ook weer van het toneel verdwenen.

Het zal waarschijnlijk niemand ontgaan zijn dat Liveleak, de website die de film van Geert Wilders zou presenteren zich genoodzaakt voelde deze ook weer te verwijderen.

Het bedrijf kreeg een aantal bedreigingen tegen haar medewerkers te incasseren.

Zodanig dat het bedrijf uiteindelijk uit veiligheidsoverwegingen heeft moeten capituleren!

De film FITNA werd daardoor noodgedwongen weer van de site gehaald.

Een klap voor het “Recht op Vrije meningsuiting”!

Bedreiging om een film waar eigenlijk NIETS nieuws in staat.

De Deense cartoon van Mohammed met het bomhoofd en de lont circuleert geruime tijd over het internet, de heisa over die cartoons zou tot het verleden moeten behoren.

De videoclips over de “aanslagen” op het WTC (die overigens steeds meer mensen aan het denken zetten), kunnen ook niet de aanleiding zijn.

De Koranversen…

Tsja…

Daar heeft AELmedia haar eigen Bijbelverzen tegenover gezet in haar tegenfilm (waar ik het in deel 04 over wil gaan hebben)!

Hier ga ik NU dus NIET op in!

De terreurfilmpjes…

Dat kan toch ook niet de reden zijn?

De meeste zwerven immers al jaaaren op het internet rond en er komen steeds weer nieuwe varianten op.

Afgezaagd oud nieuws dus, niets om je over op te winden.

Wat de reden ook is geweest voor deze bedreigingen…

Het is in ieder geval in Wilders voordeel!

Zo heeft Geert Wilders precies datgene bereikt wat hij wilde bereiken.

Hij heeft hiermee bewezen dat de islamitische cultuur (dankzij die dreigementen) een kort lontje heeft.

Een kort lontje in de zin van “mensen die snel zijn aangebrandt” – “heetgebakerd” en “impulsief, mogelijk gevaarlijk”!

Deze dreigementen hebben daarmee precies averechts gewerkt.

Zo kon het gebeuren dat Wilders ondanks dat het “Recht van Vrije Meningsuiting” is aangetast / of moet ik zeggen vanwege de dreigementen een 3-voudige overwinning heeft behaald!

In de 1^e plaats heeft Wilders aangetoond dat de politiek LAF is (Balkenende vluchtte naar de Franse president Nicolas Sarkozy voor steun)!

In de 2^e plaats is er sinds de aankondiging van zijn film “Fitna” een flinke discussie op gang gekomen rondom allochtonen in de samenleving en in het bijzonder de islamitische gemeenschap!

In de 3^e plaats hebben de dreigementen dus averechts gewerkt, het doet veronderstellen dat de islamitische cultuur inderdaad gevaarlijk is vanwege hun (zoals ik hierboven al stelde) korte lontje!

Het Recht van Vrije Meningsuiting:

Het “Recht van Vrije Meninguiting” is in het geding gekomen!

Één van de rechten die nog over blijven van onze “democratie” de rest wordt immers steeds verder gesloopt in het kader van “terrorismebestrijding”!

Denk daarbij aan “Privacy-schending” door Cameratoezicht, Biometrische- en Rfid kenmerken in id-kaarten en bij toegangen van gebouwen.

Denk daarbij aan Verichip toepassingen (track en trace).

Maar ook aan “preventief” fouilleren!

Of denk daarbij aan “Vrijheidsberoving” door het uitvaardigen van regel- en wetgeving die het mogelijk maakt mensen “preventief” op te pakken als mogelijk verdachten van?!?

Ja… Waarvan eigenlijk?

Zie ook artikel 282 van het wet boek van strafrecht!

Wat U hierbij behoort te weten, is dat sinds 01 september 2001 de “Wet Persoons Bescherming” in werking is getreden (WPB)!

Regels die gemaakt zijn om te zorgen dat de gegevens van de burgerbevolking (denk aan persoonsgegevens die u bij zowat elke instantie achter laat zoals verzekeraars, overheidsdiensten, gemeentelijke diensten, doktoren, ziekenhuizen, supermarkten, banken etc.), beschermd worden!

Wat U ook behoort te weten is dat er een Overheidsinstantie zorg draagt op de naleving van deze bescherming, te weten het “College Bescherming Persoonsgegevens” (CBP)!

Wat U vooral niet moet vergeten, is dat u als mens bepaalde grondrechten heeft, die vastgelegd zijn in de “Universele Verklaring van de Rechten van de Mens” daterend van 10 december 1948!

Meer over de “Rechten van de Mens” vind u op deze link!

Slotrede:

Tsja…

Wat zal ik zeggen…

Ik ben benieuwd of het Christendom op dezelfde wijze reageert op de film van de Arabisch Europese Liga (AEL) “Almouftinoun”, zoals de islamitische gemeenschap op de film van Wilders “Fitna”.

Reageren zij net zo, kunnen zij de islamieten NIETS verwijten.

DE POT VERWIJT IMMERS DE KETEL

Blijven de Christenen er echter gelaten onder, dan …

Ja… U ziet het al aan komen…

Laten wij geduldig afwachten en kijken wat er verder gebeurd!

Of er rellen komen, hangt grotendeels af van de media en de politiek…

Dat zijn de enige winnaars, de media met hoge kijkcijfers en de politiek kan lekker doorgaan met de verdere invoering van privacy- en recht schendende en beperkende regel- en wetgeving vanwege de grotere terrorismedreiging ontstaan uit onbegrip tussen beide religieuze partijen, wat overigens door de politiek zelf is veroorzaakt…

De ware verliezers zijn de gelovigen…

Van welke religie dan ook!

Heeft U meteen iets om over na te denken.

Wees VERSTANDIG en laat u NIET lijden door valse EMOTIES

Is mijn motto van vandaag!

Voor de liefhebbers:

De link naar de Fitna video van Geert Wilders op Youtube!

Deel 01 & Deel 02

De link naar de TEGENvideo van AELmedia op Youtube!

Ik zou zeggen veel leesplezier en hopelijk tot het volgende deel:

Geert Wilders – De film 04 De tegenfilm

Ik weet niet hoe het u verging, toen u de film “Fitna” van Geert Wilders te zien kreeg, maar i kon een grijns niet onderdrukken, toen ik voor mij zag hoe de politiek bij voorbaat al reageerde op de aanstaande uitzending van die film.

Ik zou het gezicht van Jan Peter Balkenende wel eens hebben willen zien toen hij in paniek naar Frankrijk afreisde om steun te zoeken bij de Franse president Nicolas Sarkozy.

Voor diegenen die de film nog niet hebben gezien deze > LINK < naar LIVELEAK!

Tsja, Wilders…

Was dat nou alles wat je te bieden had?

Wat Koranverzen die mogelijk uit hun verband zijn gerukt?

De filmpjes van de “aanslagen” op het WTC, waarvan nu (7 jaar later) steeds meer mensen zich bewust worden van het feit dat veel zaken uit de officiële versie gewoonweg niet waar kunnen zijn.

Fabels en Mysteries die je geloofwaardigheid meteen weer onderuit halen?

Laat ik bij het begin beginnen!

De Koran versus De Bijbel:

Geert Wilders beroept zich onder andere op de Koran Surtah 8 vers 60:

Zaai dood en verderf onder de vijanden van de Islam!

Voor een niet moslim kan deze tekst op zichzelf staand een verkeerde indruk wekken…

Ofwel, als we in gewoon in vrede naast elkaar leven is er verder NIETS aan de hand!

Laat ik er een vers uit de Bijbel bij leggen Genesis 1 vers 22:

Gaat heen en vermenigvuldig u!

Voor een niet christen kan deze tekst net zo goed een verkeerde indruk wekken…

Geeft dat niet de indruk dat mannen het recht hebben gekregen om elke vrouw te mogen verkrachten om zich voort te planten?

In de Koranversie die Wilders produceert is er feitelijk NIETS aan de hand, maar hoe kunnen we de Bijbelse versie weerleggen?

Nu het 2^e deel!

De “aanslagen” op het WTC:

Vreemd, maar als je goed kijkt naar de foto waar het vliegtuig zogenaamd in het WTC zou zijn geboord (hier dus net met z’n neus IN het gebouw) er is echter GEEN explosie te zien op de plaats waar de neus van het vliegtuig zich in het WTC boord, zou je toch de indruk krijgen dat het hier gaat om een computersimulatie, of niet?

Als we de film een paar frames door laten lopen, schijnen de vleugels van het toestel (die van zwak aluminium zijn) niet eens af te breken op de versterkte stalen constructie van het wtc, laat staan dat de motoren door de impact in brand vliegen…

Integendeel, het vliegtuig schijnt volledig als een geest door het gebouw te vliegen, waarna van binnenuit pas de explosies ontstaan!

Het gebouw slokt als het ware het vliegtuig op, GEEN afbrekende vliegtuigvleugels, GEEN explosies doordat de vleugels die tevens als brandstoftanks dienen door de enorme impact in het gebouw ontploffen en zelfs GEEN disintegratie van het vliegtuig, anders was die vuurbal die later van binnenuit ontstond niet mogelijk geweest!

Is dat normaal?

Het vliegtuig is al volledig opgeslokt, nog steeds GEEN vuurbol te zien, alleen een beginnende rookontwikkeling als bij een aantal explosies van binnenuit!

Nogmaals - Als er al een vliegtuig naar binnen is gevlogen, is deze pas ontploft toen hij volledig was opgeslokt door het gebouw, hoe is dat in hemelsnaam mogelijk?

Of is hier misschien sprake van een goed nagemaakte computersimulatie die in een originele film van het wtc is geïntegreerd en de ontploffing (van binnenuit) mogelijk ontstaan door het detoneren van explosieven?

Het mysterie van de vliegtuigen?!?

Één van die mysteries was het verschil in kleur van het vliegtuig, in het 1^e deel van de film is deze donker van kleur, en verandert later naar licht?!?

Afijn…

Genoeg gespeculeerd!

Volgens Wilders is dit allemaal WEL mogelijk, want het is het officiële verhaal dat de Bush administratie naar buiten bracht!

Hoewel de filmpjes allemaal op Youtube te vinden zijn, heb ik deze versie maar aangehouden, omdat ik anders mogelijk het commentaar krijg dat het niet dezelfde filmpjes zijn?!?

Bovendien gun ik de provider “LIVELEAK” die het aandurfde om dit filmpje van Wilders uit te brengen wat gratis reclame!

Leve LIVELEAK die het hoofd koel bleef houden en zich NIET liet afschrikken, zoals die Amerikaanse provider Network Solutions!

Is dat niet diezelfde provider waarvan wordt beweerd dat deze ook de eigenaar is van de website waar gewed kan worden op Wilders dood?!?

En dat mag dan wel?!?

Terug naar de film, die toont ondertussen de slachtoffers van een bomaanslag…

Tsja…

Als we de slachtoffers van de “War on Terror” zouden optellen, krijgen we een getal met 5 nullen!

Niet om de bomaanslag te bagatelliseren, hoor!

’t Is raar volk die bommenleggers of zelfmoordenaars, daar ben ik het helemaal mee eens!

Komen we bij de Imams:

Jaaren lang hebben die de baas kunnen spelen over de bevolking, komen daar die Amerikanen met hun “bondgenoten” aan en willen die een “democratie” installeren!

“Democratie” tussen aanhalingstekens, want zeg nou zelf…

Een president (Bush) die in z’n eentje met een VETO tegen een meerderheid toch nog zijn zin krijgt ruikt meer naar een dictatuur!

Over de Europese versie van de “Democratie” zullen we het maar niet hebben, als de bevolking het recht ontnomen wordt zich met behulp van een referendum uit te mogen spreken over een bepaald onderwerp!

Ik kan goed begrijpen dat die Imams bang zijn hun macht over het volk in te zien storten!

Geen wonder dat er steeds meer zijn die zich schuldig maken aan opruiing!

Ook geen wonder dat zich steeds meer mensen aansluiten bij die opruiing, aangezien er steeds meer onschuldige burgers slachtoffer worden in deze door Amerika ontketende “War on Terror”!

Hetzelfde heb je kunnen zien op de filmpjes op Youtube over die moslimdemonstratie in Groot-Brittannië…

In mijn volgende artikel zal ik u de mogelijkheid geven deze demonstratie op een geheel andere wijze te bekijken, u hoeft zich daarbij alleen open te stellen voor deze mogelijkheid.

Ik ga hier dus NU niet verder op in!

Het stukje hersenspoeling van een kind:

We worden dagelijks gehersenspoeld met gecensureerde berichtgeving.

Als we de media moeten geloven is er onderhand elke dag een kans op een terroristische aanval of is de kans groot dat er elke dag een verdacht pakketje wordt gevonden!

KOTSMISSELIJK wordt ik van die ANTI-TERRORISME spotjes op TV!

De kans dat je overreden wordt in het steeds drukker wordende verkeer is vele malen groter!

Zeker nu er steeds meer voertuigen vanuit de Oost-Europese lidstaten door Nederland cruisen op zoek naar werk of een gemakkelijk slachtoffer!

Komen we bij Theo van Gogh:

Vermoord door een Marokkaanse moslimextremist genaamd Mohammed Bouyeri.

Wilders wil het nog eens naar voren halen, moslims moorden!

Zijn we Pim Fortuyn soms vergeten?

Ook vermoord op evenzo verschrikkelijke wijze door een Nederlandse linkse milieuactivist genaamd Volkert van der Graaf.

Waar wou je heen met deze insinuatie Wilders?

Tsja de dodenlijst uit de Telegraaf:

Een lijst waarin o.a. de namen Theo van Gogh, Ayaan Hirsi Ali en die van Wilders zelf.

3 Ogenschijnlijk totaal verschillende mensen die toch één ding gemeen hebben…

Provocatie!

Uiteraard geeft dat iemand NIET het recht om te moorden!

Maar laten we eerlijk wezen…

Toch mag een zekere uitlokking niet uitgesloten worden!

Zeker niet als je je verlaagd tot het doen van zeer kwetsende uitspraken jegens een andere cultuur!

Dat is vragen om een vergeldingsactie!

We zitten hier overigens al in de invasiejaren van Amerika in Afghanistan en Irak!

Een invasie gesteund door de regeringen van de Europese Unie.

Een invasie die langzaam maar zeker de infrastructuur in die landen afbreekt en vele onschuldige slachtoffers maakt.

Al deze zaken ge(mis)bruiken een aantal IMAMS om strijders voor HUN zaak te winnen.

De meeste van die moslims geloven wat hun imam hen voorhoudt.

Ondersteund door de vernietiging van Afghanistan en Irak en de vele burgerslachtoffers.

MEELOPERS…

Misbruikt door een aantal religieuze leiders die hun macht ineen zien vallen.

Overigens betekend dit wel dat meteen de gehele moslimwereld verdacht wordt van mogelijk terroristisch geweld.

Althans…

Dat zou je gaan geloven.

Als moslims tevoren al van terroristische activiteiten worden verdacht, waarom blijven de wereldleiders nog steeds islamitische asielzoekers / vluchtelingen binnenhalen?

Vreemd?!?

De moord en de onthoofding:

Wilders gaat op de dramatische toer door wat “terroristen” te laten zien die een gijzelaar zouden vermoorden en het hoofd afhakken.

Gruwelijk, dat is waar.

Maar waarom laat Wilders niet meteen de perversiteiten van het Amerikaanse leger zien in de Abu Graib en Guantanamo Bay gevangenkampen?

Deze foto’s zijn immers net zo gruwelijk!

Wat denk je van dit:

INTERVIEW

Wilders heeft mij met z’n leuk bijeen geraapte verzameling Youtube videoclips niet echt weten te overtuigen.

Wel heeft Wilders het voor elkaar gekregen de politiek (en in het bijzonder Jan Peter Balkenende) op stang weten te jagen (hahaha).

Jakkes wat een ANGSThazen!

En dat moet Nederland regeren?

Je weet wel, die “rare snuiter” met die opvallende witte haardos.

Liet in 2008 zowaar de duivel los!

Hij wilde een filmpje uitzenden over de islam.

Iedereen kookte zowat over van Wilders zijn continue anti-koran gezwam!

De ministers waren een hetze tegen Wilders begonnen,

Eerlijk waar, ‘k heb het echt niet verzonnen!

Doch Wilders haalde slechts zijn schouders op en beriep zich op één ding.

Het "Recht van Vrije meningsuiting".

Voordat ik verder ga of iemand me voor Anti- Wilders of juist Pro- Wilders uitmaakt zonder goed te hebben gelezen waarover dit artikel gaat!

Ik sta NIET achter alle uitspraken die Wilders tot nog toe heeft gedaan!

Ik kan me echter wel vinden met een aantal van Wilders zijn uitspraken, te weten “grenzen dicht”, “weg met de boerka”, “betere integratie (geen assimilatie)”.

Wilders – bespreekbaarheid problemen samenleving:

In principe wil Wilders (zoals hij zelf al enkele malen heeft aangegeven) maar één ding.

De problematiek rondom de asielzoekers / allochtonen bespreekbaar maken, en niet zoals dat door de politiek al jaaarenlang gebeurt, de problemen in de samenleving blijven negeren en eventuele besluitvorming hieromtrent uit blijft stellen!

Inderdaad een (zoals Wilders het stelt) LAFFE houding van de rest van de politiek, waar ik 100% in mee ga!

Wilders zijn manier van handelen mag op velen mogelijk radicaal overkomen, doch soms is het wel eens nodig om mensen met hun neus op de feiten te drukken.

En ja… Misschien weer wat tegenstrijdig, maar soms vind ook ik dat Wilders wat te ver gaat!

Doch tot nu toe is Wilders nog altijd binnen de grenzen van het politiek toelaatbare gebleven, anders zou zijn politieke carrière reeds lang geleden in het riool hebben gelegen.

Mocht U zich afvragen wat ik (als ongedoopte) vind van dit hele theatrale gedoe?

Eigenlijk sta ik tegenover ALLE religiën gelijk!

De meesten lijken mij alleen maar uit te lokken tot meer geweld tussen verschillende bevolkingsgroepen, en daar is in de loop der jaaaren nog niets aan veranderd!

Als onderstreping dat al die religies eigenlijk één pot nat zijn, wil ik hierbij een artikeltje aanhalen waarbij het Christelijke en het Islamitische geloof willen samenspannen tegen de film van Wilders genaamd “Fitna”!

Een film die nog NIEMAND heeft gezien, en waarvan ook nog NIEMAND ook maar iets concreets over de inhoud kan of weet te vertellen…

De bekende VOOROORDELEN die ik nog ter sprake zal brengen!

“Fitna” en de hetze tegen Wilders:

Er is nog NIEMAND die de film (die Wilders wil gaan uitzenden) heeft gezien, laat staan dat iemand weet waar die film inhoudelijk precies over gaat.

Toch hebben enkele islamitische groeperingen, de media en de politiek blijkbaar besloten Wilders zijn film “Fitna” te boycotten!

Het begon al goed in 2007, toen de media het bericht plaatste dat ¾ van de Nederlandse bevolking zou vrezen voor de gevolgen van de Wilders film “Fitna”, als deze zou worden uitgezonden?

03 december 2007 -

Driekwart Nederland vreest gevolgen film Wilders:

16 januari 2008 -

Het Kabinet verzoekt alle burgemeesters zich voor te bereiden op de komst van de film van Wilders:

Overigens is hier ook een videogesprek tussen Cohen (Amsterdam) en de NOS betreffende al die HEISA om een film waarvan alleen de titel bekend is!

21 januari 2008 -

Politiekorpsen houden zich liever aan de normale aangifte procedures:

Bovendien vinden zij dat er teveel heisa wordt gemaakt om een aanstaande film waar nog NIETS over bekend is behalve dan de titel!

“Huilebalk” Jan Peter Balkenende ging zelfs zover dat hij op staatskosten helemaal naar Parijs in Frankrijk vloog om de “steun” van de Franse president Nicolas Sarkozy, en daarbij benadrukte Balkenende dat de film van Wilders film slechts gesteund wordt door een minderheid!

Tsja, wat soort steun en toezeggingen kan de Franse premier Jan Peter eigenlijk geven?

Alsof die hele "kolere" politiek in het algemeen zoveel steun krijgt?

Wie of wat die "volksvertegenwoordigers" tegenwoordig vertegenwoordigen weet ik niet, maar zeker niet het volk!

De meerderheid was immers TEGEN een Europese Grondwet of Europees Verdrag.

Een meerderheid wil immers NIET meewerken aan die moordpartijen in Afghanistan en Irak, waarvan Den Haag bovendien loog over de aard van deze missies als zijnde opbouwmissies.

Een meerderheid was immers TEGEN de investeringen van Banken en Pensioenfondsen in massavernietigingswapens waaronder clusterbommen.

De meerderheid is TEGEN al die ontslagen staan van de laatste tijd, en TEGEN de toenemende criminaliteit en TEGEN de privacy- en rechtbeperkingen uit naam van "Terrorisme Bestrijding" en TEGEN de toename van voedselbanken, TEGEN teveel en te hoge belastingen, TEGEN de versoepeling van het ontslagrecht, en ga zo maar door...

Een andere “hetze” betreft een demonstratie TEGEN de aankomende film “Fitna” van Wilders.

Vreemd dat er weinig animo was om te demonstreren TEGEN die film van Wilders.

Zeker als de media claimt dat zeker 50% van de Nederlanders NIET van plan is om naar die film van Wilders te kijken, aldus een peiling van Maurice de Hond!

We weten allemaal wat de waarde is van die zogenaamde enquêtes van Maurice de Hond.

Het schoothondje van de politieke bende in Den Haag!

En anders, ben ik één van die 50% die WEL gaat kijken.

Tsja…

Nieuwsgierigheid is ook een eigenschap die media kan doen uitlokken (al dan niet bewust door publicatie van veel tegenwerkende artikelen)!

Wie nu nog niet nieuwsgierig is heeft ofwel een erg sterk karakter of …

Vul zelf maar in, daar brand ik me niet aan!

Afijn terug naar Wilders!

Één van de weinige politici die echt weten hoe hij de media moet bespelen, zodat hij steeds vaker in het nieuws komt!

Wilders kondigde zijn anti moslim film “Fitna” aan,

Niet al te lange tijd daarna kwamen de tegenstanders er al aan!

Hoewel NIEMAND ook maar weet waar die film precies over gaat, vonden zij het nodig om een tegen film te publiceren,

Dit zijn nu die vooroordelen waar ik het eerder over had, zal men het dan nooit leren?

Een actie van Willem Velthoven: “Sorry voor Fitna”!

Ik wil eerst nog even zeggen hoe ik tegenover dit initiatief sta!

(21 maart 2008 - Helpt online demonstreren tegen de Wilders-film?)

Een eigenschap van de “democratie” waarin we leven,

is dat we allemaal (geen enkel mens uitgezonderd) een eigen mening kunnen geven!

Iedereen doet dat op zijn eigen manier en een film is de wijze die Wilders daarvoor koos,

En na het uitlekken van de naam van die film en de mogelijke inhoud werden veel mensen boos!

Nu heeft Wilders al geen goede reputatie wat betreft zijn eeuwige kritiek op de Islam.

Hij wilde immers enkele delen uit de koran verbranden.

De boerka moest weg (overigens die boerka weg, is dit iets waar ik het WEL mee eens kan zijn).

Je wordt immers steeds meer een vreemde in je eigen land met al die culturele invloeden.

Nederland verliest hiermee haar eigen identiteit!

En bovendien, in een tijd waar iedereen bij voorbaat als een verdachte wordt gezien door politiek, justitie en politie in het kader van “terrorisme dreiging” lijkt het toestaan van zo’n totaal lichaamsbedekkend kledingstuk volledig tegenstrijdig met al die vol bombarie opgedrongen nieuwe regel- en wetgeving!

Alsof de Christelijke religie nou iets bijzonders zou zijn.

De vele kruistochten in verre vreemde landen tegen mensen met een ander geloof.

De heksenverbrandingen omdat de kerk niet duldde dat er mensen waren die zich bezig hielden met de genezende werking van natuurlijke knollen en planten.

Om maar te zwijgen over al die pedofiele katholieke priesters in Amerika

Katholieke Priesters - Het Recente Schandaal:

06 december 2007 – Kerk waarschuwt voor pedofiele priesters:

Presentatie van Wilders film Fitna!

Stond er 05 maart 2008 nog dat de website waar Geert Wilders zijn (anti-koran) film “Fitna” (Beproeving) wilde vertonen online kwam, blijkt deze site meteen weer door de Amerikaanse provider (Network Solutions) op “niet aktief” te zijn gezet!

Ook de media lijkt de film “Fitna” van Wilders te willen boycotten!

07 maart 2008 - Geen enkele omroep wil film Wilders uitzenden:

Het lijkt mij overigens een verkeerd signaal naar de bevolking, om een film waarover veel onduidelijkheid en mysterie heerst bij voorbaat al te boycotten.

Het wakkert ook de circuits aan die de film sowieso zullen distribueren wanneer deze uit komt!

De reguliere media die de film menen te moeten boycotten en het eigenlijk moeten hebben van bezoekersaantallen en daaruit voortvloeiende advertentie inkomsten snijden zichzelf in de vingers.

05 maart 2008 - Website Fitna The Movie is online

De website wordt gehost door “Network Solutions” vanuit Amerika.

Links zie je de voorkant van het boek “de koran” in gouddruk met daarop de Arabische tekst: “Allahu Akhbar”, hetgeen “God is de grootste” betekend!

Aldus de vertaling op de bovenstaande website zelf.

Zo werd de website 22 maart 2008 alweer uit de lucht gehaald door diezelfde Amerikaanse provider.

“This site has been suspended while Network Solutions is investigating whether the site's content is in violation of the Network Solutions Acceptable Use Policy. Network Solutions has received a number of complaints regarding this site that are under investigation. For more information about Network Solutions Acceptable Use Policy visit the following URL: http://www.networksolutions.com/legal/aup.jsp”

Men claimt dat er een aantal klachten zijn gekomen en dat de Amerikaanse provider daarom de site tijdelijk offline heeft gehaald!

Lijkt mij een beetje vaag allemaal!

Afijn…

Zij zijn de “host” (aanbieder) van de website en mogelijk houdt Wilders zich niet aan een aantal regeltjes die de website mogelijk hanteert?

Verder is onduidelijk of Wilders die website had gehuurd, of dat het zich om een gratis beschikbaar gestelde ruimte zou gaan zoals gebruikelijk bij veel weblog aanbieders!

Dit maakt echter ook niet veel uit!

Want als er echt een film is, wordt deze waarschijnlijk op de website van Wilders zelf gezet en in “no time” circuleert deze dan verder op videoclip aanbieders als Youtube (dat is nu eenmaal (gelukkig) niet tegen te houden)!

05 januari 2008 - Koranfilm Wilders komt op internet:

Wat die “hetze” TEGEN Wilders betreft, deze gaat wel erg radicale vormen aannemen, van foto’s met Geert Wilders als doel voor een moord, tot het aanzetten van gokken op Wilders zijn overlijdensdatum!

http://www.wanneergaatgeertwildersdood.com/

JAKKES…

Is ons moreel zo erg gezonken de afgelopen decennia?

Is er dan NIETS meer over van onze “NORMEN en WAARDEN” (die overigens niet dezelfde zijn als de politiek pleegt te hanteren)!

“Normen en Waarden” hoef je zeker NIET te zoeken bij de initiatiefnemer van de bovengenoemde website!

Van Wilders is onderhand wel bekend dat hij regelmatig de grenzen opzoekt van het toelaatbare, maar de eigenaar van deze website lijkt die grenzen duidelijk te overschrijden!

Tot slot nog wat relevante links:

16 januari 2008 - Kabinet waarschuwt voor Wilders-film

29 januari 2008 - Vogelaar blij met moslimstandpunt Wildersfilm

Volgens Wilders is het de politiek zelf, met Balkenende voorop, die de burger “knettergek” maakt met zijn paniekzaaierij over een inhoudelijk nog steeds onbekende film!

04 maart 2008 – Wilders - Premier oorzaak wereldwijde onrust film:

Tot slot wil ik u dit (36 minuten durende) interview tussen Nova en Geert Wilders niet onthouden!

Wat betreft de komst van die film, kan ik kort zijn.

Laat die film gewoon op alle zenders uitzenden!

Hierdoor krijgt iedereen die dat wil de kans zich een mening te vormen over de inhoud!

Daarna pas, kan men zich terecht een oordeel vormen!

Niet zoals nu...

Waarbij door VOOROORDELEN een HEISA om niets ontstaat!

"Ik sta overal voor open, zo ben ik opgevoed", het zijn de woorden van een jonge presentator die vanmorgen optrad bij Goeiemoggel, de ochtendrochel! Een jong mens,op zoek naar zichzelf.

Nou dat zal nog een lange zoektocht worden. De jongeman was op bezoek geweest bij de "drag-queens" en van dat bezoek heeft hij een programma-onderdeel gemaakt. "Drag-queens" zijn jongens die er vooral als meisjes uitzien en zich opdoffen alsof ze uit de eerste de beste paaldanserij komen. Ja, want als je een beetje bijzonder bent, dan moet je dat in onze samenleving op een seksueel getinte wijze naar buiten brengen. Dat kan niet anders.

Onze speurder-naar-z'n-eigenste-ik had na afloop wel bewondering voor de drag-queens. Tenslotte moeten die jongetjes dagelijks de spotternijen en scheldwoorden van anderen aanhoren en even zo goed gaan ze door met hun verkleedpartij. Persoonlijk had ik het gevoel dat al deze psychisch beschadigde jongetjes beter af zouden zijn met een bezoek aan de psych. Weg kledij, weg spotternij zal ik maar zeggen.

Zo niet dus de deur die voor iedereen zei open te staan. Hij had ook een bezoek gebracht aan de hare krishnabeweging, iets waarvoor hij helemaal openstond. Dat had je gedacht! Hij begreep er geen zak van en dat gaf hij ook ruiterlijk toe. Dat heb je wel meer met mensen die zichzelf nog niet hebben gevonden. Dat ze van religie niets begrijpen. Maar goed. Overal voor open staan, dat was er niet bij. Ik vond het maar een beetje een zielige figuur.

Minstens zo zielig was de filerijder die zijn tijd in de file verdoet met het controleren van zijn e-mail en zinloze afspraakjes maken met collega's. Ik gebruik die tijd meestal om over het leven na te denken en dat zou hij ook wel eens mogen doen. Ja, het hoeft niet maar waarom is mijn verhaal niet geschikt voor tv en het cliché-achtige gegiechel van dat mannetje wel? Ik vond het dus inderdaad een zielige figuur. Doordat hij weigert na te denken, zal hij nooit ergens voor openstaan. Zeker niet voor iemand met een andere religie, vrees ik. Of in elk geval: dat straalt hij uit.

Zeker zo zielig is Ronald Plasterk die als minister meent te moeten meedoen aan een bootjesoptocht van de homobeweging Nederland. Gunt hij prinses Maxima haar optreden bij de homobeweging niet? Wat moet een minister Onderwijs en Cultuur bij een manifestatie van homo's? Zijn homo's tot cultuurverschijnsel verklaard? En als het Residentieorkest optreedt, speelt Ronald in die club dan mee als eerste violist? Of heeft hij dat orkest inmiddels de nek omgedraaid door de subsidies in te trekken? Ten gunste van de homobeweging natuurlijk? Ik vrees dat het Ronald vooral gaat om zijn eigen imago, zijn "performance". Zielig figuur!

Laten we wel wezen. Die hele gay-parade is toch eigenlijk een vreselijke vertoning? We gaan toch ook niet als heteromannen een optocht houden rond trekker en pikhouweel? Zo'n optocht draagt helemaal niet bij aan de acceptatie van de homoseksueel maar plaatst hem juist in een volledig verkeerd daglicht en onze minister van cultuur heeft dat niet door.

Onze overheid heeft de afgelopen decennia alles toegestaan dat niet voldeed aan het Hollanderschap: "doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg". Op zich mag iedereen van mij heel raar doen maar doe het dan voor jezelf, niet voor ons. Ik bedoel, raar doen, opvallend of zielig zijn, het zijn toch allemaal zaken waarmee je alleen maar  zelf te maken hebt? Net als met je geloof?

De stimulans van elke bijzondere uitwas ligt aan de fundamenten van de gedachte dat alles  is toegestaan. Daaronder hoort ook het zogenaamde "recht op vrije meningsuiting". Gisteravond maakte Jan Pronk nog maar eens duidelijk dat zo'n recht alleen bestaat tussen burger en overheid, niet tussen burgers onderling. Daar gelden regels van wellevendheid (Bodar) en respect (ik).

Als een samenleving zich alleen nog maar kan uiten door verkleedpartijen en losbollige demonstraties, beledigende films en gebrek aan psychische hulp voor verknipte personen, dan zijn we met z'n allen zielige figuren.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

Service

www.thebecompany.nl/open_staan.htm www.stand.nl/forum/forumdisplay.php?f=383

www.leokrans.nl/psychologie/elkaar-aanvoelen.htm

www.hetvrijevolk.com/?pagina=4849&titel=%93Zoo_lang_mijn_ogen_open_staan%94

www.helpmij.nl/forum/showthread.php?t=302018

He, hallo. Ik ben hetr345 htoiuvg, ja... ik wil niet herkenbaar in beeld dus ook niet in een tekst. Weet je ik ben een vrouwelijke zij uit Iran en ik ben uit dat land gevlucht. Toen hoorde ik van Nederland en dat je daar alles mag zeggen wat je wilt. Als mensen dan lelijk tegen je gaan doen, krijg je meteen een stel bodyguards. Ben ik gek op, op bodygards.

Nou, toen ik in Nederland aankwam, wist ik nog niet meteen wat ik zou gaan doen en dus dacht ik " ik word kunstenares" . Ik had vroeger wel eens naaktfoto's gemaakt in Iran. Dat mag daar niet omdat de mannen in dat land meteen het slijm op de lippen krijgen als ze een blote vrouw zien en dus ben ik gevlucht. Nou, kunst en foto's, dan is de keus gauw gemaakt, Ik ben fotografe geworden.

Toen had ik ook al een leuk ideetje. Als ik nou eens een stel Iraanse homo's ging fotograferen. Dat is heel moeilijk want homo's schijn je in dat land niet te hebben. Dat zegt de president en dat is een echte, rammende bok hoor!  Die Ahmedinejad. Praat me er niet van. Volgens mij loopt hij op kernernergie. Geen homo dus.

Nou, ik zoeken naar een stel Iraanse homo's en ja hoor, ik vond ze in Nederland. Dat is een echt homoland weet je. Iraniers die in eigen land gewoon hetero zijn, worden hier spontaan homo, lekkeuh!

Ik dacht dus, ik ga Iraanse homo's fotograferen. Helemaal niet om de Iraanse president dwars te zitten maar als kunst, weet je. Maar die liflafjes wilden niet met hun porem op de foto. Nou, en toen bedacht ik iets leuks: ik gaf ze een masker. Daarop stonden portretten die de moslims wel zouden aanspreken, dacht ik. Nou ja, niet om te kwetsen of zo maar gewoon, kunst he? Is toch leuk? Ik vond het waanzinnig leuk en goed gevonden ook nog. Die liflafjes vonden het ook leuk en dus deden we het toen maar. Tussen de opnamen door hebben ze ook nog geneukt. Lekkeuh!

Nou en toen, toen heb ik die foto's aangeboden aan het Haags Gemeentemuseum maar die wilde ze niet exposeren. Flauw hoor of liever laf. Jezus! Het was toch gewoon kunst, toch helemaal niet erg of zo? Tenminste, vind ik niet hoor. Moet allemaal kunnen en ik heb een stel Nederlandse vrienden die zeggen dat ook. Dus ik snap er helemaal geen barst van. Ik vind die directeur van dat museum maar een eh, een eh, ...homo! Dat is toch een goed Nederlands woord of zo? Ja ik doe ook iets in burgers, dat kun je wel merken!

Maar ja, nu ben ik wel weer wat bekender natuurlijk al moet ik wel oppassen op straat. Ik heb veel vijanden gemaakt en er zijn geen bodyguards. Oooowowowo, ik wil een bodyguard. Lekkeeeeuuuh!

Nou tabe, he, het enige domme blondje uit Teheran! Thoei!

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

Service

www.frontpage.fok.nl

www.depers.nl

www.bagger-ce.blogspot.com/2007/12/gemeentemuseum-weert-fotos-mohammed.html

www.kajmunk.nl

www.maghreb.nl

www.nl.wordpress.com

Vandaag las ik het verhaal van een christelijk fundamentalistische Cornelia die vond dat de Heilige Geest ons moest beschermen tegen het Islamitische gevaar. Och jee, je ruikt het al op een afstand, daar kwam ook weer de Joods-Christelijke waarden en normen rimram om de hoek kijken. Conelia mag door de paus heilig worden verklaard want zij ziet dingen die met de beste wil van de wereld nergens te ontdekken zijn. Joods-Christelijke verbondenheid! Volgens mij gaat die niet verder dan een bordje shoarma. 

Dat er zoiets als een Joods-Christelijke cultuur of een Joods Christelijk waarden- en normen patroon zou bestaan, beweegt mij afwisselend tot uitbundige lach- en huilbuien. Het is de lariekoek van Geert Wilders die dit soort terminologie in de wereld helpt. Vandaag hoorde ik één van zijn aanhangers vragen om de opheffing van het Europees Parlement. Als dat Joods-Christelijke waarden en normen zijn, dan zou ik willen voorstellen Duitsland op te delen in een westelijk en een oostelijk deel. En wat dacht Wilders van de restauratie van het Habsburgse keizerrijk? Tenslotte heeft bij Wenen een belangrijke slag gewoed die de Turken, en dus de moslims, tegenhield. 

Zeker, aan onze samenleving liggen Joodse, Griekse en Christelijke waarden en normen ten grondslag maar dat betekent niet dat er een soort gemeenschappelijk patroon of een vorm van eclectische cultuur op zou zijn gebaseerd. Daar komt nog bij dat het Christendom oorspronkelijk een Joodse sekte was en dat alleen door herrie ook niet-Joden het voorrecht kregen er lid van te worden. 

Laten we het allemaal nog eens onder het vergrootglas leggen. In de Oude Testament wordt de komst van de Verlosser, de Heiland, aangekondigd. De religieuze plaats of historische betekenis die deze figuur uiteindelijk zou krijgen, wordt niet duidelijk. De Heiland zou de zonden van de mensen op zich nemen maar of hij daarme ook in de harten van de mensen gesloten zou worden, blijft buiten beschouwing. Deze aankondiging is in wezen de enige verbinding tussen het Oude en het Nieuwe Testament.

Voor het overige getuigt het oudere boek uitsluitend van moord en doodslag en van een wrekende God. Het oudere boek is niet gebaseerd op een geloof van liefde maar op één van angst. Oog om oog valt niet te rijmen met "de andere wang toekeren". De band tussen de Joodse en Christelijke geschriften is dan ook flinterdun. Het Oude testament en daarmee de Tora vertoont veel meer overeenkomsten met de Koran dan met het Nieuwe Testament.

Als er al een levensovertuiging bestaat die aansluit bij het Christendom, dan is dat het Boeddhisme. De treden omhoog naar een beter leven zijn te vergelijken met de zelfreiniging die de RK-kerk  kent in de vorm van de biecht. Het protestantisme kent de individuele band met het hogere zijn, i.c. God, een belangrijker plaats toe dan het katholicisme en daar ligt ook een verband met het Boeddhisme.

Het Joods-Christelijke samengaan is een mythe. Tot mei 1945 leefden Joden en Christenen in Europa vrijwel volledig gescheiden al deden zij wel zaken met elkaar. Over en weer bestonden tal van vooroordelen en het onderlinge imago was al eeuwen slecht zoals blijkt uit termen als "jodenstreek"en "voddenjood". In de tweede Wereldoorlog heerste in Nederland een wijdverbreide opvatting dat "die Rotmoffen met hun Rotpoten van onze Rotjoden moesten afblijven". Joods-Christelijke waarden en normen! De Joden woonden ook vaak in al dan niet gesloten ghetto's. Niks gezamenlijk waarden- en normenpatroon, niks gezamenlijke cultuur. Over de eeuwen die daaraan voorafgingen, hoeven we het hier liever niet te hebben. De wijze waarop Oost-Europese "Christenen" omgingen met Joden, toont, aardig gezegd, geen vorm van een gezamenlijk waarden- en normenpatroon. Het woord pogrom is niet voor niets van Russische herkomst. Zo kan ik nog wel even doorgaan. Gewoon integratie door segregatie en in sommige landen was het geregeld moord en doodslag.

De term Joods-Christelijk is een verzinsel van een verkeerd begrepen cultuurhistorie en bedoeld om de tegenstand tegen de Islam op alle fronten te mobiliseren. Vanuit het paranoïde gevoel dat onze samenleving islamiseert, moet er worden gevochten tegen het gevaar van iets dat zelfs door sommigen als "woestijnnazisme " wordt getypeerd. Dat gaat volkomen voorbij aan de historische functie van de Islam als ordenaar en brenger van recht in een periode van volslagen chaos en verloedering van de Arabische wereld, de tijd waarin Mohammed leefde.

Joden en Christenen delen geen waarden behalve de heilige overtuiging dat hun eigen god de enige ware is. Die overtuiging hebben moslims ook. Ergens las ik dat de Joods-Christelijke waarden "vergeving, vrijheid, rechtvaardigheid en hoop" zouden zijn. Ik eet mijn  hoed op als ik daarover iets in het Oude Testament lees. Ik word kanibaal als ik van die waarden iets ontdek in de uitingen van de partij van Wilders.

Het feit dat Joden en Christenen in het westen eeuwenlang volslagen naast elkaar hebben geleefd totdat er een zekere integratie ontstond, geeft te denken. Ik durf te pleiten voor moslimscholen, moslimtheehuizen en moslimverenigingen en ongemengde wijken en buurten. Wie vanuit zijn eigen cultuur kennis kan maken met andere culturen, zal dat veel gemakkelijker doen. Eerst moet er veiligheid zijn en het vertrouwen geaccepteerd te worden. Dan volgt de toenadering. Zo zit het leven in elkaar. Maar ook van een Islam-Christelijke waarden en normenpatroon zullen we nooit kunnen spreken. Cultrele groepen zullen eeuwenlang hun eigenheid behouden. Het streven moet gericht zijn op vreedzame coëxistentie. De echte integratie verloopt druppelsgewijs en naarmate er minder conflicten zijn, gemakkelijker.

Tot sterkte,

Http://politiek.wordpress.com

Service

www.army-chaplaincy.be

www.elsevier.nl

www.forums.marokko.nl

www.wijblijvenhier.nl

.

Soms vind ik het moeilijk om uit te leggen hoe dat nou precies zit met die maatschappelijke kloof. Die afstand tussen de `doctorandussen` en `het volk`. Vanmorgen hoorde ik iets dat mij een mooi voorbeeld lijkt. Een terminale kankerpatiente mag niet naar huis omdat het ziekenhuis nog allemaal onderzoek moet doen. Waarvoor en waarom? Nou, dat werd al gauw duidelijk. Mevrouw had erge buikpijn maar na een onderzoek bleek al gauw dat aan haar longen niets mankeerde en dat werd haar uiterst opgelucht medegedeeld.

Het zal wel aan mij liggen maar mij is de lariekoek van het bovenstaande onderzoek wel duidelijk. De kloof! De zeer geleerde dames en heren hebben ieder contact met de werkelijkheid verloren ern zitten vastgeroest in hun eigen kaders en wtenschappelijke valstrikken. Ik vind het bovendien behoorlijk respectloos om iemand die terminaal is de gang naar huis te weigeren.

Respectloos is ook dat in de Communistische Heilstaat China gevangenen dagelijks tien uur moeten werken en dan elke week een appel krijgen. Respectloos is de stapel apekoppen en toekansnavels die ik gisteren in de krant zag als bewijs van een haperende wetgeving tegen handel in bedreigde diersoorten. 

Nu is respectloosheid iets dat in onze tijd ongeveer gemeengoed is. `Respect moet je verdienen`, is een veel gehoorde uitspraak. Gisteren bracht ook een wethouder met wie ik goede betrekkingen onderhoud dat naar voren. Ik ben het niet met hem eens. Respect is niet iets dat je ontvangt van een ander maar een manier van kijken naar de wereld. Letterlijk vertaald betekent het `omkijkgedrag`en `omkijken naar iemand` doe je ook zonder je af te vragen wat hij of zij voor iemand is, wat hij of zij heeft verdiend. Wat mij betreft geldt dat trouwens voor alle levende wezens.

Anders staat het met `waardering. `Waardering kun je aan iets of iemand hechten vanwege bepaalde kwaliteiten. Je kunt het ook verdienen door je manier van leven of de dingen die je doet. Zelfs door de goede stukken die je schrijft.  Als derde in het rijtje bestaat er ook nog zoiets als `ontzag`. Dat heb je voor iets of iemand waarvan je vermoedt dat de capaciteiten groter zijn dan de jouwe. Nou, dat is al weer een heel brok voor de vroege ochtend.

Toch heeft het veel te maken met de discussie die ik had met voornoemde wethouder. Die had te maken met de fameuze kreet `luisteren naar de burger`. In de afgelopen jaren is dat een stuk gemakkelijker geworden al lijkt het misschien niet zo. In mijn ogen vatten veel bestuurders dat `luisteren` veel te eenzijdig en voor de hand liggend op. Ze bezoeken wijken en instellingen, horen verhalen aan en menen daarna te hebben geluisterd naar de burger. Niets is minder waar.

O zeker, het is goed om burgers op te zoeken maar om echt te luisteren is nog iets anders nodig. De eerste de beste burger in een achterstandswijk heeft namelijk ontzag voor burgemeester en wethouders. Om dat gevoel een beetje te verminderen beginnen ze al gauw met `je` en `jouw`of zetten ze een grote mond op. Soms verzamelen ze alle geleerd klinkende woorden bij elkaar voor het gesprek, of ze nu in de juiste context worden gebruikt of niet. Op die manier hopen ze respect te krijgen van de bestuurder.

Ze wekken de indruk heel goed te weten waarover ze praten hoewel dat meestal maar ten dele zo is.  Bovendien verwachten burgers die met een wethouder spreken, dat er ook direct iets gebeurt. Meneer of mevrouw de wethouder kan dat toch wel even regelen? Dat laatste wijst al op een wereld van verschil in denken. Meneer of mevrouw de wethouder kan `het` helemaal niet even regelen. Omdat het allemaal zolang duurt en uiteindelijk toch verkeerd uitpakt, verdwijnt de waardering voor de wethouder en, nog erger, zelfs het respect.

Luisteren naar de burger houdt dan ook meer in dan een praatje maken. In onze tijd betekent het dat je als bestuurder van tijd tot tijd weblogs afwandelt om te bekijken wat `het volk` met elkaar te bespreken heeft. Daar vind je de emoties en het diepgewortelde wantrouwen of de hoog oplopende wanhoop die in een gesprek niet naar boven komen.

De wethouder met wie ik de discussie had, zag dat niet zitten. `Daar vind ik alleen maar ongenuanceerde onderbuikgevoelens`, was zijn verweer. Nou breekt me de klomp! Moet je als bestuurder dan niet de gevoelens en emoties van `het volk` kennen? Onderbuikgevoelens en gebrek aan nuance. Wat vroeger uitsluitend binnenskamers en in  de kroeg werd besproken, is nu voor iedereen zichtbaar. Daarvan zouden bestuurders meer kennis moeten nemen. Het is de weg om het denken en handelen van `het volk` te gaan begrijpen.

De zeer geleerde wethouder, hij heeft zelfs een doctorstitel,  heeft zijn analytisch vermogen niet voor niets gekregen. Met zijn gevoel voor ratio en nuance kan hij de emotiebrij aan. Daaruit kunnen nog heel mooie, creatieve oplossingen voortkomen. Ik zou het dan ook helemaal niet gek vinden als het college van B en W anderhalf uur per week, 18 minuten per werkdag,  zou uittrekken om weblogs van `het volk` te bestuderen. Bij mij zou dat leiden tot waardering en misschien zelfs tot ontzag.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

http://politiek.wordpress.com

Service

www.omnino.nl

www.infeite.nl

Debatteren, discussiëren, ik ben er gek op en volgens mij kan ik het ook redelijk goed. Precies over het scherp van de snede zonder de tegenpartij definitief tegen me in het harnas te nemen. Dat is nodig want wie discussieert, kan niet zonder de welwillendheid van zijn opponent. Openlijke of verholen vijandschap en zelfs vooringenomenheid leiden tot oeverloze discussies.

Een tijdje geleden startte een notoir atheïst op zijn weblog de discussie over de vraag of God bestaat. Eigenlijk moet ik zeggen: of de goden bestaan want meneer is niet alleen atheïst maar ook onversneden agnost. De onzienbare wereld bestaat uit flauwekul, zo meent hij. De vraag is: Waarom start je dan zo'n discussie?"

Het antwoord was duidelijk. Meneer wilde van de bezoekers van zijn weblog horen dat God niet bestond of...ondeugdelijke Godsbewijzen die hij gemakkelijk kon afbranden. Zo verwek je de min of meer wonderbaarlijke verdwijning van de oevers van het Meer van Galilea. Er vond echter inderdaad een wonder plaats want er barstte een ware woordwaterval los van mensen die vonden dat het bestaan van God niet te bewijzen was maar ook het niet-bestaan was niet te bewijzen. Ik heb er zelf ook nog even aan mee gedaan. De oevers van het meer kwamen weer tevoorschijn.

Dat viel de webmaster zwaar tegen en sindsdien likt hij stilzwijgend zijn wonden. Hij heeft het te druk om te reageren, zo stelt hij. Wat een geluk! Al die reageerders hadden verder klaarblijkelijk helemaal niets te doen?  In werkelijkheid is het natuurlijk slap om je op die manier terug te trekken. Hij had kunnen weten dat het zo zou uitpakken.

In de eerste plaats kun je je afvragen of het zin heeft om het bestaan van God (of de goden) te bewijzen. Zij die erin geloven hebben het bewijs al vele malen gezien en dat lijkt me meer dan voldoende. Daar komt bij dat eigenlijk de atheïsten moeten bewijzen dat God niet bestaat.

Alle volkeren op aarde geloofden aanvankelijk in God of goden. Op een slechte dag kwam een meneer beweren dat zij het allemaal bij het verkeerde eind hadden. Daarbij voegde hij geen enkel bewijs maar een halfblinde kudde volgde hem even zo goed. Dat is gek. Zij die geloofden in het bewijs, verlangden geen bewijs van het niet-bestaan van God.

Absurd. Als op een ochtend een vrouw bij mij aanbelt en beweert dat ze mijn zusje is, dan gaat in eerste instantie een lang gekoesterde wens in vervulling. Ik heb altijd graag een jonger zusje willen hebben. Toch zal ik haar vragen met de nodige bewijzen op de proppen te komen.

Maar wie zegt dat God of de goden  niet bestaan, krijgt voetstoots aanhang. Nu is dat ook wel weer een beetje begrijpelijk omdat God zich niet altijd in een herkenbare vorm voordoet. In dat opzicht is de Griekse hoofdgod Zeus bijna het rolmodel voor alle goden. Hij kon elke vorm aannemen die hij wilde. Meestal deed hij dat om een vrouw te verleiden maar even zo goed...

De klassieke Grieken hebben nooit de Olympus beklommen om te kijken of de goden daar echt woonden. Zij hadden helemaal geen belangstelling voor een godsbewijs en gelijk hadden ze. Wie gelovig is, kan aan de ongelovige nooit het bewijs verschaffen dat God bestaat. Andersom lukt het ook niet.

Op natuurwetenschappelijke wijze is God niet aan te tonen en al helemaal niet met behulp van de vrij bekrompen onderzoekmethoden die op de universiteiten worden gehanteerd. Het niet-bestaan is er ook niet mee aan te tonen. Overigens zijn sommige mensen via de natuurwetenschap wel tot dieper inzicht in God gekomen. Einstein was daar een groot voorbeeld van. "Wetenschap zonder religie is kreupel, religie zonder wetenschap is blind", zo meende hij.

God is van een dimensie die door natuurwetenschappelijk onderzoek niet eens te benaderen is. De tweedeling die Einstein maakte, benadrukt dat nog eens. Wetenschap en religie kunnen gezamenlijk ingespannen worden voor onze levenskar. Zij trekken hem voort. Wie kiest voor één van beide, moet steeds bijsturen.

Samen optrekken kan alleen maar zinvol zijn als beide trekkers een heel eigen karakter hebben, een eigen gebied bestrijken, elkaar aanvullen en een eigen dimensie hebben. Wie probeert het éne trekdier te ontkennen door op het andere te wijzen, is wel een heel slechte voerman. De vraagstelling "bestaat God? "  is wat mij betreft dan ook volkomen loos en laat het Meer van Galilea droogvallen.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

Service

www.apologetique.org

www.home.student.utwente.nl

www.student.uva.nl

Gisteren diende voor de rechter de aanklacht van een casinomedewerker tegen zijn werkgever vanwege de met rook doorwalmde werkplek.Hij meende recht te hebben op een rookvrije werkplek vanwege zijn astma. Nu vallen casino's onder de horeca en daar is de verplichting tot het bieden van een rookvrije werkplek nog even uitgesteld. Een goede reden daarvoor is er niet maar even zo goed...

De rechter hield zich aan de wet en hij bepaalde dat de werknemer geen recht had op een rookvrije werkplek vanwege de uitzondering die voor de horeca is gemaakt. Hij zal zijn dagen dus voorlopig in benauwdheid moeten slijten. Na afloop van de rechtszaak zei de werknemer iets raars, "De rechter verschuilt zich achter de wet." In mijn onschuld dacht ik dat rechters altijd de wet lieten voorgaan. Dat is geen verschuilen. De uitdrukking was dus aanleiding tot veel proesten, brullen, lachen en gieren.

Toch moet het vooral de onbenullige formulering zijn geweest die mij en anderen deed lachen. Wat hij eigenlijk bedoelde, was dat de rechter alleen naar de letterlijke tekst van de wet had gekeken en niet naar de bedoeling erachter. In juridische kringen heet dat: alleen op de letter van de wet letten en niet kijken naar de geest ervan. aarin schuilt een gevaar omdat het leidt tot ongebreidelde gelijkheid tussen alle mensen. De letter van de wet laat geen nuances toe.

 In dat opzicht had de medewerker misschien wel een beetje gelijk. De geest van de wet is dat ieder recht heeft op een gezonde, veilige werkplek. Het maakt niet uit of er een uitzondering voor de horeca is gemaakt. Gezondheid en veiligheid horen in elke bedrijfstak voorop te staan. Wie aan astma lijdt, kan niet worden gelijkgesteld aan anderen. Niet volgens de geest van de wet.

Nu valt de rechter volgens mij niets te verwijten. We zijn allemaal in deze tijd gewend om alls uit te leggen naar de letter en nooit te kijken naar de geest. We oordelen en beoordelen als een flitspaal. "U reedt te hard", dat is het enige waar het om gaat. Of ik door te hard te rijden een ongeluk heb voorkomen, dat lijkt er niet meer toe te doen. De flitspaal ziet maar één ding: fout, ho, rood, straf! Met hetzelfde gemak scheren wij iedereen over één kam, als het moet door valse argumenten.

Je zou kunnen zeggen dat zoiets een fundamentalistische kijk op de wereld geeft, of je nou links, rechts, libertijns of socvialistisch bent. Je kunt de Koran, de Bijbel en zelfs het manifest van de Mensenrechten volledig naar de letter uitleggen en uiteindelijk wordt elke stelling uit al die boekwerken daardoor volslagen belachelijk. Wie geen nuances aanbrengt, maakt een karikatuur van de wereld en de mensheid. 

Desnoods gebruiken we daarvoor termen die we zelf niet begrijpen.  Zo praatte Pim Fortuyn, begenadigd spreker die hij was, wel eens over de Joods-Christelijke cultuur.De Partij tegen Vreemdelingen en Vijanden (PVV) heeft die uitdrukking overgenomen maar ze berust op nonsens. 

In de eerste plaats is het Christendom een vrucht van het Joodse leven. Aanvankelijk mochten zelfs alleen Joden lid worden van de Christelijke gemeenschap. En dan...wat zijn precies de Joodse elementen in onze cultuur? Zeker, in ons belangrijkste cultuurbezit zijn de Joodse elementen diep geworteld. In onze taal is het overbevolkt aan Joodse uitdrukkingen en woorden zoals mazzel en gotspe. Met enige gevoel voor nuance zou je de zaterdag als een Joods cultuurgoed kunnen beschouwen. Die dag is immers de "sjabbath", de heilige dag van de Joden. En verder hebben we het broodje shoarma...

Er bestaat niet zopiets als een Joods-Christelijke cultuur. Het woordje Joods is er aan toegevoegd omdat we onze verbondenheid met de Joden willen laten blijken, sinds de Nazi's. Overdreven sentimentaliteit die bedoeld is om Joden en moslims tegen elkaar uit te spelen. Als onze cultuur ergens op gebaseerd is, dan is het op het Christendom, oud-germaanse gebruiken en tradities en op het humanisme dat uit de klassiek Griekse cultuur is overgebleven. Nu kun je als een Wilders om je heen slaan maar Joods-Christelijke cultuur bestaat doodeenvoudig niet. het is een gedachtenspinsel dat alleen bestaat in de verduisterde (in het donker of misschien zelfs wel weggemoffeld)  hersens van mensen die Korans willen verscheuren.  Om echt geloofwaardig te worden zal ook hij naar de nuance moeten leren kijken.

De nuance bepaalt de geest van de wet en van de cultuur. In de geest zitten hem de kleurverschillen, de individuele bijzonderheden, een regeboog lang. Zonder geest is er überhaupt geen cultuur mogelijk. En daarom heeft de lapricon gelijk. Pas als je alle kleurverschillen over de hele lengte hebt gezien, dan kun je allemaal hetzelfde krijgen. Gelijkheid van mensen berust op ongelijkheden en daarom mag die ene astmatische werknemer best een rookvrije plek hebben in zijn werkomgeving. Dat ik om zijn manier van uitdrukken moet lachen, ja dat is een kleurverschil.

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

http://politiek.wordpress.com

Service

www.greenpeace.org

In het noord-oosten van Polen ligt het Bialystok natuurpark, prachtig, ruim en wild. De dieren hebben er een leven als een prins. Met het welzijn van dieren is er niets mis in Polen, zolang ze zich niet in de stad bevinden.

Hoe anders staat het met de mensen. Zij krijgen het in dat land van die eeneïge tweeling, haast siamees van verbondenheid, steeds benauwder. Homoseksuelen mogen nu en straks niet eens meer een openbare functie bekleden, laat staan dat ze mogen trouwen. De storm daarover is nog maar net voorbij of een minister kondigt een wet tegen minirokjes aan. Pure zedeloosheid, meent hij. In Nederland maken we ons ondertussen druk over een Koerdisch meisje dat door een massa psychoten is doodgeslagen omdat ze van haar geloof is gevallen. De dag is niet ver meer in de EU...

Over mensenwelzijn maken we ons het hele jaar druk maar gisteravond gloorde er even hoop voor de dieren in mijn gemeente. De wethouder van dierenwelzijn presenteerde zijn nota en jawel hoor...er waren tegenwerpingen. Zo is volgens de circusdirecties en sommige van onze raadsleden de verzameling wilde dieren het bedrijfskapitaal van het circus. Je zult maar een mooi gestreepte vacht hebben en de klos ben je. In plaats van rond te struinen in het regenwoud, ben je veroordeeld tot een leven in een kale kamer van hooguit drie bij vijf meter. Soms mag je eruit om dingen te doen die je wezensvreemd zijn en een ander strijkt daar de eer voor op.

Je vraagt je af wat mensen bezielt om te denken dat dieren ons `kapitaal` kunnen zijn. Alsof ze een soort door onszelf gefabriceerde fiets zijn of een computer. Er wil maar niet doordringen dat dieren er niet om gevraagd hebben met onze soort op één planeet te leven. Als je het aan ze zou vragen, zouden ze het vermoedelijk niet willen. Dieren kunnen nooit ons eigendom zijn ook al hebben we er de zorg voor. Weg dus met die circussen die tijgers, leeuwen of panters devalueren tot clowns en acrobaten.

Nog erger is het gesteld met de vissen. Hoe gek het ook klinkt, ze zijn zo goed als vogelvrij. Niemand, maar dan ook niemand wil zijn of  haar vingers branden aan een verbod op de hengelsport. Waarom eigenlijk niet? Het gerucht gaat dat vissen geen gevoel hebben en dat ze van die haak door hun bek niets voelen. De werkelijkheid is echter anders. Vissen die na de marteling aan het vishaakje worden teruggezet, gaan toch dood. Ze zijn namelijk getraumatiseerd en durven nooit meer te eten. Doodsbang dat er weer zo'n haak door hun bek zal gaan. Wie de hengelsport verdedigt, verdient een haak door z'n bek.

En bovendien zijn er precedenten. Het katknuppelen is afgeschaft ondanks wijdverbreid protest en dat geldt ook voor het palingtrekken. Bij de laatste "sport" werden palingen aan hun kieuwen boven een water bevestigd. Mensen voeren er dan onderdoor en trokken, ritsten, de paling van het touw. Een echt meer dan énig volksvermaak! In Amsterdam braken grootscheepse rellen uit toen de "sport" werd verboden. Ik zou die rellen op de koop toe nemen als het om hengelen ging. 

Wij zijn wel heel erg ver van de dieren af komen te staan. We dragen bontjassen niet voor de warmte maar om mooi te zijn. Dat heet pronken met andermans veren. We slaan andere levende wezens een haak door de bek en bezorgen ze daarmee een onuitwisbaar trauma. Natuurlijk, de `sportvissers` zullen het bij hoog en bij laag ontkennen maar ze kletsen onzin, zoals wetenschappelijk onderzoek heeft aangetoond. Nou, voor dat laatste zijn we toch altijd gevoelig? Dat moet het doen!

Maar de martelgang gaat door. Zonet hoor ik dat minister Verburg van Landbouw de plezierjacht, geen schip dus maar een moordpartij voor de lol, wil vrijgeven. Zo probeert zij de beschaving nog even tegen te houden. `Een algemeen jachtverbod is niet meer van deze tijd`, zegt zij. Leeft ze in een andere dimensie? Doet ze mee aan het tv-programma Autist Planet? Lustmoord met wettelijke goedkeuring. Dat allemaal onder het mom van natuurbeheer. Zo kunnen jagers ervoor zorgen dat er niet teveel exemplaren komen van bepaalde diersoorten. Nou, ik ken één soort waarvan er in mijn ogen veel teveel zijn,  zes miljard. Wie doet daar iets aan? 

Het probleem zit niet in de dieren maar in onze vervreemding van de natuur. We hebben geen weet meer van het respect dat dieren in lang vervlogen tijden nog kregen. De Noordamerikaanse Indianen vroegen in het verleden vergiffenis aan de goden als ze een bison hadden gedood voor de maaltijd. Dat is nog eens andere koek. Eten en gegeten worden is een basisprincipe van het leven. Maar geen enkel levend wezen is een gadget voor het totaal blasé geworden ras dat mensheid heet. De hengelsport is spel, marteling en discriminatie tegelijk. U begrijpt het al, ik hengel niet naar complimentjes.  

Tot sterkte,

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

Service

www.biteback.be

www.denachtvandewansmaak.nl

Eén van de allerergste voorstanders van het recht op vrije meningsuiting is een blogger uit Alphen aan den Rijn onder de naam `Alphenaartje`. Althans, de taal die hij uitslaat, is alleen maar verklaarbaar als je een belediging te allen tijde aanvaardbaar vindt. Zelf kan hij niet zo goed tegen weerstand want hij heeft mij al geruime tijd van zijn blog verbannen. Bij elke reactie krijg ik de irritante mededeling `Je mag geen reactie achterlaten`.

Irritant maar ook om te lachen, te glimlachen wel te verstaan. Alphenaartje heeft mij tot trol verklaard en dat betekent dat hij niet tegen mijn plaagstootjes kon. Geen beledigingen maar plaagstootjes. Je ziet dat wel meer bij grote voorstanders van het recht op vrije meningsuiting. Naast Alphenaartje behoort ook kamerlid Joost Eerdmans ertoe.

Hij vindt dat er in Nederland een recht op beledigen moet komen. Iedereen moet naar hartelust mogen Godlasteren, Majsteitschennis plegen gelovigen kleineren. Joost denkt dat je alleen gelovige mensen op hun ziel kunt trappen. In een tijd waarin hij en zijn aanhangers alles doen om huiselijk geestelijk en lichamelijk geweld te bestrijden, schijnt hij op straat alles toe te willen staan Dus dat wordt in de voetbalstadions weer naar hartelust kankerhoer en tyfusjood roepen. Met dank aan onze volksvertegenwoordiger.

Hij heeft natuurlijk groot gelijk want voetbalsupporters en de rest van Nederland zijn volwassen genoeg om een feestje te vieren als hun voetbalclub een bekertje wint. Dan gooien ze de ruiten in en trappen ze de boel kort en klein bij de eerste de beste winkelier in de buurt. Net goed, denkt Joost.

O nee, toch niet! Hij vindt al jaren dat vandalen zwaar gestraft moeten worden maar begrijpt niet dat brute gedachten en grof taalgebruik uiteindelijk ontaarden in onbeschaafd en beestaardig gedrag. Daar ben je volksvertegenwoordiger voor met een forse portie verantwoordelijkheid voor de samenleving.

Natuurlijk kan deze drager van Pim's gedachtengoed niet nalaten zijn eigen profeet nog even in herinnering te brengen en die vreselijke moord op Theo van Gogh. Jahaa, ze worden door Joost bijna op één lijn gesteld. Voor zover Pim bespottelijke opvattingen had over een dominante cultuur, klopt dat ook wel. Voor de rest was het geblèr van Theo en in zijn kielzog de krijgsvrouwe van Somalië niet om aan te horen.

Nee, ik ga niet zeggen dat ze hun lot over zichzelf hebben afgeroepen. Van een volksvertegenwoordiger verwacht ik echter wel een oproep tot verantwoordelijkheid, geen stimulans om elkaar op straat allemaal maar voor rotte vis uit te gaan schelden.

Ik zeg het nog één keer, hoewel niet de laatste keer vrees ik: Het recht op vrije meningsuiting is in het leven geroepen om burgers de kans te geven te zeggen wat zij willen zonder dat de staat ze daarvoor in het cachot gooit. Voor burgers onderling is er van zo'n recht helemaal geen sprake, ook niet volgens de grondwet. Voor de verhoudingen tussen burgers geldt respect als uitgangspunt en dat betekent dat je leert je te beheersen.

Zelfbeheersing lijkt mij niet alleen prettig voor een ander, je wordt er zelf ook een beter mens van. Ik denk dat je hele gedachtenpatroon er mooier en eerbiedwaardiger uit gaat zien als je niet om de haverklap naar schelden en vloeken afglijdt. Misschien is dat zelfs "beschaving" te noemen en dat is iets dat je toch wel van een volksvertegenwoordiger mag verwachten. Ja, Alphenaartje, als ik een trol ben dan weet ik mij in het goede gezelschap van Joost Eerdmans. Maar ja, de LPF kon er dan ook wat van...

Tot sterkte

Kaj Elhorst

Http://politiek.wordpress.com

Service

www.users.pandora.be