J’ai aussi beaucoup aimé la métaphore du bocal fermé déclamée par un des spécialistes de la politique française. Des métaphores dont seuls les gens de la droite stupide et décomplexée ont le secret ; Nicolas Sarkozy est ainsi un gros bras, qui bien qu’il n’ait rien fait, à tout même reçu dans ses mains le bocal de cornichons (comprendre l’affaire Betancourt) et qu’il a contribué de sa modeste personne en essayant d’ouvrir ledit bocal.
La bêtise de cette métaphore est aussi grande que la soumission des médias ; une petite courge n’a jamais réussi à faire sortir son cornichon.

Autre chose encore plus ridicule, ce sont tout ces groupes de soutien. Noble et juste cause que de défendre la veuve et l’orphelin. Mais est-ce vraiment utile de mobiliser la compassion de toute la France pour une personnalité politique étrangère, dont la santé n’était pas en danger. Elle recevait au moins un repas par jour la colombienne. On ne pourrait pas en dire autant d’un milliard de personne qui n’émeuvent pas tant.
Encore plus stupide, c’est qu’il semblerait que ces groupes de soutien travaillent à agrandir la gloriole de Nicolas Sarkozy. Mais attention, je ne dis pas que ces groupes de soutien inutiles proviennent des œuvres de Sarkozy, mais tout simplement que celui-ci a eu la bonne idée de les récupérer afin de s’afficher comme le grand libérateur qu’il est aujourd’hui.

Une seule personnalité a osée dénoncer cette pensée unique : Ségolène Royal. Mal lui en pris ; on la taxe déjà de mesquine et de je ne sais quel autre insulte car elle est la seule a penser – en France – que Nicolas Sarkozy s’attribue des lauriers immérités.
Elle a bien raison, car après tout, il en a bien besoin : l’Europe va très mal et il commence déjà sa présidence européenne comme il a commencé la présidence française.
Mais qu’il ne se brûle pas les ailes comme avec le miracle des infirmières libyennes (qui en ont pris la nationalité en avait plaisanté les diplomates bulgares). Des voix vont bientôt s’élever contre la fourberie du fourbe, à commencer sans doute par Betancourt elle-même.
Après tout, c’est une gauchiste, d’une famille de gauchiste, et amie de Villepin. Quand elle prendra toute la mesure de qui est Nicolas Sarkozy, il y’a fort à parier qu’elle le traitera comme elle a traité Uribe, qui n’est après tout qu’un Sarkozy colombien, lui-même étant un Bush français.
Elle a bien remerciée l’armée colombienne, et non pas son président. Elle fera de même pour la France. Elle a d’ailleurs commencée dès hier soir où elle préféra citer les noms de Chirac et de Villepin. Voilà qui explique sans doute les cris d’orfraie de Royal, et que l’on se moque d’un avis assez éclairé.

Et le plus drôle, les dignitaires français se trouvant avec Ségolène Royal à Québec pour les quatre cents ans de la ville dont Jean-Pierre Raffarin, vont tour à tour planter un couteau dans le dos de la présidente du Poitou-Charentes.

Jean-Pierre Raffarin, le premier d’entre eux, va s’attaquer à Ségolène Royal sur un terrain qu’il ne comprend pas, en voyant des fautes et en rétorquant qu’elle est une femme politique de second plan.
Je sais que les ânes bâtés sont habitués à subir la pluie de longues heures durant – car les fameux dignitaires n’avaient rien pour se protéger –, alors pourquoi critiquer la madone du Poitou se soit éclipsée pour donner son avis sur l’actualité ? D’autant plus que les québécois n’ont pas remarqués une absence ou une présence de telles personnalités politiques, on se demande pourquoi Raffarin soutient que son absence « a été remarquée et a déçu les Québécois » alors que ceux-ci se plaignaient du manque de proximité entre eux et les dignitaires. Bien grand lui a fait alors de ne pas assister à la cérémonie officielle pour dénoncer la manipulation dont fait preuve le Président de la République.
Amusant aussi de savoir que selon les dires de Raffarin, il ne faut pas critiquer le Président de la République dans une terre extérieure à la France. Or, il me semblait que Raffarin, alors président du comité d’organisation du quatrième centenaire de la ville de Québec, ne devait pas ignorer les propos de son successeur au poste de Premier ministre disant que le Québec, c’est aussi la France (dans une même Nation). Raffarin avouerait-il ainsi que le Québec est une terre complètement étrangère à la France ?

Les propos décousus de François Fillon sont encore plus sidérants ; le matin il parlait d’une nation française unique, indivisible dans le temps et l’espace comprenant le Québec dans sa culture ininterrompue. Alors pourquoi quand il parle d’une nation française et de deux pays « français » – de la France et le Québec – faut-il qu’il s’excuse auprès des fédéralistes d’avoir utilisé le mot pays au lieu de nation en parlant du Québec.
Ainsi, nous sommes passés d’une unique nation française à deux nations françaises, dont le Québec serait sans pays. Pratique.
Alors pourquoi le Premier ministre critique t-il Ségolène Royal sur ces propos en la traitant de « petite fille dans une cour d’école » ? Alors Fillon est bien le dernier de la classe, laissant tout juste le bonnet d’âne à Raffarin pour avoir dit « un pays est un endroit où il y a des paysans », qui outre la bancale analyse étymologique démontre qu’il ne voyait que dans ce pays québécois qu’un territoire diffus peuplé de pécores afin de ne pas fâcher les technocrates de d’Ottawa (à mettre en rapport avec ceux de Bruxelles, après tout, la France aussi est un pays, peuplé de paysans éleveurs de subventions).
Il a aussi dit qu’elle faisait preuve « d’un manque de dignité » ; ses propos décousus et contradictoires qu’il a fait preuve aux uns et aux autres alors ne sont pas digne d’un Premier ministre.

Cette affaire Betancourt est d’ailleurs étrange ; une opération consistant à se faire passer pour le haut commandement des FARC, des soldats colombiens sans armes et d’affreuses rumeurs de remises de rançons de la part de la France. Il est évident que la date de prise de la présidence européenne ne soit pas étrangère à la libération des otages, et ces prochaines semaines risque de bruire de nombreuses rumeurs.
Mais la question qui se pose désormais est : combien nous coûte la libération d’Ingrid Betancourt ? Et je ne parle pas en terme d’argent, mais celle d’une certaine liberté, une sorte de liberté dont Ségolène Royal mesure déjà les nouvelles limites.

Avec un scrutin au suffrage indirect, l'intérêt du grand public paraît faible. Pourtant, cette élection cache des enjeux importants et différents pour les deux rivaux.

Pour le maire de Marseille, l'élection au perchoir, c'est à dire à la présidence du Sénat, est un rêve de longue date, souvent déçu. L'enjeu n'est pas moindre pour le président socialiste du Conseil général.

Jamais en effet il n'aura été si bien placé pour emporter un ou deux sièges supplémentaires dans les Bouches-du-Rhône. Une revanche ? De quoi poursuivre assurément sa montée en puissance pour l'avenir et se positionner en incontournable faiseur de roi lors du congrès socialiste de Reims, en novembre prochain.

Sitôt l'accord de cogestion entre la droite et la gauche signé à la Communauté urbaine de Marseille (MPM), les deux "G" se sont donc mis au travail d'arrache-pied.

Le sénateur-Maire de Marseille, fragilisé par la défaite de la droite à la présidence de MPM, s'est rapidement mis en campagne, multipliant visites, rencontres ciblées, discrètes et appels téléphoniques aux différents élus et Maire du département.

Jean-Noël Guérini n'est pas en reste. Fort du succès de l'élection d'Eugène Caselli à la Communauté urbaine, qui avait aussi pour but de conforter sa position et son influence dans la métropole marseillaise, il ratisse discrètement et consciencieusement le département. Conforté, il est vrai, par le basculement de plusieurs communes à gauche et sa victoire écrasante aux cantonales.

Les calculettes s'activent donc dans les états-majors. Sur les 8 sièges à pourvoir, la gauche se verrait bien en gagner 5 à 6, ne laissant que le strict minimum à Jean-Claude Gaudin, soit 2 à 3 sièges. Pourtant, le maire de Marseille prétend dans les colonnes de La Provence : "je devrais arriver à décrocher trois sièges sans problème. Je peux même en espérer un quatrième".

Même si ce dernier reconnaît que depuis qu'il siège au Sénat (1989), "c'est la liste la plus facile à préparer que j'ai connue", il doit quand même transiger avec les désirs de Maryse Joissains, l'édile d'Aix-en-Provence, d'habitude peu affable à son encontre, mais très soucieuse d'obtenir l'investiture de sa fille Sophie en deuxième place de sa liste... Autre épine, Renaud Muselier. Mais, par bonheur, ce dernier préfère le Palais Bourbon laissant à son député suppléant, Bruno Gilles, le soin de prendre la 3° place.

Une élection peut en cacher une autre
Le perchoir du Sénat fait donc figure, pour Jean-Claude Gaudin, d'ultime défi, de derniers lauriers, un triomphe de fin de carrière. Quelque-chose de très personnel, une reconnaissance finale. Ce désir, toujours inavoué et dont il ne parle qu'à ses plus proches amis tel que Claude Bertrand ou Dominique Vlasto pourrait enfin revêtir les habits de la réalité lors de ce dernier round électoral.

Pour réussir son pari, le vice-président de l'UMP cultive plus que jamais son réseau et conforte ses amitiés. Tous les mardis, généralement à l'Elysée, Jean-Claude Gaudin participe à la réunion hebdomadaire de la majorité aux côtés du Premier ministre Fillon, de Patrick Devedjian (patron exécutif de l'UMP), Jean-Pierre Raffarin (patron honorifique de l'UMP), Christian Poncelet (président du Sénat), Bernard Accoyer (président de l'Assemblée nationale) ou encore Henri de Raincourt (sénateur de l'Yonne, président du groupe UMP du Sénat). L'occasion pour lui de peaufiner sa stratégie et de jauger son principal adversaire à la présidence de la Haute-Assemblée, l'ancien premier ministre Jean-Pierre Raffarin.

Plus encore, il entretient comme jamais ses amitiés, notamment au sein des anciens Républicains & indépendants, comme Joël Bourdin et Ladislas Poniatowski, sénateurs de l'Eure ou Jean-Paul Emin, sénateur de l'Ain, envoyés en émissaires auprès de leurs collègues pour "tâter" le terrain.

Président du groupe UDF à l'Assemblée nationale de 1981 à 1989, Jean-Claude Gaudin a surtout été pendant dix-huit ans président de la commission des investitures de son ancien parti et occupe, aujourd'hui encore, le même poste à l'UMP. Autant dire que de nombreux élus lui sont - ou se sentent - redevables de leur élection.

Le candidat Gaudin ne manquera pas de le leur rappeler lorsque les candidatures émergeront publiquement. Pour l'heure, hormis lui-même et Raffarin, on compte d'autres prétendants comme l'UMP Gérard Larcher ou le centriste Jean Arthuis.

Si Jean-Claude gaudin est assuré d'être élu sénateur par le truchement des 3062 grands électeurs du département, sa victoire doit être éclatante s'il veut devenir le troisième homme de l'Etat. Un succès à même de faire oublier ses déconvenues municipales et, surtout, son échec à la Communauté urbaine de Marseille. Là est l'enjeu. Ses adversaires ne manqueront pas d'utiliser cet argument en cas de victoire à la Pyrrhus, Renaud Muselier non plus.

Vengeur, son ex-dauphin, toujours à la chasse aux traîtres, ne lui a pas pardonné sa mort politique prématurée et pourrait se sentir prêt à activer contre lui ses réseaux UMP-canal gaulliste avec l'aide probable de la ministre de la défense Michèle Alliot-Marie, dont la visite est prévue dans quelques jours à Marseille et qui a annoncé hier dans les colonnes du quotidien catholique La Croix la relance de son mouvement gaulliste "Le chêne."

Comme en 1998, PS et PCF unis ?
De l'autre côté de l'échiquier politique, la gauche s'organise. Le sénateur communiste Robert Bret, en désaccord avec son parti, ne se représente pas. Un temps, Jean-Marc Coppola, secrétaire fédéral du PCF 13, a imaginé former une liste autonome. Idée vite oubliée après avoir fait le décompte de ses amis dans le département.

D'autant que la proposition d'union de Jean-Noël Guérini offrant la 3° place, éligible, n'a pas laissé les communistes de marbre. Problème pour le PCF et pour son leader départemental, parité oblige, il faut chercher "la" femme en question, Annick Boët ayant quitté l'esquif rouge depuis belle lurette. Qu'importe, la solution devrait être rapidement trouvée...

A la troisième place, les fidèles du président du Conseil général des Bouches-du-Rhône ne manquent pas. Au choix, Roland Povinelli, maire d'Allauch ou Serge Andréoni, maire de Berre l'Etang. Samia Ghali, vice-présidente de la Région Paca, fraîchement élue maire des 15° et 16° arrondissements de Marseille, pourrait occuper la 4° place.

Avant la trêve estivale, les listes se peaufinent, les rencontres s'intensifient, les déjeuners se multiplient et les stratégies s'aiguisent. Si la position de force est acquise à la gauche dans le département et devrait se concrétiser, pour Jean-Noël Guérini, par au moins un siège supplémentaire, il faudra sans nul doute compter sur la ténacité de Jean-Claude Gaudin qui joue là son baroud d'honneur.

Ce qui est écrit sur le papier prend quelque-fois, dans les Bouches-du-Rhône, des tournures étonnantes, bien loin des rapports de force politiques établis. L'élection d'Eugène Caselli à la présidence de la Communauté urbaine de Marseille en est le meilleur exemple...

----------------------------------------------------------

Règles du jeu :
Le renouvellement triennal du 21 septembre 2008 concerne les 7 sièges de sénateurs des Bouches-du-Rhône. Un siège supplémentaire est à pourvoir en septembre en raison de l’évolution de la démographie. Les sénateurs seront élus pour un mandat de 6 ans, par un corps de grands électeurs au scrutin proportionnel plurinominal (par liste).

Les grands électeurs sont au nombre de 3062. Parmi eux : les 16 parlementaires, les 51 conseillers régionaux, les 57 conseillers généraux et 2 938 délégués des 119 communes du département.

Ils sont renouvelables, à gauche :
GUÉRINI Jean-Noël (PS)
BRET Robert (PCF)
PICHERAL Jean-François (PS)
SIFFRE Jacques (PS)

à droite :
GAUDIN Jean-Claude (UMP)
GIRAUD Francis (UMP)
VALLET André (Union centriste-UDF)

Notre texte est un peu laconique sur les questions de solidarité internationale et de régulation mondiale.

En effet, on ne peut pas tout développer en quelques pages.
Et nous aurons l'occasion, soit de l'enrichir, soit de faire une contribution thématique sur ces questions.

Mais même brièvement développée, notre approche me semble doublement pertinente :

1 - D'abord parce qu'elle s'inscrit résolument dans le cadre européen, et que l'Europe est le "bon niveau" pour mener ce combat de la mondialisation régulée.

2 - Ensuite parce que nous plaçons ces enjeux sur le terrain du "sens", c'est à dire celui de nos valeurs fondatrices : solidarité et internationalisme.

Et ça, ça me convient !
Car c'est bien sur ces bases que nous avons l'obligation d'apporter des réponses concrètes, précises, aux désordres et aux déséquilibres du monde.

I) Aujourd'hui, la dérégulation atteint un point critique.

Nous sommes confrontés à une crise financière, énergétique, alimentaire et climatique.

Mais ce sont les émeutes de la faim qui ont mis en lumière ce que nous savions déjà: la folie d'un monde dérégulé qui va jusqu'à soumettre la survie même de ses habitants aux forces du marché.

Pascal Lamy relevait dans le Libération d'hier que d'un côté de Programme alimentaire mondial avait du mal a mobiliser les 750 millions de dollars nécessaires pour éviter les émeutes de la faim, et de l'autre que les banques centrales du Nord injectaient des dizaines de milliards de dollars pour stabiliser des banques qui ont joué avec le feu...

Jamais cette injustice n'est apparue si crument aux yeux de l'opinion publique.

Et j'espère que la crise alimentaire va servir d'électrochoc.
Bien que je sois sceptique quand je vois que l'on met tant de temps à se mobiliser contre le changement climatique, alors que tout le monde sait qu'il y a un risque majeur pour l'ensemble de la planète...

En tous cas, cette crise nous impose d'intervenir pour :
- mettre fin à la spéculation financière éhontée venant des "subprimes" vers les matières premières alimentaires,
- soutenir les cultures vivrières des pays en développement,
- mettre en place une politique internationale nouvelle face au réchauffement de la planète et une nouvelle approche sur les agro-carburants.

II) En réponse à ces crises, les Socialistes doivent continuer à mener le combat pour une mondialisation régulée, maîtrisée.

En agissant à la fois :
- sur le droit : nouvelle hiérarchie des normes internationales
- sur des institutions internationales plus légitimes, démocratiques et transparentes
- sur l'accès de tous aux "biens publics mondiaux"
- sur la dette
- sur le financement de la solidarité internationale
- sur la promotion des droits de l'homme et des processus démocratiques...

III) Quelques mots sur l'Afrique.

Bien sûr la France doit continuer à avoir des relations bilatérales privilégiées avec le continent africain.
L'Europe fait beaucoup en direction de l'Afrique, mais elle ne peut pas mener une politique étrangère tant qu'elle n'en a pas la compétence.

D'ailleurs, les Africains veulent discuter avec le France. Mais d'égal à égal, de partenaire à partenaire.
Et le futur président de la République - qui sera socialiste - aura beaucoup à faire pour réhabiliter l'image de la France, aujourd'hui catastrophique, en particulier auprès des sociétés civiles, des intellectuels, des démocrates : ceux qui feront l'Afrique de demain.

Non seulement à cause de nos politiques parfois condamnables.
Mais aussi à cause d'attitudes, d'actes et "d'amitiés" (le dernier en date étant l'épisode du Tchad), confirmés par des discours solennels : à Dakar, Nicolas Sarkozy va donner des leçons de démocratie aux démocrates, avant d'aller à Libreville se jeter dans les bras des dictateurs.

Mais la première responsabilité que nous avons envers l'Afrique, c'est le respect de nos engagements. Le respect de la parole donnée !
Nous devons respecter l'objectif de 0,7% de la richesse du Nord consacré à l'aide au développement d'ici 2015.

Et c'est le contraire que fait la France :
- Son aide publique est passée de 0,47 à 0,39% en 2007.
- Nicolas Sarkozy est revenu sur l'engagement de Chirac d'atteindre 0,7% en 2012.
- Même le contenu de l'APD de notre pays pose problème : nous "truquons" les chiffres, en intégrant par exemple à notre aide les frais "d'hébergement" des immigrants illégaux sur notre territoire !

C'est l'Afrique qui est la première victime de ces renoncements.
Je ne veux pas que les Socialistes soient sur le renoncement.

Avec les Socialistes, la France devra retrouver sa place à la pointe du combat pour le développement et la solidarité avec les pays les plus pauvres :
- en tenant ses engagements sur l'aide,
- en cessant d'être hypocrite sur les vrais enjeux comme les subventions agricoles ou l'ouverture de nos marchés aux produits agricoles du Sud,
- mais aussi en ouvrant la voie à de nouvelles initiatives come la création d'un impôt mondial au service de la solidarité internationale, fondé sur le commerce des armes ou la taxation des capitaux.

Ce sont ces thématiques dont je voudrais que notre groupe soit porteur, et offensif.

Pourtant, l'incohérence est grande dans l'attitude des représentants à l'étranger de la France, et notamment sur le cas de la Chine. Après avoir menacé de boycotter la cérémonie d'ouverture des Jeux Olympiques des Pékin, Nicolas Sarkozy, affolé de voir le Parti communiste chinois envoyer des gens brûler des drapeaux français, leur apposer des croix gammées ou menacer de boycotter les produits français, envoie deux badernes, Raffarin et Poncelet, cirer les pompes des dirigeants communistes chinois, avec force lettres d'excuses et présents pour amadouer les dignitaires de la dictature communiste. La théorie de l'ingérence chère à Kouchner, déjà testée dans l'affaire de l'Arche de Zoé, montre ici ses limites, et la France, connue jusqu'alors pour porter la voix des Droits de l'Homme dans le monde (j'ai dit porter, pas appliquer, qu'on ne me taxe pas de naïveté) et prendre position, rentre dans le rang, et fait des courbettes: courbettes aux Etats-Unis pour effacer l'incident de la guerre en Irak, courbettes à la Chine pour avoir osé émettre des réserves. La France, pour le monde entier, c'est aujourd'hui un peuple de grandes gueules pour qui voit l'attitude de Sarkozy ces derniers mois. Rama Yade, cautionnes-tu cela? Arrives-tu à te regarder dans la glace le matin?

Plus ridicule encore est la tentative de Raffarien de se montrer ferme et intransigeant devant les Chinois: en fustigeant Delanoë, Raffa s'emmêle les pinceaux, en présentant d'abord le vote du Conseil de Paris comme "scandaleux" (pour quelqu'un qui a appliqué en son temps le 49-3, c'en est drôlatique), puis en tentant de minimiser son impact: ce vote serait "local". Evidemment, Paris est une si petite ville.

Certes, en faisant du Dalaï-Lama un citoyen d'honneur, Bertrand Delanoë réalise un coup médiatique important, et on saura lui reprocher le caractère intéressé de cette démarche. Pourtant, Delanoë fait ici valoir une intéressante différence avec le Président de la République, en prenant ses responsabilités - importantes, n'en déplaise à Raffarin - et donne à ce symbole une grande portée, bien plus encore que de déclarer qu'il faut boycotter les J.O. tout en sachant que cela ne se fera jamais. C'est peut-être de ce genre de symbole chargé de critique que doit être faite la démarche française.

Et bien moi aussi, j'ai honte... lorsque je vois des cloportes pareils.

Ils ont été sonnés par la défaite aux élections municipales, mais ils ont de la ressource, les responsables de l'UMP. A Paris, Lyon ou Lille, trois villes remportées facilement par le PS, le parti présidentiel se reconstruit lentement mais sûrement. Ce beau message, proche de la méthode Coué, n'est pas le fait de Nicolas Sarkozy, de François Fillon, de Patrick Devedjian ou de Jean-Pierre Raffarin, les leaders de la droite. Non, c'est le Figaro qui le dit. Et quand le Figaro dit quelque chose... il faut se méfier.

Ouvrons la page 2 de l'édition du jour. Dans cet espace intitulé "France Politique", l'UMP est chaque matin à l'honneur. En ce lundi 7 avril, l'organe de presse ne déroge pas à la règle. "L'UMP veut faire émerger les candidats de demain", c'est le titre général, décliné en trois articles consacrés chacun à une des trois villes citées ci-dessus. D'abord Paris et la mise en valeur du jeune premier Pierre-Yves Bournazel : pas de quoi s'offusquer. Puis Lyon, où le nouveau prétendant, Michel Havard, est l'objet de toutes les attentions : là encore, ça passe.

La situation se gâte quand on passe à Lille. Le journaliste n'est visiblement pas de gauche. Pas de problème, il a le droit. Le souci, c'est que ça se voit un peu, nuisant à l'objectivité du papier. Se livrant à un bref historique des luttes droite-gauche dans la capitale du Nord-Pas-de-Calais, Jean Valbay écrit : "Le seul homme capable de battre [Pierre Mauroy, ancien maire socialiste] fut Norbert Ségard, le ministre de Giscard d'Estaing qui modernisa le réseau téléphonique français. Mais un cancer l'emporta trop tôt." Dommage, il aurait pu bouter la gauche hors de la ville. Foutu cancer !

Un peu plus loin, un curieux intertitre laisse transparaître les convictions politiques du journaliste : "l'ère du consensus révolue". La faute à qui ? A Martine Aubry, bien sûr, maire de Lille depuis 2001 : "Aujourd'hui, Aubry est devenue incontournable. Dans quelques jours, elle s'emparera selon toute vraisemblance de la présidence de la communauté urbaine. Avec un changement essentiel : l'ère du consensus instauré par Pierre Mauroy est révolue." Martine Aubry est près de mettre la ville à feu et à sang, et personne ne s'en inquiète. Personne ? Non, le Figaro est là...

Assez de province, passons au glamour. Comment va Carla Bruni-Sarkozy ? La gazette people qu'est devenu le Figaro nous apprend qu'elle a rejoint dimanche la "marche blanche" organisée à Paris pour soutenir Ingrid Betancourt. Venant de la première dame de France, la démarche est importante. Tellement importante que le journal d'Etienne Mougeotte place l'information en tête des pages internationales (devant le sommet entre Bush et Poutine, devant l'attentat suicide qui a frappé le Sri Lanka, etc.), sous le titre suivant : "Carla Bruni-Sarkozy : 'Il faut qu'Ingrid sorte' ". Merci Carla. Qu'est-ce qu'on ferait sans toi. La famille Betancourt doit être soulagée. Et merci le Figaro pour ce compte-rendu à peine biaisé de la manifestation.

Un pavé dans la marre UMP. Vu les circonstances, ce ne devrait pas être le premier à droite. Au lendemain de la défaite aux municipales, le projectile vient de l'ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin, qui avait déjà pris l’habitude de se faire le porte-parole des mécontents de l’UMP. Pour lui, le parti majoritaire est carrément «trop à droite». Il doit même «s'ouvrir au centre», en raison de «la disparition» du président du Modem François Bayrou…

Source : Libération

Le gouvernement n'a pris quasiment aucune mesure que l'on pourrait qualifier de "droite", l'UMP, ce repaire de béni-oui-oui boboïdes, s'attache les services de renégats socialistes qui ne semblent absolument pas dépaysés. Le nabot minable appelle tous les jours davantage à l'ouverture. Et l'on trouve encore des simplets pour estimer que la majorité est "trop à droite". Plus à gauche, c'est une OPE du parti socialiste sur l'UMP. Et les gauchistes de l'ex-UMP seront les premiers à appeler à une politique encore plus à gauche. Au gré des sondages.

C'est consternant.

2. juni: statsminister Jean-Pierre Raffarin leverer inn sin avskjedssøknad etter at de franske velgerne sa nei til EUs grunnlovstraktat.  

29. mai: 55 prosent av de franske velgerne stemmer nei til den nye grunnlovstraktaten. Resultatet av folkeavstemningen blir oppfattet som en protest mot både Raffarin og Chirac. 

Januar-mai: Elevene i den videregående skolen protesterer kraftig mot Fillon-loven, en reform innen videregående opplæring. Reformen trekkes tilbake.

31. mars: Jean-Pierre Raffarin danner ny regjering. Nicolas Sarkozy blir økonomi- og finansminister.

28. mars: Sosialistpartiet (PS) går seirende ut av regionalvalget (20 av 22 regioner).

3. mars: Det blir forbudt å bære religøse symboler eller plagg på skolen.

30. januar : Alain Juppé får 18 måneders betinget fengsel og blir fratatt retten til å stille til valg i ti år på grunn av finansieringsskandalen i RPR. Juppé anker dommen.

Mais dans tous les cas on peut en tirer plusieurs conclusions.

Tout d’ abord il me semble que ça marque l’échec de la politique Chirac et de ses deux slogans de campagne : « lutte contre la fracture sociale » et « lutte contre l’insécurité »

La fin se son règne sera difficile, lorsqu’il devra affronter un bilan mitigé, voire mauvais, autant face aux électeurs de gauche, que de ses partisans de droite. Et puis les juges l’attendent...

Pour les autres personnages de droite : De Villepin me semble ne pas s’être trop exposé ; certains lui reprocherons de n’avoir pas été assez présent. Mais sa situation ne semble pas affectée en soi.

Pour Sarkozy... Je pensais au départ des émeutes que cela allait l’affecter, car cela semblait montrer l’insuffisance d’une politique sécuritaire tout en le réduisant à ce rôle. De plus, il a commis plusieurs maladresses... Et face à une situation qui s’étendait, il paraissait impuissant, et critiqué.

Pourtant d’un autre coté, cela recentrait le débat, les préoccupations sur l’insécurité et l’immigration, dans un premier temps. La situation est devenue grave, et cela a favorisé le soutient d’une majorité à sa méthode, à ses actions, sur cette crise. Face à la gravité du problème, la nécessité d’un traitement sécuritaire d’une part, et social et de grande ampleur de l’autre sont apparues. Ainsi il a pu sortir de l’ornière sécuritaire où il était, et aborder tous les sujets : « les gens ne veulent plus de la délinquance et des allocs, mais un travail et de la sécurité ».

Avec les jours qui passent, on voit qu'il est même monté dans les sondages. C'est peut-être parcequ'il a été attaqué maladroitement. Il ne faut pas faire croire que c'est parcequ'il a appellé « racaille » des « racailles » que ça s'est enflammé. Malek Boutih notamment les a déjà qualifié ainsi, sans que ça provoque de remous. Et ils s'appellent eux-même comme ça. Je me souviens d'un sondage dans 20 minutes « comment vous habillez vous ? 15% des jeunes de je sais plus quel âge avaient répondus : « style racaille ».

Par contre, la manière, et le lieu (aller dans les cités la nuit, ça fait un peu je vais au zoo avec des journalistes...), et un personnage pas très aimé déjà. Le « nettoyage au Karcher », j'ai trouvé ça plus limite, puant le démago.

D'autres ont pu en profiter, notamment Borloo, qui a pu dire : »je l'avais dit », ou encore la gauche sécuritaire : « sécurité, mais plus de social.»

Par ailleurs, ça renforce de manière plus globalement la gauche de gouvernement, et finalement De Villepin remet en oeuvre tout ce que Raffarin avait supprimmé: emplois-jeunes, police de proximité, aides aux assoc...

Mais finalement, la secousse a été profonde, et je pense que cela a dépassé les clivages droite-gauche. Ainsi les idées d'un traitement social nécessaire, tout en étant ferme sur la sécurité s'est je pense imposé dans l'opinion, et dans pas mal de politiques.

C'est une autre secousse profonde, après le réferendum, qui avait révélé, pas seulement par le résultat mais par la campagne, une désespérance sociale, et déjà un dépassement des clivages traditionnels.

Donc c'est peut-être une des leçons, face à une crise grave, les dogmes et idéologies sont disqualifiés par les faits. Ainsi, soit des solutions extrêmes sont envisagés. Montées de l'extrême gauche et de l'extrême droite. C'est plausible mais je crois peu probable. Lorsque la situation est extrême, les centristes deviennent extrémistes, et alors les révolutions ont lieu. Ou encore, trouver des combinaisons et des réponses nouvelles. Ainsi la grande coalition allemande, qu'on peut voir en partie sous cet angle. Et peut-être, en France, un vote qui sera plus concret : « que proposez vous concrètement pour régler ça... » Enfin, une troisième voie médiane, est une démarche nouvelle qui s'appuie sur les extrêmes... On voit cette tentation naître, on l'a vu à gauche, on le voit à droite...

De nombreuses autres questions peuvent être posées :

ces chocs peuvent-ils être salutaires (ce qui légitime la violence, mais permet un rebond),

comment réagir à moyen terme, avant que les grands plans ne produisent leurs effets...?

quel est l'état des discriminations raciales en France ? (ma position est que c'est avant tout des disciminations sociales, pas assez de qualifications, des discriminations culturelles : langage « quartier » qui ne permet pas d'être embauché, et des préjugés qui identifient tous les jeunes des quartier à des racailles. Mais il y a aussi du racisme, si 5% des patrons le sont, ça compte, et si à cela on ajoute la pression des clients racistes... Ca fait un poids. Mais la victimisation n'est pas la solution)

dans quelle mesure doit on employer une forme de discrimination positive ?

Est-ce avant tout une révolte sociale ?(oui, mais...)

Comment apaiser les relations avec la police ? (aux Etats-Unis, des enquêtes ont montré que les flics noirs font autant de contrôle au faciès que leurs collègues blancs: ils intègrent les préjugés, ou font par déduction probabiliste : il y a plus de délinquant dans la pop noire, il faut donc plus contrôler les noirs...)

est-ce que les tours sont à l'origine des problèmes ?(facteur agravant, mais dans les autres pays, souvent les quartiers difficiles sont dans des rues pourries mais pas dans des tours..)...

Tout cela n'est pas facile... Mais je suis plutôt optimiste, réaliste, noir mais pas désespéré. Dans d'autres domaines je n'aurai pas le même diagnostic, mais je pense que le problême de la ségrégation sociale et ethnique, les banlieues, seront moins aigus dans 20 ans.

]]>