Radiohead, Nine Inch Nails, Coldplay, The Offspring y algunos más comenzaron a regalar su música a través de internet. Esto está acelerando el proceso dentro de las discográficas, a quienes no les queda otro remedio que avanzar con los tiempos.

Muchas bandas novatas se han quejado por ello. Alegan que así será difícil para ellos crecer dentro del panorama musical. Sin embargo, yo digo: ¿qué no es más fácil darse a conocer a todo el mundo mediante internet? Y los millones que sueñan ya llegarán si son buenos, al llenar todos sus conciertos.

Las grandes empresas también se han dado cuenta del asunto, así que empiezan a modificar patrones poco a poco. Por ejemplo, Live Nation es una compañía que se encarga de contratar artistas para encargarse de sus conciertos, su mercancía publicitaria y sus discos. Hasta ahora grandes como U2, Madonna o Jay-Z han firmado con la empresa, y lo que se conseguirá mediante este modelo será reducir los costos de los discos, y enfocarse a ganar dinero mediante las presentaciones en vivo y los artículos promocionales de las bandas.

Otro caso es el del sitio Qtrax, el cual te permite descargar su programa P2P para descargar música gratis y legal, mediante el financiamiento publicitario y los acuerdos con grandes disqueras, como Universal.

Es más, tanto están cambiando las cosas, que ahora hasta los viejitos quejumbrosos de Metallica (quienes hicieron tremendo alegato en contra de Napster, allá por el 2000) planean regalar su próximo álbum.

Yo creo que las modificaciones en la forma de adquirir la música son benéficas para todos: los grandes artistas ya no tienen nada qué perder, los nuevos se dan a conocer y, finalmente, los consumidores tenemos un margen más amplio para elegir lo que nos gusta y lo que no.

Ah, y por cierto, los de Metallica me la pelan.

http://blog.wired.com/music/2008/05/qtrax-inks-deal.html

It will be interesting to see who actually makes a dent in iTune's grip on the downloading market.

Qtrax e a promessa de 25 milhões de músicas de graça

Quem lê o De Repente ou acompanha diversos blogs nos últimos meses percebeu um burburinho de propagação de músicas, de graça, pelo Qtrax, um software "revolucionário" que iria permitir o download de 25 milhões de músicas. Todas licenciadas.

O alarde foi tão grande que ficou em destaque na Times Online, na Info, em tantos lugares…

Anyway. Depois de cinco meses do anúncio, parece que o serviço, considerado Pegadinha do dia no mês de janeiro, será lançado.

Via IDGNOW!, leio que a poderosa Universal Music anunciou hoje um acordo de distribuição de músicas com a Qtrax. O lance distribuirá músicas de graça aos internautas, mas não pense que ninguém terá lucro nesta brincadeira.

O QTrax utiliza um modelo de negócios que direciona o lucro obtido com anúncios para os detentores de direitos sobre as músicas.

articolo da Macitynet.it

Forse ricorderete qualche mese fa l'annuncio in pompa magna di Qtrax, che millantò di essere sul punto di lanciare un servizio di download musicale gratuito in accordo con le major, per poi fare subito marcia indietro dopo la secca smentita di queste ultime.

Sembra che ora finalmente l'accordo ci sia, almeno con Universal Music Group, che ha ufficialmente riconosciuto di aver stretto un patto con Qtrax per la distribuzione online del suo catalogo musicale. Le modalità non sono ancora state dettagliate, ma Qtrax ha assicurato che tutti i brani che in futuro saranno scaricati "legalmente e gratuitamente".

Gli artisti saranno poi compensati per l'utilizzo delle loro opere; la stessa Qtrax ha fatto sapere che sul portale si potranno acquistare prodotti relativi alla musica scaricabile, sebbene non siano stati diffusi ulteriori dettagli in proposito.

Il servizio Qtrax dovrebbe essere lanciato nel 2008, ma non si sa ancora quando; a questo punto non resta che attendere il lancio di questo importante servizio, che potrebbe rappresentare una svolta nel panorama musicale online. 

Right away we can see a few hurdles for QTrax to overcome such as having to download software to use/play Qtrax music, will it transfer to your iPod? (71% of the market), and finally, "another music website, really, seriously?"

Let's assume, for some reason, that St. Rene Gupil (Patron Saint of Anesthesiologists, and as of right now, Internet Startups) smiles on QTrax and people start downloading by the metric ass-ton of Coldplay (official unit of P2P, denoted MaT/C), that pesky "Math" comes in and spoils the day for QTrax.

Quickly now:

The going rate of impressions on the Internet is all over the place right now (and highly inflated, generally) but for a general interest site like this, let's say they can get $5 CPM (very generous I think). Assuming that people only use QTrax to download songs (to assume anything else would make me an employee of QTrax), then that means that even at that generous CPM, QTrax is bringing in a whopping $0.005/download.

I'm willing to go out on a limb and say that Universal isn't selling their MaT/C for half-of-a-hundredth-of-a-dollar.

So Let's go crazy. Let's say that QTrax sacrifices a few thousand virgins to St. Gupil and they bring in $30 CPM, that's still only $0.03/download. With this model, to get anywhere near what a label makes from iTunes, Amazon, or any other digital retailer QTrax would have to be selling their impressions at $0.70, or $700 CPM - and that's without taking any profit for themselves.

Since I'm assuming that the dudes behind QTrax know basic multiplication, they must be either after a Bubble-VC-Buyout game (scary) or think their "Reviews and Ratings" are going to get significantly (1000x) more impressions than the number of downloads they issue (wrong).

*JEWELRY: The turntable ring. Pretty sure I couldn't pull it off. [red ferret]

*Ice T will perform with the Indianapolis Symphony Orchestra.

*To debut at Cannes this month: "It Might Be Loud," a guitar doc that will feature Jack White and Jimmy Page. [the playlist]

*WMG plans on trying true variable rate pricing. (I'm not wholly against it, if it's done right. I know, I know.)

*Prince is writing a book, "21 Nights," based on one of his London concert stands. Will there B 2 many abbrevs 4 me 2 handle? [getty images]

*The Zune: Buy and watch TV shows from NBC, MTV and some others now. [crave]

*Re-blogging (I mentioned this in a previous post): Built for the BBC, the Olinda is a funky-ass radio.

*EVERYONE: listenerd favorites Will.I.Am and Michel Gondry have won WEBBY awards. I don't know what they get for it; possibly a statuette.

*Legal P2P Qtrax, who claimed to have a number of labels on their side several months ago, has apparently finally gotten Universal on their side. [listening post]

*Neil Young, being rich, has a refreshing attitude about the future of music: "The recording business is going somewhere but I don't care about that."

*Talk to the banana: I'm ordering this now. Now now. [laughing squid]

I thought I'd check in with our old friend Qtrax. You may recall them being the website that broke headlines worldwide when they launched a service for downloading free ad-supported music? It was a great idea, fantastic really, except that they hadn't made the deal with the major record labels yet, so... there was no music. The only thing we know about them is that they are incredibly stupid businessfolks in charge of what could be a groundbreaking, industry-altering venture.

That said, I decided to go back and check it out since they've had months to get their shit together, and lo, I was able to sign up and get ready to download FREE MUSIC!!!!

The first thing i searched was Bob Dylan, and I was amazed that the first album that came up is Dylan's "Flower Power"!!! What? You've never heard of flower power? Oh, well, maybe that's because it's not a BOB DYLAN album. It's a compilation that is so bad that not even late night television infomercials would offer it in their selection. It's not real! Whoopty-fuckin-do I can download Dylan's greatest hits, one by one, from bad compilation albums.

DUMB.

Know what's even better? I did try to download something and a warning box popped up that said "downloads coming soon!"

YAAAAYYYY!!!!!

These people should be tarred and feathered.

Nun kam Sony BMG mit dem Vorschlag einer Musikflatrate, von Ihrem eigenen Unternehmen aus wollen sie das ganze bis Ende des Jahres durchsetzten, zusammen mit einem Ipod als Device sogar für unter 10€ den Monat, bislang aber auf Ihre eigenen Produktionen beschränkt.

Für das unlimitierte Abonnement von Musikliedern als normale Variante des Erwerbs sehe ich eine gute und reale Zukunft, so haben sich in den Letzten Jahren vergleichliche Veränderungen auf den Telefon und Internetbereich gezeigt, auch die gerade laufenden Umstiege bei Tv, Videos (z.B. via On-Demand) und Handy zeigen alle positive Ergebnisse.

Wer übrigens immernoch mit Qtrax unterwegs ist, und ab und an versucht einen Track herunterzuladen, den glaube ich Enttäuschen zu müssen, das ganze System diente dank perfekter vorpromotion einzig und allein dem Geldverdienen via Werbeeinblendungen, so hatten sich ganze Scharen von Menschen angemeldet, ohne einen Titel zu bekommen!

It's a start.....

See all Qtrax coverage

Wired

TVT Recently filed for chapter 11 bankruptcy protection, and Qtrax had a failed launch after announcing that they had deals in pace with all four major labels, which the labels subsequently denied.   According to the Wired article, Steve Gottleib, president of TVT told them via email, "TVT has long been a forceful advocate of the ad-supported model," and confirmed that his label has an active deal with Qtrax dating back to nearly two nears ago.

In other news, my boys over at Coffee Shop Mag scored an exclusive one-on-one interview with 50-Cent, in which the rapper talks about his thoughts on declining music sales, and his beef with Yukmouth and Z-Ro.

Wired has done a great job of pulling together the highlights from the various panels and speakers from the Digital Music Forum this week in New York. It's really interesting to read each companies viewpoint on the industry today and the direction music is headed. I highly recommend these links.

The State of the Digital Music Union

Social Networks and Music Discovery: What It Means for Music Businesses

Keynote Interview with Thomas Hesse, Sony/BMG

How Will Recording Artists be Discovered in the Digital Age?

Label and Tech Execs On Marketing Music via Social Networks

Today Allen Klepfisz CEO of Qtrax was interviewd by Marty Lafferty, head of the DCIA(a P2P trade group of which Qtrax is a member). He basically points the finger at the media for the botched launch and promises it will be online soon. Here are my two favorite lines....

- Occasionally one can make a miscalculation.  But if a company spends five years on licensing, one can presume that the company has made progress.  I don't want to get into specifics.  Soon enough the world will know which licenses we have.  If we can't get the licenses, there will be time for a second crucifixion.

- It's not an easy road to change fundamentals in the music industry. Thankfully, we have gone down most of that road... We are very very close to the end of this long journey as far as I'm concerned.

If Qtrax is able to pull off what they claim it will be huge but I like everyone else have doubts.  They don't have the best track record going so that second crucifixion will be a total massacre.

BEST OF:

Deezer: Απεριόριστη μουσική απλά και ξεκάθαρα. Αναζητάτε όποιον καλλιτέχνη ή κομμάτι θέλετε και το ακούτε. Μπορείτε να δημιουργήσετε δικές σας playlists, ενώ υπάρχει και η δυνατότητα να δημιουργήσετε έναν έξυπνο ραδιοφωνικό σταθμό που σας προτείνει κομμάτια ανάλογα με τις προτιμήσεις σας. Αρκετά μεγάλη ποικιλία τραγουδιών και πανεύκολο περιβάλλον χρήσης

RUNNER-UPs:

Q-Trax: Ξεκίνησε πολύ δυναμικά ισχυριζόμενο ότι είχε συμβόλαιο με τις 4 μεγαλύτερες δισκογραφικές του κόσμου (πρακτικά όλη τη μουσική παραγωγή εκτός από κατι ελληνικά ποντιακά και νησιώτικα), αλλά κατέληξε σε φιάσκο, όταν αναγκάστηκε να παραδεχτεί ότι ήταν ακόμη στις διαπραγματεύσεις... Anyway, τη σήμερον έχει -λέει- 25 εκ τραγούδια, οπότε μπορούμε με σιγουριά να πούμε ότι είναι η πληρέστερη πλατφόρμα δωρεάν μουσικής. Το κατεβάζετε and that's all! Λειτουργεί ως πρόγραμμα P2P.

Last.fm: Από τις πολύ δημοφιλείς υπηρεσίες για δωρεάν μουσική. Λειτουργεί κυρίως ως σταθμός ο οποίος παίζει τραγούδια ανάλογα με τις προτιμήσεις σας και μαθαίνει από το γούστο σας. Μπορείτε να δημιουργήσετε και δικές σας playlists, ώστε προσθέτοντας κομμάτια εκεί να ακούτε μόνο τα τραγούδια που θέλετε.

Jamendo: 7500 δίσκοι και 4500 καλλιτέχνες είναι διαθέσιμοι σ' αυτό το εύχρηστο project που βασίζεται πάνω στα Creative Commons. Στην ίδια γραμμή κινείται και το Opsound, ενώ το Freesound Project αποτελεί forum ανταλλαγής αρχείων υπό CC, οπότε εκεί μπορείτε να βρείτε και πολλούς ερασιτέχνες καλλιτέχνες.

Soundclick: Αν και λίγο δύσχρηστο γιατί απαιτεί πολλά clicks το soundclick έχει μεγάλη ποικιλία και είναι παραμετροποιήσιμο ώστε να μπορείτε να το φέρετε στα μέτρα σας.

Magnatune: Για έναν περιορισμένο κύκλο διαθέσιμων καλλιτεχνών και τραγουδιών το Magnatune σας δίνει τη δυνατότητα να ακούσετε δωρεάν απεριόριστα τη μουσική τους και αν επιθυμείτε να την αγοράσετε προσφέρετε όσα θέλετε με κατώτατη τιμή τα 5 δολλάρια/δίσκο. Ακριβώς επειδή οι καλλιτέχνες πληρώνονται μόνο όταν κάποιος αγοράσει τη μουσική τους και μάλιστα σε χαμηλή τιμή, το Magnatune δεν έχει μεγάλη ποικιλία, αλλά σίγουρα είναι μια καλή προσπάθεια.

Ποτέ δεν είπαμε ότι δεν μπορείτε να βρείτε ό,τι μουσική θέλατε στο ίντερνετ πανεύκολα. Τώρα όμως μπορείτε να το κάνετε και νόμιμα. Αν γνωρίζετε και άλλο αξιόλογο site στο είδος drop us a line.

A rede social estaria negociando com as maiores gravadoras do mundo para disponibilizar músicas gratuitamente aos seus usuários.

Esta ação seria um empecilho para a realização do mesmo serviço pela empresa Qtrax, que havia anunciado no mês passado que disponibilizaria 25 milhões de músicas grátis na Web (veja mais).

Muito provavelmente o atraso no serviço se dê a provável inclusão da My Space na briga, que, por ser uma grande potência da internet mundial, tende a levar essa disputa.

É esperar pra ver o desfecho desta emocionante briga que promete dar fim a pirataria musical.

Encontre vários Cds originais a partir de R$ 9,90.

Leia também:

25 milhões de músicas grátis? Ainda não...

Brasileiro entre os líderes de pirataria e pornografia na Internet

Site oferece programas pagos de graça!

Artiesten zouden rechtstreeks worden betaald per keer een song wordt beluisterd. Mooi mooi.

Read all about it: hierzo.

Parliamo, tra una canzone e l'altra di:

-PodCamp Italia: inizio e sviluppo
- Intervista su Mr.Pod riguardante Scientificast
-RIAA abbassa i compensi agli artisti, QTrax contro la "megattera SIAE"
-In agenda all'Everyday Show

Le band di oggi:

Firewind - Falling to pieces
Taste of Hell - City
Zamarro - Princess
Highlord - Tears of Darkness
Make a Mess - Fate
Aygan - Days so Hard

 >>SCARICA L'EPISODIO 71 <<

INTRODUZIONE: IL DIRITTO D’AUTORE E IL COPYLEFT

Il 28 gennaio del 2008 sulle prime pagine di tutti i quotidiani on-line si annunciava una rivoluzione del modello di vendita e distribuzione dei contenuti multimediali. La popolarità di strumenti digitali per l’accesso a contenuti multimediali come personal computer, lettori mp3, divx, telefonini di nuova generazione, affiancata dalla diffusione dell’accesso ad Internet a Larga Banda e delle reti Peer To Peer, permettono ad ogni singolo utente l’accesso alla macchina della produzione e diffusione di contenuti. Tutto ciò sta creando un nuovo scenario capace di modificare il consolidato sistema autore-distributore-cliente.

Riguardo la protezione del diritto d’autore, istituito in Italia dalla legge 633 del 1941, non esiste su Internet una normativa precisa. La tecnologia digitale permette di riprodurre qualsiasi tipo di risorsa in copie uguali all’originale, in poco tempo e ad un costo irrisorio. Ogni informazione messa in Rete è accessibile da uno o più lettori e il concetto di diritto d’autore tende a svanire. Il diritto d’autore viene creato nel 1710 in Inghilterra con uno statuto della regina Anna. Prima del XVIII secolo non si può dire che esistesse un vero e proprio diritto d’autore, ma venivano concessi dei privilegi agli autori. Benché vi siano differenze nei vari paesi europei circa la gravità della violazione di tale diritto, la logica di base prevede che la durata del copyright sia limitata nel tempo, ma che sia tale da produrre un adeguato margine di guadagno per recuperare i costi sostenuti per la produzione e la distribuzione del prodotto.

Il copyright di matrice anglosassone, ovvero nei sistemi giurisprudenziali di common law, è nato con lo scopo di promuovere l’industria culturale: esso si rivolge al diritto di copiare, riprodurre e distribuire sul mercato copie di un’opera. Il copyright non è un diritto personale e inalienabile, ma può essere venduto a terzi ed ereditato, nonché può essere oggetto di un esproprio per fini di pubblica utilità.

Il diritto d’autore italiano si sposta verso la sfera dell’autore, il quale, anche dopo la cessione dei diritti patrimoniali dell’opera, può conservare un certo controllo sulla stessa, aggiungendo i cosiddetti diritti morali, irrinunciabili, incedibili e perpetui. L’autore acquisisce il complesso dei diritti sull’opera con la semplice creazione della stessa come cristallizzato nell’art. 2576 del codice civile “il titolo originario dell’acquisto del diritto di autore è costituito dalla creazione dell’opera, quale particolare espressione del lavoro intellettuale”. La legge prescrive l’onere di depositare una copia dell’opera, ma l’omissione di tale formalità non pregiudica l’esercizio del diritto d’autore. Infatti la questione è solo di tipo probatorio, allo scopo di difendersi da eventuali pretese di paternità dell’opera; di fatto, la legge italiana reputa autore dell’opera “salvo prova contraria, chi in essa è indicato come tale, nelle forme dell’uso, ovvero è annunciato come tale nella recitazione, esecuzione, rappresentazione o radiodiffusione, dell’opera stessa”.

La legge riconosce il diritto d’autore laddove vi sia un’opera originale e creativa, frutto dell’ingegno. L’utilizzo di contenuti altrui, caricati sul proprio server, è disciplinato diversamente a seconda dell’utilizzo commerciale o no del materiale: in caso di un sito di natura no profit è sufficiente la richiesta di autorizzazione e la citazione della fonte; in caso di un sito commerciale la giurisprudenza parla di concorrenza sleale a danno dell’autore a cui spetta il diritto di utilizzo economico dell’opera.

Con l’avvento di Internet e delle nuove tecnologie, la tendenza è di considerare legittima la copia di un opera coperta da diritto d’autore, se non ne viene fatto un uso pubblico o a scopo di lucro. Nel 1984 Richard Stallman e la Free Software Foundation hanno sviluppato un meccanismo per promuovere la diffusione e la libera circolazione del software: il copyleft. Questo non è un sistema legale opposto al copyright, ma solo un modo alternativo per la gestione dei diritti d’autore. Le cosiddette “licenze” non sono altro che documenti atti a disciplinare la distribuzione di opere di ingegno: con esse l’autore chiarisce al pubblico quali diritti intende riservarsi, e di quali intende spogliarsi. Estremamente rappresentativo il motto “some right reserved” usato dal movimento Creative Commons, quale posizione intermedia tra il modello del copyright tradizionale, in cui tutti i diritti sono riservati e quello, più radicale, del “dominio pubblico” sostenuto dal movimento No Copyright.

Il progetto Creative Commons nasce nel 2001 su iniziativa di alcuni giuristi californiani, per dar voce alla necessità di creare un nuovo paradigma di diritto d’autore sul modello Open Source. Il progetto si articola in un ente associativo centrale con sede legale a San Francisco, titolare del dominio Internet www.creativecommons.org, e da una rete di affiliate che fungono da referenti per i vari progetti di iCommons internazionali che hanno il compito di adattare le CCPL (Creative Commons Pubblic Licenses) ai vari sistemi giuridici[1]. Queste licenze, di fatto una forma di contratto, rappresentano lo strumento giuridico per definire le modalità di distribuzione di un opera protetta dal diritto d’autore che, come ricordato prima, sorge non appena un opera viene creata.

La Creative Commons ha progettato una serie di licenze per rispondere alle molteplici esigenze degli autori:

Una licenza è composta da un legal code, in cui sono contenute tutte le clausole del contratto, che, per chiarezza, è tradotto e riassunto in poche righe di testo nel commons deed. La licenza non è revocabile, è valida in tutto il mondo per tutta la durata del diritto d’autore connesso all’opera (solitamente 70 anni).

La licenza “attribuzione” è la più permissiva, imponendo come unica condizione il riconoscimento del contributo dell’autore originario. La clausola “non opere derivate” vieta la modifica dell’opera, mentre la clausola “non commerciale” riserva al solo autore il diritto di sfruttare commercialmente l’opera. In pieno spirito Open Software la clausola “condividi allo stesso modo” che concede la possibilità di apportare modifiche all’opera a patto che, gli autori delle eventuali modifiche, rilascino a loro volta tali nuovi contenuti in un regime di copyleft identico[2].

Le Creative Commons Pubblic Licenses non sono le uniche licenze open content che gestiscono il diritto d’autore in Rete. Il permesso di “copia letterale”, Verbatim copy, è la prima modalità usata per condividere i testi dal movimento Free Software. Consiste nell’apporre una nota in calce ai testi, subito dopo l’identificazione del detentore del copyright. È concesso l’uso commerciale, ma non è permessa la modifica dell’opera. La GNU free documentation license è una prassi abbastanza comune fra gli informatici e rappresenta, insieme con le CCPL, una delle licenze più utilizzate. Essa è inoltre utilizzata da Wikipedia, il sito che, dal 2001, ospita la più grande enciclopedia on-line creata dai contributi degli utenti e che ha da poco attivato il progetto Wikibooks, la scrittura collettiva di libri soprattutto di argomento didattico e tecnico; la licenza si basa sul concetto originario di “persistente” e tutte le modifiche effettuate devono essere a loro volta rilasciate sotto la stessa licenza. Inoltre consente sempre lo sfruttamento commerciale dell’opera. La licenza Art Libre, o anche Free Art License, è realizzata dal progetto francese Copyleft Attitude. Prima nata in un contesto tutto europeo denota alcune caratteristiche tipiche dell’impostazione di diritto d’autore continentale rispetto a quella del copyright americano. La licenza Copyzero X è realizzata e promossa dal Movimento Costozero, associazione che si occupa anche di un servizio di firma digitale e marca temporale on-line per opere d’ingegno. Richiamando un po’ lo stile “più europeo” della licenza Art Libre, segue l’impostazione italiana del diritto d’autore, toccando tutti gli aspetti regolati dalla legge 633 del 1941: parla infatti di prestito, noleggio, SIAE e altri concetti tipicamente italiani. Tutta la licenza è basata su un layout base che, a seconda che le singole voci riportino a fianco una lettera X, prescrive come “licenziato”, ovvero concesso dall’autore, il diritto ivi citato.

In ambito web l’applicazione delle licenze copyleft appare più semplice, trovando proprio nella rete telematica e nella multimedialità, il suo habitat naturale. Valgono le stesse regole generali, con la differenza che la possibilità di effettuare link a documenti ipertestuali o ad altri siti web, permette di alleggerire un po’ il lavoro.

Basta apporre alla proprio opera, pubblicata su un sito web, lo script che si trova sulla pagina www.creativecommons.org. Il bottone “Some Rights Reserved” pone un collegamento alla pagina in cui si trova il Commons deed che a sua volta rimanda al Legal Code della licenza selezionata.

La centralità del tema dei diritti connessi è sottolineata dalla nuova licenza Creative Archives introdotta nel 2004 dalla BBC. Vera e propria industria culturale di Stato, la tv pubblica inglese, da sempre leader delle sperimentazioni delle possibilità offerte dalla Rete e, più in generale, dal Mondo Digitale, ha lanciato un progetto pilota per testare un “challenging and complex project with many unknowns”[3]. Con questa iniziativa si consente l’accesso all’archivio audio-video dell’emittente e degli altri membri del Creative Archive Licence Group[4] permettendo “al pubblico britannico di trovare, condividere, guardare, ascoltare e riusare gli archivi come carburante per le proprie capacità creative”.

E’ la possibilità per l’emittente di creare una vera e propria community, di avere un feedback sui generi preferiti e il primo passo verso la piena realizzazione di una nuova conformazione dell’industria dei contenuti. L’accesso a questo consorzio è aperto per tutti i broadcasters e le organizzazioni commerciali che desiderano condividere i propri archivi con il pubblico. Pubblico che, sottoscritta la licenza, ha libero accesso e utilizzo dei “Works”, che può riutilizzare e distribuire in tutto il Regno Unito, a patto che non vi sia un uso per fini commerciali (inclusi professionali, politici e promozionali) e che venga sempre riportato il nome dell’autore originale.

Una simile, nei minimi termini, operazione è stata avviata in Italia dalla Rai con la condivisione di alcuni contenuti delle Teche Rai, ma è stato subito bloccato per problematiche di ordine burocratico circa le reali titolarità del diritto sui contenuti in esse presenti.

Inoltre esistono problematiche relative all’effettiva capacità della distribuzione in Rete di garantire la titolarità e il rispetto dei Diritti di autoriali di distribuzione.

DRM & PIRATERIA

Come garantire la tutela dei Diritti Connessi?

Sotto l’acronimo Digital Rights Management (DRM) si intendono quei sistemi tecnologici mediante i quali i titolari dei diritti d’autore (e dei cd diritti connessi) posso esercitare ed amministrare tali diritti nell’ambiente digitale, grazie alla possibilità di rendere protetti, identificabili e tracciabili tutti gli usi in rete dei materiali adeguatamente marchiati.

I file audio o video vengono codificati e criptati in modo da garantire una più difficile diffusione non autorizzata e impedimenti all’utenza per consentirne un utilizzo limitato nel periodo di tempo o nelle destinazioni d’uso.

L’attivazione di un codice seriale era una prima modalità di difesa del diritto d’autore, ma facile da violare, poiché dall’analisi di molti seriali di un determinato prodotto si riusciva a ricostruire l’algoritmo di generazione dei codici. Uno dei più conosciuti sistemi DRM è il CSS con cui erano crittografati i DVD, consentendone la riproduzione solo a coloro che ne acquistavano il diritto, ma anche in questo caso esistono programmi di decodifica CSS come AnyDVD che riescono ad aggirare la protezione. La diffusione dei negozi di musica digitale in rete ha spinto i distributori ad implementare nuovi schemi DRM da integrare direttamente nei file, per costringere l’utente ad una serie di limitazioni. Ad esempio molti produttori di eBook usano una implementazione per limitare il numero di computer sui quali l’eBook può essere visualizzato o quante volte possa venire letto. Microsoft Reader consente la lettura solo a patto che l’utente si colleghi al server per effettuare una verifica dell’effettiva liceità dell’acquisto. Un file scaricato da iTunes incontra notevoli difficoltà qualora voglia essere caricato su iPod diversi da quelli precedentemente registrati, quando non una totale incompatibilità qualora venga riconosciuto privo di copyright. Vorranno gli utenti sobbarcarsi una simile serie di limitazioni? Di recente è stata fondata in Canada una Coalition[5] (di cui fanno parte tra gli altri Avril Lavigne e Sarah McLachlan) che si oppone con forza ai DRM: “gli artisti non vogliono promuovere cause con i proprio fan” e tendono a distaccarsi contro questo “tentativo delle case di produzione di gestire e controllare la distribuzione e l’utilizzo di contenuti”.

Quanto più i DRM hanno ricevuto un sostegno giuridico internazionale [6] tanto più sono sorte iniziative e battaglie soprattutto in nome delle norme sulla privacy che vengono messe a rischio da molti sistemi DRM. Ad esempio il Watermarking è una tecnica che inserisce nel flusso (analogico o digitale) delle informazioni di identificazione. All’atto di acquisto di un DVD l’acquirente è tenuto a fornire un proprio documento, che viene associato a quella copia. Qualora venga trovata in Rete una copia di quel film corrispondente al Watermark memorizzato, diventerebbe possibile identificare la fonte primaria di distribuzione illegale. Una responsabilità eccessiva in caso di smarrimento del supporto o di furto dello stesso.

Resta il fatto che la pirateria di software, musica e filmografia è una fenomeno rilavante nel mondo, come in Italia. Il tasso di pirateria del software si è assestato negli ultimi anni su una media del 45%, praticamente il doppio di quello dei prodotti audiovisivi e musicali, con percentuali inferiori solo alla Spagna, 51%, e Grecia, 66%. Il danno legato alla pirateria nel nostro Paese ha raggiunto cifre superiori ai 500 milioni di Euro all'anno, con perdite fiscali proporzionali.

Una ricerca del 2002[7] ci consegnava questo quadro della situazione: oltre 11,5 milioni di italiani (30,7%) possedevano CD duplicati e che di questi ben 4,7 milioni acquistavano regolarmente CD masterizzati. I cd masterizzati venivano per il 42% acquistati, per il 37% duplicati da amici e parenti e per il 21% duplicati personalmente. Le bancarelle e la vendita abusiva nelle strade cittadine rimangono a oggi il principale canale distributivo (il 51% degli acquirenti di falsi si rivolge a questo canale), ma in contrazione a favore della pirateria connessa a Internet: 1,9 milioni di italiani scaricano file musicali illegalmente dalla rete e il 50% di loro li riversa su CD vergini.

Nel primo semestre del 2007 sono stati sequestrati circa 820 mila CD musicali pirata e oltre 400mila DVD musicali masterizzati. Maggiore efficacia si è vista nell’opera di prevenzione condotta tramite lo smantellamento delle centrali di duplicazione. La Campania si conferma ancora la capitale italiana nella produzione e diffusione di prodotti musicali contraffatti con oltre 540.000 supporti illegali sequestrati (CD e DVD), seguita a ruota dal Lazio con 450.000 e dalla Sicilia con 150.000. In aumento i sequestri nei confronti delle vendite abusive in rete, ma anche le operazioni contro la pirateria legata ai sistemi di file sharing, con più di 50 soggetti denunciati e il sequestro di oltre 250.000 file musicali condivisi o duplicati illecitamente.

I motivi di una così alta presenza del fenomeno della pirateria in Italia possono vari, ma va segnalata in prima istanza la mancanza di un corretto approccio culturale all'importanza e al valore della proprietà intellettuale e delle opere dell'ingegno. Il consumatore considera il furto di un prodotto immateriale e intangibile come una condotta di scarsa rilevanza. Ben il 52% degli italiani reputa che non vi sia nulla di illegale nell’acquistare CD falsi. Il fattore culturale è, come spesso accade, alla base di ogni cambiamento di prospettiva. E' necessario che organizzazioni, istituzioni, movimenti di opinione riconoscano il valore imprescindibile della proprietà intellettuale e ne facciano il centro di un programma di educazione, che costituisce la prima valida risposta al problema della pirateria.

iTUNES E IL CASO QTRAX

La diffusione di servizi di file sharring illegale, dal primordiale Napster alle community di eMule, è affiancata da una sempre maggior numero store online di contenuti multimediali. Se Amazon e Bol.it sono i più popolari mall di contenuti editoriali che consentono una distribuzione direttamente “a domicilio”, si assiste ad una ulteriore evoluzione che affranca il contenuto dal suo supporto fisico, che sia esso un libro, un CD o un DVD. Nel 2003 Apple ha introdotto l’attuale iTunes Store, un negozio online attraverso il quale gli utenti di iTunes possono acquistare e scaricare legalmente musica da Internet. I file multimediali scaricati, siano essi canzoni, film o semplici podcast possono venire poi organizzati con il programma iTunes, sviluppato dalla Apple a partire dal 2001, e riprodotti direttamente sul pc o tramite il lettore iPod. Naturalmente le canzoni scaricate sono protette dalla copia tramite un sistema DRM proprietario, che ne consente l’utilizzo solo su supporti limitati. Le reali aspettative economiche di Apple non risiedono nel ricavo di un alto profitto da iTunes Store, ma tanto nell’incentivare l’uso dell’ iPod.

Il 28 gennaio del 2008 al MIDEM, il forum annuale dell’industria della musica, QTrax ha presentato un modello per trasformare il Peer To Peer in una nuova forma di distribuzione dei contenuti multimediali. Il sito americano di file sharring operativo in pochi altri paesi, tra cui non figura ancora l’Italia, aveva pomposamente preannunciato come “Il cd è morto” e che “Universal, Sony, Warner e EMI hanno acconsentito a scommettere su un modello che si discosta dal tradizionale schema di vendita[8]”, salvo poi puntualizzare come, si, vi erano accordi di massima con le Major, ma non vi era ancora stata nessuna firma. E per ora tutto è sfumato. Resta il clamore per quello che era solo un rumors della Rete, “musica gratis e soldi agli artisti e alle case discografiche attraverso la vendita di spazi pubblicitari”. Dai 5 milioni di brani già disponibili nell’archivio Qtrax, l’offerta sarebbe schizzata fino a 25 milioni di brani in catalogo, più contenuti testuali, video ed eventi live. Previa l’installazione del software, gli utenti possono scaricare sul proprio pc contenuti protetti da un sistema DRM che non permette il trasferimento su CD, ne la riproduzione su dispositivi diversi dalla piattaforma Qtrax. Ed è proprio sull’effettiva efficacia dei sistemi di protezione si gioca la partita. Accetteranno le majors che gli utenti possano disporre liberamente dei file? I DRM potranno davvero preservare i contenuti dalla scambio illegale? Fino ad ora nessun sistema ha mai resistito alla logica del libero scambio della rete.

BerliniAlberto

scarica il pdf .

Kilka dni temu głośno było o planach Last.fm wprowadzenia muzyki na żądanie, niestety jeszcze nie w Polsce (pisał o tym m.in Antyweb tutaj i tutaj). Last.fm to moje ulubione narzędzie do odkrywania nowej muzyki, więc wiadomość ta rozbudziła we mnie wiele nadziei. Będę czekać.

Tymczasem melomanom i wszystkim zainteresowanym polecam wypróbowanie kilku innych, funkcjonujących już rozwiązań. Oto 6 ciekawych serwisów z muzyką za darmo:

1. Songza

Wyszukiwarka muzyczna umożliwiająca słuchanie utworów za pomocą WWW. Przeszukuje m.in. zasoby Youtube i odsyła do zamieszczonych tam teledysków. Pozwala tworzyć playlisty a także wskazuje sklepy internetowe oferujące wybraną piosenkę. Na uwagę zasługuje też przepiękny design (nominacja do nagród Crunchies 2007 w kategorii najlepszy design ). A poza tym nie wymaga od nas rejestracji :)

2. Skreemr

Kolejna wyszukiwarka muzyczna. Nie tylko umożliwia tworzenie playlisty, ale także ocenienie utworów.

3. Deezer

Francuski Deezer (dostępny także w polskiej wersji) przedstawia się jako darmowa szafa grająca online. To rozbudowana wyszukiwarka muzyczna, oferująca własny player oraz możliwość wgrywania utworów mp3. Tak jak na Songza i Skreemr, tu także można tworzyć playlisty.

4. Lolypop

Nieco inną propozycją jest Lolypop - polski blog mashupowy. Znalazłam tam kilka perełek - m.in. stare sety Skalpela z Radia Enigma. Dla poszukiwaczy eksperymentów muzycznych.

5. Qtrax

O tym projekcie też ostatnio było głośno. Nie tylko dlatego, że chwali się bazą 25 milionów utworów (!), ale przede wszystkim dlatego, że ma oferować legalną muzykę do ściągnięcia P2P. Tutaj jest jednak sporo niedomówień, bo wytwórnie, z którymi podobno dogadało sie Qtrax stanowczo temu zaprzeczają. O kontrowersjach wokół projektu można przeczytać choćby na IDG. Czekamy na dalszy rozwój wypadków.

6. Jamendo

Serwis z muzyką zamieszczaną na zasadzie Creative Commons. W bazie jest ponad 90 tysięcy utworów różnych gatunków muzycznych. Dla twórców istnieje możliwość wgrywania swoich utworów.

Wyszukiwarek muzycznych i innych serwisów umożliwiających słuchanie muzyki online jest obecnie bardzo dużo, temat ważki i rozległy. Pochylę się nad nim jeszcze w następnych postach.

--------------------

Out of your concern for the environment you’ve written posts about how working from home could potentially make a dent in our carbon footprint and proposed good and bad alternatives to the plastic bag. Your hatred for the plastic bag fills me with joy, as I too reserve a special place in my heart specifically for plastic bag loathing. In France, despite the ‘bag for life’ really taking hold, plastic bag use is still rife. People don’t seem to get the concept of putting things directly in the bag, insisting on putting each fruit or vegetable in its own bag first. If you were to witness completely unwarranted plastic bag usage, say for a sandwich and drink that were going to be immediately consumed, would you pipe up about it?

To be honest probably not, unless I worked for a company who were committing such crimes and I could have some direct influence. I am a big believer in the power of people voting with their feet for things like this. So when I see unnecessary packaging I refuse to buy that product. If a lot of other people do the same then the companies will have to wise up to providing consumers with what they want. I’ve learnt in business that the most effective language for change is the language of money. Consumers have complete power in choosing whom to give their money to.

I am not a big green save the earth kind of person. Like I don’t get washed twice a week in a bowl full of water to reduce my carbon footprint or anything. I think my green credentials are just more about common sense. For me the plastic bag is one such example, as is a lot of plastic packaging, and I think the consumers are more to blame than the companies who supply them.

You recently wrote a post entitled, ‘Cheer Up, We’re All Criminals,’ in which you discussed the fact that if you were to listen to songs in MP3 format, copied from your own CDs, you would either be breaking the law or in breach of copyright. What do you think about copyright and its implications for the rest of us?

I think in principle the idea that someone’s work needs to be protected by the law is perfectly reasonable. To encourage creativity and innovation the intellectual property of an idea or the resultant piece of work needs to be protected. I’ve made the decision not to get into the illegal downloading of music, software, films etc not because I don’t know how to, or it’s too much hassle but because I think it’s wrong. That’s not to say I don’t break the copyright laws, but for some reason copying your mates mp3 collection doesn’t seem quite so immoral.

One thing I’m currently really fascinated about is the way the music industry is changing. I think we are slap bang in the middle of a real sea change in that industry and I for one am quite excited to see how it develops. Sites like Last.fm, Pandora, Imeem, Indiestore, Qtrax & Deezer are all really leading the way and I think the record industry is panicking. You can now record, promote and release a record without the need for a record contract, and I love the idea of that. It will be the music industry first but industries such as the film industry should be getting nervous too.

I think you’re right that copying someone’s MP3 collection does seem less immoral than say downloading films from the Internet. Is it because a film’s expense and length somehow add value to the product, making it more of a large theft? Like holding up an entire shop instead of just slipping a chocolate bar in your pocket?

No not at all, it’s not about the size of the crime at all, and anyway an album worth of music can arguably take as much time to produce as a film (although the budgets are likely to be very different). I just think the sharing of media, whether it be music, films, books or magazines, is part of what culture is about. People will argue that file sharing is basically the same thing, which to some extent they are right. But in my opinion it is different as you don’t know the person you are acquiring the media from, in fact isn’t the way it works is that you get a little bit from a lot of people. I can’t imagine many artists; writers etc mind the sharing between family and friends it is the wider distribution they would object to. That’s my argument anyway, it’s not watertight but it demonstrates where I draw my boundaries.

Do you think that copyright plays a role in making us culturally poor? If there was no money involved, we could all go to the cinema whenever we wanted, we’d all have immense CD collections, songwriters, film makers and the like could reference contemporary culture using clips of other cultural texts (songs, film etc) without having to seek costly permission. Can a balance be struck between protecting a person’s ownership of their idea/product and making sure that culture is allowed to progress unhindered?

I think copyright is a necessary evil, and if anyone thinks that we would have a richer culture if copyright were removed, then they probably want their head testing. If you aren’t given the right to make money from your project then the whole thing falls apart. No one would be able to sustain a living from it, as no money would ever get back to the artist. I really don’t see money as much of a barrier to cultural activities to be honest, I think some time back I wrote about a research paper that debunked that idea.

Can a better balance be struck? Hmmm I don’t know I haven’t given it a lot of thought. I guess it’s like the drug companies who invent life saving drugs and then people start believing they should be given away at the price it costs to produce. What they don’t consider is the cost of the research it took to invent the drug and the 1,000’s of other projects that failed to even make it to a successful drug. The revenue they gain from these drugs that do work, fund the research for the future life saving drugs. To cut that revenue stream is a false economy.

But my point about the drug companies (before I got distracted) is that they have a given period of time where they are the sole supplier of the drug after that period everyone else is free to copy the drug and compete in supplying it. Maybe something similar could happen in the fields of films, music etc, whereby there is a set period under copyright (I know this does exist already in some format, but it’s a very large time scale right now) to enable a return on their investment. Or maybe it could be linked to revenue earned rather than time. All this is ‘in theory’ though, practically I say we stick with what we’ve got.

--------------------

The final part of this interview can be found here.

News
Amazon mp3 store going international
Last.fm becomes world biggest jukebox
Download major label music for free with Qtrax
EXCEPT that Qtrax doesn't actually have permission to do this
RIAA wants to increase filesharing damages to 1.5 million per album for funsies

Free music
Charlatans releasing new album for free in a month

Videos
Blast Off - Rivers Cuomo
We're in the Music Biz - Robots in Disguise
Sunday Bloody Sunday - Saul Williams
Lightspeed Champion - Midnight Surprise

Spotlight
Wifi polling to replace DJs?

..almeno finchè non avremo un governo che ci metta una pezza.
Tutta questa storia inizia quando sulla Gazzetta Ufficiale non è resa pubblica l'approvazione della legge 8 Gennaio 2008, in vigore dal 9 Febbraio 2008.

Questa legge ci dice che:

<<E' consentita la libera pubblicazione attraverso la rete internet, a titolo gratuito, di immagini e musiche a bassa risoluzione o degradate, per uso didattico o scientifico e solo nel caso in cui tale utilizzo non sia a scopo di lucro>> [1]

Probabilmente non tutti sanno che l'mp3 è un formato compresso e rientra nella categoria di musica degradata ergo libera di essere pubblicata su internet. Una svista in odor di nemesi per chi voleva vietare la riproduzione di qualsiasi opera d'arte senza l'autorizzazione dell'ente museale di appartenenza (cosa che avrebbe esteso i divieti a tutte le opere d'arte esistenti!)[2]. Cool!

La notizia arriva da Repubblica.it che apprende la svista "parlando con Andrea Monti, avvocato massimo esperto di diritto d'autore e internet, e che ha partecipato in prima persona allo studio della nuova legge." [3]

L'avvocato dice riguardo al comma della legge: "Chi l'ha scritto non si è reso conto che il termine "degradate" è tecnico, ha un significato ben preciso, che comprende anche gli mp3, a pieno titolo." [3]

Staremo a vedere cosa ne sarà di questo comma Pirata.

Intanto prende il via il progetto QTrax dopo un travagliato inizio [4]. Non ho ancora provato il servizio, non so se lo farò ma nel mentre vi ricordo che Q-Trax distribuisce mp3 protetti dalle tecnologie DRM della Microsoft. [5]Cioè?
Cioè ad essi è associata una tecnologia di controllo dell'utilizzo che ne si fa limitandone quindi la versatilità e gli usi. Che sia un buon compromesso o una dubbia negoziazione non so ancora dirlo...

Hail to you brothers! (e non lasciatevi ingannare dal traduttore automatico)

Credits
manette e ammanettato di pingnews.com.
Share-Alike Bro!
The Prophet di YanivG
Share-Alike Bro!
Alcuni articoli segnalati da Smile!

I installed the program today and what I found was that it is basically just a browser with a music player installed; there is absolutely NO songs available for download yet. And to add to the dismay I felt at this program, apparently none of these songs will work on my iPod... But oh wait, they have found a hotfix for that, and its going to implemented IN APRIL.

I for one will be seeking alternative sources for my music... I give the Qtrax program 1 purple tiger out of 10.

Get Frostwire. Srsly.

Sources:
http://www.qtrax.com/

and

http://en.wikipedia.org/wiki/Qtrax 

and of course all those special links in my post... click them, you know you want to

(Oh, and I haven't been posting because I have kind of been busy with my new school so there is another post in the works :))

O Qtrax chegou cheio de pompa e circustancia para afirmar a meio mundo que distribuiria gratuitamente musicas com DRM via P2P. Pior, Universal, Warner Sony e Emi estavam na lista das empresas que supostamente iriam apoiar esta ideia.

Aonde? Da forma como todo mundo as conhece, imaginem...

Qtrax is a service that purports to offer free and legal music downloads, paid for by advertising that their users must sit through while browsing and downloading from their catalog. But there's one hitch in their plans: none of the major record labels have made deals with Qtrax which would allow the distribution of the music. Though Qtrax reported that the deals were made, and the service was officially launched, they are basically full of shit. There's no music. And you'll probably have a hard time downloading and listening to no music. Great idea, guys. Great idea.

Oh, and if you're a Mac user, enjoy watching PC owners downloading no music from outside the looking glass. Qtrax is not compatible with Macs. Reeeeally great idea.

Seriously, between this and the wikia search I'm starting to wonder what the hell is going on with these companies. It's all bogus.