Mi mama entrando a un cuarto encontrándome con una bolsa en el rostro, mi abuela viendo el cuerpo inerte, frio y morado ante la cama, mis amigos contemplando mi última aparición ante un féretro y los gusanos comiéndose mi cuerpo. Yo había elegido ese destino.

¿Qué hubiesen sentido al entrar a mi cuarto, y saber que nunca, nunca más estaría desordenado porque ya no habría quien habitara en él? ¿Qué hubieses sentido mamá?

¿Qué hubiesen sentido al saber que el monstruo teatral que crearon, el que exigía un camerino, ya nunca mas volvería a actuar, ya nunca mas volvería a gritar, ya nunca más volvería a tocar?

¿Qué hubieses sentido al saber que mi correo siempre permanecería en tu cuenta, pero que jamás me verías conectada de nuevo, que solo tendrías que quedarte con el recuerdo?

¿Qué hubiesen sentido al ya no tener a quien criticaba sin prejuicios, sin tener a quien se ría escandalosamente e inapropiadamente, quien se comiera todas las palomitas, quien contestara con su cinismo? ¿Qué hubiesen hecho?

Ya no habría más Itzia que escribiera, ya no habría más Itzia que pensara y mucho menos que razonara, solo quedaría una ilusión vaga de lo que podría haber dicho, pues en hechos no hago mucho, mientras tendrían que colocar flores vivas ante una tumba fría y dura.

No sé que hubiesen hecho, no sé que hubiesen sentido, no sé que hubiese pasado de no haberme arrepentido. Pero no lo quiero averiguar.

Paz propone inventar nuevos modelos humanos, dejar de llegar tarde a todos lados en la repartición de bienestar prospero y futurista, reconstruir nuestro pasado y nuestra esencia… Perfecto… ¿Pero cómo podemos reconstruir lo que rechazamos?

Criticarse para poder criticar, ser para poder opinar, vivir para poder aconsejar y hacer para poder decir… Perfecto… ¿Pero cómo se autocritica, como se es, como se vive y como se hace? Es muy fácil sugerir, es muy fácil plantear propuestas, es muy fácil delimitar el problema pero no cualquiera puede abordarlo, no cualquiera predica con el ejemplo. No podemos estar impasibles en la vida dejándola ser.

¡No a los dictadores! ¡No al monologo! ¡No a la monarquía! ¡No a la unidad! – Proclama el señor Octavio Paz… Bien… ¿Pero no será acaso que un solo individuo se tiene que levantar y ordenar porque toda la humanidad permanece acobardada?

La sociedad estaba entregada casi en su totalidad al gobierno, hastiada en una represión que daba sus frutos en la regresión de un país que confundía la sed de una reforma con las ansias esquizofrénicas de una revolución.

¿Para qué traer artistas, compañías de danza, escritores, dramaturgos, para que defender el arte para suprimir la competencia de las Olimpiadas, si suprimieron vidas para seguir con la máscara de la perfección y el progreso? En nombre de progreso tenemos tecnología, tenemos comodidad, tenemos relaciones a larga distancia, tenemos lo que parecía imposible tener pero a cambio de eso nos estamos convirtiendo en la escoria de la humanidad. ¡Qué caro nos está saliendo el progreso! ¡Qué bien se nos da el retroceso!

Que tonto es educar en las universidades en ideales a las personas para luego arrojarlas a una sociedad que se olvido por completo de ellos.  Que tonto es educar en la irrealidad efímera con la esperanza de lograr una utopía, para después decirles que la realidad es cruda y decapitaron a Tomas Moro por no prestarse al divorcio del rey. Que tonto es llenarnos de esperanza para después decirnos que viviendo con ella te mueres de hambre. ¡Qué tonta y estúpida es la humanidad!

 Hacía falta una revolución de eso no cabe duda, pero mientras algunos pensaban en una vuelta al pasado indígena con un comunismo que transmutaría al capitalismo ideando la isla de Utopía, otros pensaban en un futuro liberal cuyas huellas del positivismo tendrían que ser borradas. Nadie sabe lo que quería de sí mismo o de la nación en general, se buscaba un lugar donde ser y hacer llevara a la autenticidad de la filosofía o a la justicia de la ley agraria.

Distintas ideas se contraponían, y todo estaba condicionado, limitado, desamparado y atenido a los juicios de quien no aportaba una idea hecha u original pero que le gustaba quejarse.

Había un rechazo hacia lo estadounidense y un miedo de que los gobernaran paulatinamente y se interpusieran en lo que creían su lucha, se les negó permiso de puerto y se alababa a su ex imperio que también hablaba el mismo idioma. ¿A donde huían todos cuando estaban bajo peligro de muerte?

Los campesinos tenían tras de sí una lucha desde 1883, que sus voces y su sangre fueran indiferentes para quienes gobernaban, es un asunto sociológico, el hecho de que los obreros al verse desprotegidos desde hace siglos y apenas abrir los ojos, ayudo a una alianza con los primeros y con Carranza. Y las huelgas y los revueltos no se hicieron esperar.

La clase media que trabajaba en empresas extranjeras hartos de no adaptarse a un molde afrancesado buscaban un cambio. Las clases predominantes gobernadas por decrépitos testarudos se rehusaban a renunciar a su gloria. Los jóvenes con ilusiones y propuestas de cómo debería ser todo, pero sin presentar un proyecto viable se llaman a sí mismos liberales.

Todo era antecedente para la lucha… ¿Pero como abarcar todo eso bajo un mismo lema? Ahí reside la fatalidad y la naturalidad de la sedición. Poseían demasiadas confusiones y nadie era lo suficientemente coherente.

Nadie los había preparado para la Revolución, se tenía sed de ella perfectamente comparable a la gula de una comedora compulsiva. Madero aportaba su ideal de derrocar a Díaz ¿Y después qué?, Obregón se limitaba a repetir lo que antes había sido repetido, Magón en su convivencia con las cárceles proclamaba su anarquismo al rechazar un Estado pero defendiendo la democracia desde los derechos humanos y despreciaba  a Madero en el discurso de que su rebelión no era más que una burguesía carente de propuestas sociales. Caso tenia amor al conocimiento, al progreso, a la educación pero no estaba vinculado con la marginación y aun cuando esta era oprimida por la violencia, el seguía repitiendo a quien lo escuchara lo que los libros dictaban.

Zapata cuya tropa temía ser violada sexualmente por su dirigente luchaba por los indígenas y por volver a su pasado, el pasado de todos, pues todos comían de la tierra y vivían de ella: “La tierra para quien la trabaje”. A la par que Villa, su hermano idealista, luchaba por una reforma agraria que había sido destituida en el Porfiriato, bajo la razón de borrar todo lo que se anteponía al positivismo, que visto en términos vulgares se podría llamar “negativismo”.

Carranza el gran victorioso, a quien se seguía, su única aspiración eran las reformas de la Constitución, y así sus oídos tuvieron que escuchar a los liberales, aunque en un último intento de reivindicación modifico lo que se había dicho, dando paso a la Constitución de 1917.

Todo se formo con sentimientos, con el deseo inconsistente de cambiar lo que ya antes había sido cambiado, de prosperar cuando se había retrocedido, y de retroceder para progresar, de un cambio humanista no solo para algunos, si no para todos, pero “todos” se convirtieron en algunos. De buscar la igualdad y la justicia con ejes de justicia social y democracia, cuando Madero poco le interesaba las clases necesitadas y Magón rehusaba y aceptaba a la par todo desde su punto de vista. Todos los hacían… Era una lucha de intereses personales vueltos generales, de aspiraciones de diversa índole que se proclamaban para el bien de una comunidad que odiaba y amaba el movimiento porque no lo entendía. Porque nadie lo entendía. Porque no hubo una Reforma que lo antecediera y lo hicieran tan ridículo como la Independencia. Porque no había nada pensante, solo un sentir que brotaba y que guiaba a un pueblo que hasta ahora, no sabe en verdad, cuáles son sus aspiraciones. 

No hay nada peor que decir “te amo” en el anhelo inconstante y enfermo de querer provocar el mismo sentimiento en alguien que yace tranquilo en la autodeterminación y desesperación de callar para siempre.

No hay nada peor que llorar por las noches mientras descubres que tu vientre sangra en la misma intensidad en la que tu alma lo había hecho, no hay nada peor que rezarle a la muerte, que aferrarse a un recuerdo que parece tan hermoso de lejos y sufre de ser una gran escoria de cerca.

No hay nada peor que tus colores desparezcan por las lagrimas, que los héroes se suiciden, que la vida se la lleve la chingada y no tener ni idea de lo que será un mañana, ya no importa nada,  no somos un pasado, no somos un presente y mucho menos un futuro, somos una historia que agoniza,  una ola mediocre,  las estrellas que ya no brillan, lo que siempre se callo por cobardía o por enajenación.

No hay nada peor que mentirnos a nosotros mismos, auto compadecernos y rogar por la lastima de los demás, esperar a quien no volverá, esperar que nos mire quien hace tiempo quedo ofuscado, esperar que reaccione quien nos dejo de buscar.

Solo soy yo, y como eso no hay nada peor… Y nada mejor.

Fisher en su época actual solo era considerado un marino con desordenes mentales, una persona paranoica que sin más se sugestionaba por su raza y su condición actual, alguien cuyo uniforme blanco cargaba a sus espaldas los recuerdos de su mejor amigo muriendo, su niñera violándolo y su madre abandonándolo. Alguien cuyo papel principal era asistir con el psiquiatra, recibir un poco de prozac y tratar de salir adelante. Antwone Fisher no tenía nada de especial ni de extraordinario ni hoy, ni hace 1975 años, hoy es uno más con un pasado doloroso que cuenta su vida y exorciza al fantasma del patetismo por medio de un guion, hace siglos hubiese sido un maldito de los que abundaban por las calles y eran rechazados por la falacia de un pueblo ignorante.

Los pobres de Israel, eran pobres en todo sentido, no podían escoger entre una gran belleza pero la abundancia monetaria, o vivir en la prosperidad y tener un coeficiente intelectual estático y mediocre toda su vida, para su desgracia carecían de todo, al trabajar para escalar en un status social sufrían consecuencias, malditos quedaban, al casarse unos con otros, al vivir presos de la lujuria y violar a sus mujeres, al conseguir el orgasmo por medio de incesto, malditos volvían a quedar, al enfermar por las condiciones insalubres, comer de desperdicios, ser llevados a donde los leprosos por una simple erupción cutánea, malditos serian por siempre. “Dios los había abandonado, había encontrado el pecado en ellos y los había rechazado porque no eran dignos de entrar al rebaño sagrado” eso proclamaban las masas y los malditos aquellos seres que solo buscaban consuelo y ayuda, morían sintiéndose escoria.

Antwone era igual, veía en los demás un rechazo, veía en sus ojos la discriminación, el racismo, la lastima y la caridad que tanto despreciaba, experimentaba el peor miedo que un humano puede tener, sentirse abandonado, no sentirse amado, pero sobre todo sentir que no merece serlo. Culpaba a su madre, como los antiguos israelitas hacían en un contexto machista “Solo la madre tiene la culpa, la madre educa, de ella depende todo, si el hijo es un vividor es que la madre no ha servido, si el hijo es un triunfador es que el padre lo ha sido en vida y ha predicado con el ejemplo”. Antuan no tenía ningún modelo del cual basarse, la violencia intrafamiliar y la despreocupación de la familia, lo convertían en un pobre huérfano que bien podía decir provenía de la nada, del cosmos, por reproducción asexual, pero nunca por milagro, no,  eso jamás, no era digno de tal acontecimiento.

La persona vive y se recupera si se siente amada, pero recae cuando intenta hacer que alguien más llore por su desgracia… Solo el niño que padeció, puede llorar por si mismo… Solo él se puede curar con sus propias lagrimas.

Al final me quede dormida antes de que la película terminara y no pude completar mi pseudo análisis religioso antiguo.

Ultrapassar as barreiras imaginárias (e ao mesmo tempo inimagináveis) do "alter", imergir num universo complexo e amplo que não é nosso, e buscar identificação: essa é nossa maior missão nessa vida. Quebramos a cabeça tentando entender o porquê de estarmos aqui, quem somos nós e pra onde iremos... essas respostas encontramos uns nos outros, na comunicação, na identidade de nós mesmos contida no próximo.
Vida é alteridade: é reconhecer o outro como diferente de mim, e ainda assim me reconhecer nele. É rompendo as bolhas de outrem (e lutando para livrarmos-nos de nossas bolhas), desfazendo a visão preconceituosa de que os olhos dos outros são nossas prisões, superando a tendência ao isolamento e tendo coragem de mostrar quem somos ("dançando nossa dança desajeitada e cantando nossa canção melancólica") que atingiremos a eudaimonia, a felicidade, o real sentido da vida...
Libertemo-nos!

Obs: texto já publicado no antigo blog.

Tenho acompanhado os debates acerca da ação de inconstitucionalidadeda dos artigos da Lei de Biossegurança que autorizam a pesquisa científica com embriões humanos, que me parece muito mais simples do que a indagação filosófica do início da vida. Para mim, como estudante de direito, acredito no conceito de personalidade técnica do Código Civil. Este assegura alguns direitos do nascituro (como a herança), mas considera tão somente o início da personalidade a partir do nascimento com vida. Ou seja, o ser só é pessoa física/natural após o parto. Como podemos querer proteger um embrião que não é sequer pessoa, em detrimento de um monte de pessoas de fato (e de direito...) que poderiam ser beneficiadas através do estudo deste embrião?

Em relação a isso sinto-me segura com minha opinião. Inclusive meu ponto de vista é congruente com o ponto de vista da ministra Ellen Gracie, cuja decisão a favor do uso de embriões me pareceu um tanto 'arrojada', principalmente para uma católica como ela. Não obstante, muito mais complexa do que essa decisão do STF é o dilema acerca do início da vida. Quando ela inicia? Uns dizem que é apartir da formação do cérebro, outros que é a partir da 3ª semana de gestação (pq nesse momento surgiria a "alma" - total viagem, vamos combinar), outros dizem que a vida já existe desde antes da concepção (?). Enfim, eu não tenho opinião consistente quanto a isso. Sim, eu vim postar isso só pra dizer que não tenho opinião. Espero que a partir de debates eu chegue em uma. Esperarei o novo post da Marcia.

Obviamente, não preciso explanar sobre as evidências paleontológicas de nossa evolução - Isso mesmo, os ossos não são coisa do demônimo! Não "viemos" dos macacos, mas temos ligações acentrais sim com os nossos amigos peludos. Não quero entrar no mérito dessa questão, mas sim, tentar refletir racionalmente sobre a nossa origem ou a origem de tudo.

 Como dito no parágrafo anterior, é evidente a evolução - ponto final. Porém, a pergunta que surge é: Da onde veio a(s) primeira(s) criatura a dar origem ao processo evolutivo de todas as outras? Não sou químico, não entendo bem dessas paradas. Sei que eles deram uma ou outra explicação plausível no mundo científico - eu me excuso de comentar.

 Tudo bem, tudo bem. A vida foi explicada por esses malucos atoa. Mas e de onde o mundo veio? Big Bang? Criado por Deus? Não tenho a mínima idéia. Aqui é que dá-se início ao problema. Se a explosão deu origem e suporte a tudo, de onde veio o material que se chocou? Se Deus criou tudo, de onde veio Deus? Essas perguntas são geralmente são calafetadas com "pedaços de merda". Respostas mais comuns: "Isso a gente não vai entender agora"; "Deus sempre existiu"; "Nós temos uma mente muito limitada" e a melhor de todas: "Você acha que a gente veio dos macacos?" - essa é matadora, chega a me doer.

Pus-me a questionar sobre o assunto. Percebi que o meu questionamento é temporal, sequêncial, o que veio antes de que. O tempo. Como funciona o tempo? Pensei nas pirâmides, elas evelhecem. Nós envelhecemos. Logo -bem racional :), o tempo existe sim! Não é só uma questão de percepção. Ele existe em si! Pensando dessa forma, mesmo depois que eu morrer, o tempo continuar a passar. Mesmo que tudo se acabe, ele vai continuar a passar, mesmo que ninguem o perceba. Logo, o tempo é infinito. Eu sei, não sou filósofo, mas tenho direito de pensar :). Retomando o raciocínio, se o tempo é infinito "para a frente", certamente é infinito para trás (o tempo presenciou todo, safado).

Ou algo sempre existiu ou houve um iníncio. Interessante é que é impossível encontrar a resposta de onde veio a coisa primeira com a racionalidade. Suportadas pelo tempo, talvez a única resposta palpável é que tudo sempre existiu! Certamente não desse jeito, mas em constante evolução. Mas a matéria sempre existiu e sempre irá existir, sendo acompanhada e "refinada" pelo tempo.

É meio perda de tempo e sem noção, mas foi o auge do meu pensamento pseudo-filosófico existêncialista. Acho que nunca mais perderei o meu tempo pensando nisso. Ou talvez, não pelos próximos 5 dias. Em todo o caso, não quero calafetar as minhas dúvidas com bosta!

pesadeloazul

Sobre las máscaras tenemos dos opciones: la aceptas, reconoces que te agrada y la conservas o te das cuenta de lo infeliz que te hace y la desechas. Cualquier otra opción no es viable. (Segundo psicólogo).

A aritmética é a teoria matemática dos números naturais (1, 2, 3, ...) e se baseia no fato de que a adição e multiplicação de números inteiros estão regidas por certas leis.

Pensando no caminho inverso, aplicando a matemática a vida, saímos com as seguintes proposições:

• Multiplique os dons que Deus te deu. Assim você pode ser melhor para o outro e não melhor que o outro.
• Subtraia os seus interesses em favor do bem comum, mas não ao ponto de anular a si mesmo.
• Divida suas alegrias com os seus queridos. E quando estiver mal, não exite em dividir suas dores com quem você confia e sabe que te ama.
• Some forças com quem dividir as dores com você.

Será que já posso escrever um livro de auto-ajuda? :D

Mil veces he visto
a los jovenes hacer fila
dejar sus sueños en la calle
y arrumbarse en una esquina.

A los 14 años, ya no tener una vida
y a los 19 estar encerrados en una cabina.
¿Que habra despues de la fila?
mis sueños e ilusiones ya se fueron a la cantina.

La universidad me nego la entrada,
ahora tengo un trabajo de 10 horas diarias,
y el doctor a mis 16 años
me dice que estoy embarazada...

La migracion es una idea constante en mi cabeza
si la patria no da, tal vez el vecino ofrezca.

Para divertirme tambien necesito estar en una fila
pero yo soy mexicano sin un centavo
y el otro tiene un BMW del año.
¿A quien creen que dejan entrar al antro?

Mientras este poema parece que dice incoherencias
yo sigo en el filo de la fila...
¿o de la vida?

Importa más la actitud de competividad y liderazgo con la que se cuenta que la filosofia especulativa que se aplique en la vida... En algun momento, olvide que lo natural es mejor...

Mi vida es el infierno que se goza, mi desconfianza ignorante y cínica de creer que todos son iguales y que el resto siempre serán todos y mi actitud de “lameculos” con los extranjeros me han orillado a tenerme lastima. Me trago mis problemas y deseo mandarlos a un lugar inexistente porque soy incapaz de afrontar lo que me está pasando, de romper con mi aferración al pasado. Persigo algo mejor de lo que estoy viviendo pero ni siquiera sé que es, ni como lo alcanzare.

No he querido superar los problemas que me he originado, las diferencias sociales, los abusos de poder, el amor incomprendido, las enfermedades perfectamente curables pero mortales me siguen embargando, golpean como agua turbia mi cuello para hacerme saber que me pueden ahogar o que yo las puedo vomitar.

Ahora solo quiero expeler y volver a ingerir de nuevo.

Faltan tres días… Yo debería de estar haciendo mi maleta, viendo cada dos por tres el boleto del camión hacia Puebla, yo debería irme de esta ciudad el 16 y regresar el 24 por la mañana, con la sensación de absolución para después volver a ser una egoísta amargada. Yo debería calarme al cuello un rosario, aun cuando soy atea.

Usualmente en viajes de estudios, de retiro o cual nombre ahora ostenten, me siento rechazada, asquerosa, gorda y subestimada… Cada vez pasa lo mismo. Me hastió y quiero regresar. Pero esta vez, aunque raye en el sentimentalismo que tanto critico y del que me burlo en su cara con todas las fuerzas que me permiten mis pulmones… Quería rezar un Padre Nuestro, y no por fe (que no tengo) sino por solidaridad, solidaridad con ellos.

La historia es corta… Karla, me dijo que se estaban formando las Intermisiones, lo que se tenía que hacer para ir, era mandar una solicitud y esperar ser aceptado. Yo no perdía nada y escribe esto:

He asistido solamente a una misión, y lo que me motiva a seguir haciéndolo paradójicamente es lo que paso durante y no antes de enlistarme, al principio lo hice por mera curiosidad humanística y alegando patéticamente una filantropía por mi parte inexistente, solamente quería saber “que se sentía” o como dicen todos a coro “vivir la experiencia”, lo cierto es que no hice ninguna de las dos cosas.

En primera porque el revoltijo de emociones y deseos que se despertaron en mi cabeza, no se pueden clasificar en una frase tan absurda como “sentí que…”, los habitantes de La Presa, no me dejaron “vivir la experiencia”, me mostraron un nuevo enfoque de vida cuya filosofía no es “esto nos toco vivir” si no, “somos felices tal cual, yo te respeto, espero lo mismo de ti” mientras me invitaban a sentarte en una mesa donde me esperaba un café de olla y un pan acabado de salir del horno.

Yo estaba destinada a Los Hoyos, pero surgió un imprevisto y propusieron hacer cambio en los equipos antes de llegar al lugar mencionado, yo no me sentía a gusto con mi grupo actual, así que deserte y termine como compañera de una novata, al principio nos dijimos seriamente “esto no va a funcionar, las dos estamos en blanco”, no diré que esta idea cambio en cuanto surgió la comunicación, porque siendo sincera creo que perduro hasta el final… Pero lo intentamos… Cosa que no es ni muy inteligente ni emprendedora y es una excusa sumamente mala. Pero lo hicimos, ella se encariño con los niños y lo demostró, yo me encariñe con todos y parecí un cubo de hielo hasta el final.

Aprecie el hecho de estar sentada en la cima de un cerro sin bombones observando una fogata con amigos, jamás había apagado un cigarro con pena por no preguntar antes si les molestaba el humo a los que estaban cerca de mí. Mi condición física no es la mejor (es pésima), pero mientras caminaba para preguntarle a Adriana (asesora) las dudas que teníamos sobre los festejos, o verlos jugar futbol con el pueblo rival, sentí la fatiga si (decir que no, sería muy hipócrita), pero no me importo. La razón por la cual no lo hizo la desconozco.

En mi ciudad, nadie se percate cuando cumplo años, si yo no lo pregono como ama de casa de vecindad en busca de sus hijos, no recibiría ninguna felicitación… Yo dije : 6 de Abril… Y ellos comenzaron a preparar la fiesta. Idiotamente les cambie la música, y todo se acabo, pero con una sonrisa en sus caras.

Al finalizar la misión, me pregunte seriamente si los misioneros no eran ellos y nosotros aprendices con aires de maestría.

Quiero ir, porque deje escapar muchos recuerdos y momentos en la misión pasada, no por tiempo, no por presión o trabajo si no por una decisión cobarde y voluntaria de no acercarme más de lo necesario. Porque no di los abrazos que quería ir, no dije lo que quería decir, no escuche completamente lo que me decían y no hice nada para cambiar una realidad que puede ser palpable y modificable. Porque absurda y penosamente me limite y termine llorando sola en un camión a oscuras.

Quiero ir para no terminar escribiendo un relato breve y suplicante, si no para terminar siendo incapaz de escribir media línea por el hecho de ser demasiado personal. Porque quiero intentarlo aunque no lo logre, pero dejar de imaginar lo que hubiera sido y decirme a mi misma lo que fue en realidad.

Me aceptaron… Pero al final, la escuela no dio el permiso y me tuve que quedar aquí, encerrada en los cuatro márgenes del blog.

Si para los poderosos la reconstrucción del pasado ha sido un instrumento de dominación indispensable, para los oprimidos y perseguidos el pasado ha servido como memoria de su identidad y como fuerza emotiva que mantiene vivas sus aspiraciones de independencia y de libertad (Enrique Florescano).

Vivimos en una época en la que lo antiguo y lo moderno se repelan, uno desacredita al otro y este se levanta en armas con el estandarte de la experiencia arraigada o con el de la novedad revolucionaria.

La postura enraizada desde años defiende su derecho de antigüedad, pero no solo se queda ahí sino que desacredita en sus postulados al ser humano y lo hace parecer un ser frio, indiferente, calculador, alguien que no es capaz de decidir qué rumbo tomar y siempre se queda en medio de las situaciones esperando que todo termine, y después cree sentirse preparado para contar la verdad de los hechos, y no solo una verdad relativa ni mucho menos indeleble, sino que afirma que lo suyo es una autenticidad absoluta.

¿Existe la realidad absoluta? Para la postura tradicional histórica, si. Los hechos se deben de contar tal y como sucedieron ¿Pero cómo sucedieron en verdad? ¿Cómo saberlo si la información ha sido destruida por años de represión a la libertad, si documentos que hablan sobre el mismo tema difieren en fechas, horas y llegando a extremos exorbitantes hasta de personajes, si los historiadores empecinados en dar su punto de vista oculto bajo la sombra monstruosa de la imparcialidad obvian datos, cambian situaciones y mienten en líneas y líneas que forman lo que para ellos no es nuestro pasado?

La historia contemporánea dicta lo contrario, habla de la libertad, del poder que tenemos de decir a que somos adeptos, a que somos sublimes útil e indefinidamente y a que repelamos por no sentirlo acorde a nosotros. Les da el derecho a los historiadores de opinar, mas no el persuadir o disuadir a las personas que los leen, pueden en si participar en su pasado, que bien o mal viene siendo un presente solo que con distintos matices. Les deja ser personas y no simple títeres de datos que han sido modificados por ellos mismos o por otros que también eran títeres.

La historia es nuestra vida, y no es un pasado cualquiera, nos pertenece por derecho unánime y por desacato a las reglas, la forjamos en el día a día que tal vez en el universo sea algo mínimo o máximo, dependiendo de la desidia que tengamos o de la autenticidad que logremos.

¿Pero quién decide que es lo más importante? En la historia tradicional el historiador, en la contemporánea este mismo personaje. ¿Pero no está dejando de un lado la ecuanimidad al considerar un hecho, acontecimiento, suceso o ponencia mejor, más interesante, relevante, sorpresivo, revelador y sorprendente que otro? ¿No va esto en contra de lo tradicional? ¿Se apega esto a las normas de lo contemporáneo?

La historia tradicional se llama a si misma realista, y es aquí donde empieza el problema porque en palabras mayores y hechos menores nombran al nuevo feto un romántico empedernido que cree tener el derecho de contar la historia a su manera sin tapujos, con ideas y dictámenes validos.

Los historiadores se concentran en un punto para su estudio ¿Esto les da derecho para opinar, para errar, para mentir? A las primeras dos se les defiende, pero la tercera casi atraviesa la línea de lo vulgar es cambiar lo cambiado que ya antes había sido retocado y que antes de eso había sido arreglado.

Si tomamos todo como una ciencia ¿Cuánto más se perdería o cuanto más no se creería? Aristóteles afirma algo, si no es totalmente aceptable, coherente o no congenia con lo establecido anteriormente, se hacen las pruebas necesarias con el fin de declararla cierta o extirparla del estudio de la ciencia. ¿Cómo podemos hacer eso con la historia? ¿Cómo comprobar los hechos? Si no es por medio de la opinión de alguien que los ha asimilado.

¿De qué otra manera los justificamos, acreditamos y documentamos? ¿Cómo saber porque cayó el imperio azteca a manos de Cortes? Si no es por medio de los pocos datos que tenemos y de las muchas opiniones que nacen y de las cuales podemos elegir como nuestra verdad.

¿Cómo? ¿Despoblamos al continente Americano y solo dejamos a indígenas en la zona, sacamos a un enfermo mental de algún manicomio europeo y le hacemos creer que necesitamos una nueva ruta de comercio pero que él puede encontrar un nuevo continente, le proveemos tres barcos llenos de presos que ansiaban un poco de paz en las turbias aguas del mar e imploramos para el que pobre desdichado llegue a América y después de algún tiempo mandamos a un hombre con sed de oro, para ver qué sucede?

Los sacerdotes espirituales rehúsan y renuncian a su derecho de beneficiarse con el sudor, las lágrimas, el hambre y la angustia de los que menos tienen y por el contrario imitan su estilo de vida. Los fanaticos los critiacan.

Utilizare una analogía: Existe una mujer humilde e ignorante, tiene una hija enferma tal vez de tuberculosis (mis conocimientos médicos son escasos), las dos mueren de hambre, pero los fanaticos ofrecen un contrato tentador, por una simple, minuciosa e insignificante (nótese el sarcasmo) cantidad monetaria, las almas de estas dos desdichadas subirán al cielo y el infierno será total y completamente descartado.

El problema aquí es que lo que gastan en ese papel ruin, lo podrían utilizar en comida, en alimento, en ropa… Pero no, poco a poco las dos excavan su tumba con la idea efímera de que ya todo se les ha sido perdonado. ¿Pero de que se les ha perdonado? Si su único error fue dejarse embaucar, si su única equivocación fue permitir que las palabras “dinero y salvación eterna” se juntaran en la misma línea en sus cabezas. ¿De qué tienen que avergonzarse ellas? ¿De si mismas?

Los campos de concentración que albergan un contexto racista, facineroso, brutal, despiadado, déspota, atroz y devastado vienen a considerarse asuntos meramente políticos y económicos, y da miedo la insignificancia que estas palabras toman viéndolas precedidas de una tan fuerte como lo es el “nazismo”. Los fanaticos se lavan las manos, porque alegan el movimiento y sus consecuencias segun la perspectiva secularista están afuera de sus cargos oficiales. ¿Desde cuándo salvar vidas no les incumbe?

Miles de personas están siendo envenenadas, fusiladas, carbonizadas, mutiladas, explotadas y humilladas, mientras los fanaticos disfrutan de un buen corte de ternera y discuten sobre temas superfluos, porque claro enfrentarse con Hitler les puede traer consecuencias devastadoras ¿Hay peor consecuencia que el genocidio? ¿Qué es mejor vivir arrodillado o morir erguido? ¿Existe un pretexto maduro e inteligente de porque no encaraban la realidad que se estaba viviendo?

Muchos utiliza por primera vez una voz que ha estado enterrada, confiesan su gula, su lujuria puesta en masturbaciones, su avaricia de conservar para sí mismos las donaciones de la Iglesia, su pereza de ver como el mundo se cae a pedazos y no se atreverse a recoger por lo menos uno y colocarlo en su sitio, la ira de juzgar todo aquello que puede y debe limitar sus beneficios excéntricos, la envidia de ver en infantes la fe que ellos durante años han buscado desesperados y la soberbia de aparentar que todo es normal. Pero por un momento, aunque su grito se convierta en eco, son capaces de obtener las siete virtudes y enfrentarse con un pasado y un presente que cala y es verdugo.

...Y es aqui cuando desconozco quien es mas o menos fanatico... ¿El que culpa o el que engaña?...

Tenemos miedo, miedo a lo que no entendemos, a lo que nos es desconocido y odiamos a quienes se burlan con prepotencia o indiferencia de ello.

La búsqueda de nuestra naturaleza es constante aunque no sea consciente, nos ensimismamos y encontramos en la soledad una amiga cruda y efímera que siempre estará cuando la busquemos porque a la par reconocemos que nadie nunca esta solo porque siempre cuenta consigo mismo.

El hombre es historia y la historia se convierte en hombre cuando realizamos algo que marca una nueva era, una nueva línea aunque sea delgada que marca a propios y extraños, cuando nos filigrana a nosotros y entonces punteamos un antes y un después de eso, Hitler con su nazismo, Mussolini con su fascismo, Santa Anna con sus golpes de estado y cada una de nosotros con nuestro “Te amo”.

Podemos tener todo a nuestro alcance y ser impasibles a ello, pero no una indiferencia sabia como la de la Loyola, si no una mediocre, hostigada, burda y sorna, tenemos la llave para abrir la segunda, la tercera, la cuarta y hasta la quinta puerta, pero somos participes de un miedo infundado, arraigado y déspota que ni siquiera nos permite buscar la llave de la primera, bajo el alegato de la gravedad de las consecuencias.

No somos capaces de pensar por nosotros mismos y somos tan manipulables que creemos en la adoración y creencias de situaciones ilógicas, inverosímiles que rayan en lo ridículo y fantasioso, pero nos calmamos bajo la máscara de creer que si otros lo piensan entonces es correcto y seguimos por esta línea hasta llegar a mentirnos a nosotros y a los demás, hasta forma mi realidad, nuestra realidad.

Nos volvemos egoístas o dependientes de los demás y para los demás, no pensamos por cuenta propia y seguimos esperanzados a una sociedad que tanto puede ser el juez más blando como el verdugo más insoportable, y así le vamos dando motivos para llorar al primero y nuevas botas al segundo.

Pio XII hablo mucho para decir nada… “a los cientos de miles de personas que, sin haber cometido falta alguna, a veces sólo por razones de nacionalidad y origen, son destinadas a la muerte o al deterioro progresivo". ¿Qué no era más fácil gritar a los cuatro vientos “Hay personas muriendo en campos de concentración en Alemania”? Ya no se trata de nacionalidad u origen, no se trata de consecuencias, represalias, o que dirán. Se trata de defender. Ellos estaban esperando tu llamado, y nunca te atreviste a darlo.

Siempre decías “Dejamos morir a un hombre maravilloso”… Te tengo una noticia: En ti estaba salvar a miles… Roma condeno a muerte a tu Dios por ignorancia, tu condenaste a la muerte a tu hermano con consentimiento. Tú mataste de nuevo a tu Dios, de la forma más patética: con enajenación. Unas simples palabras… Un simple mensaje… Un poco de bravura, maldita sea… No fuiste fuerte, no fuiste directo… ¿Qué te costaba? ¿Cómo podías tener la voz y permanecer mudo? ¡Eran familias! ¡Eran las hijas, los esposos, los padres de alguien! ¿Cómo podías dormir? ¿En qué pensabas? Cierra los ojos por un momento… Imagina a personas llorando, a personas suplicando, imagina como se carcomen en vida, imagina su grito desgarrador… Ahora imagina que eran cristianos.

¿Alguna vez experimentaste la sed de esperanza y desolación de cada cadáver rapado y apilado en pozos siniestros de venganza absurda?

¿Hay peor consecuencia que el genocidio?

Nunca vi o suficiente e, felizmente, consegui enganar-me até aqui. Continuarei a enganar-me, estou plenamente consciente; procuro, entretanto, novas direções, mais espaço: audaciosamente indo onde ninguém jamais esteve.

Como chegar ao fundo do poço? Como? Não há resposta unívoca para este tipo de questionamento; mesmo problemas exatos permitem diferentes saídas. A intepretação de Copenhangen pode ser a mais aceita, mas não é a única existente. O fato é: para haver solução é necessário que haja uma busca - e a busca também pode ser por novos problemas.

Cônscio do risco que corro de desagradar alguém - sei exatamente a quem - copio descaradamente os pensamentos de um filósofo, bigodudo como poucos:

(...) "Na verdade, a fantasia do bom artista ou pensador produz continuamente, sejam coisas boas, medíocres ou ruins, mas o seu julgamento altamente aguçado e exercitado rejeita, seleciona, combina;" (...) "Todos os grandes foram grandes trabalhadores, incansáveis não apenas no inventar mas também no rejeitar, eleger, remodelar e ordenar." (Nietzsche, 2005)

Em outras palavras: experimentar ou, ainda, como diria um amigo que faz (e fez) de tudo: -"Se joga." Arranhar a superfície depois de ouvir uma afirmação dessas é a mais natural das reações. O subtexto convenientemente ignorado é de que o salto não pode ser realizado com segurança.  Ou pode, mas não se pode ter a segurança como condição de contorno.

Esse amigo, o Araujo, também é proponente da tese de que cinema norte-americano (mesmo o comercial) também é arte. A guinada no assunto foi porque me lembrei do salto proposto a Neo no filme Matrix: por completeza, aumento a cena para o treinamento de kung-fu. Porrada pseudo-filosófica, sim.

Vamos lá: Neo está no topo de um prédio qualquer e tem como objetivo alcançar o topo de outro prédio; o passo certamente é maior que a perna do quem-sabe-salvador e não há cheiro de um novo horizonte - exatamente como acontece todos os dias na vida real. O filme de ação não podia estar mais distante da realidade.

Morpheus explica, avisa: -"Medo, dúvida, descrença. Esqueça tudo. Liberte sua mente." Neo junta todas as suas forças, repete o que lhe foi dito (como se a repetição tornasse algo em que ele não acredita em uma verdade) e falha fragorosamente (essas duas palavrinhas sempre aparecem juntas, nos meus textos. Toda falha deveria ser fragorosa, aproveitada ao máximo: essa é minha explicação para que soem tão bem juntas). O que houve de errado?

Voltemos ao kung-fu. Morpheus explica que a chave para o desenvolvimento é entender que o mundo de todos é baseado em regras e que quebrando-as o sucesso pode ser alcançado. Ainda mais além: -"Não pense que você é. Saiba que você é."

Antes de concluir essa tênue linha de pensamento, fujo para O Império Contra-Ataca. Luke Skywalker não consegue remover seu X-wing do pântano: -"Eu tentei." Mestre Yoda o olha, desgostoso: -"Faça. Ou não faça. Não existe tentativa."

Certo. E? Concluamos a pseudo-filosofia e minha pseudo-análise, por favor (duvido que alguém tenha chegado até aqui)!

O homem medíocre se prende à regras como bem-estar, segurança, certezas. O bom e velho Abin Sur ensinou-me, há tempos: -"O medo é um instinto de auto-preservação de sua espécie." Pois bem (Não duvido que já tenha feito essa citação).

Sempre me coloquei em zonas de conforto, mesmo quando tentei quebrar paradigmas internos. Provavelmente estou em uma zona de conforto agora mesmo, sem ter qualquer intenção em reconhecê-la. Ignoremos, continuemos.

Cansei-me. I'm sick and tired of being sick and tired. Cheguei à diferentes conclusões e, finalmente, à uns poucos caminhos entre os quais escolher. Hora de abrir o circuito.

Tornar-me-ei funcional. Procurarei pela produtividade máxima em detrimento de outras prioridades ou necessidades. Manterei a disposição da última semana, permanecerei feliz. A ordem é aproveitar a grande liberação e o riso maldoso.

Outras tantas atitudes serão tomadas. Meu amigo, de Las Casas está na minha cabeça, com aquele velho olhar jocoso e cheio de lógica: -"Você já está fugindo ao que se propõe a fazer. Quem ganha com isso?" Filho da mãe, brilhante, manipulador.

Costumo organizar uma gazeta às terças. Não li jornais, vi noticiários ou conversei com alguém sobre qualquer coisa que não fosse trabalho nos últimos dez dias. Não, mentira; tive pequenas e importantes conversas. Pequenas, importantes, esporádicas. Enfim, pela primeira (e, provavelmente, única) vez publico a gazeta da semana.

Terça-feira, 13 de novembro de 2007

Dormi pouco, novamente, sentado. O trabalho não rendeu tanto quanto eu gostaria mas está sendo - e precisa ser - realizado.

Quarta, 14 de novembro

Pouco tempo para preocupações. A sala não será minha amanhã.

Quinta, 15 de novembro

O tempo urge. Foram quatro horas de sono esta noite, sentado.

Sexta, 16 de novembro

Noite memorável. Dormi em alguns momentos, por alguns minutos. Não, dizer dormi é exagero: quando muito, cochilei. Sono picado. O resultado ficará aquém de meu desejo - e do de outros, bem sei - e, ainda assim, estará além do necessário.

Pizza, ao final da noite. A apresentação inicial foi um sucesso para o público.

Sábado, 17 de novembro

Primeira noite em uma cama, desde a noite do último sábado. Comunicação oral pela manhã. Platéia surreal.

Domingo, 18 de novembro

Festa do sábado miada. Fomos a outra balada. De lá, direto pro trabalho, claro. Duas horinhas de sono antes de voltar a iluminar o ambiente. Mesmo sem forças pra muito, arrumei reservas pra pedalar, experimentar por uma hora.

Segunda, 19 de novembro

Trabalho picado. Arrumações finais. Nada de cama, desde sábado.

Terça, 20 de novembro

A semana foi dura e acabou. Não me arrependo de nada e, melhor ainda: estou feliz. Sujo e feliz.

Mais sujeira ainda: problemas pessoais. Forçosamente - sorte! - perdi nova rede de segurança. O verme é pulga na cueca.

Amém.

Bibliografia

Nietzsche, F. (2005). Humano, Demasiado Humano - um livro para espíritos livres. São Paulo: Companhia das Letras.

La Santa Inquisición, pronuncia y anuncia pasionalmente que purificara a los que han desviado el camino y han caído en el fuego eterno terrenal del infierno, para terminar torturando y cometiendo actos barbáricos en inocentes. ¿Quién es más hereje aquel que distorsiona la palabra o aquel que le da un nuevo enfoque? Y aunque este enfoque sea el inadecuado, la solución no es cortar la lengua o asfixiar la garganta para no volverlo a oír.

¿Que ahí de aquellos que pueden comprar todas las indulgencias que quieran y siguen violando, ultrajando, sobajando, desacreditando, insultando y todo lo que termine en ando, mientras disfrutan de una buena copa de vino? ¿Qué hay de aquellos que la justicia la pagan con dinero? ¿Qué hacen ellos con la sociedad? ¿Qué hace la sociedad con ellos? Perdonarlos porque al fin y al cabo son personas.

Les tengo una noticia aquellos que comen desperdicios, visten arrapos, trabajan horas en condiciones infrahumanas, degradan su dignidad por unas cuantas monedas, abortan por miedo o prejuicio, y agachan la cabeza con vergüenza para recibir un castigo, también son personas y a ellos no se les perdona. Sus voces se pierden con el pasar de los años y nadie nunca quiso escucharlos.

Aquí estoy yo, con una pesadumbre infinita rechazando una sociedad para la cual yo soy aquella que vista en primera instancia parece una amargada...

Repito por costumbre la frase psicológicamente comprometedora y devastadora “Tu eres único… “. Los puntos suspensivos son los que hacen la diferencia ¿Qué es lo que se calla? ¿Qué es lo que no sé dice? ¿Qué es lo que no se escribe? ¿Qué hay más adelante? Ahora lo sé “Tu eres único, al igual que los demás”. Y sin esperanzas, me quedo sin puntos suspensivos.

Todo tiene un significado distinto, pensamos concernientes a nuestras circunstancias y a nuestras emociones: ¿Cómo podemos hablarles a las masas, si no conocemos el nombre de cada uno de los que la integran? Y aun el nombre no dice nada…

No rechazamos un país, no rechazamos una cultura, una ideología, un modelo, un status, una elite, un nombre, un apellido, una costumbre, un habito, un ejemplo, una clase, un modelo, un consejo, una religión y un largo etcétera, nos rechazamos a nosotros mismos.

No soy nadie, solo soy yo y mi personalidad la crean las opiniones externas de aceptación de los demás. Si proclamo mi diferencia en su totalidad, la gente me criticara y pisoteara, si me quedo callada y finjo ser como ellos, pronto terminaran por aburrirse de mí y por consiguiente me quedare sola, sin nadie que me escuche, pero ¿Qué escuchaban? Si nunca me atreví a decir nada.

Está parece ser la filosofía del mexicano un ser inseguro, indiferente, que no crea nada, no responde nada, no aporta nada, se queda estático y culpa al entorno, a las circunstancias y a todo lo que parezca mínimamente razonable de su mediocridad.

¿Para qué abrirme con el otro? Si puede lastimarme. ¿Por qué dejar que el otro me conozca? Si terminara alejándose. ¿Por qué ser yo? Si puedo ser tú. ¿Para qué vivir? Si al final moriré.

No sabemos quiénes somos, y no queremos descubrirlo, nos quedamos estáticos ante estereotipos arraigados que hasta ahora han sido considerados correctos por una sociedad mecanizada. ¿Desde cuándo lo correcto es lo que hace feliz?

Una mujer prototipo de perfección, es aquella que está dispuesta hacer sirvienta, general, modelo, empleada y prostituta a la vez, pero nadie sabe lo que siente, lo que anhela, lo que sufre o lo que detesta, su agonía es lenta y su grito de desesperación es mudo para no romper el molde familiar. Es la base de todo, pero es la que menos importa. ¿Cómo podemos tener esa mentalidad? Y la cerca sigue perfectamente blanca.

¿Quién esta más equivocado? ¿El que hace o el que se deja hacer? ¿Quién es más patético yo que no soy yo o tu que no eres tú, pero que juntos formamos un ellos? ¿Reímos o lloramos? ¿Proclamamos que somos la viva imagen de Garrik por voluntad o que somos Sara T. por defecto de fábrica?

Preferimos ahogarnos, ciclarnos, autocensurarnos, callarnos, auto compadecernos y terminar autosugestionándonos antes de abrir la boca y soltar ese llanto que corre por cada una de nuestras venas, las cuales deseamos tengan un frio intermitente pero que en verdad la sangre golpea ardiente.

Yo siempre tendré la razón, es mejor ensimismarse antes que entregarse al enemigo, antes que buscar la lastima del otro… De mártires y valientes, está lleno el cementerio… Proclama el eco.

Buscamos una respuesta que nunca va llegar, porque nunca planteamos la pregunta, buscamos a una mujer que se valore a sí misma y seguimos haciendo chistes machistas y de rubias. Proclamamos que las mascaras deben de caer y le gritamos a un hombre que nunca debe de llorar. Decimos a coro la mayoría ¡Abajo la hegemonía! Mientras estamos cómodamente sentados, obedeciendo absurdamente al sistema. ¿Individualmente que hacemos? Culpar a la sociedad. ¿Hasta cuándo entenderemos que el verbo “ser” esta en singular y no en plural?

El argumento es absurdo, aburrido, carente de sentido, de forma, de objetivos, de fuerza, pero lo más cruel de todo, es que es verdadero. Así soy.