Das folgende Video ist eine Art "Trailer" für ein Buch von Rachel Fershleiser und Larry Smith, die sich mit der Frage beschäftigen: "Can you tell your life story in six-word?"

Insgesamt wurden über 800 Personen befragt, eine Auswahl der sehr unterschiedlichen Antworten sieht man in dem Video.

... Neulich entdeckt auf nomnomnom.

Gott langweilt sich im öden Nichts, deswegen baut es Universen, in denen es gleichzeitig und doch nacheinander alle Leben durchlebt. Das beschäftigt eine Weile, und doch nur einen Moment, ist ziemlich spannend, aber letztlich genauso öde wie das Nichts. Sind wir Gottes ständige Reality Soap? Sind wir eine leicht aufgemotzte Version von gzsz? Spielt das eine Rolle?

Das Leben ist ein Spiel:

• Man nimmt an dem Spiel teil.
• Spielregeln sind nicht bekannt.
• Ein Spielziel ist nicht bekannt.

Weil man 'da' ist und lebt, ist wenigstens sicher, dass es ein Spiel gibt und man an ihm teilnimmt. Die Vermutung wäre, dass die Spielregeln durch die wahren Gesetze der Physik gegeben sind. Da alle Modelle der wahren Physik aber falsch sein können, kann man sich nie wirklich über die Spielregeln sicher sein. Dass es überhaupt Spielregeln gibt, wird durch die Beobachtung nahegelegt, dass ich offenbar nicht allmächtig bin. Dass es ein Spielziel gibt, ist mir dagegen absolut unklar. Die Frage wäre ja auch, was man davon hat, wenn man das Spielziel erreicht.

Je 'niederer' ein Lebewesen, desto weniger muss und kann es sich über das Spiel und dessen Ziel Gedanken machen. Oh welch freudig-naives Leben man so doch führen könnte! Aber ist es denn ein 'eigenes' Leben, wenn doch der Verlauf des Lebens hauptsächlich von den Spielregeln bestimmt wird? Ist ein Mensch nicht viel unabhängiger von den Regeln, ja kann sie sogar nutzen, um mehr Freiheit zu erlangen? Entsteht die Freiheit nicht sogar dadurch, dass wir genügend viele und die richtigen Körperteile und das Wissen haben, um nicht so stark von den Spielregeln kontrolliert zu werden?

Wenn ich eine Biene bin, dann habe ich nicht die Freiheit, irgendetwas anderes zu tun, als das, was Bienen tun. Kein stark spezialisiertes Tier hat diese Freiheit (obwohl die Biene vielleicht durchaus etwas anderes tun möchte, das wäre dann eine traurige Biene). Ist der Mensch als Individuum das freiste Lebewesen, weil es die geringste Beeinträchtigung durch die Regeln erfährt? Oder sind Bakterien in der Masse die freisten Lebewesen, weil sie die geringste Spezialisierung aufweisen und sich über wenige Generationen schnell anpassen können?

Das Spielziel

Da das Ziel und damit der Sinn nicht bekannt sind, muss ich darauf verzichten. Denn anders als die Spielregeln kann ich Modelle des Spielziels nicht durch Experimente widerlegen oder untermauern. Niemand sagt mir, ob ich gerade am Ziel bin oder wie weit ich davon entfernt bin. Zeitlich ist das Ziel wohl der Tod, aber mit 'Spielziel' ist ja eher ein moralisches Ziel gemeint. So etwas kann ich aber nicht prüfen, schließlich könnte ja gerade das genaue Gegenteil des vermuteten Ziels das wahre Ziel sein. Also gilt für mich: Ich spiele ohne Ziel. Demnach kann ich innerhalb des Lebens so handeln, wie ich möchte, und mir meine eigenen Ziele setzen. Das bedarf Mut zur Willkür, da ich mir des Fehlens einer äußeren Sinngebung bewusst bin.

Leben, leben, leben. Immer muss man hier fünf Dinge gleichzeitig erledigen. Gleichzeitig sitzt man in der Uni und beim Zahnarzt, währenddessen kochen die Nudeln über und man darf ja darüber nicht vergessen, diese einen Dokumente ... Unterlagen abzuschicken. Bis vor zwei Stunden fünfzehn Minuten.

Wenn ich mal reich und berühmt bin, schreibt Alan Rickman mir Liebesbriefe.

"Jeder hat das Recht dumm zu sein.
Einige missbrauchen dieses Recht leider ständig."

"Der Tod geht uns nichts an, denn solange wir leben, ist er nicht da. Ist er einmal da, sind wir nicht mehr." Epikur

"Ein Mensch braucht Liebe. Ein Mensch stirbt ohne Liebe." John Steinbeck - Der Mond ging unter

"Wir haben alle Feinde überwunden, nur uns selbst nicht." John Steinbeck - Meine Reise mit Charly

"Indem man akzeptiert, wer man ist, vergeudet man weniger Kraft sich zu verändern und miteinander zu wetteifern." Sue Bender - So einfach wie das Leben

"Den Menschen verbessern - damit fängt aller Terror an, Religionsstifter, Totalitäre, Ideologen wollen immer den neuen Menschen, den besseren ..." Rolf Hochhuth - Alan Turing

"Nur indem religiös Gläubige darauf verzichten, ihre Überzeugung vom Besitz der Wahrheit anderen aufzuzwingen, werden sie unter der Herrschaft der Menschenrechte frei, eben dies zu glauben, ohne dabei bedroht zu werden." Hubert Markl

"Trenne dich nie von deinen Illusionen und Träumen. Wenn sie verschwunden sind, wirst du weiter existieren, aber aufgehört haben zu leben." Mark Twain

"Am Ende vernichtete der Mensch Himmel und Erde. Und die Erde war wüst und leer, und es war finster in der Tiefe. Und der letzte Mensch schrie: 'Es werde Licht!' Aber es blieb dunkel. So ward aus einem Abend ohne Morgen die letzte Nacht." Michael Ende - Der Spiegel im Spiegel

"Es ist ein großer Vorteil im Leben, die Fehler, aus denen man lernen kann, möglichst frühzeitig zu machen." Winston Churchill

"Normal ist lediglich das, was die Gesellschaft gewöhnlich gewohnt ist." Björn Petermann

"Der moderne Mensch wird in einem Tätigkeitstaumel gehalten, damit er nicht zum Nachdenken über den Sinn seines Lebens und der Welt kommt." Albert Schweizer

"Gott, Jahwe, Allah, Nirvana, Liebe, das ist alles das Selbe."

Tatsächlich habe ich einmal einen pensionierten Philosophen und Friedensaktivisten getroffen, der dies behauptet hat. Wenn diese Wörter also bedeutungsgleich sein sollen, warum braucht man dann überhaupt verschiedene Wörter dafür? Ist denn dann eigentlich Liebe genau wie Gott etwas Metaphysisches, das man nicht stofflich definieren kann und an das man glauben kann oder eben auch nicht? Aber Moment, so war das oben ja wieder nicht gemeint, man meinte ja eigentlich, dass Gott unermesslich viel liebt oder dass Liebe eine wichtige seiner Ausdrucksformen ist, dass Gott so wie die Liebe in jedem von uns steckt. Das mag ja durchaus sein, aber es erklärt nicht, was Liebe ist.

Nur Hormone?

Um solche Fragen zu beantworten haben wir ja zum Glück Naturwissenschaftler wie etwa Hirnforscher, die ein vernichtend unromantisches Bild der Liebe zeigen: Liebe, das ist wenn bestimmte Hormone im Körper eine gewisse Konzentration und ein bestimmtes Verhältnis zueinander aufweisen, und wenn die Neuronen im Gehirn in bestimmter Weise angeregt sind. Natürlich sind die ganzen biochemischen Zusammenhänge dabei bisher nur sehr grob bekannt, aber die Unromantik entsteht ja allein durch die Ansicht, Liebe sei ein biochemischer Zustand des Körpers. Auch wenn man schonmal sagt 'Die Chemie stimmt zwischen uns', dann fände es der Partner vielleicht abstoßend, wenn dieser Satz wirklich wörtlich gemeint wäre. Der Mensch wird als -sehr komplizierte- Maschine angesehen, die auf die richtigen -sehr wohl auch nichtsexuellen- Umwelteinflüsse mit dem Unterprogramm 'Liebe' reagiert. Die romantische Vorstellung, Liebe sei etwas überweltlich besonderes, wird dadurch zurückgedrängt.

Nur ein Gefühl?

Einig werden kann man sich bei der Begriffsdefinition doch hoffentlich darüber, dass sich Liebe als Gefühl sehr starker Zuneigung und Aufregung äußert. Dieses sehr intensive Gefühl ist zwar nicht immer da, schaut aber öfters mal vorbei und entfaltet dann die süße Vorstellung der Seelenverbundenheit. Abgesehen von den Gefühlen, auf die Liebe zumeist reduziert wird, ist Liebe für mich vor allem Hingabe und Aufnahme. Ich liebe dadurch, dass ich mich hingebe und das Hingeben des Partners aufnehme.

'Ich liebe dich' sollte weder mit '[Ich glaube,] Wir sind [gottgegeben] füreinander bestimmt' noch mit 'In mir läuft jetzt das Unterprogramm Liebe' übersetzt werden. Natürlich kommt es vor, dass man keine Worte weiß, die für die Intensität der Zuneigung angebracht wären, und dann sagt man schonmal einen metaphysischen Satz. In gewisser Weise kann das Gefühl ja zeitweise so stark zu spüren sein, dass es in der Stärke über allen sonstigen Gefühlen steht, und in diesem Sinne 'meta' ist. Man sollte sich aber dessen bewusst sein, wie man diesen Satz eigentlich meint, und man sollte es vor allem dem Partner bewusst machen.

Vom pragmatischen Standpunkt aus gesehen und mangels einer genauen Begriffsdefinition, sollte man 'Ich liebe dich' mit 'Ich will [dauerhaft] mit dir zusammen sein' übersetzen. Um einen draufzusetzen erweitere ich es zu: 'Du bist diejenige Person, mit der ich [dauerhaft] am liebsten zusammen sein will.'

Auf Anfrage von Julie.

Irgendetwas in unserem Leben hat uns sehr wütend, oder verletzt gemacht. Aus irgendeinem Grund sind wir verzweifelt. Oder auch traurig.
Das Gefühl ist wie ein wildes Tier, das nach außen getragen werden will und an seinem Gitterkäfig reißt. Schmerzhaft reißt.
Gott sei Dank gibt es ja gesellschaftliche Konventionen, die uns verbieten, das vor jedem nach außen zu tragen.
Aber es gibt ja auch unsere Freunde. Und unseren Stolz.
Die beiden letzten Sachen gehen nicht gut mit einander.
Eigentlich möchte man gern alles sagen, schreien, man möchte weinen und zetern. Aber andere damit belasten? Anderen auf die Nerven gehen? Ist man so tief gesunken?
Wirst du denn nicht mehr alleine mit deinen Problemen fertig; wo ist bitte deine Stärke?

Sie fragen: "Wie geht es?" und wir antworten: "Es ist alles in Ordnung." und hoffen insgeheim (manchmal halten wir das auch vor uns selbst geheim), dass sie nachfragen; dass sie zweifeln; dass sie es uns nicht glauben. Dann bekommen wir nämlich Gelegenheit, über unsere Gefühle zu sprechen. Das geht natürlich nicht von uns aus; wir wurden ja nur genötigt, darüber zu sprechen. Das verträgt sich mit unserem Stolz.

Aber es gibt da diese beneidenswerte Sorte von Menschen, die es in der Ignoranz am weitesten gebracht haben. Wie böse das klingt! Dabei ist es das garnicht. Das ist ein sehr gesund ausgeprägter natürlicher Schutzmechanismus, der ihren gutmütigen Geist davon abhält, alle Hässlichkeiten in diesem Leben zu bemerken. Das sind sogar meistens die besten und reinherzigsten Menschen, die so sind. Wenn sie gesagt bekommen, dass alles in Ordnung ist, ist für sie alles in Ordnung. Sie glauben das gern. Glaube ist ja auch eine wichtige Sache. Sie wenden sich dann lächelnd ihrem Tagwerk zu. Sie können auch mal nachfragen. Dann erzählen wir es, fügen aber obligatorisch hinzu: "Aber es ist ok. Ich schaffe das auch alleine."
Zugegeben, manche wenden sich erst dann ab und sind zufriedengestellt.

Unsere geheime, niederträchtige Hoffnung geht nicht auf. Wir finden Leute, die uns simpel glauben. Und dann stehen wir da. Mit unserem Stolz. Der ist übrigens unangetastet und freut sich seines Lebens.
"Juhu! Ich habe wieder verhindert, dass mein Besitzer sich durch dumme Emotionen zum Affen macht!"
Aber kann er uns trösten?
Ein beklemmendes Gefühl, das in uns wuchert. Und es schnürt die Kehle zu und vor Schmerz kann man kaum noch atmen. Aber wir sagen nichts. Wir schaffen das allein. Wir werden sie nicht stören. Sie nicht aus ihrem Schlaf wecken, sie nicht aus ihren schönen Träumen reißen. Und so ist es gut.

Das klang selbstmitleidig? Das mag schon sein. Wenn auf der Welt niemand von deinen Problemen weiß; habe wenigstens in einem kurzen, gesunden Augenblick, nachts, wenn alle schlafen, wenigstens ein kleines Bisschen Mitleid mit dir selbst.

Übrigens empfindet man solch eine zugeschnürte Kehle und glaubt, sich vor Verzweiflung gleich im Nichts aufzulösen... aber dann geht man schlafen, und am nächsten Morgen wacht man auf, und alles scheint irgendwie schon nicht mehr so schlimm. Und irgendwann geht es vorbei. Ganz von allein.

Sarkastisch, nicht...?

ich als verfechterin der schulmedizin (durch meine mittlwerweile 15-jährige berufserfahrung im medizinischem bereich) vertraue einerseits auf die wissenschaft, auf tests, studien, beweise und fakten, zumindest was dieses thema angeht. hin und her gerissen wie immer, denke ich aber ebenfalls, dass es für bestimmte dinge eben (noch) keine logische erklärung, keinen beweis gibt. ich bin sehr offen für homöopathie, reiki, akupunktur etc. und überzeugt davon, dass es eine nicht zu leugnende verbindung zwischen körper und seele geben muss.

beim reiki z.b. heisst es, dass jede physische erkrankung im unmittelbaren zusammenhang mit einer psychischen, sagen wir mal fehlschaltung, steht. diabetikern z.b. fehlt die süsse im leben, rückenbeschwerden rühren daher, dass man sich zu viel aufbürdet (oder zumindest das gefühl hat, dass es so ist), frühgeburten resultieren durch ein psychisches ungleichgewicht bei der mutter (entweder ein unwohlsein als schwangere oder ein nicht abwarten können, bis das baby endlich da ist) etc. die traditionelle chinesische medizin (akupunktur etc) erfreut sich immer größerer beliebtheit - und zwar durch unwiederlegbare erfolge, so dass ich es als unausweichlich empfinde, sich auch damit einmal eingehend auseinander zu setzen. auf der anderen seite steht die vererbungslehre, die wissenschaft die belegt, dass genetische veränderungen an chromosomen für bestimmte erkrankungen (z.b. krebs) verantwortlich sind.

ich unterhalte mich regelmäßig mit dr. stefan, einem langjährigen freund, wissenschaftler, diplomphysiker und querdenker, dessen steckenpferd die quantenphysik ist, über solche dinge und er bringt noch ganz andere aspekte in dieses komplexe thema mit ein. er versucht, wissenschaftliche beweise für das mysterium mensch zu finden und lässt gleichzeitig eine verknüpfung zu der ihm ebenfalls wichtigen religion und esoterik mit einfliessen. diese gespräche mit ihm sind immer sehr intensiv und hängen mir noch lange nach, auch weil er die unglaubliche gabe besitzt, selbst jemandem der z.b. von physik null ahnung hat (mir) seine gedanken so mitzuteilen, dass alles nachvollziehbar und vor allem verständlich wird - auch, wenn ich anderer meinung bin.

ist wirklich jeder seines glückes eigener schmied? können wir krankheiten oder auch andere schwierige situationen überwinden, wenn wir unsere gedanken, unsere einstellung ändern? könnte meine mutter z.b. ihre zuckerkrankheit besiegen, wenn sie mehr freude am leben hätte? in streitsitutaionen z.b. gibt es standpunkte die unterschiedlicher nicht sein könnten. jeder hat aber auf seine weise recht. was stimmt nun wirklich? was ist richtig, was falsch? machen diese kategorisierungen überhaupt sinn, wenn alles so relativ ist? wer bestimmt, was real ist und was nicht? ist unsere welt wirklich so wie sie ist, weil wir sie uns in unserem gehirn so zurecht denken? oder können wir einfluss auf das geschehen nehmen, in dem wir unsere einstellung ändern, uns die welt wie pippi langstrumpf so machen, wie sie uns gefällt? das ist zumindest ein schöner gedanke, der für mich andererseits aber auch ziemlich abwegig klingt

eine diskussion um dieses thema würde ich wirklich sehr begrüssen...

Die gerechten Menschen hätten dann ein gerechtes Schicksal, folglich ein Gutes.

Die ungerechten Menschen hätten ein ungerechtes Schicksal; folglich auch ein Gutes.

der erste schritt - dieses blog. einfach. die vielen weiteren schritte die vor mir liegen. schwer. sehr schwer.

oft versucht - nie erreicht. wieso sollte es diesmal klappen - könnte ich mir einreden und es sein lassen. aber diesmal nicht. diesmal packe ich es an. aber richtig. genauso wie damals... beim letzten versuch nun doch endlich alles besser zu machen. oder bei meinem letzten blog... aber es geht ja nicht um den blog. es geht um die zeit.

meine zeit. sie gehört mir. ich bestimme über sie. ich bin verantwortlich für sie. ich muss mit ihr umgehen. ich verkaufe sie ja schliesslich täglich. dann gehört sie nicht mehr mir. und trotzdem muss ich mit ihr umgehen.

dies ist der beginn meiner dokumentation über den langen weg zu einem besseren umgang mit zeit.

und ich bin gespannt wo er mich hinführt...

Der Hunger ist klein, überraschend klein. Und er geht sofort weg, wenn ich ein paar Schlucke trinke.
Die Kopfschmerzen sind ganz verschwunden. Den Koffeinentzug habe ich also überstanden. Ähm, also, eigentlich hab ich ja nicht auf Null reduziert. Ich darf ja pro Tag zwei leichte Schwarztees trinken.
Leistungsmässig bin ich noch nicht ganz auf der Höhe. Wenn ich aber regelmässig was arbeite und nicht zu lange sitzen bleibe zwischendurch, die Sache dafür langsam angehe, dann funktioniert es bestens.

Meine morgendliche Meditation war heute anders. Auf welche Art, das weiss ich nicht so genau. Etwas Ähnliches wie damals ganz am Anfang hat sich verändert. Die erweiterte Selbstwahrnehmung hat sich vor meinen Augen weiter ausgeweitet. So ähnlich, nur total, muss sich das viel beschriebene Einheitsgefühl anfühlen.

Ich beobachte, dass etwas an mir essen will.
Ich will etwas zwischen den Zähnen haben.
Oder ich muss mir immer wieder auf die Finger klopfen, wenn ich gerade gedankenlos das Restchen der geraffelten Möhre in den Mund schieben oder die Sauce vorkosten will. (Kochen muss ich eben doch).
Den Essenden zuzuschauen, fällt mir nicht schwer.
Oder ich denke, du musst jetzt etwas essen, sonst kippst du noch um. Stimmt doch gar nicht! Ich muss lernen, auch mit meinem Verstand, meinem Körper zu vertrauen, dass das kein Problem für ihn ist. Dass er schon längst auf die innere Nährstoffversorgung umgestellt hat und keine Schwierigkeit damit hat, wenn ich nur trinke.
Oder ich möchte essen, nicht, weil ich Hunger hätte, sondern weil etwas anderes gesättigt werden möchte. Kann man es lernen, aus solchen Kreisläufen auszubrechen? Einfach nicht zu essen, wenn man keinen (körperlichen) Hunger hat. Den Hunger mit etwas anderem stillen? Nur: womit? Auch schöne Dinge, Entspannung, Beziehungen und sogar Spiritualität füllen nicht die ganze Leere. Auf Kommando? Das funktioniert sowieso nicht.
Freude! Ich glaube, reine, tiefe Freude ist etwas, was ganz ausfüllt. Oder innerer Friede. Zufriedenheit. In Freiheit sich selbst zu verschenken, auch. Also, jemanden oder etwas zu lieben.
Aber diese Dinge dauern nicht an. Und man kann das Davon-Ausgefülltsein nicht machen.
Ach, jetzt bin ich ganz schön ins philosophieren gekommen.
Ich bin gespannt, wie es weitergeht. Tschüss, bis morgen!

Es müssen noch Geschenke eingepackt werden, die Bude dekoriert und vorbereitet, ein paar Kleinigkeiten für die Spiele gerichtet werden.

Wie jedes Jahr ist es ein ziemlicher Streß und das eigentlich Anstrengende kommt ja erst morgen, wenn erst neun vorpubertäre Testosteronbomber und dann die liebe Familie versorgt sein wollen.

Aber wie so häufig in solchen chaotischen Momenten hilft es mir sehr, wenn ich mir klarmache, dass es nur ein paar geborgte Jahre sind, die wir die Kinder hier bei uns haben. Nur ein paar wenige Jahre, in denen sie Wert auf Geburtstagfeiern wie diese legen, in denen sie es nicht peinlich finden und als erstes fragen "aber ihr geht doch dann, oder?".

Die Zeit, so anstrengend sie ist - sei durch die oft unterbrochenen Nächte, die vielen Windeln, die tausend Fragen, die zig Diskussionen, das ständige "guck mal, komm mal, kannst du mal", sie ist so verflucht kurz. Und ich weiß ganz genau, dass mir das alles irgendwann furchtbar fehlen wird, wenn es hier immer ruhig und still ist und mir nicht mehr stereo die Ohren abgenagt werden.

Darum kann ich dann auch solche nächtlichen Bastelaktionen genießen.

Und natürlich weil ich morgen auf strahlende Augen und schöne Kindheitserinnerungen für's Leben hoffe.