"Con l'operazione di oggi -ha detto- possiamo liberare i cittadini dall'illegalita', dal degrado e dall'abusivismo che regnava indisturbato all'interno di questo prefabbricato. Ci sono purtroppo ancora molti spazi e luoghi resi invivibili da situazioni analoghe. Il compito dell'amministrazione comunale e' cercare di restituirli ai milanesi nel minor tempo possibile".

Pardon? Non credo di aver capito bene. Il centro sociale in questione era una specie di baracca a ridosso del muro di cinta della Darsena, stava in basso, proprio vicino all'acqua putrida che si è raccolta in un invaso, in ristrutturazione da anni, oramai un cantiere all'aria paerta, abitato solo da ratti e rifiuti. Dicono che il centro sociale era degrado. Degrado è la Darsena abbandonata a se stessa. Degrado è quell'immenso cartellone pubblciitario (chissà quanti soldi frutta, vero, tenerlo lì il più a lungo possibile...) di fronte ad un'area che potrebbe essere bellissima ma viene lasciata a se' stessa. In quanto al rumore, chiunque sia mai andato sui Navigli sa benissimo quali sono i locali (privati, e "fighetti") che "fanno rumore", e scommetto che solo pochissimi si siano accorti di questo "Kasotto", un centro sociale praticamente invisibile. Inoltre, nell'idea del Comune, bisogna "cercare di restituirli (questi spazi, ndr) ai milanesi nel minor tempo possibile": la Darsena non è agibile, ad oggi, e i progetti del Comune prevedono...un parcheggio. Che figata.

Da quanto si legge tra le righe, nelle idee del Comune c'è quella di sgomberare tutti i centri sociali ("ci sono purtroppo ancora molti spazi e luoghi resi invivibili da situazioni analoghe" dice l'Assessore). Quindi a chi toccherà la prossima volta? Alla Stecca degli Artigiani un anno fa hanno sgomberato tutto con gran strombazzare e pubblicità, e  adesso è tutto chiuso ed abbandonato. Svuotano i posti creati dal basso per poi rivendere terreni e caseggiati ad alto prezzo, per la solita "Milano bene", quella che paga e che quindi può fare casino e degrado, ucciedendo quel poco di spotaneità che ancora sopravvive in una città ingessata che della spontaneità ha paura.

Sul Corriere della Sera Armando Stella fa un parallelo tra la chiusura del kasotto e l'apertura, in settembre, di "Cuore Nero", un centro sociale di Forza Nuova in zona Torchiera (Cimitero Maggiore). La questione politica rimane a fare da sfondo (inquietante) alle decisioni e alle azioni del Comune di Milano. A me qui interessa soprattutto il modo in cui queste cose vengono raccontate e spiegate ai cittadini, al di là delle attribuzioni politiche.

Se alla Darsena fra un mese riusciranno a costruire il famoso parcheggio, sarò almeno contenta - e penserò che questa demolizione almeno ad una cosa è servita. Temo però che questo non avverrà in tempi brevi, e la gente di Milano penserà che i suoi problemi derivino da quei quattro ragazzi che si riunivano in una baracca invisibile.

Foto | Affari Italiani

(e siccome noi arriviamo sempre con 30 anni di ritardo, magari le faremo anche queste benedette centrali, per poi renderci conto che non aveva alcun senso e che sarà stata una spesa - immensa e inutile - e verranno fuori sicuramente casini. Siamo nel 2008, ma noi ragioniamo come se fossimo un paese nel pieno del boom economico degli anni '80...)

"Secondo i passaggi registrati ai tornelli, sono circa 250 mila le
persone che ogni giorni transitano in queste 5 stazioni e che ora
potranno essere collegate in fonia, sms, mms e dati alla velocità
dello standard UMTS."

D'ora in poi, in buona sostanza, anche il metro diventerà una caciara di suonerie e "Ciaooo! Come stai?" o "Prontoooo" o "Sentiamoci domani che così facciamo il punto su quel progetto" e l'atmosfera sognante che si poteva gustare in metropolitana (l'unico fattore positivo, peraltro) verrà infranta da questa irruzione della realtà e della reperibilità a tutti i costi.
Ora io dico, avessimo tragitti che durano 2 ore, lo capirei. Ma che cosa cambia se per 10 minuti il tuo cellulare non è raggiungibile? E poi, ci tolgono l'unica scusa inattaccabile quando non si voleva rispondere: "scusa, ero in metro, non prendeva il cellulare...".

Vorrei poterci non credere.

L'altra mattina ascoltavo Lifegate, e sono stata catturata da una "pillola" ambientalista sulla moria di api che sta avvenendo in America, Africa ed Europa (e in Italia). "The voice of Lifegate" ha intervistato quelli di Apitalia, quelli di Federchimica e anche un professore di Apidologia dell'Università di Milano. Durante il servizio in sottofondo una di quelle musiche apolattiche che ti fan venire voglia di morire subito senza aspettare l'epilogo peggiore. Ma non è questo il punto. Il punto è che ad un certo punto "la voce" ha detto:

Einstein un giorno disse: "Se spariscono le api, all'umanità restano quattro anni di vita". Niente più api, niente più impollinazione, niente più piante, niente più animali, niente più uomini.

Io sono un "spot on the ass"*, lo so, e proprio per questo sono andata alla matta ricerca e disperatissima di questa catastrofica profezia einsteiniana. Non perché io dubiti che le api stiano morendo. Ma se senti una frase così, detta da Einstein, fa un effetto centuplicato. Perché Einstein ha questa aura mistica di scienziato-santone, e se lui l'ha detto allora siamo davvero nella merda. Un po', insomma, come le rane che piovevano dal cielo nella scena finale di Magnolia*, la profezia della moria di api mi scatena terrore e incomprensione.

Il problema è che Einstein non l'ha mai detto, o perlomeno nessuno è in grado di fornire una citazione contestualizzata. Sembra che la "voce" abbia iniziato a circolare nel 1994, "disseminata" dagli apicoltori preoccupati per le difficoltà e l'effettivo indebolimento delle specie. Ma io mi chiedo però: prima di citare Einstein in radio e sul sito, Lifegate una controllatina non la poteva dare?

Update: Ho contattato nientemeno che gli "Albert Einstein Archives" a Gerusalemme, Israele, i quali hanno immediatamente confermato che la citazione in questione non è verificata. Ecco cosa mi scrivono : "the authenticity of this statement cannot be verified. There is every indication that Einstein never made such a statement. The archivists at the Albert Einstein Archives in Jerusalem can neither find any comparable remarks on ecological subjects in his writings, nor does such a precise prognostication of four years regarding human survival correspond to Einstein’s approach."

Riferimenti: "Einstein on Bees", Urban Legends Reference Pages

* = brufolo sul culo

* Anche se in Magnolia avevano un significato catartico. Il riferimento è biblico ("At 11,1-18"). Racconta Pietro: "Io mi trovavo nella città di Giaffa e vidi  in estasi una visione: un oggetto, simile a una grande tovaglia, scendeva come calato dal cielo per i quattro capi e giunse fino a me. Fissandolo con attenzione, vidi in esso quadrupedi, fiere e rettili della terra e uccelli del cielo. E sentii una voce che mi diceva: Pietro, alzati, uccidi e mangia! Risposi: Non sia mai, Signore, poiché nulla di profano e di immondo è entrato mai nella mia bocca. Ribatté nuovamente la voce dal cielo: Ciò che Dio ha purificato, tu non considerarlo profano. Questo avvenne per tre volte e poi tutto fu risollevato di nuovo nel cielo".

Il video, comunque, è qua.

Più che una clinica (privata, ndr), la struttura situata nel centro di Milano, negli ultimi due anni sembra essere stato un vero e proprio laboratorio di mostruosità. Il comune obiettivo di tutti i reparti era quello di operare il più possibile, anche dove non c'era necessità, pur di raccattare soldi dal Servizio sanitario nazionale. Il nucleo di Polizia tributaria della Guardia di Finanza di Milano ha preso in esame due anni di cartelle cliniche, 4mila a campione, su un totale di 55mila. Avrebbero fruttato un profitto illecito di oltre 2,5 milioni di euro.

Milano, clinica dell'orrore. Oggi i primi interrogatori, La Repubblica

Già dall'attacco capisci che si tratterà di un articolo serio quanto i servizi del TG2 sulla moda mare estate con annessa musichetta del cazzo in sottofondo: "All'idea che fosse estinta nessuno si era rassegnato. Ma nemmeno si poteva immaginare che la Tigre della Tasmania sarebbe tornata a vivere nel corpo di un topo". Più avanti la giornalista si sbizzarisce: "Anche se è presto per sentire il suo ruggito..." (ruggito? quale ruggito? trattasi di marsupiale - tipo canguro - e non di un felino. Il nome "tigre" è stato dato per colpa del mantello, e basta. Inoltre è difficile supporre che verso faccia un animale estinto...) e prosegue "Per resuscitarlo hanno preso in prestito il corpo di alcuni topi di laboratorio e con un intervento di ingegneria genetica i ricercatori delle università del Texas e di Melbourne hanno creato una chimera. Baffi di topo e scheletro di tigre.". Baffi di topo e scheletro di tigre? Ma che diavolo...? Oltre a sembrare fantasscienze è pure inesatto, visto che lei stessa, due righe sotto afferma: "è il primo caso di una specie estinta che torna a vivere, sia pure in piccola parte e senza modificare la morfologia del roditore-chimera". Quindi nessuno scheletro di tigre. Semmai, come spiegato altrove, una proteina della tigre della tasmania (la proteina col2a1) sembra conservare la medesima funzionalità nel topo transgenico. Ancora più avanti si legge: "Il 9 settembre 1936 in una gabbia del museo di Hobart moriva Benjamin l'ultimo esemplare (una femmina)". Due inesattezze in una riga: la data non è il 9 ma il 7 di settembre e la determinazione dle sesso dell'animale è del tutto incerta (per entrambe le affermazioni si può leggere questo approfondimento). E poi si arriva al grand finale, in cui la giornalista dispiega tutte le sue capacità narrative:

Ma l'ultima tigre libera era stata abbattuta da un colpo di fucile già nel 1930. Lì per lì non la rimpiansero in molti e i cacciatori assillati dal suo fantasma continuano a segnalare tigri attorno ai recinti delle pecore. Gli allarmi lanciati ogni anno sono una decina nonostante l'estinzione dichiarata nel 1986. E tre anni fa la rivista australiana Bulletin promise un milione di dollari a chi fosse riuscito a fotografare un esemplare vivo. Senza pensare che sarebbe stato più facile clonarne uno morto.

Ecco a voi un compendio di inesattezze e notiziuole romanzate ad uso e consumo di una platea di stolti. Non è vero che "non la rimpiansero in molti" visto che già dal 1901 c'era un movimento per la protezione delle specie - soprattutto perché non si iniziavano più a trovare esemplari da spedire in Occidente per le collezioni private - che per difficoltà politiche solo nel 1936 divento ufficiale, con l'introduzione della protezione delle specie da parte del Governo della Tasmania, il 10 luglio 1936, 59 giorni prima che l'ultimo esemplare certificato di Thylacine (questo il nome ufficiale) morisse in cattività. Non è vero che "i cacciatori assillati dal suo fantasma continuano a segnalare tigri attorno ai recinti delle pecore" : gli "avvistamenti" sono di zoologi, turisti, e altri che sperano di trovare ancora un esemplare vivente. Inoltre, anche la storia sulle tigri della tasmania "assalitrici" di bestiame non è accreditata: su wikipedia si legge che "Throughout the 20th century, the Thylacine was often characterised as primarily a blood drinker, but little reference is now made to this trait; its popularity seems to have originated from a single second-hand account. European settlers believed the Thylacine to have preyed upon farmers' sheep and poultry.".

La BBC offre, ovviamente - che te lo dico a fà? - un resoconto più serio della cosa, evidenziando anche i rilevanti dettagli scientifici della notizia, che da noi invece vengono come al solito offuscati dagli aspetti più "goliardici" e "divertenti", un po' alla "ma guarda te come sono buffi questi animali e questi pazzi scienziati". Più che un articolo di Repubblica, sembra una rubrica su Topolino. Arridatece Piero Angela.

L'immagine del Thylacinus cynocephalus è tratta da Wikipedia.

Ecco arrivare nuovamente l’”emergenza stupri”. Ancora una volta, dei tragici e drammatici fatti di cronaca vengono usati, strumentalizzati ad uso e consumo di campagne politiche nazionali e locali per invocare “mano forte” contro gli immigrati. [...] L’attenzione viene spostata tutta sul tema della sicurezza quindi, di conseguenza, l’immigrazione, i romeni, i clandestini, mettendo malamente e volontariamente tutto nello stesso calderone. Cercando di fare più confusione possibile, come in una gara a chi inebetisce di più il pubblico davanti allo schermo o ad un giornale. Tratto da "Sulla pelle delle donne", di Milena Zappon

Si fa tanto parlare di sicurezza, in questi giorni. Prima delle elezioni, perché c'erano le elezioni. Dopo le elezioni, perché ci sono i ballottaggi. Dopo i ballottaggi, perché non si avranno altre idee e quando la gente è stanca e impoverita ha sempre paura, e la sicurezza è un "evergreen".

Se devo dare un occhio alla mia esperienza personale, devo dire che questa "emergenza sicurezza" io non l'ho vista. Non è cambiato molto da - diciamo - 10 anni a questa parte. Devi sempre fare attenzione in certe zone, la sera è meglio andare in giro in compagnia, etc. Niente di nuovo sotto il sole. Però ci sono dei paradossi. Negli ultimi giorni, per due volte, mi sono trovata in situazioni imbarazzanti.

Prima situazione. Milano, zona residenziale, verso le dieci di sera. Sotto casa, aspettando che tornassero i miei, mi siedo su una panchina, fumo una sigaretta mentre parlo al cellulare. Quando arrivano, mio padre si allarma: cosa fai lì, guarda che ti scambiano per una prostituta, viene il protettore e ti spara in fronte perché crede che tu voglia rubare la piazza ad una delle "sue ragazze" (regolamento di conti tra prostitute successo veramente qualche anno fa a 500 mt da casa dei miei). Io inveisco, dico che me ne frego, che non rinuncio al diritto di stare su una panchina alla sera, poi però mi ricordo che qualche giorno prima avevo notato un paio di prostitute sulla nostra stessa via (novità assoluta) e, a scanso di equivoci e colpi di pistola, me ne vado.

Seconda situazione. Milano, zona residenziale, primo pomeriggio. Parcheggio vicino ad una scuola e ad una piazza con le panchine. Devo aspettare lì una persona, diciamo per una ventina di minuti. Prima scendo dalla macchina, faccio due passi. Nessun problema. Poi ritorno verso la macchina, sto fuori e mi appoggio alla macchina (è proprio una bella giornata, d'altronde). Prime avvisaglie. I (pochi) passanti iniziano a guardarmi con tono interrogativo. Dopo un po' entro in macchina, e ascolto la radio scarabocchiando su un foglio. Altri passanti, medesima reazione: se mi vedevano lì (fuori o dentro la macchina) ferma, si incuriosiscono, e posso leggere sul loro volto: ma questa è una....? Certo, peché - per lo meno a Milano - una donna sola che aspetta, fuori o dentro una macchina, è molto probabilmente una prostituta.

Non ho niente contro le prostitute, fosse per me si riaprirei le case chiuse e basta. Ma sono scioccata da quante prostitute ci sono in città: a Milano - la capitale morale d'Italia (ah ah ah) sono ovunque e ad ogni ora, oramai completamente tollerate, l'evidenza (psicologicamente rimossa) sotto gli occhi di tutti. Rispetto ad anni fa le prostiute si vestono quasi tutte come donne "normali" e sono in ogni zona della città. Quindi se ti trovi in situazioni come quelle di cui sopra l"Equivoco" non è poi così strano. Ma trovo ingiusto che io non possa nemmeno stare seduta su una panchina o in piedi in una via senza dovermi fare dei problemi. E non è anche questa, sicurezza, e non sono anche questi i diritti della donna? Eppure, nessuno ne parla. Perché è molto più facile fare la guerra ai fantasmi che fare i conti con la realtà che sta sotto ai nostri occhi.

In qualche modo bisognerà farcela. Da qualche parte una possibilità c'è. Per tutti quelli che martedì 15 aprile, come in un romanzo di Kafka, si sono svegliati, e si sono accorti, in un momento, che da ieri, l'Italia sarà di nuovo berlusconiana c'è bisogno di una terapia di sostegno, di un appoggio, di una ragione. Molti vagano increduli, altri sfogliano nervosamente vecchi giornali per ricordarsi com'era solo due anni fa, altri ancora credono che con questa maggioranza "stabile" nessuno ce la farà, perché gli anni potrebbero essere cinque, non uno di meno, e si dovrebbe camminare nella valle del regno di Berlusconi fino al 2013.
Fino al 2013 con Bossi e Cicchitto, con Fini e Maroni, con la Carfagna e Bondi, con Borghezio e Calderoli. Fino al 2013 con Gasparri, con Alemanno, con Lombardo. Fino al 2013 tutti là appassionatamente, o magari anche no, magari anche a litigare ogni tre minuti, ma certi che questa volta il potere se lo tengono stretto e si governa fino alla fine. E se qualcosa va fatto, allora non bastano palliativi facili. E ci sono una serie di strategie che si possono adottare da subito.

1. Evitare le trasmissioni televisive politiche. Innanzi tutto «Porta a Porta». Cominciare a pensare con determinazione che la politica non esiste più in quella forma, e che se ne può fare a meno. Rimuovere, se è possibile. Guardare in televisione solo film e naturalmente molto sport. Occuparsi più di calcio mercato che di toto ministri, ostentare un'indifferenza totale verso qualsiasi tipo di nomina pubblica o istituzionale, per chi vive a Roma tenersi lontani da piazza Montecitorio, perché non vengano pensieri angosciosi.
2. Darsi un'anima internazionale. Le prime tre pagine di qualsiasi quotidiano lasciarle direttamente all'edicolante. Se è opportuno munirsi di una piccola taglierina per rendere l'operazione più semplice. Almeno una volta a settimana immergersi nella lettura di Limes e occuparsi di esteri con passione e competenza. Sapere tutto dell'Africa, della Cina, del Sudamerica. Non sapere nulla della politica interna, tanto non c'è che da incavolarsi. E poi l'opposizione in Parlamento e solida e compatta, e ci penseranno loro. Ovvio. Per quanto riguarda i telegiornali, saltando i primi quindici minuti si dovrebbero evitare le cose peggiori. Dunque Tg1 e Tg5 iniziano per definizione alle 20 e 15 e il Tg2 alle 20 e 45. Desintonizzare per principio Rete 4 dal proprio televisore per non incappare neppure casualmente in Emilio Fede. Se usate internet per informarvi, è preferibile togliere dalla home page la pagina del Corriere o di Repubblica on line, e metterci
quella del Paìs.
3. Pensare il meno possibile. Non è opportuno andare a riposarsi, o fare immediate vacanze, in eremi umbri e toscani, in luoghi di riflessione, o in regioni, comuni e provincie amministrate dal centro sinistra in modo particolarmente efficace. Provoca stati d'ansia. Provoca stati d'ansia anche finire in luoghi amministrati dal centro destra, perché poi si capisce cosa ci aspetta. Stare a casa propria è molto meglio. E circondarsi di feticci e simboli rilassanti e positivi. Con pochi euro e possibile farsi stampare una gigantografia di Obama da appendere in salotto, ma senza la frase «we can».
4. Molta natura. La natura funziona sempre. E soprattutto non l'ha inventata Berlusconi, fino a prova contraria. Passeggiate, studio degli insetti, della flora e della fauna. Per chi ama il mare sono indicate lunghe passeggiate sulla spiaggia. Basta che non sia la Costa Smeralda.
5. Molta natura, ma evitare accuratamente le passeggiate per la pianura Padana, o lungo gli argini del Po. Si rischia di incontrare gente con l'armatura che riempie ampolle dal fiume. E vengono inquietanti pensieri.
6. Trovarsi un hobby. Può essere uno sport, ma anche no, ovviamente. Indicati sport ossessivi senza attinenza con la cronaca politica. Il calcio ad esempio non è molto indicato. Meglio il golf. E può funzionare anche il Polo. Per chi non riesce a fare a meno di pensarci, a Berlusconi e Bossi al governo, potrebbero andare bene anche gli scacchi, la dama, il backgammon, e in genere i videogiochi. Da evitare assolutamente i giochi da tavolo. Sopra ogni cosa il "Monopoli".
7. Allontanarsi il più possibile dalla contemporaneità. Non leggere saggi sull'Italia di oggi, darsi alla magia della letteratura. Esotismo, esotismo e ancora esotismo. Imparare a ballare, per chi non sa farlo. Balli di coppia, scegliendo accuratamente partner che non siano di centro sinistra. Perché poi si finisce per parlare solo di Berlusconi. Tutti i balli vanno bene, eccetto quelli da viveur anni Sessanta. Per chi con il ballo ha dei problemi, imparare a suonare uno strumento, o perfezionarlo è un buon modo per dimenticare. Iscriversi a una stagione di concerti, rigorosamente musica classica. Rarefazione e distanza fanno bene, meglio la musica barocca. Il rigore e le geometrie di Bach fanno illudere di vivere in un Paese migliore.
8. Per chi è single, il vecchio metodo di trovarsi subito un fidanzato o fidanzata potrebbe essere di aiuto. Ma attenzione. Meglio uno straniero o una straniera. Per motivi immaginabili, non pensano troppo a Berlusconi, e non sanno quasi chi siano Bossi o Maroni. Se proprio non si può andare oltre Italia, scegliere anime gemelle nell'area dell'astensionismo. Niente politica, per favore.
9. E niente cultura. Leggere libri certo. Ma meglio non frequentare presentazioni di testi impegnati, cineforum, teatro sperimentale, o musicisti contemporanei. Finisce che ti senti di nicchia. E non va bene affatto.
10. Attendere. Con pazienza. Non c'è altra possibilità. Ascoltare la radio di notte. È raro che telefoni Berlusconi a quell'ora durante i programmi. Uscire circospetti, provare a sorridere, nonostante tutto. Convincersi che pioverà per cinque anni, più o meno. Perché è andata così. L'importante, come dice il poeta Paolo Conte, è che piova sugli impermeabili, e non sull'anima.

Grazie a Roberta per la segnalazione.

A Milano fino a lunedì c'è il Salone del Mobile. L'anno scorso era stato divertente. Qust'anno, non so perché, ma non ho voglia di andarci.

A Milano nei prossimi giorni ci saranno un sacco di concerti e feste. Non so perché, ma non ho voglia di andarci.

A Milano c'è molta gente che sembra tranquilla e soddisfatta. Forse so perché.

A Milano, riposavano le (mentite) spoglie di Evita Peron. Chissà perché a Milano.

A Milano, la casa costa un occhio della testa.

A Milano, i milanesi ammazzano il sabato.

A Milano, ci sono dei bellissimi manifesti.

Ora, a parte il fatto che non capisco perché al PDL venga in mente "di prendere visione delle schede" soltanto oggi (come pensavano che avremmo votato, disegnando circolini nell'aria???), il fatto eclatante è che Amato - il quale dice: "E' bene che si sappia che le schede corrispondono alla legge vigente, nessuno ha usato fantasia nel predisporle" (RaiNews24, ieri) ha ragione e il PDL mente spudoratamente. Vediamo perché.

Fare un controllo è abbastanza semplice. Vai sul sito del Ministro dell'Interno e visioni il Decreto legge 8 marzo 2006, n.75 dal titolo "Modificazioni alla composizione grafica delle schede per l'elezione della Camera dei deputati e del Senato della Repubblica". Questo decreto legge è stato firmato dall'allora Presidente del Consiglio, Monsieur Silvio Berlusconi, dal Ministro dell'Interno Pisanu (Forza Italia) e dal Guardiasigilli Castelli (Lega).

Il decreto prevede che «sulle schede i contrassegni delle liste collegate appartenenti alla stessa coalizione sono riprodotti di seguito, in linea orizzontale, uno accanto all'altro, su un'unica riga». Al testo sono allegati anche due fac smile (1 e 2) che indicano nei dettagli come disegnare le schede.

I vincoli per la costrtuzione delle schede sono due:

1. Non ci possono essere più di cinque righe orizzontali (quindi è impossibile disporre tutti i 15 simboli in verticale, uno sotto l’altro)

2. Una coalizione può avere una riga tutta per sé solo se comprende almeno cinque partiti. Altrimenti bisogna affiancare sulla stessa linea i simboli di altri partiti minori.

Anche con un semplice confronto visivo tra lo schema proposto dal decreto legge del 2006 (vedi pdf di prima) con i fac simile delle schede elettorali per il 2008 conferma l'impressione che oltre ad aver fatto il porcellum della legge elettorale -e lamentarsene- la destra ha fatto anche il procellinum delle schede elettorali -e non solo se ne lamenta, ma scarica la colpa sull'attuale Governo-. Ad ognuno le sue conclusioni.

Scheda prevista dal decreto legge Berlusconi (2006):

Fax simile della scheda elettorale 2008, colelgio Lombardia

Che qualcuno venga a salvarmi dalla perdizione totale.

Quando vedo un trailer di un film non riesco a stare ferma sulla sedia, mi viene da alzarmi e andare da qualche parte - probabilmente al cinema - oppure spero che voltandomi tutto improvvisamente diventi come in un film , e ovviamente dovrebbe essere un film d'azione - ma con intrighi internazionali e molte trame nascoste.

Ora, a cosa dovrebbe servire un trailer? A farti venire la voglia di andare al cinema (1) e a farti capire mas o meno di che cosa parla il film (2). Prima di venire in Germania avevo notato la scocciante new wave traileristica italiana secondo cui il trailer doveva essere superfichissimo anche se poi il film faceva cacare. Mi ricordo persino di trailer che poi non avevano nulla a che fare col film. Da noi i trailer mentono e sono stupidamente iperbolici. Questo lo ritengo molto sbagliato. Non si buggera uno spettatore.

Ho scoperto - almeno così mi pare - che qui in Germania ci sia la tendenza opposta. I trailer sembrano durare quasi come mezzo film. E raccontano tutto. Cioè, non lo raccontano. Ma basta avere una media cultura cinematografica per dedurre tutta una serie di accadimenti, per cui sì, dai, alla fine hai capito cosa succederà.

Nel buio della sala cinematografica mi son dunque persa a pensare da che cosa derivi. Perché ci deve essere una relazione tra il popolo e i trailer al cinema. La mia spiegazione, abbastanza xenofoba, è che i tedeschi siano talmente angosciati dal caso e dal non-previsto che prima di decidere di andare a vedere un film debbono avere grosso modo già tutto chiaro in testa. Sia mai che venga sorpreso. Sia mai che veda cose che non voglio vedere o che non avevo programmato di vedere. La Germania funziona perché lo spazio lasciato all'imprevedibile è ridotto al minimo. Io, che sono italiana, ragiono all'opposto. Imprevedibile? Contrattempo? Cambio di programma? Ehi, venite, qui è casa vostra! Motivo per cui quando qui al cinema ci sono quelle due ore e mezzo di trailer prima del film è una lunga e costante imprecazion: "Ma noooooo, così so già tutto, scheiße!"

Personaggi:

Gabriella, la showgirl

Antonio, lo scienziato 1

Enzo, lo scienziato 2

Luciano, lo scienziato 3

Sheldon, il premio Nobel

Galileo, lo scienziato 5

Joseph, il Papa

Dio, Dio.

Introduzione

Gabriella, dopo un passato nello spettacolo, nel 1994 si iscrive a Forza Italia. Nel 1996 è Responsabile del Dipartimento dei Beni Culturali e dello Spettacolo per la Regione Lazio. È stata eletta nel collegio 24 della Puglia. È Responsabile dipartimento Spettacolo Forza Italia e Segretario della Commissione Cultura della Camera dei Deputati. È ricandidata nelle prossime elezioni.

Antonio Zichichi, è un fisico e divulgatore scientifico italiano attivo nel campo della fisica delle particelle elementari. Lo scienziato siciliano crede fermamente nell'assenza di contrasti tra la scienza e la fede, in particolare la fede cattolica. Aspre critiche ha suscitato soprattutto il suo libro su Galileo, Galilei, Divin Uomo, che viene considerato da alcune recensioni essere un libro a tema perché nega l'esistenza di uno scontro tra scienza e Chiesa cattolica nella vicenda del processo a Galileo Galilei, e la contrapposizione fra scienza e fede in generale.

Enzo Boschi è laureato in Fisica all'università di Bologna. Dal 1999 è il presidente dell'Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia.

Luciano Maiani, laureato a Roma, nel 1970 collabora con i fisici Sheldon Lee Glashow e John Iliopoulos elaborando un'estensione modello a quark allora in auge, che prevedeva l'esistenza di tre quark (up, down e strange), per tener conto di alcune anomalie presenti nel Modello Standard Elettrodebole. Il meccanismo, che prende il nome di meccanismo GIM, dalle iniziali dei tre autori, prevedeva l'esistenza di un quarto quark, il quark charm, che sarà in seguito scoperto sperimentalmente nel 1974 presso i laboratori di SLAC e Brookhaven, conducendo al premio Nobel gli scopritori. Dal 1976 è professore di Fisica teorica all'Università di Roma La Sapienza. Dal 1993 al 1997 è stato presidente dell'INFN (Istituto Nazionale di fisica Nucleare) e dal 1999 al 2003 è stato il secondo direttore generale del CERN Italiano, dopo Carlo Rubbia. Luciano Maiani è stato nominato nel 2008 direttore del CNR (Consiglio Nazionale delle Ricerche).

Sheldon Lee Glashow è un fisico statunitense, già professore al dipartimento di fisica della Harvard University e in seguito alla Boston University. Assieme a Steven Weinberg e Abdus Salam è lo scopritore della teoria elettrodebole, per la quale è stato insignito nel 1979 con il premio Nobel per la fisica.

Galileo Galilei è stato un fisico, filosofo, astronomo e matematico italiano, uno dei più grandi scienziati dell'epoca moderna. Accusato di voler sovvertire la filosofia naturale aristotelica e le Sacre Scritture, Galileo venne condannato come eretico dalla Chiesa cattolica e costretto, il 22 giugno 1633, all'abiura delle sue concezioni astronomiche.

Joseph Alois Ratzinger è il 265° vescovo di Roma e papa della Chiesa cattolica, teologo e fermo sostenitore della tradizione della Chiesa. La sua posizione a riguardo del processo di Galileo è stata molto discussa per le diverse interpretazioni che sono attribuite ad una sua particolare affermazione.

Dio. Nelle religioni e filosofie monoteiste, Dio rappresenta l'essere supremo, eterno e infinito, creatore dell'universo; ed in questa accezione viene indicato con l'iniziale maiuscola. In questo contesto parliamo del Dio dei cattolici. La Chiesa cattolica afferma l'esistenza di un unico Dio, creatore onnipotente dell'universo e dell'umanità.

La cronaca

1 febbraio 2008: viene ratificata la nomina di Luciano Maiani a presidente del Consiglio nazionale delle ricerche (Cnr)

7 febbraio 2008: Gabriella - che è donna di polso - impugna con destrezza penna e calamaio e scrive. Scrive al Presidente del Consiglio Romani Prodi, al Ministro Mussi e al Sottosegretario Modica. Scrive, Gabriella, un'accorata lettera in cui vuole dimostrare la non competenza del Prof. Maiani e l'errore che è stato fatto con la sua nomina. La lettera è un compendio di livore, accuse, malignità e quant'altro degno di una soap opera ambientata ad Harvard. La lettera fa il giro del mondo. Eccone un estratto:

"Maiani nel 1969 ha avuto la fortuna di lavorare per un semestre ad Harvard con Sheldon Glashow (Premio Nobel per la Fisica nel 1979) con i quale pubblicò l’unico suo lavoro degno di interesse.
Lavoro che firmò ma che chiaramente non capì visto che nel 1974 lo rinnegò pubblicando un altro lavoro (nota bene: insieme a Cabibbo, Parisi e Petronzio) dove confusero particelle elementari di proprietà fisiche diverse. Successivamente Glashow addirittura si oppose a che Maiani ottenesse un posto di ruolo al CERN poiché manifestamente non aveva capito una teoria di cui era autore. Cosa, questa, estremamente ridicola. Tutto questo creò un notevole danno di immagine alla Fisica italiana e alla tanto pubblicizzata scuola romana della Sapienza".

14 Febbraio 2008: Sheldon Glasgow in persona con una lettera indirizzata sempre a Prodi smentisce ogni singola parola di Gabriella.

"These utterly invidious and untrue allegations were part of a more general attempt to belittle the scientific standing of Prof. Maiani. The letter denigrates his scientific accomplishments over the years and those of his colleagues, Profs. Cabibbo, Parisi and Petronzio, whose work was claimed to have caused serious damage to the image of Italian physics worldwide. Not so! The remarks that S.ra. Carlucci attributes to me are wholly untrue and malicious".

Alla lettera di Glasgow seguono altre lettere di rinomati professori e fisici in difesa del collega romano.

20 Febbraio 2008: l'inaspettato, l'inaudito. Gabriella Carlucci risponde al premio Nobel Glashow. A questo punto, mettete il passaporto di fianco al comodino, perché costei potrebbe diventare anche Ministro grazie alle prossime elezioni, chissà! Scrive, la Gabriella:

“Caro Prof. Glashow,
Lei ha scritto al Presidente Prodi insultandomi brutalmente senza però andare alla sostanza delle cose (...) Le scrivo solo ora per porLe una semplice domanda: se Maiani e i suoi amici sono, come Lei dice, luminari stellari stimatissimi in tutto il mondo, perché non hanno mai vinto il premio Nobel?"

Silenzio, attimo di costernazione, riflessione silenziosa. Invocate il Signore in silenzio, mi raccomando.

21 Febbraio 2008. Sheldon, che non è mica un premio Nobel per niente, non demorde. Da bravo scienziato, di fornte all'errore umano non si arrende, spera, riprova. Mai lasciare nulla di intentato. Egli infatti risponde ancora alla Onorevole della Repubblica Italiana Gabriella Carlucci:

"I am outraged that you have tarnished my own reputation by such a false and invidious allegation. It is true that several Italian theorists (including Maiani) are deserving of Nobel Prizes, but there are far more such candidates than Prizes. Recall that world-renowned physics luminaries such as Edward Witten, Stephen Hawking, Yoichiro Nambu, among many others, are not Nobel Laurestes.Whether (or not) Italian physicists have won Nobel Prizes, and whether (or not) they are well funded, they have made exceptional contributions to physics, at least as many as any other European nation. Italy should be very proud of its many scientific heroes, and not malign them."

6 Marzo 2008. Gabriella si fa un trip - nella migliore delle ipotesi - o ha bevuto troppo, o semplicemente è un po' triste perche il barboncino non mangia da due giorni. Non sappiamo quale sia il retroscena, ma Gabriella - dopo tutto quello che avete letto - decide di andare avanti. E lo fa sul suo blog (ebbene sì, ha un blog), con un post dal titolo minimalista "Replica". Un post magistrale, puro esempio di dadaismo. Una scrittura moderna, scattante, l'uso libero e spregiudicato della punteggiature e un tono che non sai se definire da terza media o da corleonese. Nel post, delirante, si affacciano per la prima volta Enzo e Antonio, i due scienziati che finora sono rimasti nell'ombra. Leggiamo:

(l'errore di Maiani) "tarpò le ali a Zichichi, che non ricevette finanziamenti per il suo esperimento (...) Questo e’ stato solo parzialmente spiegato dal Prof. Enzo Boschi presidente dell’INGV ma allievo di Zichichi, che visse questa triste vicenda del suo maestro, il quale non ha mai avuto occasione di poter raccontare la sua versione dei fatti ne di esprimere il suo libero ( da ricatti accademici) parere scientifico su l’errore di Maiani".

E, più avanti, l'amaro boccone inizia ad essere rigurgitato:

"Adesso il provvedimento di nomina di Maiani e’ in corso di registrazione presso la Corte dei Conti, dove e’ pendente un esposto di un altro candidato, il Prof.Enzo Boschi".

Ta-dan! Beccati! Tutto 'sto casino, perchè gli brucia al buon Enzo di non essere stato nominato a capo del CNR!

Sì, e no, insomma, c'è ancora un ultimo passaggio da fare. Intanto però chiediamo scusa a Gabriella perché - come dice -

"Tutti mi hanno svergognato tranne il quotidiano Libero dicendo che sono una ballerina che sparla di scienza. Ma ho detto il vero".

Uhm...

"Di fronte abbiamo Maiani, un gran figlio di una ballerina che fa la scienza. Ma dice il falso".

Dicevo, il passo in più da fare. Cosa centrano Ratzinger ? E Galilei? La storia che ho appena raccontato assume tratti inquietanti quando veniamo a sapere che Maiani era uno dei firmatari della famosa lettera dei 67 professori contrari all'invito al Papa all'inaugurazione dell'anno accademico alla Sapienza di Roma. Che Zichichi - probabilmente se non dietro, almeno al corrente di tutta questa storia - è in superquota al Vaticano. Zichichi è lo stesso che all'indomani della querelle sul Papa alla Sapienza scriveva:

"Lo scriva pure: la scienza è nata in casa cattolica, non tra gli atei, per un atto di umiltà di Galileo Galiei che affermò, smentendo gli pseudo-scienziati passati, presenti e futuri, che colui che ha fatto il mondo è molto più intelligente di noi e che per capire la realtà, quindi, non basta la scienza. Dunque, Galieo non fu affatto ateo, ma credente". E ancora: "Questi individui che attaccano il Papa devono solo ed esclusivamente vergognarsi: non solo non comprendono o fingono di non compendere, ma travisano fatti e discorsi".

Dell' eretico Maiani si sono occupati anche altri esponenti del PDL, aiutando a chiudere il cerchio intorno a questa storia. Sono state infatti due le interrogazioni parallele (alla Camera Angela Filipponio Tatarella di AN, al Senato il forzista Franco Asciutti) in cui si chiedeva al governo di riflettere sulla scelta di Maiani. Cosa che ci riporta in un battibaleno al medioevo.

Dai verbali: "Il senatore ASCIUTTI (FI) chiede che il ministro Mussi sia chiamato in Commissione a confermare la designazione del professor Maiani alla presidenza del Consiglio nazionale delle ricerche (CNR), anche a seguito dei recenti avvenimenti che hanno interessato l'università La Sapienza di Roma. Nel rammentare che il candidato risulta firmatario della lettera nella quale un esiguo gruppo di docenti ha espresso un orientamento contrario alla presenza del Pontefice in occasione dell'inaugurazione dell'anno accademico, ritiene che tale posizione sia incompatibile con un atteggiamento equilibrato e laico...".

Ci siamo chiesti come sia possibile che nel 2007, in Italia, si possa vivere così…
Il problema dei rifiuti investe meccanismi ampi e complessi che riguardano la politica, l'economia, la criminalità, la salute pubblica e che interessano non solo la Campania, ma l'intero Paese .
Noi in qualche modo abbiamo cercato di raccontarlo, partendo da Acerra, Qualiano, Giugliano, Villaricca, comuni a 25 km da Napoli...

Neanche io lo so e per questo devo rispettarli.

Always from here .