Dar, chiar daca as accepta ca unele fundatii au nevoie de acest statut, tot nu inteleg cum o fundatie care are o componenta politica al naibii de clara poate sa ajunga "de utilitate publica". Dar hai sa ne uitam nitel la un numve: Fundatia "Institutul Social Democrat Ovidiu Sincai".

Exista o identificare clara ideologica a fundatiei si exista o asociere evidenta a funfatiei cu persoane evident angajate politic cum sunt Adrian Nastase sau Adrian Severin. In aceste conditii ce utilitate publica poate sa aiba fundatia asta? Mi-e teama ca mai degraba una limitata.

Cum si presedintele si guvernul par, pe moment cel putin, sa rezista propunerilor partidelor, as zice ca liberalismul economic (cat mai e in .ro) mai are o sansa...

Daca totusi bunul doctor se muta spre PSD din nou ar fi normal ca PSD sa nu-l accepte prea usor. Ne aducem aminte ca a candidat pentru sefia partidului contra domnului Geoana si ca a plecat dupa ceva certuri serioase.

Ar fi normal ca atunci cand vorbeste de locale MIrcea Geoana si PSD in general sa nu isi asume nici un merit si sa nu citeze nici un succes. Au doi primari de sector dar in rest partidul mi s-a parut sub posibilitati. Nici in consiliile de sector si nici in cel general nu va putea sa promoveze mare lucru, Oprescu a castigat pentru ca s-a indepartat de PSD nu pentru ca l-a reprezentat.

PD-L ar trebui sa nu se repeada la Blaga. Ar trebui sa il lase sa organizeze, din functia pe care o are, partidul fara a se gandi la electabilitatea lui. In mintea mea Blaga e bun de secretar general dar tare rau de candidat. Asa ca PD-L nu a facut, aruncand in fata candidatura sa, decat sa obtina confirmarea (costisitoare) a acestei evidente.

PNL-ul ar trebui sa se umfle nitel in pene, avand in vedere cate primarii a luat, cu doar vreo 100 mai putin decat PD-L.

Toate partidele relevante, adica PSD, PD-L si PNL ar trebui sa se gandeasca serios ca alegarile locale seamna si vor semana destul de putin cu cele generale iar "revenirea la guvernare" la care viseaza domnul Geoana si/sau "rezultatul bun" de care vorbesc liberalii depinde mult de comunicarea de acum inainte si de, culmea, calitatea candidatilor pentru uninominal. Partea proasta e ca ce a fost mai bun pe la partide s-a dus sau se duce in administratia locala iar pentru uninominalul parlamentar se vor gasi greu oameni...

Puteau sa spuna mai bine adevarul simplu, ca sprijina pe oricine nu e PD-L. Era mai cinstit fata de votantii PSD si fata de restul cetatenilor decat sa incerce sa faca parada de o ideologie pe care, de fapt, nu o stapanesc. Daca PSD ar vrea neaprat sa se dea de stanga ar trebui sa renunta la orice sprijin pentru PC, un partid care, in teorie, e conservator, deci de dreapta, sau pentru PNL, care iarasi se vrea de dreapta.

Nimic si nimeni nu impiedica partidele din .ro sa aiba in paralel documente politice, care sa fie dure, enervante pentru adversari, inaltatoare pentru aliati alaturi de documente mai tehnice, care sa faca dovada unor competente existe la nivel de partid in anumite domenii. Din pacate la noi se poarta amestecul. Asa ca documentele, cum e cel pesedist, nu ies nici inaltatoare si nici informative.

Pe de alta trebuie observat si cum "indoaie" PSD adevarul, nementionand nici sprijinul tacit pentru guvernarea PNL si nici modul in care prin intermediul acesteia s-au adoptat ceva masuri care numai liberale nu sunt.

Despre sondajul INSOMAR, ce sa zic... ma gandesc daca nu cumva e cam abrupta diferenta dintre Oprescu si urmatorul clasat. Ma gandesc ca PSD ar trebui sa isi faca pe ici pe colo probleme, alaturi de PD-L, daca candidatii partidului trag constant sub cifra partidului. Si sunt in continuare convins ca partidele din .ro sunt mai interesate sa isi pastreze vechii votanti decat sa obtina unii noi...

PS: Acum am vazut observatiile lui Emil Stoica...

La partide situatia e nitel alta (presupun ca intrebarea s-a referit la Consiliul General al Bucuresti-ului): PD-L se duce la 37%; PSD are 29% iar PNL are 19%. Restul partidelor sunt relativ neinteresante.

Mi se pare mare discrepanta dintre intentia de vot pentru PD-L si intentiile de vot pentru Vasile Blaga. De asemenea sunt surprinzatoare cifrele lui Sorin Oprescu, care ar trebui sa fure bucati semnificative din votantii de PD-L si de PSD pentru a ajunge la 38%.

Alt lucru ciudat e ca distributia voturilor pe partide e cam aceiasi ca la rezultatele de la europarlamentare. Ceea ce pentru mine inseamna un singur lucru (unul relativ trist): s-a ajuns la votantii "core", de baza, care nu isi schimba pararerea decat extrem de greu, ai fiecarui partid, ceea ce inseamna ca restul populatiei nu are interes pentru politica si nu are "voce" reala in politica.

Turambar are "inside information" si aparent lucrurile se mai si schimba. Sorin Oprescu se duce la 42%, ceea ce e al naibii de mult, Vasile Blaga e la 21%, Diaconescu e la doar 13% iar Orban la 9%.

La nivel de partide PD-L are 34% pe cand PSD ii respira in ceafa cu 33% iar PNL are 13%. PNG trage si el un 9% iar PRM cam 5%. Ma bucur ca doar 2% merg la PC si sper ca cifrele pentru PRM sunt nitel supraestimate.

Pe de alta parte teoria mea cu partidele care nu pot sa mai atraga oameni noi pare sa se confirme. Pe de alta parte un candidat aparent nou dar nu nou in mod real ca Oprescu, care a reusit sa se distanteze de partidele din jur si mai ales de PSD cat de cat, reuseste sa traga, daca ne uitam grosier pe cifre, oaeni de la toti ceilalti candidati.

Dupa ce the Financial Times publica un articol legat de modul in care guvernul roman si fostul prim-ministru relationeaza cu coruptia Adrian Nastase a trimis un drept la replica (cred ca e nevoie de inregistrare). E drept ca engleza nu e stralucita, dar oricum actul in sine e OK.

Pe de alta parte Nastase considera ca Gigi Becali e pe nedrept hartuit de DNA. Poate ca are dreptate, dar cu siguranta nu cadreaza cu imaginea de mai sus. Pana la urma poate ca Adrian Nastase s-ar descurca mai bine incercand sa ofere argumente clare si dure privind propria sa nevinovatia, mai degraba decat sa se preocupe cu cea a lui Gigi.

Intrebare: ce va face domnul Vanghelie de acest 1 mai? Is curios pentru ca n-am auzit de vreo mare manifestatie planuita... si cam ar fi cazul, mai ales ca incepe oficial si campania electorala pentru locale.

PS: Pana dupa Pasti nu ma astept sa mai ma uit pe blog sau sa mai scriu asa ca ne citim in cam o saptamana...

EDIT: Doc zice foarte bine despre legea alegerilor locale si despre cum eliminarea lui Oprescu din cursa e legala, dar e totusi absurda. Poate ca mai e nevoie sa incercam sa revizuim pe ici pe colo lucrurile care nu au sens in legislatia electorala din .ro.

Ambele miscari sunt neinteresante, din punctul meu de vedere. Poate ca PNL a vrut sa isi construiasca o imagine de "unicul si adevaratul partid de dreapta". Ar fi mai usor prin politici si declaratii coerente cu liberalimsul decat prin fuziuni fara sens cu formatiuni care nu exista decat scriptic si poate televizat.

Poate ca PSD crede ca expunerea mediatica exclusiva plus ceva resurse teritoariale merita sa se expune riscului de a i se intampla iar ceva asumanator cu 2004. E greu de crezut ca daca PC e acel partid care poate oferi unei coalitii fara PSD majoritatea pentru guvernare PC nu se va duce si va ramane alaturi de aliatul deja tradat. Pe de alta parte am impresia ca televizinile nu sunt foarte relevante pentru campanile ce vor veni. parca as prefera, din nou, niste programe si niste declaratii coerente.

Altlfe marea stire e ca domnul Sorin Oprescu pare hotarat bine sa candideze. E greu de dedus cine si de ce va pierde, e foarte important modul in care Oprescu va relationa cu Cristian Diaconescu, La prima vedere Orban e si mai ingropat in segmentul "de ce mai candideaza" iar Diaconescu are o buna sansa sa piarda niste electorat. pe de alta parte poate ca independentul si PSDistul or sa-l "ucida" in dezbateri si programe pe PDList si or sa intre in turul doi. Sincer sa fiu situatia nu mi-ar parea chiar antipatica...

Dupa lansarea lor (prin toamna, paremi-se) m-am mai desumflat nitel. Departamentele nu au produs mare lucru, nu au reactionat si nu au construit imagine pentru partid.

Ele au re-nascut acum intr-o forma electronica. Din pacate si efortul asta e sortit mai degraba esecului. Nu ca n-ar atrage cititori si comentatori. Dar daca ideea era doar de trafic pentru PSD atunci ideea in sine e gresita.

Greselile sunt cel putin 3, dupa mintea mea:

1) Hostarea pe .wordpress.com. PSD detine site si e normal sa hosteze acolo o astfel de initiative. Altfel pare amatorism si lipsa de interes. Ceea ce probabil ca si e.

2) Faptul ca e un singur blog si nu o retea. Era normal ca fiecare departament sa aiba blogul sau, prefatat frumos de seful de departament care e un fel de echivalent de ministru. Ar fi fost o idee buna sa introduca si ceva continut inainte de a lansa spre public initiativa.

3) Continutul nu cadreaza. E drept ca e greu sa gasesti un echilibru in on-line si printr-o initiativa tip blog intre informatia oferita si impact. Analizeze prea lungi nu vor fi mereu citite, insemnarile de 2 randuri nu se potrivesc cu ideea de "guvern din umbra". Dar modul in care apare acum blogul cu mai multe insemnari "programatice" dar lipsite de continut real si cu o singura analiza doua analize si alea cam schioape, nu imi da multe sperante cu privire la viitor.

Puteti sa va formati o parere proprie vizitand initiativa PSD.

Cristian Diaconescu are un profil misto. Se leaga bine cu imaginea pentru candidat pe care o propuneam mai devreme chiar eu. Are discurs, e "PSDistul cinstit", pare inteligent, nu intra in genul de lupta corp la corp pe la televizor care tinde sa dezguste.

Acum foarte mult depinde de partid si de organizatia locala. partidul trebuie sa fie coerent in perioada care urmeaza, adica sa ii ofere domnului Diaconescu vizibilitate si daca se poate vizibilitate constructiva (in general Cristian Diaconescu apare la televizor ca sa scoata din foc castanele declarative ale partenerilor de partid). Organizatia trebuie sa ii ofere domnului Diaconescu fondurile de care are nevoie si puterea umana de care are nevoie. Iar domnul vanghelie trebuie sa fie la ora asta destul de suparat pe propriul partid, ceea ce nu e semn bun.

Altfel trebuie sa va spun ca intre Orban, Blaga si Diaconescu am toate sansele sa ma duc sa votez un pesedist in loc de un buldog sau un trubadur. Bine, pana atunci mai e ceva timp si se pot intampla destul de multe. Nu cred ca Diaconescu o sa castige Primaria Capitalei, dar are toate sansele sa conduca o campanie coerenta si sa traga in sus PSDul in imaginea publica.

Dar aceleasi nume sunt un bun exemplu pentru cum NU trebuie sa fie un candidat la o primarie. Sau la presedentia unui consiliu judetean. Adicatelea eu ii vad (mai ales pe Mitrea si pe Blaga, orban e parca alta categorie) ca organizatori/sforari/manipulatori/manageri de interior ai unui partid. Tre sa fii prost ca partid sa arunci asa ceva in lupta, chiar daca e vorba de primaria de la Bucuresti, care parese ca e un fel de "stepping stone" spre chestii mai mari. De ce? Pai sunt posibile 2 rezultate:

1) omul ala, ajuns primar, devine un bun administrator, isi pune mintea si talentul de organizare la treaba si face o administratie locala super mistoeaux. Este evident ca sa ceva cere timp si persoana in cauza nu are cum sa joace acelasi rol, important si consumator de timp, in partid. Care va sa zica rezulatul posibil numarul 1: foarte bun primar, mai deloc administrator de partid.

2) omul ala ajuns primar ramane foarte imortant in partid si nu are timp si resurse necesare pentru a se dedica primariei. Rezultatul posibil 2: prost primar, mare organizator la nivel de partid.

Pentru un partid e vorba de o situatie de pierdere oricare dintre variantele de mai sus s-ar materializa. Partidul fie pierde un om foarte important, fie pierde capital electoral.

Nu era mai simplu sa gaseasca partidele ceva candidati frumusei, inteligenti, cu sex appeal, cu un trecut curatel, niste discursuri bine gandite si eventual ceva programe relevante? Din pacate nu aveau de unde sa ii scoata. Motiv? Simplu, partidele din .ro nu prea atrag oameni de acest tip.

Nu de alta dar observ cum tot mai multe partide de la noi sunt parca trase la indigo si se diferentiaza prin tot mai putine si mai rare teme. Ma intreb, par example, cam ce diferentiaza partidele din .ro in privinta temei "Impletirea religiei cu politica". Ceva imi spune ca mai nimic...

Avand in vedere cele de mai sus m-a scarbit sa citesc, paremi-se in Cotidianul, ca CNSLR e gata sa intre sau chiar a intrat (aici am mici neclaritati) intr-un parteneriat cu PSD prin care sindicatul se obliga sa propage ideile social-democratiei iar PSD se obliga sa ofere niste posturi, presupun caldute, liderilor CNSLR. Cu alte cuvinte un mic pact cu diavolul.

E drept ca PSD nu are cele mai mari sanse sa guverneze ca sa poata sa ofere posturile despre care se discuta, insa tot mi se pare gresit ca tactica sindicala sa intri intr-o relatie de colaborare clara cu un partid. E drept ca poate PSD si sindicatul in cauza au scopuri comune, dar asta nu inseamna ca era necesar un document de colaborare de acest gen. Puteau la fel de bine sa colaboreze punctual, atunci cand interesele le coincideau.

Deci, care va sa zica, au voie sindicatele sa devina parteneri ai unor partide politice?

Si cred ca PSD a gresit alegandu-l pe Vanghelie drept candidat la Primaria Generala a Bucurestiului. E drept ca probabil o sa isi finanteze campania singur, asta in conditiile in care PSD are probleme, aparent, cu strangerea unor sume consistente pentru campanie, dar profilul lui Oprescu era mult mai potrivit avand in vedere electoratul din Bucuresti.

Intr-o lupta cu Orban si Blaga/Videanu/Negoita chiar si eu l-as fi votat, probabil, pe Oprescu. De Vanghelie nu ma ating...