Lad os starte med at parafrasere Erich Kästner som parafraserer Johann Wolfgang von Goethe:

Kennst du das Land, wo die Muslimen blühn?
Du kennst es nicht? - Du wirst es kennenlernen.
Dort stehn die Prokuristen stolz und kühn
in den Büros, als wären es Kasernen.
Dort wachsen unterm Schlips Gefreitenknöpfe,
und unsichtbare Helme trägt man dort.
Gesichter hat man dort, doch keine Köpfe,
und wer zu Bett geht, pflanzt sich auch schon fort.

Tro kun ikke, at Mohammedanmark er det eneste land der lider under EU-åget.  Også Irland og UK har nu fået demonstreret  hvad suverænitet betyder.  Det kan siges meget kort: Glem alt om selv at bestemme hvem i lader komme ind i landet.  EU dikterer: "Gør døren høj, gør porten vid - og lad al verdens udskud, slyngler, plattenslagere, tyve, røvere, mordere komme til jer".  Læs om det rablende vanvid hos EU Referendum:

"The European Union's top court," reports the BBC, "has ruled that non-EU nationals married to EU citizens are entitled to live in their spouse's country." It goes on to tell us that the court has overruled a law in the Republic of Ireland, which grants residency only to those who have previously lived in an EU member state.
This is our old friend Directive 2004/38/EC again, on which the court relies for its judgement.

So, what we have is the ECJ confirming, through a series of incremental judgements, that there is an open door for illegal immigrants, over which member states have no control. As long third country nationals can get here or to any other member state by any means (whether illegal entry or by falsely claiming asylum) and evade the authorities long enough to marry EU citizens (who themselves may have been recent immigrants, as was Metock's spouse), EU law gives them an absolute right permanently to stay here or anywhere else in the EU.

And, of course, once they have been resident for five years, they too become "EU citizens" which means that, under Directive 2004/38/EC, they are entitled to bring over their mothers and fathers, any children they might have, and even grandparents and cousins, if they are dependants.

Hvis der her på bloggen er et medlem af Dansk Folkeparti, så vil vi gerne bede om en forklaring på hvorfor partiet  ikke trækker tæppet - som der ikke er fejet noget ind under - væk under Anders Fup og konsorter...Og kom nu ikke med den om at så får vi bare Helle, Filli Safendal eller bombe-Margrethe i stedet. Forskellen er ens...

Rollemodellerne ruller sig ud... - denne video har været vist flere gange på andre blogs, men den er så vigtig, at den ikke kan få udbredelse nok.

Mens almindelige mennesker er underlagt drakoniske straffe, hvis de træder en minimal smule ved siden af samfundsreglerne, kan rollemodellerne i EU åbenbart uhæmmet rage til sig, uden mindste konsekvens.

Og hvis nogen skulle formaste sig til at forsøge at dokumentere svindelen, står EU's "security-apparat" klar til handling.

De 284 euro, som politikerne i ovenstående video med indarbejdet rutine platter sig til, er i danske kroner efter dagens valutakurser lig med 2.117,82 DKr pr. politiker, eller svarende til lidt mindre, end en ledig dagpengemodtager får udbetalt om UGEN. Men så skulle der også være til champagnen og foie gras'en i 1. klasses afdelingen på flyet, når man skal hjem til sommer-residensen.

I forvejen modtager en EU parlamentariker gennemsnitligt 14.727 euro pr. måned, hvilket er lig med 109.820,71 DKr. Det er ethundredeni tusinde ottehundredeogtyve kroner og enoghalvfjerds øre. Om måneden, vel at mærke. 1.317.848,52 kroner om året, bliver det til. Dertil kommer så de ben, som gnaves i baggrunden.

Og vi skal bare være glade for at få lov til at betale pampernes platugleri via skatten. Tak.

Socialdemokraternes næstformand, Nick Hækkerup, fortryder, at han har anklaget Dansk Folkeparti for at ringeagte sorte mennesker.

Nick Hækkerup siger i dag til Berlingske Tidende, at Dansk Folkeparti, "synes, at sorte mennesker skal ud af landet og ikke er lige så meget værd som os".

Formanden for Dansk Folkeparti, Pia Kjærsgaard, krævede prompte, at Socialdemokraternes formand, Helle Thorning-Schmidt, satte næstformanden på plads. Og nu trækker Nick Hækkerup selv i land.

- Det har ikke været min hensigt at fornærme hverken Dansk Folkeparti eller Pia Kjærsgaard. Og det er ikke mig, der har sagt, at Dansk Folkeparti er et antimuslimsk parti. Det er faktisk Dansk Folkepartis gruppeformand, Kristian Thulesen Dahl, der har gjort sig til talsmand for den udtalelse. Det kan godt være, at det gik lidt hurtigt, da jeg udtalte mig, og det beklager jeg, siger Nick Hækkerup.

Ritzau: Så det er en undskyldning?

- Det er det, jeg har at sige.

Vi kan altså konkludere, at Nick Hækkerup mener, at muhamedanere er sorte. Det vil sikkert more medie-darlingen - den dømte narko-handler, Reino Arild Pedersen, alias stenings-mullabadulla Abdul Wahid.

Desuden kan det give overvejelser i retning af, om det mon ikke i virkeligheden er Hækkerup som er racist, da han jævnstiller fascistiske ideologier med tilhængernes hudfarve. Man skulle tro, at manden aldrig havde fået en højere uddannelse, som sætter ham i stand til at skelne mellem race og ideologi. Kan man stemme på sådan en person?

Hvor svært kan det være? Lad SÅ befolkningerne stemme om, om vi vil have EU's sminkede lig af en "forfatning" påtvunget os, eller om danskerne er villige til at vedtage den censur-, forsvars-, monetær- og retspolitik som forsøges presset ned over hovedet på os.

Men det tør I ikke - og ville under ingen omstændigheder rette jer efter resultatet, som vi har set igen og igen. Via JP - læs hele artiklen.

De danske forbehold begrænser den danske indflydelse i EU. Ikke kun inden for euro-, forsvars- og retssamarbejdet, men også ved traktatforhandlinger, konkluderer længe ventet DIIS-rapport.

Dansk Institut for Internationale Studier, DIIS, præsenterede mandag en længe ventet rapport omkring de danske EU-forbehold. Rapporten konkluderer, at de danske forbehold omkring euro-, forsvars og retssamarbejdet går hårdt ud over samarbejdet i unionen.

"Prisen for at redde forbeholdene har ofte været, at man måtte opgive at kæmpe for andre danske prioriteter for traktaterne. Derudover betyder forbeholdene, at Danmark i dag vil have vanskeligere ved at varetage rådsformandskabet, idet Danmark ikke vil kunne føre forsædet i centrale råd," skriver DIIS i rapporten.

Mens EU-formandskabet i 2002 var en stor succes for Danmark, peger udenlandske kilder i rapporten på, at Danmarks kommende formandskab i 2012 vil blive en meget svær øvelse med forbeholdene intakt.

Morten Messerschmidt fra DF har følgende betragtninger i denne sag (Pressemeddelelse d. 30/6-2008):

- I kapitlet om euro’en er det interessant, at man på den økonomiske side kun forholder sig til situationer, hvor kronen kan komme under pres (p.83), mens man ikke diskuterer fordelene ved at kunne justere renten fleksibelt og uafhængigt. Og rapporten ignorerer totalt, at den slovenske finansminister for få måneder siden slog fast, at der slet ikke er nogen politisk indflydelse som medlem af euro’en, siger Morten Messerschmidt.

- På det retslige områder skinner det politiske virkeligt igennem. Det anerkendes, at Danmark har bevaret autonomi på udlændingepolitikken – men dernæst følger konklusionen, at Danmark grundlæggende er sat uden for indflydelse (p.222), fordi vi kopierer flere af EU´s love. Men ved at kopiere retsakter får Danmark jo en national selvstændighed, som ingen andre EU-lande har. Vi kan nemlig til enhver tid ændre reglerne igen – det kan de lande, der er bundet af EU, ikke. Men det ser rapporten helt bort fra, kritiserer Morten Messerschmidt.

- Også når det kommer til konklusionerne om forsvarsforbeholdet, synes rapporten at være rent bestillingsarbejde. Tankerne om en EU-hær skydes hen som en ren hypotese, og man overser, at eksempel Tysklands kansler Merkel med jævne mellemrum slår til lyd for tanken. Rapporten gør meget ud af forholdet til NATO og FN, men levner ikke plads til, at Danmark uvægerligt vil miste indflydelse, hvis særligt Frankrigs planer om, at EU skal optræde som en fælles enhed i NATO, går i opfyldelse, siger Morten Messerschmidt.

Michael Sandfort; Nordjyske Stiftstidende 26.06.2008

Jeg betaler IKKE licens, og jeg ser IKKE TV eller hører radio, og det har jeg snart ikke gjort i to år. Må jeg anbefale alle læsere af denne blog straks at afmelde licensen - med mindre I er enige i, at vi selv skal betale for at blive hjernevasket af tendentiøs journalistik fra venstrefløjens og det islamistiske overdrev med menneskerettigheds-religion og politisk korrekthed, eller er helt vilde med at se Olsen-banden, Huset på Christianshavn eller Matador for 117 gang, og man ellers elsker at lade sig hjernetømme af programmer som "Vild med Nams", "Robinson" og hvad det ellers hedder - programmer, som iøvrigt understreger TV-stationernes socialistiske créativité ved at koncepterne er købt i USA. Grrr.

Mine fremhævelser.

Kulturminister Brian Mikkelsen bekræfter, at tre tidligere medlemmer af Danmarks Radios bestyrelse ikke er gået tomhændede fra deres sidste bestyrelsesmøde i det 4,7 mia. kr. dyre byggeri i Ørestaden.

De blev udpeget som hovedansvarlige for et overforbrug på 1,7 mia. kr. på Danmarks Radios byggeri i Ørestaden. Alligevel får bestyrelsesmedlemmerne Mogens Munk-Rasmussen, Erling Aaskov og Finn Aaberg et klækkeligt beløb i godtgørelse for, at de er blevet fyret. Det bekræfter kulturminister Brian Mikkelsen overfor Ritzaus Bureau.

Alle får de, hvad der svarer til et halvt års bestyrelseshonorar som et plaster på såret for deres farvel til DR.

For Mogens Munk-Rasmussens vedkommende drejer det sig om 150.000 kroner, Erling Aaskov får 100.000 kroner og Finn Aaberg bliver 74.000 kroner rigere på sin fyring.

424.000 kroner for uduelighed. Flot, Brian Mikkelsen.

Formanden for Den Øverste EU-Sovjet, Hans-Georg Pöttering:

"Das Ratificierungsprozess muss unbedingt durchgefürht werden!"

Hvis nogle af vore læsere kan holde til mere EUdioti er her en nok transpiration fra "Mickey-Mouse-parlamentet" - også kendt som Centralkomitteen for EUSSR. Men denne gang er der noget nyt: EUnukkerne møder modstand! - Bemærk hvorledes desperationen slår igennem den vante arrogance hos "nomenklaturaen" - Baroso, Wallström, Nyrup, Schultz - når de sidste, hæderlige europæere - passende uniformeret til deres fremtidige tilværelse i Gulag - drister sig til at protestere mod den planlagte EUthanisi af Europas befolkninger.

Førsteprisen i EU-logik går - ikke uventet - til geniet från hinsidan, Margot Wallström, for dette pletskud:
"Don't forget the European leaders have invested a lot of political capital into this whole procedure".

Kommentar overflødig.

Hat tip: Skattetryk.dk

The Prime Minister found himself in the uncomfortable position of being lauded for defying British opinion as EU leaders met to discuss ways to push ahead with the Lisbon treaty despite the Irish rejection.

Over dinner in Brussels, EU leaders set an October deadline for the Irish government to come up with a way to ratify the treaty, which requires the approval of all 27 member-states to take effect.

Despite publicly promising to respect the Irish vote, EU states led by France are leading a campaign to pressurize Ireland into agreeing a second referendum.

Mere på Telegraph

Som Skjoldungen tidligere har skrevet - EUSSR accepterer kun et 'JA'.

Velfærdsminister Karen Jespersen (V) truer Københavns overborgmester, Ritt Bjerregaard, med at inddrage statens tilskud til kommunens nordvestkvarter, hvis ikke overborgmesteren sikrer, at der bliver "fri og lige adgang" til det nye ungdomshus.

En talskvinde for det nye ungdomshus, der ligger i Københavns nordvestkvarter, har udtalt, at medlemmer af Venstres og Dansk Folkepartis Ungdom formentlig vil blive nægtet adgang til ungdomshusets faciliteter. Det er aldeles uacceptabelt for velfærdsministeren.

- Nordvestkvarteret fik på et tidspunkt penge til et kvarterløft. Heri indgik penge til et kulturhus. Men forudsætningen for, at vi ikke kræver statstilskuddet tilbage, er, at der er fri og lige adgang. Det er Københavns Kommunes ansvar, siger Karen Jespersen til Ritzau.

Hun vil nu skrive til sin tidligere socialdemokratiske partifælle Ritt Bjerregaard og understrege, at hun forventer, at Københavns Kommune sikrer, at der bliver lige adgang for alle til at leje ungdomshusets lokaler.

Talsmanden for aberne, "Viktoria", har trukket kraftigt i land, men siger alligevel, at aberne selv skal vurdere, om folk er politisk på det rigtige hold, hvis de skal bruge huset. "...åbent for alle, så længe man ikke er racistisk, sexistisk, homofobisk, bruger hårde stoffer eller er voldelig."

Voldspsykopaterne fra helvede, som aberne selv ynder at kalde sig, har altså ikke lov at være i huset?

Og hvem vurderer, hvem der er "racistisk" og "sexistisk" (hvad i alverden betyder det ord i det hele taget?), og ud fra hvilke kriterier???

Ritt Bjerregaard - gid du må rådne op i helvede sammen med det meste af Københavns såkaldte "borger-repræsentation". I repræsenterer ikke borgerne - I pisser os rent ud sagt op og ned af ryggen.

Pyha, det gav luft.

Se for eksempel hvordan skatteministeren og flere andre har syltet en undersøgelse som viser, at en afskaffelse af topskatten vil få pengene til at fosse ind i statskassen (frit efter Anders Fuph). Ikke specielt liberalt, skulle jeg mene.

Nå - til sagen: Jeg har et spørgsmål jeg gerne vil stille til dem, som mener at valgresultatet i Irland var "forkert", og blandt andet bruger det argument, at der kun var 40% vælgertilslutning, hvoraf 55% stemte nej - hvad nu, hvis det var blevet et ja i stedet for? Så havde det vel været helt som det skulle være, ikke sandt, og så ville den lille valgdeltagelse være uden betydning? Hvad er demokrati? Nogen siger, at det er som to ulve og et får, som stemmer om, hvad de skal have til middag - her vandt fåret vist...

Og til Michael Aastrup Jensen kan jeg kun sige, at EU-traktaten er en samling rævestreger mod nationalbefolkningernes frihed i Europa, syltet ind i juristeri, så ingen mennesker uden en juridisk embedseksamen har skyggen af chance for at vide, hvad der egentlig menes. Konsekvenserne på en 10-årig periode kan selv jurister ikke gennemskue.

Men det er ikke gunden til det irske nej. Irerne har - lige som resten af Europas befolkninger (som bare ikke får lov at stemme, for de ved godt nede i Bruxelles eller Strassbourg eller hvor de nu lige er for tiden, at befolkningerne ville forvandle projektet til en rygende ruinhob) indset, at den centralisering og indgriben i nationernes indenrigspolitik, som EU står for, intet godt bringer med sig.

Venstre: Irerne fattede intet

Hvis de irske vælgere havde forstået, hvad Lissabon-traktaten gik ud på, ville de havde stemt ja. Det mener Venstres EU-ordfører, Michael Aastrup Jensen.

"Midt i den meget ophidsede stemning i februar, blev jeg grebet af situationen og annoncerede den store demonstration," siger Villy Søvndal, der nu afblæser "den største demonstration i nyere tid".

Den massedemonstration mod religiøse og politiske fanatikere, som SF-formand Villy Søvndal for tre måneder siden erklærede, at han ville arrangene - med hans egne ord: "den største demonstration i nyere tid" - er nu aflyst af Søvndal selv. Det skriver Berlingske Tidende.

"Vi har brugt nogen tid til at overveje den store demonstration. Men vi må bare erkende, at det er for stor en mundfuld til, at vi kan klare det økonomisk og arbejdsmæssigt," siger Villy Søvndal til avisen.

SF-formanden forklarer, at han blev revet med af en stemning.

"Jeg synes godt, at jeg vil erkende, at midt i den meget ophidsede stemning i februar, blev jeg grebet af situationen og annoncerede den store demonstration. Nu diskuterer man jo tit, at politik er styret af spindoktorer og rådgivere, men jeg kan garantere dig, at mine rådgivere var de blegeste, da de læste om demonstrationen i Berlingske Tidende den dag," siger Villy Søvndal.

Adspurgt om der er nogen sammenhæng mellem Søvndals gamle overdrivelse om besøg på 20 plejehjem, der i virkeligheden kun var fem, og så demonstrationsoverdrivelsen, svarer partiformanden:

"Jo, men vi kan allesammen tage fejl. Det er selvfølgelig ærgerligt, men jeg synes også, at jeg har lært det af det, at SF bliver målt og vejet på en anden måde i dag på grund af den størrelse, vi har i dag. Jeg lod mig gribe af situationen dengang i februar."

Danmark ratificerede ufærdig traktat

Ud af ovnen i utide? EU-traktaten er ufærdig på 33 punkter, hvoraf nogle er vigtige, siger ekspert. Før den irske folkeafstemning holdes der lav profil i EU.

Danmark og 14 andre EU-lande har ratificeret en traktat, der på flere nøglepunkter slet ikke er færdig.

En liste med 33 uklarheder, som det slovenske EU-formandskab har lavet, ligger stadig uforløst og venter. Dels på den irske folkeafstemning 12. juni. Dels på en britisk ratifikation, som ifølge en diplomat skulle ske inden juli.

- Nogle af de 33 punkter er meget vigtige, andre mere tekniske. Men de skal alle løses, hvis denne traktat skal træde i kraft, siger Sebastian Kurpas, analytiker ved tænketanken Ceps.

Et tvivlsspørgsmål gælder sekretariatet under EU's første præsident, hvilket i givet fald kan påvirke statsminister Anders Fogh Rasmussens (V) chancer for at få posten.

Hvis jobbet bliver mindre magtfuldt, end ordet "præsident" måtte antyde, så øges chancerne nemlig for et lille land som Danmark.

- Stillingens begrænsninger skal stå klart, inden personen udpeges, siger den britiske EU-parlamentariker Andrew Duff.

Dagens klumme: Nicolai Sennels skriver om en kommunal konference med et budskab: Integration stiller krav til de indfødte - ikke til de indvandrede.

[....]

Konferencen blev på den måde til endnu et skridt i en retning, hvor de mennesker, som skaber problemerne, ikke stilles til ansvar, og de, som problemerne går ud over, skal sige undskyld og betale festen. Dette forstærker desværre indvandrernes offeridentitet. Både danskerne og Danmark kom ud af Københavns Rådhus' høje døre med favnen fuld af krav. Det er ikke integrationsborgmesterens skyld. Men det siger noget om debatklimaet i Københavns Kommune og om holdningen hos de mange ansatte, som får løn af det offentlige for at løse vores problemer med integrationen.

Tankevækkende og alle tre gange øv.

Mere på 180Grader

As I have already noted, here and here, this is a power play to which the public is not even a spectator.

[...]

Anders Fogh Rasmussen, Denmark’s leader, could be a popular choice, especially if he wins a national referendum on Danish EU opt-outs. He denies he is in the running. Paris has briefed that he wants to head up Nato, not the EU.

Læs om magtspillet i EU hos Bruno Waterfield

Når EU's topledere engang skal diskutere demokrati og menneskerettigheder med forskellige diktatorer, kan diktatorerne spørge:

"Nå hvor mange stemmer fik du ved det sidste valg?"

Danskerne får en regning på 144 mio. kr. for balladen om et ungdomshus i København.

Det viser tal fra Folketinget og Københavns Kommune, der har gjort op, hvad prisen har været for politiets arbejde, for oprydning efter uroligheder samt for etablering af nye kulturelle aktiviteter i København, når et nuværende kulturhus foræres til ungdomshusbevægelsen.
...

Det har (selvfølgelig... AL) ikke været muligt at få en kommentar fra overborgmester Ritt Bjerregaard. Til gengæld siger politisk ordfører Anne Vang (S), at beslutningen og regningen for et nyt ungdomshus er forsvarlig.

»Der blev forsøgt flere ting forud for balladen. Men vi fandt ingen løsning. Til gengæld kan man ikke gøre politikerne ansvarlige for de ødelæggelser og regningen, der nu følger,« siger Anne Vang.

Anne Vang - en rigtig lille no-brain apparatnik. Hvis det ikke for størstedelen er Ritt Bjerregaards skyld, da HUN HAR GIVET DEM HUSET I STEDET FOR AT SÆTTE DEM STOLEN FOR DØREN, så er jeg George Washington. Man kan så argumentere, at Ritt Bjerregaard ikke er politiker, men en igle, hvis fremmeste mål er at skøjte let over problemerne, så hun ubesværet kan få sin bankkonto fyldt mere og mere på de stupide vælgeres bekostning. Det må være noget de lærer i "den røde skole". Solidaritet med arbajerklassen, my arse.

Per Stig (citeret efter hukommelsen):

"Det er rystende med regeringer, der blæser på befolkningen - det er fuldstændig uacceptabelt."

Så kom jeg til at tænke på, om der ikke var noget med en folkeafstemning, der ikke blev til noget?

Det er meldingen fra Danmarks største erhvervsorganisation DI til overborgmester Ritt Bjerregaards og Socialdemokraternes Røde Skoles forslag om at give lavere selskabsskat eller andre økonomiske incitamenter til virksomheder med mange indvandrere ansat.

Mere på Berlingske

Hvor mange 100.000 står IKKE til rådighed for arbejdsmarkedet? For dine skattepenge. Og hvis vi teoretisk antog, at de kom ud på arbejdsmarkedet - med præmie til arbejdsgiverne - hvem ville være de første til at blive fyret, når der er overskud af arbejdskraft?

Det ville selvfølgelig være dem, der er ansat UDEN præmie - altså dig. Og samtidig har du selvfølgelig betalt præmien over skattebilletten.

Det skriver den britiske avis The Times under overskriften 'Den flotte dansker'.

Ifølge The Times er den danske statsminister ved at samle støtte som kompromiskandidat til den nye post som permanent og magtfuld formand for EU's ministeråd. En post, som populært kaldes for 'Europas første præsident'.

Jeg har selv lavet et blog: http://ekspressum.wordpress.com/, som jeg oprettede for ikke specielt lang tid siden.
Pga. den sørgelige udvikling der skete i mit kvarter i forbindelse med borgerrepræsentationens diktat om at smide et ungdomshus ind i bydelen, har jeg brugt meget af min blog til at skrive om denne skandale.

Jeg kan se at Hodjas Blog heldigvis er en af de mest læste blogs, og i denne forbindelse har jeg også en bøn om hjælp fra jer.
Jeg ville høre, om I ikke kunne støtte os i kampen mod det politiske overgreb man netop nu begår mod Københavns Nordvestkvarter ved at også at skrive om nævne det på jeres blog. Det ville være en rigtig god støtte.

I starten af næste uge, er vi nogle stykker der vil sætte os sammen og lave en pressegruppe. Vi har frist til den 11 juni med vores modstandskamp, hvor borgerrepræsentationen så vil træffe den endelige afgørelse, og vi vil gøre alt for at presse dem til at komme til fornuft og se det dårlige i ideen om et ungdomshus i et Nordvestkvarter, der slet ikke har ressourcerne til det. Dertil kommer også det principielle, hvor man vil belønne en asocial bevægelse, der bare har truet sig til det resultat som vi skal bøde for nu.

Jeg vil give jer besked, når pressegruppen er flikket sammen, så kan vi evt. sende jer materiale eller invitere jer ud til et pressemøde.

På forhånd tak.

Selvfølgelig støtter Hodjas Blog initiativet - det er også det, vi har bloggene til. Læserne opfordres hermed til at besøge dem, og alle der kan til at udbrede kendskabet til Ekspressum - og linke til dem!

Held og lykke med initiativet.

Vi kan da lige supplere med nogle af Ritt Bjerregaards guldkorn:

Ritt udtaler sig om Ungdomshuset:

“Der bliver ingen præmiering for vold.”

“Alle muligheder for at finde en løsning er udtømte.”

“Der er ikke noget for de unge at komme efter, efter det voldsorgie vi har været vidne til.”

“De unge må bruge de tilbud, der er. København er ikke uden tilbud.”

“De unge har ødelagt det for sig selv.”

“Der har mildest talt været åben adgang til medierne. De har været alle vegne. De unge har haft alle muligheder for at stå op imod volden og tage afstand fra det,der foregår. Men det har ingen gjort eller ønsket at gøre.”

“Vi er ansvarlige overfor skatteyderne, og vi hverken kan eller vil give de unge lov til, at gøre som de vil for kommunens penge.”

“Jeg vil ikke række en hånd ud til de unge på et senere tidspunkt.”

“Jeg vil gerne snakke, men jeg vil gøre det fuldstændig klart, at der ikke er nogen forhandlingsmuligheder. Prøv at tænke over det signal det ville give, hvis de unge først raserer byen og bagefter får deres vilje.”

Sagde altså Ritt Bjerregaard til Søndagsavisen 11. marts 2007

Sædvanligt socialistisk hykleri uden indhold - ren populisme - det var det reelle indhold i Filli Safendals angiveligt gode intentioner om at demonstrere mod HuT og lignende. Men kan man vente sig andet fra den kant? Tænke sig, at man har stemt på det sammenrend engang... Via 180Grader:

En kæmpedemonstration mod religiøs og politisk fanatisme. Det var, hvad SF-formand Villy Søvndal proklamerede, at han ville arrangere til sommer. Men her et par måneder senere har han ikke lige haft tid til at arrangere den.

"Jeg har godt nok ikke nået så meget, som jeg troede. Jeg har haft helt vildt meget at se til med konflikt og alt muligt. Hvis det skal give mening, skal det forberedes vel - men det vil vi lige lægge sidste hånd på i den kommende tid," siger han til Berlingske Tidende og fortsætter: "- tror jeg."

Dansk Folkepartis formand, Pia Kjærsgaard, mener, at Villy Søvndal nok - igen - er kommet til at tage munden lidt for fuld.

"Søvndal har været for storskrydende og trækker nu i land. Det er pinligt," siger Pia Kjærsgaard, der ikke køber Søvndals forklaring om, at han har haft for travlt: "Det er jo ikke ham selv, der skal stå for den praktiske planlægning af demonstrationen. Og med alle de rådgivere og spindoktorer han har, burde det være en smal sag at uddelegere arbejdet."

(BERIGTIGELSE: Information nævner også sagen, men er mest bekymret over, om konfliktretten lider skade - vi skulle jo gerne ud og svinge de røde og grønne faner en gang imellem, ikke sandt.)

I dag vedtager Folketinget Lissabontraktaten uden folkelig debat og mediebevågenhed. Hvordan kan det overhovedet lade sig gøre?

To sætninger. Så kort kan det gøres.

»I morgen – torsdag – vedtager Folketinget den ny EU-traktat – Lissabontraktaten. Nu er tiden så kommet til at tage fat på de danske undtagelser«.

Sådan skrev Venstre i går i sit nyhedsbrev og fik dermed sat et effektivt punktum for debatten om en af de største traktater i EU’s historie, som i dag bliver vedtaget under en tredjebehandling i Folketinget. Den kom aldrig til folkeafstemning, og et flertal af partierne er allerede blevet enige om at stemme ja til traktaten.

»Der er larmende tavst«
Så selv om den vil afføde en vis rituel debat fra Folketingets talerstol, er vi ifølge EU-eksperter langt fra tiden i 1980’erne, hvor danskerne højlydt diskuterede alt fra krumme agurker til EF-pakken og det indre marked over middagsbordene. Eller nogle år senere, hvor danskerne efter en ophedet folkeafstemning sagde nej ØMU’en – den fælles EU valuta.

I dag er der tavst, mener leder af Center for Europæisk Politik på Københavns Universitet, Marlene Wind:

»Og ikke bare det. Der er så larmende tavst, at man ville kunne høre en knappenål falde til gulvet i Folketinget«.

EU-eksperterne mener, at den manglende debat er et demokratisk problem. Historisk set har der nemlig været en tradition for EU-debatter i den brede befolkning i forbindelse med de store folkeafstemninger. Og når de ikke er der, så forstummer debatten:

»Derfor har politikerne på jasiden en ekstra forpligtelse til at tage EU-spørgsmål op. Det har de ikke gjort, og dermed har de forsømt at få EU på dagsordenen i en grad, så det nærmest ligner en skandale«, siger Marlene Wind, der er blevet inviteret til et hav af EU-debat arrangementer af blandt andet 3F, LO og Konservative Studerende. Men aldrig af de politiske partier på Christiansborg.

Et råddent æg
Hun bakkes op af professor i EU-ret på Københavns Universitet Hjalte Rasmussen, som beskylder politikerne for at trumfe EU-politikken igennem hen over hovedet på folk:

»Den europæiske elite har simpelthen knægtet den tradition, vi har for at engagere folk gennem folkeafstemninger«, siger han og fortsætter:

»For med EU er det som et råddent æg: Det er aldrig det rigtige tidspunkt at diskutere det på. Når folk vil snakke om det under valgkampen, siger statsminister Anders Fogh Rasmussen, at tiden ikke er inde. Og når de så vil have en folkeafstemning for at diskutere det, så er der også tavst. Hvornår i alverden skal folket så engagere sig«, spørger professoren.

Ifølge EU-eksperter er Venstres behandling af traktaten i nyhedsbrevet derfor meget symptomatisk for den måde, hvorpå de EU-venlige partier i modsætning til tidligere har begravet EU-debatten i tavshed. Og det er der en meget god grund til, siger Marlene Wind:

»Politikerne ønsker at fastholde et billede af, at det er dem, der bestemmer, og at det hele sker på Christiansborg. Men de bluffer. For i virkeligheden sker de helt store ting sker i Bruxelles. I EU. Vi tør bare ikke tale om det«.

Merkel satte det i gang
Historien om Lissabontraktatens skæbne startede for tre år siden, hvor hollænderne og franskmændene stemte nej til den såkaldte forfatningstraktat. Da Tyskland overtog formandskabet, kaldte den tyske forbundskansler Angela Merkel de forskellige EU-lande til sig.

»Hun ville ikke have mere slinger i valsen, fortalte hun de forskellige regeringsledere. Og herefter blev traktaten gjort spiselig. Men helt ærligt: De har fjernet en bums på en smuk kvinde. Hun er der endnu. I realiteten er det nemlig den samme traktat. Bare uden flag og nationalsang«, siger Hjalte Rasmussen.

Hos Venstre afviser partiets EU-ordfører, at politikerne har handlet hen over hovedet på folk:

»Vi snakkede i dag herinde (på Christiansborg red.) om, at det har været en af de mest diskuterede EU-traktater overhovedet. Vi har haft høringer, vi skriver blogs, vi debatterer via hjemmesider. Samtidig er der blevet stillet over 500 paragraf 20-spørgsmål til regeringen om traktaten, så præmissen om, at vi er tavse, køber jeg ikke«, siger Michael Aastrup Jensen.

Han understreger samtidig, at Venstre i et tidligere nyhedsbrev i detaljer har beskrevet Lissabontraktaten og dens fordele for Danmark.

Og så retter han skytset mod pressen:

»Jeg vil æde min gamle hat på, at pressen ikke får et ord ud om debatten i dag i Folketinget. Bare for at sige, at man også der har et ansvar«, siger Michael Aastrup Jensen.

Lige præcis her er Marlene Wind enig:

»Pressen har en tendens til at nedprioritere EU-stoffet. Tænk hvis medierne brugte lige så mange kræfter på EU-stoffet som på historier om Lars Løkkes bilagsrod. Det ville give EU en helt anderledes plads i danskernes bevidsthed«, siger hun.

[...]

The 400,000 increase in the size of the Muslim community in less than seven years demonstrates its position as the fastest growing faith community in Britain.

[...]

Smith said that "there is nothing Islamic about terrorism" and urged the majority Muslim communities in Britain and Pakistan to challenge the advocates of violent extremism and protect those most at risk of recruitment to their cause.

[...]

"We also want to ensure our universities provide high-quality learning about faith and Islam and to establish the UK as a centre of excellence outside the Islamic world for Islamic studies."

Mere på The Guardian

Ja hvis der ikke snart sker ændringer, skal det sidste nok lykkes. 400.000 på under 7 år - så er det bare et regnestykke, at finde ud af hvornår den kritiske masse på 10% nås.

Mens vore store ledere og højt elskede ministre mundhugges om 632,50 Kr. til nogle smøger og om det betimelige i at en eller anden Brian skal følge eksemplet fra Uffe Halallemann-Jensen - som egenhændigt befriede de baltiske lande fra Sovjet - og ved sit fravær ved åbningsceremonien i Beijiing styrte det kinesiske regime, har vores gode ven Fjordman tænkt lidt over helt andre, uvæsentlige ting som hvorvidt vi trænger til

En Folkebevægelse for Indfødte Europæere:

An American friend of mine has proposed that native Europeans should create a European Indigenous People's Movement. I have hesitated with supporting this because it sounded a bit too extreme. However, in more and more European cities, the native population is being pushed out of their own neighborhoods by immigrant gangs. The natives receive little or no aid from their authorities, sometimes blatant hostility, when faced with immigrant violence. In an age where the global population increases with billions of people in a few decades, it is entirely plausible, indeed likely, that the West could soon become demographically overwhelmed. Not few of our intellectuals seem to derive pleasure from this thought.
Bat Ye'or in her book about Eurabia has documented how the European Union is actively allowing Muslims to colonize European countries. The next time EU leaders complain about China's treatment of minorities, I suggest the Chinese answer the following: "Yes, we represent an anti-democratic organization dedicated to subduing the indigenous people of Tibet, but you represent an anti-democratic organization dedicated to displacing the indigenous peoples of an entire continent." There is no love lost between me and the Chinese Communist Party, an organization responsible for the deaths of tens of millions of its citizens, but even Chinese authorities do not actively seek to displace their own people with violent Muslims. European authorities do.
In decadent societies of the past, the authorities didn't open the gates to hostile nations and ban opposition to this as intolerance and barbarophobia. What we are dealing with in the modern West is not merely decadence; it's one of the greatest betrayals in history. Our so-called leaders pass laws banning the opposition to our dispossession as "racism and hate speech." To native Europeans, when listening to our media and our leaders, it's as if we don't even exist, as if it were normal for them to put the interests of other nations over their own. Despite having "democratic" governments, many Western countries have authorities that are more hostile to their own people than dictators in some developing countries. Why?
At the Daily Telegraph, Simon Heffer suggests that the mass immigration encouraged in particular by the Labour governments of Blair and Brown in Britain is not happening out of incompetence, but is part of "a doctrinally driven determination by the new Government in 1997 to destroy our national identity and to advance multiculturalism." I agree, but this policy of state-sponsored population replacement is far from limited to Britain.

Numbers discussed in 2008 showed clearly that mass immigration has had no positive effects on the economy in Britain, and I have seen similar calculations from France, Denmark and Norway, among others. On the contrary, it is a drain on the finances of the native population, and that's even if we don't count the wave of terrorism, insecurity and street violence which is sweeping Western Europe, from Sweden via Germany to the Netherlands. On top of this, the costs of destruction of national cohesion and weakened cultural legacies are incalculable, yet mass immigration continues as if nothing has happened. In April 2008, a report indicated that Spain needed over two million new foreign workers just until 2020, many of whom are likely to come from Muslim North Africa. The authors of the report would call upon the Spanish government to adopt a new law on immigration "to facilitate the legal entry, take advantage of the new arrivals and encourage integration."I have earlier toyed with the idea of giving native Norwegians the legal status as indigenous people in Norway. A large proportion of my ancestors have lived here since the end of the last Ice Age, for as long as this country has been habitable for humans. The original settlers, who came from Central Europe (Germany and the Czech Republic), have been supplemented by other Europeans. Genetic traces from peoples of Near Eastern origins who spread agriculture to Europe are detectable, but until recently most Europeans were overwhelmingly the descendants of men and women who had lived in the region for tens of thousands of years.

Genetically speaking, native Europeans have thus lived longer on the same continent than have Native Americans. Many Southeast Asians are descendants of southern Chinese settlers who displaced or eradicated the original, dark-skinned inhabitants of the region in early historical times, just as many of the nations of sub-Saharan Africa are Bantu invaders who displaced or eradicated the indigenous Khoi-San peoples throughout much of Africa. Modern-day Japanese have lived in Japan for a shorter period of time than Europeans have lived in Europe. Yet a Scottish councillor, Sandy Aitchison, was chastised for using the term "indigenous" about native Brits. Why is it considered ridiculous or evil if Europeans assert our rights? Is it because we are white? Everybody's supposed to keep their culture, except people of European origins? Is that it? Why is colonialism bad, except when my country, which has no colonial history, gets colonized by Third World peoples?

Western Europeans have in recent years accepted more immigration in a shorter period of time than any society has ever done peacefully in human history. If we want a break we have the right to do so. What we are dealing with is not "immigration" but colonization, and in the case of Muslims, internationally organized attempts to conquer of our countries. If non-Europeans have the right to resist colonization then so do Europeans. Switzerland, Sweden, Finland and Norway hardly have any colonial history at all. The Germans had a colony in Namibia. Why should they accept millions of Turkish Muslims, who have a thousand years of brutal colonial history of their own, because of this? There are hardly any Britons in Pakistan today, so why should the Brits allow huge numbers of Pakistanis to settle in Britain? And if the Algerians can demand independence from France, why can't the French demand independence from Algerians?

I like cultural diversity and would hope this could be extended to include my culture, too. Or is Multiculturalism simply a hate ideology designed to unilaterally dismantle European culture and the peoples who created it? If people in Cameroon or Cambodia can keep their culture, why can't the peoples who produced Beethoven, Newton, Copernicus, Michelangelo and Louis Pasteur do the same? As Rabbi Aryeh Spero points out, European elites insist "on the primacy of indigenous cultures and religions when speaking of other faraway regions, yet find such insistence arrogant when it concerns the indigenous culture of its own lands."

Yes, a little immigration from compatible cultures can be absorbed, and can be beneficial on certain terms. But what we are dealing with now is not from compatible cultures, and it certainly isn't little. My nation runs a very real risk of being demographically wiped out during this century, as do the other Nordic countries. We will go from being among the most successful societies in human history to being eradicated in the space of a few generations if current levels of mass immigration continue. Do I have the right to worry about this, or is that "racist"?

The author Gore Vidal once stated: "Norway is large enough and empty enough to take in 40 to 50 million homeless Bengalis. If the Norwegians say that, all in all, they would rather not take them in, is this to be considered racism? I think not. It is simply self-preservation, the first law of species." Thomas Jefferson said that "The law of self-preservation is higher than written law," and he was right.

As I wrote two years ago: "By any standards possible, we're one of the most successful cultures in the world, our largest flaw, which could eventually bury us, probably being our naivety. So why on earth should we quietly watch while our country is subdued by the most unsuccessful cultures in the world? The most basic instinct of all living things, even down to bacteria level, is self-preservation. In 2006, you have a natural right to self-preservation if you are an amoeba, but not if you're a Scandinavian. Maybe the solution then is to argue that Scandinavians are indeed a species of amoebas, and that we need special protection by the WWF. We could showcase some of our finest specimen of Leftist intellectuals and journalists to prove our point. Shouldn't be too hard."

For simply suggesting that I would not enjoy being turned into a persecuted minority in my own country, I have been accused of being a "white nationalist," which says a great deal about how demonized people of European ancestry have become. What about Koreans or Japanese? If they were gradually being displaced by, say, Nigerians and Pakistanis and were harassed in their cities by people who moved there out of their own free will, would they be denounced as yellow nationalists if they objected to this? In fact, why do the terms yellow nationalist, brown nationalist and black nationalist hardly exist, whereas the term white nationalist does? Isn't that by itself an indication of a double standard?

I started out initially writing almost exclusively about Islam, and I still write predominantly about Islam. However, I have gradually realized that we are dealing with an entire regime of censorship that needs to be removed before we can deal with Islam. I will in any situation highlight and support the struggle of Buddhists, Hindus, Sikhs, Baha'is, Jews, African Christians, Chinese Taoists etc. against Islamic Jihad, which is a global fight. I always have and I always will. The one thing I will not do is surrender my land, which is not mine to give. I do not see anybody else quietly accept being turned into a minority in the country where their ancestors have lived since the end of the last Ice Age, and I cannot see why I should have to do so, either. I don't care if white Westerners are "scared of being called a racist." I will not leave a ruined land behind to my descendants because I was afraid of being called bad names. If you think it is "racist" for Europeans to preserve their heritage and protect their children from abuse, then I'm not the bigot here. You are.

I hereby propose that native Europeans should create a European Indigenous People's Movement, on behalf of the traditional majority populations of Britain, Germany, France, Italy, Spain, Sweden, Austria, Belgium, the Netherlands, Denmark etc., inspired by the Declaration on the Rights of Indigenous Peoples. The European Indigenous People's Movement should support the right of Europe's indigenous peoples to preserve their self-determination, traditions, sovereignty and culture as majority peoples in their own lands.

The list of goals and objectives should include:

1.) The right to maintain our traditional majorities in our own lands, control our own sovereignty and our own self-determination. We do not wish harm or ill-feeling toward any other peoples on earth, but we assert the right to maintain our own majorities in our own lands without being accused of "racism." We reject current trends which preach that we have no right to oppose, control or lessen unlimited immigration from non-indigenous cultures.

2.) The right to teach our children our cultures, languages, historical interpretations, religious celebrations and traditions unimpeded. We reject educational trends which encourage our children to forget or despise their culture, traditions, religious practices and history in order to avoid offense to non-indigenous European residents or citizens.

3.) The right to maintain, cherish and practice our own indigenous religious holidays and celebrations. We reject out of hand current trends which preach that traditional indigenous European religious or cultural celebrations such as Christmas are somehow "racist" or "non-inclusive" and therefore must be "downgraded," "renamed" or otherwise de-emphasized or eliminated in order to avoid offending non-indigenous European residents or citizens. We reject current policies which establish that our indigenous cultures are somehow deficient and therefore are not complete until they are "enriched" by other, non-indigenous cultures.

4.) The right to maintain, cherish and display our own indigenous religious, national, ethnic and cultural symbols. We reject out of hand current trends or policies which preach that our national flags or ethnic symbols of centuries standing are somehow "racist" or "non-inclusive" in order to avoid offense to non-indigenous European residents or citizens.

5.) The right to maintain, cherish, protect and display our own indigenous cultural expressions such as music, artwork and sculptures. We reject out of hand current trends or policies which preach that indigenous European cultural expressions such as statues of boars, folkloric tales about pigs or dogs, paintings with Christian or Classical pagan themes, war memorials with a Christian theme, etc., should be removed from public view, banned, destroyed, modified or otherwise threatened in order to avoid offense to non-indigenous European residents or citizens.

6.) The right to maintain, cherish and protect indigenous burial sites, structures, buildings, churches, museums and other public works and structures from destruction, modification or other changes. We reject out of hand current trends or policies which establish that indigenous public works and structures must be changed or modified to avoid offense to non-indigenous European residents or citizens, or to "make way" for structures or public works that benefit non-European residents or citizens (i.e. digging up indigenous graves that are centuries old in order to "make room" for non-indigenous cemeteries, removing external Christian symbols and statues from churches, etc.)

Mr. Franco Frattini of the EU Commission, the unelected and unaccountable government for nearly half a billion people, has stated that Europeans should accept further tens of millions of immigrants within a generation. The British Foreign Minister Milliband stated late in 2007 that the EU should expand to include Muslim nations in North Africa and the Middle East. The French President Sarkozy and the German Chancellor Angela Merkel confirmed this early in 2008. This is part of an organized attempt to surrender Europe to Islamization that has been going on for decades. Since the European Union involves the free movement of people across borders, European leaders are opening the floodgates to tens of millions of Muslims and other non-indigenous peoples at a time when native Europeans fear for the survival of their civilization and feel like aliens in their own cities. Meanwhile, Ernst Uhrlau, the president of Germany's foreign intelligence agency, warned about the rising assertiveness of violent Jihadist organizations in North Africa.

Based on this evidence, the European Union can hardly be seen as anything other than a criminal organization dedicated to the demographic dispossession and cultural marginalization of the indigenous peoples of an entire continent. Consequently, the EU should be immediately and totally dissolved. Native Europeans should demand that we have an interim period with public de-Eurabification, where the lies propagated by pro-Islamic Multiculturalists should be removed from our history books, and a proper respect for European cultural traditions should be restored. Those officials on senior levels who have participated in the creation of Eurabia should stand trial for crimes against their civilization.