No sabemos defendernos y asistimos de brazos cruzados, impasibles, como los usanos instalan defensas de misiles balísticos en Checoslovaquia y Polonia, jugando contra nuestros intereses sin darnos por enterados, que mientras más avance el cerco contra Rusia, habrá más misiles crucero apuntando a las principales ciudades Europeas, contra los que los parapetos y espanta pájaros, colocados por los yanquis son totalmente ineficaces. Somos unos irresponsables, nos embarcamos en una guerra perdida de antemano como la Afganistán, para complacer a los orates de los usanos, cuando estamos hasta los cataplines de guerras y conflictos, y nos importa una higa esas estrategias neoconservadoras de hegemonía mundial.

El gandul y corrupto del Saakashvili, que se las tiene de demócrata cuando todos sabemos que dirige un Estado policial gracias a la ayuda y complicidad de Washington, trata de colarse en la OTAN para que lo defendamos entre todos y respondamos de su conducta criminal ¿Cómo si no tuviésemos bastante con soportar la cruz de los calostros internos, para embarcarnos también en defensa de impresentables externos? Los franceses acaban de recibir una buena pedrada en Afganistán y lo triste es que no escarmentamos, ahí seguimos dispuestos a incrementar nuestros problemas, admitiendo en el aborto de la OTAN a Georgia.

A nosotros nos temblarán las canillas ante el poder de los gringos, pero a los rusos no les asusta ni produce el más mínimo tembleque esas ínfulas. Si son incapaces de controlar cuatro desarrapados muertos de hambre en Iraq y Afganistán como pretender vérselas con un país armado y poderoso como Rusia. Podrán timar a sus ciudadanos con la propaganda, pero el resto del mundo como que no se la traga, quizás los dirigentes europeos comprados y pagados, simularán creerles, pero que no se llamen a engaño, dudo mucho que la gran mayoría de los habitantes de la vieja Europa –vistos los precedentes- pasen a creer alguna de sus numerosas y cotidianas mentiras.

Permitid que me ría de la pretendida superpotencia –se erige en violadora y en el colmo de los despropósitos, se constata que es impotente- es el hazmerreír de la comunidad internacional, cuando no una farsa en bancarrota, dirigida por unos imbéciles roba elecciones, que pretenden intimidar a un igual, un país –ahora sin la disculpa de ser comunista- que tiene tantas y tan poderosas armas como ellos. Son unos manirrotos fracasados, todo lo que intentan se vuelve en su contra. Se cubrieron de gloria en Iraq, antes en manos de suníes seculares, que representaban una barrera para Irán, se la dejaron después de la invasión y ocupación por Gringolandia, servida en bandeja de plata a manos de los chiíes religiosos aliados de Irán.

En Afganistán avanzan los talibanes y no solo eso, como consecuencia de su debilidad están en camino de que su correveidile en Pakistan sea apartado en cualquier momento del poder –ya se consumó- Israel después de la última guerra perdida contra las milicias en el Líbano, se encuentra cada día más cuestionada. Los títeres instaurados hace décadas en Egipto y Jordania cada día que pasa se muestran más tambaleantes, amenazando un trágico descalabro en cualquier momento. Chávez se permitió ridiculizar en la ONU –el año pasado- al Obush II y estos días los titulares del periódico Pravda se permiten carcajearse en sus mismas barbas del inepto presidente usano. ¿Cuál será el siguiente paso?

Hay que tener el rostro como el pedernal para permitirse exigir a los rusos, como hace el amigo Obush –conociendo su currículo- conminarlos desafiante, al abandono atropellado de Georgia cuando sus legiones llevan cinco años ocupando y masacrando Iraq y sus habitantes. O como manifiesta el zoquete del Solana, cuando en todo este tiempo no ha tenido ni el más mínimo gesto de decencia y delicadeza, aunque solo fuese de afearles la conducta o sacarles los colores a los gringos, en cambio se permite regañar a los rusos como fiel mandado y perfecto lameculos que es.

Pregonan alborozados los falsimedios, que los excomunistas rusos asesinaron a cerca de cincuenta civiles en Georgia, pero como no podía ser menos olvidan interesadamente que previamente esos caros aliados de los gringos, dieron muerte a más de mil cuatrocientos civiles osetio-rusos. Seguramente los rusos estaban avisados de los aviesos planes del Saakashvili –ya que no tardaron ni veinticuatro horas en responder- pero eso no oculta que el desencadenante del conflicto fue Georgia. Por cierto que las aguerridas tropas georginas –entrenadas por asesores usanos y judíos- hicieron su genocida incursión como el que va a un baile de disfraces o a una fiesta de moros y cristianos, con sus relucientes correajes y armas sin estrenar, que les habían suministrado los gringos, en un alarde de valentía descargaron su potencial de fuego segando la vida de cientos de indefensos civiles, pero en cuanto vieron que llegaban los rusos y que la cosa se ponía seria, abandonaron el campo de batalla y las armas, huyendo con el rabo entre las piernas como alma que lleva el diablo.

El libro de hoy va de poeta francés. Léanlo aquí mismo, no llega ni a treinta páginas:

Poemas en prosa Charles Badulaire

]]> http://ceronegativo.wordpress.com/?p=304 Wed, 20 Aug 2008 15:21:56 +0000 ceronegativo http://ceronegativo.wordpress.com/?p=304 Aunque he estado de vacaciones este agosto he seguido las noticias sobre las escaramuzas entre Georgia y Rusia (no creo que se le pueda llamar guerra).

Lo que apenas he seguido son los análisis, que en este movimiento en el tablero geoestratégico es con diferencia lo más interesante.

Uno de los pocos que he leído ha sido el sugerente apunte que hacía Rafa Hortaleza en su blog sobre la relación de esta crisis y la independencia de Kosovo, además se sus ecos en los nacionalismos españoles.

El compañero Ricardo, de asueldodemoscu.net también tiene dos entradas interesantes sobre el tema: Flickr-Yahoo censuran a sueldo de Saakasvili y Georgia, antes y ahora centrándose sobretodo en el papel de los medios occidentales y su evidente toma de partido por Georgia.

Jorje Dioni nos indica que esta era una crisis anunciada... por un videojuego.

Y Toni Salado que demostraba que una imagen vale más que mil palabras.

Aunque dos semanas son poco para tener una buena visión de los acontecimientos, me voy a atrever a hacer un análisis geoestratégico (amateur) de la situación.

Según mi opinión se cruzan en esta crisis dos líneas, una ascendente y otra descendente cuya evolución futura y si esta "guerra olímpica" va alterar su desarrollo esta aún por ver.

La primera línea, ascendente, es la del avance geoestratégico (político, militar y económico) de los EE.UU. en Europa central y oriental en las dos últimas décadas, desde la incorporación de Alemania del Este en 1990 a la OTAN; y en el ámbito centro asiático, principalmente desde el derrocamiento de los Talibán en Afganistán tras el 11-S.

Los hitos, a parte de la susodicha incorporación de los lander de Alemania del Este a la Alianza Atlántica fueron primero la entrada de países del extinto Pacto de Varsovia, después su utilización practica en Yugoslavia y en tercer lugar la incorporación de países de la antigua Unión Soviética. Posteriormente las bases en Afganistán, las antiguas repúblicas soviéticas del Asia Central e Iraq.

Las razones de este movimiento son principalmente dos, por un lado marcar de cerca (por distintas razones) a Rusia, China e Irán e impedir que se pueda crear un hipotético bloque de poder alternativo al pacífico-atlántico que va desde Japón y Australia a Alemania, con los EE.UU. en su centro (no sólo geográfico); y por otro lado asegurarse, si no el control, al menos un buen pedazo de las reservas de petróleo del Golfo pérsico y el Mar Caspio.

La clave de arco de este entramado es Georgia, que supone por un lado la comunicación efectiva entre ambas zonas (Europa oriental y Asia central) y el cerco completo de Rusia por aliados y soldados estadounidenses. Solamente este carácter de culminación de proyecto y "cierre" explica los evidentes riesgos de invitar a la OTAN a un Estado tan poco consolidado como Georgia, riesgos que han quedado bien patentes este agosto.

La segunda línea, la descendente, y que se ha cruzado con la anterior, al menos simbólicamente, en Osetia del Sur es la de la subordinación de la antaño segunda superpotencia mundial, Rusia, a los intereses "occidentales" (léase EE.UU.). En la época de Yeltsin, salvo algún exabrupto para mantener algo la honrilla, el seguidismo fue total. Las clases dirigentes de Rusia estaban interesadas por encima de todo en consolidarse en su nueva posición, y desembarazarse por tanto de cualquier recuerdo del pasado, incluso si eso suponía renunciar a cualquier proyección exterior o a las líneas de defensa adelantadas. La primera etapa de Putin, sin ser opuesta a la de Yeltsin, si que supone un cierto giro, que se acentúa en la etapa final de su mandato. En esta segunda etapa (mediante su hombre de paja Medvédev), los signos de viraje son mucho más claros, escenificados en el caúcaso este agosto.

En este periodo Rusia ha recibido muchos golpes psicológicos y estratégicos, pero ha tenido tiempo de poner "orden en casa" y por tanto esta en condiciones de proyectarse hacia fuera, intentando salvar lo que pueda de su antigua zona de influencia, beneficiado entre otras cosas por el alto precio del petróleo. Georgia es el escenario ideal para escenificar sus nuevas aspiraciones: legitimado por el ejemplo de Kosovo, alentado por las propias poblaciones locales, enfrentado a un enemigo netamente inferior y justificado por el matonismo del presidente georgiano.

Por otro lado, el inmenso proyecto geoestratégico de los EE.UU. esta cerca de completarse (aunque este lejos de consolidarse, al menos en Iraq y Afganistán) y es poco probable que renuncie al broche de oro que significaría incluir definitivamente Georgia en el rosario de países aliados (independientes, intervenidos, títeres u ocupados) y plantar una pica en el patio trasero de Rusia. Incluso aunque esto signifique tensionar las relaciones con Rusia.

Es pronto para ver como acabará este pulso, lo que esta claro es que tal y como están planteados los proyectos de Rusia y EE.UU. son incompatibles, por lo que es probable que alguno deba replantearse sus objetivos antes de llegar a un punto de no retorno, que ninguno busca, el problema es que Rusia no tiene apenas espacio para replegarse y que los EE.UU. se saben ganadores de la Guerra Fría y actúan en consecuencia.

Parece más evidente, cada día que pasa, que los acontecimientos en Osetia del Sur estaban calculados, y sus consecuencias, previstas. Georgia "debía atacar" para provocar la inmediata e inevitable respuesta rusa. La excusa era creíble y en cierto modo "justificable" -aplastar la amenaza separatista suroseta- y la violencia del ataque debía ser tal que no dejara otra opción a quienes se habían comprometido a mantener la paz en el territorio y defender a su población.

El ataque se produjo tal como estaba previsto y con la violencia prevista: Tsjinvali, la capital rebelde, fue "arrasada" (1) causando 1.600 civiles muertos, 2.000 heridos y 34.000 refugiados.

Rusia puso en marcha su respuesta –aunque dejó pasar 16 horas antes de enviar sus tanques- a sabiendas de que la agresión georgiana era una provocación, una trampa, pero también consciente de que no tenía otra salida: no podía eludir sus compromisos y traicionar a sus aliados, ni podía "no actuar" pues esto equivaldría a rendirse al enemigo y dejarle vía libre para continuar la colonización político-militar de la región caucásica y centroasiática.

Así que las fuerzas rusas actuaron de la mejor manera que pudieron: lo más rápido posible. Acciones contundentes, pero limitadas, precisas (2), para minimizar los efectos del ataque-trampa.

En efecto, la trampa occidental estaba tendida, y en este bando también había que actuar con rapidez: comunicados y declaraciones de líderes occidentales contra Rusia y a favor del gobierno de Georgia, difusión de la misma versión falseada de los hechos en los medios de comunicación de todo el mundo mostrando a los rusos como agresores y a los georgianos como víctimas (la tragedia suroseta ni mencionarla, "no existe").

Podemos hojear cualquier periódico de nuestro entorno, de cualquier tendencia, y todos coinciden, incluso parece que compiten entre sí por ganar méritos ante la rusofobia de la plutocracia estadounidense. ¿Pero qué cabría esperar de la prensa occidental si el 90% de las noticias que publica se fabrican en EEUU? (3)

Y todo esto... ¿por qué y para qué?

Parece ser que el empeño estadounidense de desafíar a Rusia emplazando elementos de su escudo antimisiles en la República Checa y en Polonia (4) se estaba demorando demasiado… Había reticencias y demasiadas condiciones por parte del primer ministro polaco, el "liberal" Donald Tusk (5). Algunos gobiernos de la Unión Europea –el de Alemania sobre todo- estaban presionando también a sus socios polacos para que dejaran de obstaculizar las relaciones de la Unión Europea con Rusia, vitales para el ámbito energético (6).

Estos mismos países de la Unión Europea se oponían, además, a la integración de Georgia y Ucrania en la OTAN (7).

No hace falta más para entender que la provocación georgiana y la campaña mediática occidental tuvieron y tienen por objetivo justificar ante la opinión pública aquellas pretensiones estadounidenses y derribar estas reticencias…

Y ahí tenemos los resultados: "sí" polaco al escudo antimisiles de EEUU en su territorio (8), puesta en marcha de la integración de Georgia en la OTAN (seguramente, también de Ucrania y quizá Azerbaiyán) (9) y posible presencia militar de la OTAN nada menos que en el Mar Negro (10).

El futuro se vislumbra difícil y complicado para Rusia y, en general, para la Europa que quiere ser independiente de la nefasta influencia estadounidense.

.

_

(1) Ria Novosti, 12 de agosto de 2008. http://sp.rian.ru/onlinenews/20080812/115983752.html

(2) Ria Novosti, 12 de agosto de 2008. http://sp.rian.ru/onlinenews/20080812/115978449.html

(3) Más de la mitad de la población mundial ve diariamente noticias elaboradas por la estadounidense Associated Press (AP), que dice de sí misma que es “the essential global news network”.  http://www.ap.org/pages/about/about.html

(4) Dondequiera que se sitúen sus componentes de detección y de interceptación, el escudo antimisiles estadounidense es, en sí mismo, una amenaza para Rusia [sobre esto leer comentario ] y sostener que el emplazamiento checo-polaco está concebido para los “países del Eje del Mal” es un insulto a la inteligencia…

(5) Soitu, 4 de julio de 2008. http://www.soitu.es/soitu/2008/07/04/info/1215180040_501757.html

(6) Sobre esto leer comentario aquí.

(7) Deia,  2 de abril de 2008. http://www.deia.com/es/impresa/2008/04/02/bizkaia/mundua/455670.php

(8) Ria Novosti, 19 de agosto de 2008. http://sp.rian.ru/analysis/20080815/116069347.html

(9) Ria Novosti, 11 de agosto de 2008. http://sp.rian.ru/onlinenews/20080811/115961019.html

(10) Ria Novosti, 19 de agosto de 2008. http://sp.rian.ru/onlinenews/20080819/116131257.html

Así como lo dije y no sólo literalmente, la BBC muestra al presidente de Georgia al teléfono, comiendose la corbata.

Parece salido de un film de Mel Brooks, no sé si nos quieren volver a todos locos o que lo estan ellos, o que son las dos cosas a la vez. Lo que me parece es  que las proximas cabezas que han de rodar en el Caucaso ,serán la del Presidente de Georgia y la del nuevo Presidente de Rusia.

Podrán notar que hasta ahora Putin no ha dicho ni MU.

Ahora le toca el turno a la Fox. Luego de hacer una larga introducción sobre las penurias de la población bajo las bombas, la Fox elige entrevistar  una joven de 12 años,  testigo de los bombardeos y que por casualidad habla en perfecto inglés desde Moscú.

Sorpresivamente la joven dice:

"antes de continuar, quiero decir que fueron los de Georgia los que bombardearon nuestra ciudad, y no los rusos, quiero agradecer alas tropas rusas, haberme ayudado"

Su tía dijo: "el único culpable e este sangriento conflicto es  Saakashvili quien inició esta guerra, el es el agresor por haber bombardeado durante dos días, a la gente de sudosetia, y haber matado a 2000 personas"

Luego se hizo una pausa comercial y la muchacha agregó al volver: "No es la población de Georgia la responsable, sino su gobierno que debe renunciar.

De aquí

Es que en Osetia  hablan inglés? Que suerte que encontraron a una víctima propicia, que está viva, es una dulce niña que tambien su tía habla inglés sin acento  y que en medio del bombardeo pudieron reconocer la nacionalidad de los aviones que tiraban las bombas!

Los rusos ya estan haciendo correr el rumor de que SAAKASHVILI,  está demente y como ellos son expertos en estos casos de demencia política, ofrecen a las fuerzas de la OTAN , sus comodidades en el archipielago de Gulag en  dónde podrá jugar al tutte con el camarada Dmitri Medvédev y pillarse alguno que otro virus radioactivo, en el Vodka.

Y el mundo descansará nuevamente en paz, hasta el proximo rugir de cañones para  el Año Nuevo.

Es que el número 8 trae mala suerte para una guerra, ya que ésta puede ser eterna. El número  9 es mas propicio, aconsejó el numerologo Chin Chan Chun en un encuentro con las fuerzas del Pentagono, durante las olimpiadas, mientras destrozaba las galletas sorpresa y tiraba los papelitos al suelo, de un Restaurante chino en el  Chinatown.

Agosto 19, 2008

Hoy Martes, Agosto 19, 2008, la Secretaria de Estado de los EEUU, Condoleeza Rice, se reúne con los ministros de la OTAN en Bruselas para debatir las posibles consecuencias de la invasión rusa de la República de Georgia hace diez días.

Como señalé en mi “post” de Agosto 11, el conflicto de Rusia con el gobierno democráticamente electo en Georgia representa uno de los muchos retos que el nuevo Presidente americano tendrá que manejar cuando asuma su posición en Enero 2009. Es evidente que la Rusia de Vladimir Putin pretende establecer hegemonía sobre sus países vecinos, y probablemente también sobre Europa, aprovechando la influencia que ha establecido sobre ese Continente debido a que suministra la mayor parte de sus importaciones energéticas.

La invasión de Georgia, y el comportamiento del gobierno ruso a pesar de los acuerdos del cese del fuego, demuestra que el objetivo de Rusia es mucho más ambicioso que la mera imposición de su jurisdicción sobre pequeñas extensiones de terreno en el Cáucaso. En mi opinión, Putin pretende, o bien provocar un cambio de gobierno en Georgia, o por lo menos neutralizar completamente su política de acercamiento a la OTAN y Occidente.

El acuerdo del cese del fuego, negociado por el Presidente francés Nicolás Sarkozy, ha sido ignorado (hasta ahora) por el gobierno ruso, e inclusive las tropas rusas han avanzado dentro del territorio de Georgia, ocupando importantes ciudades como el puerto de Poti, dividiendo el país en dos partes, destruyendo su infraestructura económica, e introduciendo misiles SS-21 en el territorio.

La posición del Presidente Bush, inicialmente tépida, se ha fortalecido notablemente, y la Secretaria Rice ha declarado claramente que el comportamiento ruso es inaceptable, y que una nueva “cortina de hierro” en Europa no será tolerada. Es ese el mensaje que los EEUU les presenta a los miembros de la OTAN en Bruselas. Los EEUU proponen imponerle sanciones a Rusia que sirvan de advertencia al gobierno de Putin: La “reconstitución” de la Unión Soviética no es aceptable en el siglo 21.

Por otra parte, los vecinos de Rusia, que han vivido los rigores del imperialismo ruso en carne propia, demostraron solidaridad inmediata con Georgia cuando ocurrió la invasión de ese país, y en días posteriores han endurecido sus posiciones de resistencia a la intimidación. Polonia finalmente firmó un tratado con los EEUU para incorporarse al cinturón de defensa de misiles en su territorio, y la Ucrania le ha ofrecido a los EEUU acceso a las instalaciones de defensa contra misiles que en un momento pertenecieron a la URSS, y ha amenazado a Rusia con prohibirle acceso a los puertos del Mar Negro en su territorio.

Ahora el reto le corresponde a la OTAN. ¿Cuáles serán las posiciones de los gobiernos europeos ante el comportamiento ruso? ¿Qué pesa más en los cálculos de esos gobiernos mientras se debaten posibles sanciones al gobierno ruso, su dependencia energética o su independencia política? ¿Hasta qué punto la OTAN respalda la responsabilidad que asumió después de la Segunda Guerra Mundial para contener la expansión imperialista de la Unión Soviética?

Las respuestas las podremos evaluar próximamente, después de las reuniones de los ministros en Bruselas.

Todavía creo que Rusia (eventualmente) se retirará del territorio de Georgia, después que haya destruido gran parte de la infraestructura económica y militar de ese país. Pero ese no es el final del conflicto, y los países vecinos de Rusia, que tan verticalmente han declarado su resistencia al imperialismo renaciente de Putin, toman la medida de las resoluciones y declaraciones que se proclamarán en Bruselas. Soy pesimista, y temo que varios de los aliados europeos no querrán “ofender” al gobierno ruso, y la OTAN, como una alianza efectiva para contener el imperialismo en Europa, está llegando a su fin.

Le Figaro, dans son édition du lundi 18 aout, a publié un entretien avec Pavel Felgengauer, un analyste moscovite sur les questions de la défense. Il apporte ainsi une hypothèse intéressante sur le conflit qui a lieu en ce moment en Géorgie. L'analyste avait déjà annoncé quelques semaines plus tôt une entrée des troupes russes en Ossétie du Sud et en Abkhazie.

Il s'agit ainsi d'un scénario similaire à celui de la Tchétchénie. "Le général Balouievski, ancien chef d'état-major des armées russes a affirmé que la Russie se réserverait le droit d'utiliser ses forces armées si les anciens satellites de l'URSS entraient dans l'OTAN. Puis ont commencé les provocations des Ossètes, les pilonnages des villages géorgiens. Saakachvili ne pouvait pas de pas réagir."

Ainsi, le Président Saakachvili a voulu effectuer une attaque rapide pour empêcher les troupes russes d'entrer.

Selon lui, le but de l'invasion était d'empêcher la Russie d'entrer dans l'OTAN et de détruire le régime actuel. Il estime que l'issue du conflit dépendra de la fermeté de l'occident sur la Russie. A l'intérieur du Kremlin, il décrit également deux groupes en conflit, les jusqu'au boutistes qui veulent terminer le travail de vassalisation de la Géorgie et et le groupe des bureaucrates milliardaires qui n'ont pas intérêt à cela.

Voici donc quelques éléments qui me semblent intéressants pour comprendre ce conflit... sans évidemment prendre partie pour l'un ou l'autre des belligérants.

Combates na região separatista da Ossétia do Sul, na Geórgia, causaram morte e destruição.

Forças georgianas, russas e da própria Ossétia do Sul estiveram envolvidas. Ocorreram ainda choques na Abecásia, e ataques russos em outras partes da Geórgia.

As administrações separatistas da Ossétia do Sul e da Abecásia tentam obter a independência formal da Geórgia desde meados da década de 90.

As tensões em ambas as regiões começaram a se intensificar depois que Mikhail Saakashvili foi eleito presidente da Geórgia em 2004, com uma promessa de reunificar o país.

Até este mês, os conflitos eram apenas latentes, apesar de choques ocasionais.

O que provocou a crise vigente?

Uma série de choques entre forças da Geórgia e da Ossétia do Sul nas últimas semanas levou a Geórgia a realizar um ataque por terra e ar à Ossétia do Sul no dia 7 de agosto.

As forças georgianas controlaram a capital da Ossétia do Sul, Tskhinvali, durante parte do dia seguinte.

A Rússia, por sua vez, enviou milhares de soldados para a Ossétia do Sul, e realizou bombardeios na província e em alvos em outras partes da Geórgia.

Há relatos de crimes de guerra de ambos os lados, que não tiveram verificação independente.

As forças russas entraram na Ossétia do Sul antes ou depois do ataque georgiano?

A seqüência de eventos não está clara. A Geórgia diz que começou seu ataque depois de saber que um grande comboio de tanques russos estava passando pelo túnel Roki, da Ossétia do Norte para a do Sul.

Já a Rússia diz que agiu para defender os cidadãos russos na Ossétia do Sul e seus próprios soldados de paz estacionados na região separatista.

Como o conflito se desenvolveu?

Forças russas ocuparam partes da Geórgia em volta da Ossétia do Sul, inclusive Gori, uma cidade estratégica na principal estrada que liga o leste e o oeste da Geórgia.

Os soldados russos também se deslocaram de bases na Abecásia para partes no oeste da Geórgia, e a frota russa enfrentou a marinha georgiana.

Forças da Abecásia recapturaram o desfiladeiro de Kodori - uma região da Abcásia tomada pelas tropas georgianas em 2006.

Quem são os mortos e os feridos?

Muitos civis tiveram que abandonar suas casas na Ossétia do Sul. Vários deles cruzaram a fronteira e foram para a república russa da Ossétia do Norte.

Moradores de vilarejos georgianos na Ossétia do Sul e da cidade de Gori também fugiram dos combates.

Há notícia de que boa parte da capital da Ossétia do Sul, Tskhinvali, está em ruínas.

Por que a Rússia está envolvida no caso?

Mais da metade dos 70 mil cidadãos da Ossétia do Sul teria aceitado uma oferta de cidadania russa feita por Moscou. A Rússia diz que suas ações tiveram o objetivo de proteger estes cidadãos.

A Rússia também tem soldados de paz estacionados na Ossétia do Sul. Alguns deles foram mortos no ataque georgiano no dia 7 de agosto.

Até recentemente, a Rússia disse que respeitaria a integridade territorial da Geórgia e tinha a intenção apenas de cuidar dos cidadãos russos. Mas depois do ataque georgiano, o primeiro-ministro russo, Vladimir Putin, disse que agora é pouco provável que a Ossétia do Sul reintegre o resto da Geórgia.

A Geórgia tem ligações com a Otan (Organização do Tratado do Atlântico Norte)?

O presidente Saakashvili fez da integração à Otan um de seus principais objetivos - e a Otan concordou em abril de 2008 que a Geórgia se tornará um membro da aliança de defesa ocidental no futuro, mas não fixou uma data.

O país tem laços estreitos com os Estados Unidos, e inclusive enviou soldados para a coalizão liderada pelos americanos no Iraque.

Os Estados Unidos ajudaram a treinar e armar militares da Geórgia. O país ajudou ainda tropas georgianas a voltarem do Iraque depois da incursão russa na Ossétia do Sul.

Qual é o status da Ossétia do Sul?

A Ossétia do Sul vem gerenciando seus próprios assuntos desde os combates pela sua independência da Geórgia em 1991 e 1992, ocorridos após a desintegração da União Soviética.

A Ossétia do Sul declarou sua independência, embora ela não tenha sido reconhecida por nenhum país.

A Abecásia está na mesma situação.

Qual é a origem do desejo da Ossétia por independência?

O povo da Ossétia é de um grupo étinico (sic) originário das planícies da Rússia, ao sul do rio Don. No século 13, eles foram empurrados para o sul pelas invasões dos mongóis, ocupando as montanhas do Cáucaso e se estabelecendo na fronteira com a Geórgia.

O povo da Ossétia do Sul deseja se unir a seus semelhantes étnicos na Ossétia do Norte, que é uma república autônomia (sic) dentro da Federação Russa.

A comunidade de origem étnica georgiana é uma minoria na Ossétia do Sul, representando menos de um terço da população.

Mas a Geórgia rejeita até o nome da Ossétia do Sul, preferindo chamar a região por seu antigo nome, Samachablo, ou referir-se a ela como Tskhinvali, sua principal cidade.

Para mais notícias, visite o site da BBC Brasil.

"Nós temos que rejeitar os objetivos estratégicos da Rússia, que claramente tentam minar a democracia na Geórgia, usar sua capacidade militar para danificar e em alguns casos destruir a infra-estrutura georgiana e tentar enfraquecer o governo de Tbilisi", disse. "Nós estamos determinados a rejeitar o objetivo estratégico deles", afirmou Condoleezza, acrescentando que qualquer tentativa russa de intimidar ex-repúblicas soviéticas e ex-Estados satélites de Moscou fracassará.

"Nós não permitiremos que a Rússia trace uma linha a esses países que ainda não estão integrados nas estruturas transatlânticas", referindo-se à Geórgia e à Ucrânia, que ainda não aderiram à Otan e à União Européia, mas desejam fazê-lo. Rice não disse o que a Otan fará para deixar clara sua posição, mas afirmou que a organização falará com apenas uma voz para "indicar com clareza que nós não aceitamos uma nova linha divisória".

Ao mesmo tempo, ela disse que a Rússia, ao mostrar seus poderes militares, como a retomada dos vôos dos bombardeiros estratégicos ao largo da costa do Alasca, embarcou em um política perigosa. "Esse é um jogo muito perigoso e talvez um que a Rússia queira reconsiderar", disse. "Ninguém precisa da aviação estratégica russa ao largo da costa americana", afirmou.

Reunião

Em meio a uma deterioração das relações com Moscou, os chanceleres da Otan deverão revisar uma série de atividades militares e ministeriais conjuntas que haviam planejado com a Rússia - e decidir, caso a caso, quais serão canceladas. Eles também discutirão o apoio a uma missão internacional de monitoramento para o Cáucaso e um pacote de apoio para ajudar a Geórgia a reconstruir a sua infra-estrutura, após a devastadora derrota que o país sofreu nas mãos das forças armadas russas.

Rice também sugeriu que o presidente da Rússia, Dimitri Medvedev, que assinou um acordo de cessar-fogo com a Geórgia incentivado pela França, "pode ser inábil em exercer seu poder sobre seu poderoso predecessor, o atual premiê Vladimir Putin, ou sobre os militares russos". Dois oficiais graduados americanos disseram hoje, sob anonimato, que relatórios da inteligência indicam que os russos moveram para a Ossétia do Sul vários lançadores de mísseis SS-21, que foram apontados para Tbilisi.

Enquanto isso, Dimitri Rogozin, embaixador russo na Otan, alertou que a campanha de propaganda contra a Rússia poderá colocar em risco a atual cooperação na segurança. "Nós esperamos que amanhã as decisões da Otan sejam harmônicas e que as forças responsáveis no Ocidente desistam do total cinismo que tem sido tão evidente em nos levar de volta à era da Guerra Fria", disse o embaixador russo. As informações são da Associated Press e da Dow Jones.
Agência Estado

Rizzolo: É como costumo dizer em comentários anteriores, demorou por demais o fato de os EUA falarem numa linguagem ocidental e democrática com os russos. Os judeus da Rússia desde a época dos Pogrons, do czarismo, já sabiam que os russos só entendem uma linguagem: a força. A dialética do entendimento não funcionava na antiga União Soviética tampouco agora na Rússia. Observem as pretensões russas na América Latina, é óbvio que existe um caráter provocativo e intimidatório em relação aos EUA. Precisa falar "grosso", sim. Enquanto isso Chavez e a esquerda da América Latina alisa russos, iranianos, chineses, e todos que detestam uma coisa chamada democracia. Triste isso, hein! Depois me malham porque defendo a presença da Quarta Frota, chamam-se de judeu à serviço do império. Jamais estive a serviço de qualquer império, apenas sou um patriota que ama a libedade. Eu gosto da liberdade e da democracia. E você ?

15 Août 2008.

Selon CBC : Un général russe dit que l’accord négocié récemment, qui permettra aux Etats-Unis de mettre une base d’intercepteurs de missiles en Pologne « ne peut pas passer sans être puni ». Le Général Anatoly Nogovitsyn, le vice-chef du personnel général russe, a fait ce commentaire aux rapporteurs vendredi.

Nogovitsyn était cité par l’agence d’actualités Interfax, en disant que la Pologne risquait d’être attaquée suite à l'acceptation de cet accord.

Il devrait être une évidence maintenant que la Russie ne va pas supporter que les Etats-Unis mettent leur système de « défense » contre les missiles sur leur frontière, et si les néo-conservateurs continuent à le faire, la Russie attaquera les états clients de l’OTAN.

Les parties de l’OTAN se sont mises d’accord qu’une attaque armée contre un ou plusieurs d'entre eux sera considéré comme une attaque contre tous.

A savoir, si la Russie élimine « la protection contre les missiles » en Pologne, il y aura la guerre en Europe. Et non pas une guerre comme toutes les autres. Une guerre nucléaire.

“ Le Président Poutine a averti les Etats-Unis qu’en déployant un nouveau réseau anti-missile à travers l’Europe de l’Est, la Russie serait obligée de cibler ses propres missiles vers des cibles Européennes, ce qui pourrait amener à une guerre nucléaire », selon le Times de Londres (juin 2008). « Nous avons rapporté toutes nos armes lourdes derrières l'Oural, et nous avons réduit nos forces militaires de 300 000. Mais qui a t'il eu en retour ? On voit que l’Europe de l’Est est en train d’être remplie de nouveaux équipements de guerre, deux nouvelles positions en Bulgarie et en Roumanie, ainsi qu'un système de radar en République Tchèque puis donc des systèmes de missiles en Pologne. Qu’est ce qui se passe ? C’est le désarmement unilatéral de la Russie qui se passe » dit Poutine.

La Pologne a énervé la Russie encore un peu plus quand leur Président Lech Kaczyski et ses  homologues Baltes ont demandé un plan d’action par l’OTAN pour la Géorgie mercredi, en disant que l’adhésion était la seule manière de prévenir ‘l’agression et l’occupation dans l’avenir’ après le conflit récent entre la Russie et la Géorgie, selon Monster and Critics.

Comme a écrit F. William Engdahl, le soi-disant accord de défense missile avec la Pologne fait craindre à une guerre nucléaire mondiale.

La conclusion le 14 Aout d’un accord entre les gouvernements américains et polonais pour déployer sur le terrain polonais des « missiles intercepteurs » américains est l’action la plus dangereuse que le monde n'ait jamais vu depuis le Crise des missiles Cubain en 1962. Loin d’être une action défensive pour protéger les nations de l’OTAN contre une attaque nucléaire de la Russie, comme des stratèges militaires l'ont indiqué, les missiles américains en Pologne constituent une menace existentielle pour la Russie. Le gouvernement russe en a averti régulièrement le monde, depuis que la publication des plans américains en 2007. Maintenant, en dépit d’essais diplomatiques réguliers par la Russie de se mettre d’accord avec Washington, l’administration Bush, dans le sillage d’une défaite américaine embarrassante en Géorgie, a mis la pression sur le gouvernement Polonais afin de signer l’accord. Les conséquences pourrait être inimaginable pour l‘Europe et le monde.

Cependant, pour l’OTAN un tel cas n’est pas inimaginable. « L’Ouest doit être prêt à recourir à une attaque nucléaire préventive pour tenter d’arrêter la diffusion ‘imminente’ d’armes nucléaires, et d’autres armes de destruction massive », selon un programme radical pour un nouvel OTAN écrit par 5 des grands stratèges et officiers militaires de l’Ouest, selon le Guardian.

Appeler pour une réforme totale de l’OTAN avec un nouveau pacte qui tire ensemble les Etats Unis, l’OTAN, et l’UE dans une grande stratégie pour faire face aux nouveaux challenges d’un monde qui devient de plus en plus brutal. Les anciens chefs militaires des Etats-Unis, le Royaume-Uni, l'Allemagne, la France et les Pays-Bas insistent pour que l'option de « première attaque » nucléaire reste « la condition principale », puisqu’il n’y a pas « de possibilités réalistes de voir le monde débarrassé de ses armes nucléaires. »

Nogovitsyn dit que la doctrine militaire de la Russie permet l’emploi des armes nucléaires « contre les alliés de pays nucléaires, s’ils les aident ». Selon Nogovitsyn, cela comprend les éléments des soi-disant systèmes stratégique de défense, selon Associated Press

Les néo-cons se satisfont de cette stratégie de la corde raide, en appelant « au retour officiel de l’histoire » comme Robert Kagan l’a nommé dans le Washington Post.

Kagan et les néo-cons, sans doute, ont déjà réservé une place dans le bunker.

]]> http://felixdhimmi.wordpress.com/?p=649 Sun, 17 Aug 2008 21:18:46 +0000 Felix http://felixdhimmi.wordpress.com/?p=649 Um resumo dos últimos acontecimentos:

GERRA EN GEORGIA A 3510 KMS DE BARCELONA

Osetia fue unos de los primeros territorios que apoyaron a los bolcheviques y lucharon por la integración en la URSS. En 1922 Stalin dividió y regaló la mitad del país, es decir Osetia del Sur, a su patria chica, Geogia. Siguiendo el ejemplo, su sucesor el ucraniano Kruschef, regaló a su vez Crimea a Ucrania (esos detalles de los autócratas...) A pesar este juego de fronteras en el límite de la Federación Rusa, donde Osetia del Norte está integrada, una gran parte de la población del territorio del sur es rusa.

Osetia del Sur declaró su autonomía en 1989 luego de la disolución de la Unión Soviética, dando lugar a un conflicto estancado con presencia de cuerpos de paz rusos, razón esta que motivó el rechazo europeo a la participación de Georgia en la OTAN en contra de las presiones de Washington.
En marzo pasado Osetia del Sur solicitó al mundo el reconocimiento de su independencia luego de que occidente apoyara la separación de Kosovo de Serbia.

.
Aliada de EEUU y armada también por Israel, Georgia incrementó treinta veces su gasto militar en los últimos años (un record mundial en rearme) y era el segundo país en número de efectivos en la fuerzas de ocupación de Irak. Efectivos que (oh coincidencia) en las últimos semanas había estado repatriando para realizar maniobras conjuntas con un contingente militar estadounidense.

El presidente georgiano Mikhail Saakachvili, bajo las directivas, o al menos la complacencia obvia de EEUU, lanzó un ataque militar sorpresivo a Tbilisi, capital de la provincia separatista, en una supuesta "acción de pacificación y toma de control" al ampara mediático de los Juegos Olímpicos, en las que varias localidades quedaron arrasadas.

.
Rusia, justificándose en la agresión a sus tropas de paz y ciudadanos rusos de Osetia, respondió con un contra ataque brutal por tierra, mar y aire, y la entrada de tanques hasta 40 kilómetros de la capital, Triflis. Resultando, en menos una semana de combates, más de dos mil muertos y entre cuarenta mil y cien mil civiles desplazados, según la Cruz Roja y la ONU.

.
En el frente mediático, Bush (el Gran Invasor), Saakachvili (otro que tal) y los medios de comunicación estadounidenses portavoces del Pentágono y la Administración (de hecho casi todos) presentaron Rusia como invasora de los "pequeña Georgia".

.
Entre el trajín del viaje de Sarkozy a Moscú, el alto el fuego, las acusaciones mutuas de atrocidades y el acuerdo de paz, Polonia firmó con EEUU el tratado de instalación en su territorio del escudo misilístico o "Escudo Estelar". Estas instalaciones supuestamente defensivas ante supuestos misiles iraníes resultan ofensivas hacia Rusia, que acaba de advertir a Varsovia que las considera hostiles.

Es lo que los humanistas veníamos denunciando desde hace más de un año: una escalada militar de EEUU en Europa del este y el Cáucaso con la complicidad de presidentes antidemocráticos como el de Chequia, infames como el de Polonia, o directamente criminales como el de Georgia.
Hemos dicho y seguimos diciendo:

• Primero: ¡No al escudo estelar de EEUU! ¡No a la OTAN! y ¡fuera bases estadounidenses de Europa!

• Segundo: Desmantelamiento de los arsenales nucleares europeos.

• Tercero: No a la reedición de la Guerra Fría. Acuerdos de paz, seguridad y cooperación tecnológica y energética entre la UE y Rusia. Prioridad a Rusia para la integración europea.

No se puede decir que los rusos sean los buenos en Georgia, pero aceptemos que también fueron ellos, con Gorbachov a la cabeza, quienes forzaron los acuerdos de no proliferación nuclear de hace veinte años.

Ahora, mientras el gran público cree que la amenaza de una guerra atómica es cosa pasada, los cerebros (es un decir) de los chicos del Pentágono se preparan para un "ataque nuclear preventivo"... ¿A quienes le caerá el pepinazo que despeje toda duda que imperio, como madre, sólo hay uno?

Pero, qué digo... ¡Nadal se vuelve de Pekín con medalla de oro! Somos campeones... ¡Oé oé oeee!

«El objetivo de Georgia debe ser recuperar Tsjinvali y Sokumi -capitales de Osetia del Sur y Abjasia, respectivamente- de la misma manera que para los judíos su meta espiritual es Jerusalén». En estos términos definió la presente situación el portavoz del Parlamento georgiano, Davit Bakradze, quien añadió que «necesitaremos menos de los dos mil años que precisaron los judíos para lograrlo». Los dirigentes de todos los partidos del país permanecen unidos en estos momentos de crisis y la oposición espera la retirada definitiva de Rusia para hacer un balance de lo ocurrido.

Todos miran hacia la comunidad internacional y apuntan a la OTAN como la mejor salida para la seguridad nacional. Por ello los medios georgianos reflejaron las palabras del candidato a la Casa Blanca, John McCain, quien en una entrevista concedida a la cadena Fox News prometió que si gana las elecciones «Georgia entrará a formar parte de la OTAN». El líder republicano lamentó que en estos momentos tan difíciles, Estados Unidos sólo apoyara con «ayuda económica y humanitaria» al país del Cáucaso.

La presencia rusa no disminuye y las autoridades de Tiflis acusan a Moscú de mantener el control en el norte y oeste del país, un control militar que viola el acuerdo auspiciado por Francia.

AGENCIAS

Como bien es sabido por el mundo entero, las regiones de Osetia del Norte y Osetia del Sur siempre han sido regiones problemáticas para Rusia y Georgia desde la desintegración de la URSS. No se pueden olvidar las imágenes de 2004 de los terroristas chechenos en el colegio de Beslan. La problemática surge del deseo de anexión de Osetia del Sur con Osetia del Norte y la correspondiente integración en Rusia. Ya en 1989 el Congreso de Diputados Populares de Osetia del Sur declara su independencia de forma unilateral y no reconocida por ningún estado. Tras numerosos enfrentamientos entre la autoproclamada república y el gobierno georgiano de Tbilisi estalla un conflicto armado que tiene como resultado la muerte de casi 2000 personas y la huida de unas 4000 personas de la región. El 12 de noviembre de 2006 se lleva a cabo una consulta popular (no reconocida por Georgia) por el gobierno osetio sobre la anexión con Rusia y Osetia del Norte cuyo resultado fue de un 96% a favor y una participacion de casi el 99%.

Tanto Osetia del Sur como la también problemática región de Abjasia son lugares estratégicos para Rusia. Tras la desintegración de la Unión Soviética, la Federación Rusa perdió casi todo su control sobre la costa del Mar Negro (tanto es así que la sede principal de su flota naval se encuentra en Crimea, en territorio ucraniano). La costa abjasia es un caramelo para Rusia, que si la controlará obtendria de nuevo gran parte del control sobre dicho mar.

Actualmente varios paises de la antigua URSS se encuentran en vias de incorporación a la OTAN. Es el caso de Ucrania y la propia Georgia, que ya han conseguido luz verde aunque todavia sin fecha para su admisión oficial. En abril de este año, tras el anuncio de la aceptación de Georgia dentro de la OTAN, Rusia entabló contactos con los gobiernos de Abjasia y Osetia del Sur lo cual provoca protestas en Tbilisi. En ese mismo mes, se informa que un avion no tripulado georgiano que sobrebolaba Abjasia había sido derribado por el ejercito ruso. Es entonces cuando Rusia decide desplegar tropas en Abjasia con el fin de evitar una invasión georgiana (algo que realmente parece irónico). El gobierno abjasio informa de que dos aviones espias georgianos han entrado en su espacio aereo, provocando protestas de los rusos. Putin, mientras tanto, pasa a ser nombrado Primer ministro de Rusia en lugar de Presidente, cargo que habia ostentado estos últimos años. El nuevo Presidente ruso, Dimitri Medvedev, comienzo contactos con Tbilisi exigiendo a Saakashvili, Presidente de Georgia, el cese de las tensiones. Mientras, dos aviones rusos se adentraban en el espacio aereo georgiano (de nuevo otra ironia). El 2 de agosto el gobierno georgiano informa de que seis policias habian resultado heridos por la explosion de una mina de las guerrillas osetias. Como respuesta, un ataque aereo de Georgia sobre Satikari (localidad fronteriza) causa la muerte de seis personas y otras siete más resultan heridas. Tras un alto el fuego entre Georgia y Osetia del Sur, tropas georgianas entran en la capital osetia, Tsijinvali,  aunque horas después anuncian su liberación. Rusia decide enviar tropas que llegen hasta Tsikinvali donde inician enfrentamientos con las tropas georgianas que destruyen casi por completo la capital.  Al final Rusia controla la zona y  ha llegado más alla de las fronteras de Osetia del Sur, llegando a atacar ciudades lejos de la frontera como Gori. Moscú defiende su actitud alegando que sus tropas son un ejercito de paz que intenta velar por la seguridad de los ciudadanos rusos que viven en Osetia del Sur. En la región de Abjasia las cosas son similares. En 2006, como respuesta al rearme de las guerrillas abjasias, Georgia invade el valle de Kodori rompiendo la tregua con Abjasia. Hace unos dias, las tropas rusas entran en Abjasia para ayudar a los independentistas abjasios contra las tropas georgianas. Se informó de un repliege de las fuerzas rusas debido en parte a las presiones internacionales, como la ejercida por EE.UU. aunque también llegan noticias de que mientras las tropas rusas vuelven a la frontera destruyen las capitales georgianas pero la unica confirmación del gobierno ruso es que sólo atacan los puestos militares. Las últimas noticias informan de que dicho repliegue no está teniendo lugar. Al menos todavia existen tropas rusas en el puerto de Poti, Gori y en Zugdidi (las tres en territorio georgiano). Como respuesta, Georgia ha decidido anular su pertenencia a la Comunidad de Estados Independientes y en Ucrania, el gobierno ha decidido exigir un permiso para que la flota rusa pueda cruzar la frontera ucraniana, a lo cual el gobierno ruso ha decidido que hará caso omiso.

En mi sincera opinión, ninguna de las partes que están implicadas en este conflicto está libre de culpa. Osetia y Abajasia por defender sus ideas independentistas (ante las que no tengo una opinión ni clara ni oscura, puesto que no conozco del todo las circunstancias ni los antecedentes) mediante la fuerza. Georgia por responder de la misma manera en un principio. La OTAN porque es un ente que cada vez es más inutil y más polémico dado que está a las ordenes de los intereses estratégicos de sus miembros destacados, es decir, los Estados Unidos. Los propios EE.UU. porque han utilizado este conflicto como excusa para poder alcanzar un acuerdo con Polonia sobre la instalacion de su escudo antimisiles en suelo europeo sin que apenas hayan existido voces internacionales discordantes (puesto que podria ser utilizado por Rusia como un apoyo internacional por parte de esos paises u organismos). Por último Rusia, por utilizar un conflicto en territorio ajeno a sus fronteras, para invadir su territorio con la excusa de buscar la paz y la protección de sus ciudadanos cuando se está haciendo cada vez más y más patente que solo buscaban atacar intereses militares y economicos georgianos.

De este modo, a mi parecer, los Estados Unidos han vuelto a quedar (otra vez más) como un gobierno rastrero y con sed de poder que busca cualquier excusa, por cruda y sanguienta que sea, para conseguir sus objetivos militares. A Rusia se la ha vuelto a ver una vez más sus intenciones imperialistas y, al igual que EE.UU., sed de poder. Lo cual no puede ser bueno de ninguna manera. En un mundo como el nuestro, dos paises tan gigantes, con tanto poder que intentan buscar más poder si cabe al mismo tiempo no puede traer ni equilibrio ni buenas noticias durante mucho tiempo. La otra cara de la moneda la da Georgia que, aunque no tenga disculpa, sus intenciones eran mantener su integridad territorial puesto que los intentos de negociar una autonomia con las dos regiones separatistas han sido siempre frustradas. Al final ha resultado que su país vecino les ha invadido poniendo en peligro incluso la capital del Estado violando todas las normas que rigen las relaciones internacionales y de soberanía.

Espero que el conflicto se resuelva en poco tiempo pero un suceso así, que implica a tantos paises con un potencial militar tan elevado, con interrelaciones con otros estados y otros organismos internacionales que en ningun momento parecen tener una relación directa (al menos a primera vista)...no hacen pensar que se avecinen buenos tiempos. Tal vez nos deberiamos empezar a plantear si el nivel de poder militar de ciertos paises  y el uso de este sin que existan después sanciones de ningún tipo a nivel internacional no está empezando a alcanzar cotas peligrosas.

Veremos como se desarrollan los acontecimientos estos proximos dias.

Algunas de las ultimas noticias sobre el conflicto: 1, 2, 3, 4, 5 y 6

Uranium 235

La decisión del autoritario, corrupto y ahora criminal de guerra, Mijail Saakashvili, presidente de Georgia, de lanzar una ofensiva militar contra la población civil y las fuerzas de paz rusas de Osetia del Sur, no parece que haya tenido por objeto restablecer la soberanía georgiana sobre ese territorio “rebelde” sino, más bien, desestabilizar la región para dar lugar a una confrontación más amplia: de EEUU y la OTAN con Rusia.

La inocencia aparente de EEUU

La reacción estadounidense –ante los medios- fue inmediata, aunque muy calculada y, sobre todo, cínica, al omitir toda referencia a la brutal agresión de las fuerzas de Georgia, a los acuerdos internacionales vigentes y a los derechos de Osetia del Sur.

La secretaría de estado, el presidente y otros miembros del gobierno estadounidenses, los candidatos demócrata y republicano a la presidencia , así como el secretario general de la OTAN y el ministro israelí de Exteriores, se expresaron todos en términos idénticos, reclamando a Rusia suspender sus operaciones militares, retirar sus tropas y respetar la integridad territorial de Georgia.

Unánime fue también la condena a Rusia, sólo verbal, aunque algunos propusieron tomar ya represalias, como John McCain, candidato republicano a la presidencia de EEUU, que propuso expulsar a Rusia del G8, o el mismísimo vicepresidente de EEUU, Richard Cheney, que manifestó por teléfono al líder georgiano, Mijail Saakashvili, que la “agresión rusa no debe quedar sin respuesta y, si continúa, tendrá consecuencias graves para las relaciones con EEUU y el resto de la comunidad internacional”.

Al mismo tiempo que se condenaba la “agresión rusa contra Georgia” y se exigía a Rusia dar marcha atrás, se negaba toda conexión estadounidense con el conflicto. Así, un portavoz de la Casa Blanca reveló a la prensa que el Gobierno de EEUU sólo estaba dispuesto a brindar a Georgia ayuda diplomática para afrontar su contencioso con Rusia y la república separatista de Osetia del Sur, y el jefe del Comité de las Fuerzas Armadas en el Senado de EEUU, el senador demócrata Carl Levin, descartó la posibilidad de que su país se viera implicado en el conflicto y criticó la propuesta de McCain de expulsar a Rusia del G8 pues, según explicó, tal expulsión se traduciría en una escalada de las discrepancias entre Washington y Moscú…

Hasta aquí los gestos de cara a la galería. Ahora veamos los hechos…

¿Quién capacitó a Georgia para lanzar una ofensiva militar?

Moscú ha acusado a la OTAN de “alentar a Georgia”. El ministro ruso de Relaciones Exteriores, Sergey Lavrov, subrayó el impacto desestabilizador de la ayuda militar “extranjera” a Georgia: “Todo confirma nuestras numerosas advertencias dirigidas a la comunidad internacional, durante años, de que era necesario prestar atención a la compra masiva de armas de Georgia. Ahora vemos cómo se utilizan estas armas y las fuerzas especiales georgianas entrenadas por especialistas extranjeros”, dijo. (1)

A mediados del pasado mes de julio, se realizó un ejercicio militar conjunto georgiano-estadounidense, denominado “Immediate Response”, en el que participaron 1.200 y 800 soldados de EEUU y Georgia respectivamente.

Un comunicado del ministerio de Defensa de Georgia del 12 de julio decía que tropas de EE.UU. y Georgia fueron a “entrenar durante tres semanas en la base militar de Vaziani” cerca de la capital georgiana, Tiflis. (2)

Esos ejercicios, que se completarían apenas una semana antes de los ataques del 7-8 de agosto fueron un claro ensayo de una operación militar que, con toda probabilidad, se había previsto en estrecha cooperación con el Pentágono.

Si bien los asesores militares de EEUU y la OTAN destacados en Georgia no participaron en la operación militar per se, participaron activamente en la planificación y la logística de los ataques. Según fuentes israelíes (3), el asalto terrestre con tanques y artillería “contó con la ayuda de asesores militares israelíes”. Israel suministró a Georgia drones de reconocimiento Hermes-450 y Skylark, que se utilizaron en las semanas anteriores al 7 de agosto.

Israel también proporcionó a Georgia modernos sistema de artillería y ha actualizado sus aviones Su-25, según el periódico Haaretz (10 de agosto de 2008). Precisamente uno de los objetivos de los bombardeos rusos ha sido la fábrica de esos Su-25 actualizados por Israel en las afueras de Tiflis.

La cooperación técnico-militar entre Georgia e Israel se estima en 300 millones de dólares, según informó Ria Novosti (11 de agosto).

Al mismo tiempo que la Casa Blanca decía ofrecer “sólo ayuda diplomática” a Georgia, prestaba sus aviones de transporte militar a Georgia para trasladar una parte del contingente georgiano destacado en Irak (NBC, 11 de agsoto de 2008). Según fuentes militares estadounidenses, en el momento actual se encuentran en territorio iraquí unos 2.000 soldados de Georgia. Casi la mitad de ellos debe regresar al país por decisión del Gobierno georgiano ante el agravamiento de la situación… Rusia ya ha advertido a EEUU de las graves consecuencias si esas tropas aparecen en Osetia del Sur (4).

Georgia: puesto avanzado de EEUU y la OTAN

Georgia es parte de un acuerdo militar con la OTAN -GUUAM- firmado en abril de 1999, cuando se iniciaba la guerra en Yugoslavia. También cuenta con una cooperación militar bilateral con EEUU. Estos dos acuerdos militares han servido para proteger los intereses petroleros de EEUU en la cuenca del Mar Caspio, así como las rutas de oleoductos.

Tanto EEUU como la OTAN tienen una presencia militar en Georgia y están trabajando estrechamente con las fuerzas armadas georgianas. Desde la firma del acuerdo GUUAM de 1999, Georgia ha sido el destinatario de una amplia ayuda militar estadounidense.

Hace unos meses, a principios de mayo, el ministerio ruso de Defensa acusó a Washington de “desestabilizar la región” con su asistencia militar a Georgia (5). Según el Ministerio ruso de Defensa el ejército georgiano medró gracias a la ayuda occidental.

En efecto, la mayor parte de los mandos militares georgianos fueron instruidos en EEUU o Turquía. El gasto militar de Georgia se multiplicó por 30 en los últimos cuatro años, lo que supone cerca  del 10% de su PIB. Su presupuesto de defensa ha llegado a los mil millones de dólares. EEUU concedió a Georgia ayuda militar por un valor total de 40,6 millones de dólares. Países miembros de la OTAN, como Turquía y Bulgaria, suministraron a Georgia 175 tanques, 126 blindados de transporte, 67 piezas de artillería, 4 aviones de combate, 12 helicópteros, 8 buques y lanchas. Y pronto recibirá 100 blindados de transporte más, 14 aviones de combate (incluyendo cuatro cazas Mirazh-2000), 15 helicópteros Black Hawk y 10 buques y lanchas. (6)

La asistencia de la OTAN, EEUU e Israel en virtud de sus acuerdos de cooperación militar implica un flujo constante de equipo militar avanzado, así como el servicio de instructores y asesores militares.

Según el portavoz del Mando Europeo de EEUU, su país tiene más de 100 “instructores militares” en Georgia. Bryan Whitman, portavoz del Pentágono, dijo que “no hay planes para reubicar a los 130 soldados y mercenarios estadounidenses, destacados en las cercanías de Tiflis” (AFP, 9 de agosto de 2008). De hecho, la presencia militar de EEUU y la OTAN en Georgia es mucho mayor que lo se admite en las declaraciones oficiales.

Aunque oficialmente no es miembro de la OTAN, el ejército de Georgia está plenamente integrado en los planes de la organización atlántica. En 2005, el presidente georgiano anunció con orgullo la inauguración de la primera base militar –la base de Senakskaya, al oeste de Georgia-, que “satisface plenamente los estándares de la OTAN”. Inmediatamente después de la inauguración de esta base, el gobierno georgiano anunció la apertura de una segunda base militar en Gori que también “cumple con la OTAN en en cuanto a sus normas sobre necesidades militares y condiciones sociales.” (7)

La base de Gori se ha utilizado para entrenar tropas georgianas enviadas a luchar bajo el mando estadounidense a Irak.

Cabe señalar que en virtud del acuerdo entre Tiflis y Moscú del 31 de marzo de 2006, Rusia debe cerrar sus dos bases militares en Georgia –Batumi y Akhalkalaki- de la era soviética. La retirada en Batumi comenzó en mayo del año pasado y las últimas tropas rusas la abandonaron a principios de julio del presente año, apenas una semana antes del inicio de los ejercicios militares georgiano-estadounidenses y apenas un mes antes de los ataques georgianos a Osetia del Sur.

La conexión israelí

Israel es parte del bloque militar que sirve a los intereses de los gigantes occidentales del petróleo en Oriente Medio y Asia Central. Israel es un socio en el Oleoducto Baku-Tiflis-Ceyhan (BTC) que traerá el petróleo y el gas hasta el Mediterráneo Oriental. Más de 20 por ciento del petróleo de Israel se importa de Azerbaiyán y transitará, en gran parte, a través del oleoducto BTC. Controlado por British Petroleum, el oleoducto BTC ha cambiado radicalmente la geopolítica del Mediterráneo Oriental y del Cáucaso: “Cambia considerablemente la situación de los países de la región y consolida una nueva alianza pro-occidental. Controlando el oleoducto hasta el Mediterráneo, Washington ha establecido de hecho un nuevo bloque con Azerbaiyán, Georgia, Turquía e Israel.” ( Komerzant, Moscú, 14 de julio de 2006).

Si bien los informes oficiales afirman que el oleoducto BTC “será el canal de petróleo a los mercados occidentales”, lo que rara vez se reconoce es que parte del petróleo del Mar Caspio será canalizado directamente hacia Israel, a través de Georgia. En este sentido, un proyecto de oleoducto turco-israelí también se ha previsto que enlace Ceyhan con el puerto israelí de Ashkelon y desde allí, a través del principal sistema de oleoductos de Israel, hacia el Mar Rojo.

El objetivo de Israel es no sólo la adquisición de petróleo del Mar Caspio para sus propias necesidades de consumo, sino también el desempeñar un papel clave en la reexportación de petróleo del mar Caspio de vuelta a los mercados asiáticos a través del puerto de Eilat en el Mar Rojo.

Las implicaciones estratégicas de este cambio de ruta de petróleo del mar Caspio son de largo alcance (8).

Lo que se prevé es establecer un enlace entre el oleoducto BTC y el oleoducto Trans-Israel Eilat-Ashkelon -también conocido como el “Israel’s Tipline”-, de Ceyhan al puerto israelí de Ashkelon (9).

“Turquía e Israel están negociando la construcción de un proyecto de varios miles de millones de dólares para transportar agua, electricidad, gas natural y petróleo a través oleoductos a Israel, con petróleo que se reenviará desde Israel al Extremo Oriente. […] La nueva iniciativa turco-israelí, aún en discusión, supondrá la transferencia de agua, electricidad, gas natural y el petróleo a Israel a través de cuatro oleoductos submarinos. […] “El petróleo de Baku podrá ser transportado a Ashkelon a través de este nuevo oleoducto, y a la India y el Extremo Oriente.”  (10)

En este sentido, Israel está preparándose para desempeñar un importante papel estratégico en la “protección” del transporte por el Mediterráneo Oriental y de los oleoductos que parten de Ceyhan, al mismo tiempo que canaliza ayuda y capacitación militar tanto a Georgia como a  Azerbaiyán.

Un gran acuerdo de cooperación militar de 1999 entre Tiflis y Tel Aviv se alcanzó apenas un mes antes de que la OTAN patrocinara el acuerdo GUUAM. Fue firmado en Tiflis por el presidente Shevardnadze y el primer ministro de Israel Binyamin Netanyu.

Estos diversos acuerdos de cooperación militar pretenden, en el fondo, debilitar la presencia de Rusia y su influencia en el Cáucaso y Asia Central.

En una declaración pro forma, Tel Aviv se comprometía, tras discusiones bilaterales con Moscú, el 5 de agosto de 2008, a recortar la asistencia técnico-militar a Georgia. Dos días después este país caucásico empleaba todo lo adquirido para desencadenar un ofensiva, más que contra un territorio rebelde, contra la presencia rusa y la estabilidad en la región.

_

(1) Russia Today, 9 de agosto de 2008. http://www.russiatoday.com/news/news/28728

(2) AP, 15 de julio de 2008.  http://cnews.canoe.ca/CNEWS/World/2008/07/15/6162566-ap.html

(3) Debka, 8 de agosto de 2008. http://www.debka.com/article.php?aid=1358

(4) Ria Novosti, 12 de agosto de 2008. http://sp.rian.ru/onlinenews/20080812/115972754.html

(5) Wired News, 19 de mayo de 2008. http://blog.wired.com/defense/2008/05/russia-tallies.html

(6) PanArmanian.net, 8 de agosto de 2008. http://www.panarmenian.net/news/eng/?nid=26833

(7) GlobalSecurit.org citando a Ria Novosti, 26 de mayo de 2006.
http://www.globalsecurity.org/military/library/news/2006/05/mil-060526-rianovosti02.htm

(8) Para más detalles, léase en español “La guerra del Líbano y la batalla por el Petróleo”, de Michel Chossudovsky, en Global Research, 14 de agosto de 2006.
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=5841

(9) Ver http://www.eapc.co.il/pipelines.html

(10) Jerusalem Post, 11 de mayo de 2006.
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1145961328841&pagename=JP

Les guerres mondiales commencent en été. La première guerre mondiale éclata le 3 août, la seconde fût déclarée par la France et l’Angleterre à l’Allemagne le 3 septembre.

Les analogies avec le casus belli de l’époque sont impressionnantes. Danzig, ville allemande au statut spécial, enclavée dans un territoire artificiellement assigné à la Pologne par le Traité de Versailles, ne faisait que subir vexations et violences. Les soldats polonais assassinaient, torturaient et mutilaient les civils allemands. L’Allemagne cherchait un accord quelconque pour sauver ses ressortissants en proie à la folie génocidaire. La France et l’Angleterre, de leur côté, profitèrent de l’occasion pour exciter les Polonais. Elles voulaient la guerre ; Du reste le Council of Foreign Relations, la branche américaine du Royal Institute of International Affairs britannique, c’est-à-dire le véritable gouvernement privé de la politique étrangère américaine des dernières sept décennies et demi, avait été créé en 1933 dans le but déclaré de préparer la guerre contre l’Allemagne. Après un énième ultimatum ignoré, Berlin intervint le 1er septembre pour sauver Danzig. Avec une hypocrisie surprenante, Paris et Londres ignorèrent les causes qui avaient poussé le gouvernement allemand à agir et parlèrent d’« agression ». Elles déclarèrent alors la guerre à l’Allemagne avec pour excuse la volonté de sauvegarder l’intégrité territoriale de la Pologne, pour ensuite ne pas réagir lors de l’invasion soviétique de l’est du pays, région qui était, en outre, ethniquement polonaise. Dès lors, Paris et Londres refusèrent catégoriquement toute tentative de paix, même les plus avantageuses : elles voulaient la guerre, elles l’avaient provoquée et attendaient seulement que celle-ci se conclût avec toutes les destructions qu’elle aurait comportées et que les seigneurs de la paix avaient tracées par avance sur leurs plans.

Cours et recours

Cours et recours : depuis que la situation internationale a évolué, rendant les intérêts énergétiques et économiques des européens - spécialement ceux des Allemands mais aussi ceux des Italiens - suffisamment complémentaires de ceux de la Russie, les fauteurs de guerre (en l’espèce, israéliens et américains) ont armé des sécessionnistes fanatiques, comme ceux qui ont pris en otage l’école primaire de Beslan (Ossétie du Nord), y massacrant parents et enfants. Ils ont ainsi créé un front anti-européen et anti-russe de facture islamique (Kosovo, Bosnie, Tchétchénie), pour ensuite enflammer le conflit dans la zone de la Géorgie.

Avec une désarmante facilité à mentir, les portevoix des fauteurs de guerre, tel l’inoxydable Miss Rice, attribuent la responsabilité des évènements à la Russie et passent sous silence ce qui est arrivée ces dernières semaines : attaques répétées contre la Russie par la Géorgie à l’aide de drones Israéliens et bombardement de l’Ossétie du Sud (la région russe soumise à la Géorgie : autre analogie avec Danzig). Le 8 août, alors que le monde se mentait à lui-même en célébrant les Olympiades de la honte, les Georgiens massacraient à l’artillerie un hôpital de la capitale sud-ossète, faisant de nombreuses victimes parmi les malades et les civils. Ce fut le point culminant d’une opération d’agression menée par Tbilissi avec le soutien et le conseil de ses alliés. Tbilissi attend désormais de ses protecteurs quelque chose de plus, vu qu’elle demande aux Etats-Unis d’intervenir militairement contre la Russie.

Pourquoi la situation se précipite

Pourquoi la situation se précipite-t-elle ? Les raisons sont nombreuses ; elles sont surtout à rechercher dans la perte de terrain continue de l’hégémonie américaine, menacée par la croissance asiatique, par la renaissance Russe et par la force de l’Euro. Pour chercher à sauvegarder cette hégémonie, la maison blanche a déchainée une série de guerres préventives, inaugurant la série il y a neuf ans contre Belgrade, mais les résultats n’ont pas été enthousiasmants. Pire : les Etats-Unis ont depuis perdu le soutien de l’Arabie Saoudite, qui non seulement est devenu une bonne collaboratrice du Kremlin (voir le dernier numéro d’Orientamenti & Ricerca), mais a en outre freiné le soutien musulman (les fameuses ONG musulmanes notamment) à cette enclave islamiste en Europe imaginée par les stratèges atlantistes. A tel point que bien peu de pays musulmans ont reconnu la narco-république du Kosovo. La politique de recomposition de Poutine a ensuite permis à Moscou de ne pas perdre et même de récupérer son influence en Asie centrale vers la zone-clef identifiée par le guru de la politique américaine, le chevronné Brzezinski. Ici, la Russie a fini par impliquer étroitement les intérêts allemands, tant et si bien qu’au dernier sommet des Pays de Shanghai, l’Allemagne était présente alors que la Chine (qui a plus de propension à s’aligner dans les faits sur Washington que sur Moscou) l’a désertée. Entre temps, les accords énergétiques à l’Ouest se sont sans cesse resserrés. Même l’Italie parle aujourd’hui officiellement d’un partenariat étroit avec la Russie, chose inimaginable il y a quelque mois encore. Et ce n’est pas tout : l’accord avec Poutine promu par Berlusconi - celui-là même qui, il y a deux ans, lui avait coûté sa réélection, empêchée par un trucage suspect - porte sur la construction du gazoduc South Stream qui rend l’Europe indépendante du monopole atlantiste. Un tel gazoduc est en projet et semble l’avoir emporté sur son concurrent Nabucco, projeté, lui, par les Israéliens et les Américains et qui vise, au contraire, à couper l’Europe de la Russie et à la maintenir soumise. Naturellement, la propagande qu’on nous sert affirme le contraire : si ce Nabucco était construit, nous serions davantage indépendant ! Il est certainement possible que les journalistes ne sachent même pas de quoi ils parlent ; mais quiconque a un minimum de connaissances dans ce domaine et affirme ce genre de choses, est non seulement un menteur mais est surtout ridicule. En tout cas, Nabucco passerait par la Géorgie.

Guerre et paix

Il ne s’agit pas ici de jouer les supporteurs ni de s’identifier aux protagonistes. On ne peut même pas prendre parti sur la base des analogies historiques, lesquelles – si l’on se réfère non pas aux systèmes ni aux idées mais aux comportements extérieurs – sont tout de même surprenantes : Etats-Unis et Israël jouent ici les rôles de la France et de l’Angleterre, la Russie se retrouve, elle, dans les conditions de l’Allemagne d’alors tandis que la Chine revêt les habits de l’URSS. Ce n’est pas ça qui compte. Ce n’est pas non plus le choix des modèles et des espaces de liberté qui, si on ne se laisse pas hypnotiser par les lieux communs, sont de toute manière bien plus nombreux en Russie qu’aux Etats-Unis ou à Tel-Aviv. Il ne s’agit même pas de justice, laquelle, on le sait bien, se trouve rarement d’un seul côté quand la situation s’enflamme.

Il faut alors raisonner en termes d’intérêts nationaux et européens. Ceux-là sont évidents : si vraiment la guerre devait faire rage il faudrait espérer que ce soit les Russes qui la gagnent. Parce que la guerre sert surtout, si ce n’est exclusivement, à permettre à la puissance déclinante de mettre en jeu et en danger notre renaissance après plus de sept décennies de soumission. Ce qu’il faut espérer, c’est que l’on réussisse à imposer la paix. Une paix qui permette à Moscou de garantir l’espace vital et la sécurité des Ossètes, depuis trop longtemps chair à canon et viande de boucherie toute désignée pour ceux qui jouent au Risk et au Monopoly alors que les gens meurent. Et qui, ponctuellement, se scandalisent et font de la morale à bon marché en faisant passer pour brutal et malveillant quiconque freine leurs plans de saccages démocratiques.

Source:novopress.info

Actualizado 15 de agosto 23 horas (tiempo del este de USA)

Sergio, un lector nos da ellink del siguiente video y nos dice:

"Estoy harto de las mentiras del mundo occidental.Es mentira que rusia sigue bombardeando, no es Rusia la que invadio Georgia.Rusia no necesita este conflicto para nada.Lo provoco todo E.E.U.U. y encima quiere echar la culpa a Rusia. Hay un video que lo confirma, en la FOX salio una niña de Osetia del sur, habla de que los que atacaron eran georgianos los que atacaron, de que los rusos los salvaron, el presentador apenas escucho eso dijo que no queda tiempo al programa(http://www.youtube.com/watch?v=Ye5WdjHOsYc).Tanto de acusar a Rusia de un comunismo que ya no existe , ahora que rusia juega con las reglas del mundo occidental no les conviene y lo invierten todo a su manera.La hipocrecia que tiene el mundo occidental, y sobre todo EEUU para reclamar algo a Rusia cuando ellos entraron en Irak como si fueran dueños del lugar, colgaron a Husein por haber matado a mucha gente, si era esa su verdadera razon, ahora que Rusia busca pruebas del genocidio y exponerlas al mundo, a nadie le interesa, se hacen los tontos.¿Para ellos vale para los rusos no o que?Cuando lo que hiceron los rusos no se compara en nada con lo que hizo EEUU en IRAK. Me dan ASCO los reporteros españoles que perdieron el verdadero sentido de su trabajo(contar la verdad al mundo) o al menos a su pais.Se mancha el nombre de una nacion que defendio a los pobres civiles de Osetia del sur.EEUU muestra imagenes de una anciana “georgiana” gritando que lo perdio todo, ese video les dura unos segundos y la television española tambien paso esa noticia, diciendo que Rusia sigue atacando Georgia.Vi las noticias completas con la misma anciana pero en television rusa y resulta que esa anciana es de Osetia del sur, y gritaba porque los georgianos destruyeron todo, ese video dura mas y muestra pruebas de que era Osetia.Y me pregunto como no va a intervenir Rusia si tiene a sus civiles alli, es un deber del presidente defenderlos a toda costa, no hay ningun otro interes,hubo un genocidio y es algo gravisimo.apenas se firmo el alto al fuego, Rusia mando muchos recursos a Osetia del sur, para provisionar a los civiles y reconstruir sus hogares, pero nadie mas lo hizo,EEUU solo dio la imagen de haberlo hecho. Solo los osetinos pueden decir quien los ataco ,quien es el culpable.Ninguna opinion cuenta , ni la rusa(y eso que soy ruso) ni mucho menos la de los estadounidenses, solo importa lo que digan las victimas de este conflicto.Y lo “raro” es que al mundo occidental , no les interese para nada ya que nadie les pregunta si quiera.

No se ha respetado el cese de hostilidades por las dos parte, cada una da sus versiones:

Georgia acusa a Rusia de avance militar a Tbilisi; Moscú lo niega: Las fuerzas rusas de mantenimiento de la paz reconocieron que habían estado en Gori para evacuar un depósito militar georgiano.

Rusia derribó dos aviones espía geogianos no tripulados sobre la capital de Osetia del Sur, Tsjinvali.

Video de ciudadanos estadounidenses en Georgia:

Traducción de algunos fragmentos

Minuto 2:55 > Entrevistado: "Ya que los Estados Unidos están apoyando a Georgia debería haber un control de la situación y una solución pacifica ...y ¿qué está pasando?"

Minuto 3:12 > Entrevistado "No es solo la guerra, también los crímenes de guerra, G W Bush y Saakashvili deberían responder por los crímenes que han cometido, han asesinado a gente inocente..."

Minuto 3:36 > Entrevistado "...es peor que militares contra militares..."

Minuto 3:39 > Entrevistado -"Los geogrianos (ejercito de Georgia) están asesinando a civiles inocentes. están cometiendo un Genocidio".

Minuto 3:50 > Reportera -"Mijail Saakashvili (presidente de Georgia) ha pedido la ayuda de G W Bush, usted, como ciudadano estadounidense ¿quiere que USA intervenga?"

Entrevistado- "Yo les pido a todos los ciudanos estadounidenses que puedan estar viendo esta transmisión que llamen a sus senadores y congresistas en Washington D.C. y a la Casa Blanca y pidan que George Bush salga de esto, que USA no intervenga en esta guerra. El gobierno de USA debe dejar de apoyar al gobierno de Georgia. Lo que Saakashvili hace (genocidio) es igual a lo que hizo Saddam Hussein y si Bush apoya esto es igual que Saddam".

Minuto 5:10 Entrevistado -"esto es lo peor que ha pasado desde la Segunda Guerra Mundial cuando Hitler asesino a millones de judios"

Link

Otro video de la TV rusa donde se habla de un genocidio de parte de el gobierno y las milicias de Georgia hacia Osetia del Sur, cuyos habitantes son en su mayoría rusos:

Link

Pero por otro lado Georgia también acusa a Rusia de ser ellos quien están haciendo una "limpieza étnica"

--------

(*) Informe militar ruso dice que militares de USA e Israel fueron abatidos en el contraataque ruso a los georgianos (del blog investigar 11-S, un diario ruso da esta noticia aunque se habla de mercenarios comandados por militares de Estados Unidos.

Actualización 14 de agosto, 00:25 hrs. Está actualización es para confirmar con más fuentes (rusas) sobre militares extranjeros en el ejercito georgiano.

Traducción del inicio: "El Presidente de Osetia de Sur dice que el ejercito de Georgia puede estar reforzado por mercenarios..."

"Los instructores militares de USA directamente comandaron y coordinaron a mercenarios, tomando precauciones para no verse implicados, dijo la fuente. De acuerdo con datos de Inteligencia hay 1,000 instructores militares de Estados Unidos en Georgia."

Este video está en español:

En la prensa rusa se ha revelado que en Ossetia cayeron tres militares de EEUU y cuatro de Israel que participaron en el bombardeo y ataque del gobierno de Georgia contra la población de Ossetia Sur. Según las fuentes los cuerpos de los militares fueron encontrados entre los escombros en Tskhivanli, capital de Ossetia Sur. Kommersant, el diario ruso, reportó ayer que hay más de mil instructores militares de EEUU en Georgia.

Hace dos días el presidente de Ossetia Sur aseguró que mercenarios de Ucrania y áreas del Báltico participaron de la ofensiva georgiana y que también se encontraron los cadáveres de mercenarios negros, posiblemente norteamericanos. La información reproducida por Russia Today y otras fuentes, recorre la blogosfera.

Y hay mas en este blog

Rusia está considerando que esto puede ser el inicio de movimientos para atacar Irán

EE. UU. incrementando su flota en el golfo pérsico acompañados de ingleses y franceses

15 de Agosto: Georgia informó que firmó acuerdo de alto al fuego con Rusia; hay que leerlo con cuidado por que es una declaración unilateral apoyada por USA y tiene mucho de mediático, con lo que continua la guerra de declaraciones.

---------

Ahora veamos esto:

El oleoducto BTC (Baku, Tibilisi, Ceyhan) contornea totalmente el territorio de la Federación Rusa. Transita a través de las antiguas repúblicas soviéticas de Azerbaijan y Georgia, las cuales se han convertido en “protectorados” de EEUU, firmemente integrados en una alianza militar con el país del norte y la NATO. Más aún, ambas repúblicas tienen acuerdos de cooperación militar de larga data con Israel. Israel tiene su pica clavada en los campos petrolíferos azeríes, de donde importa alrededor del 20 por ciento de su crudo. La apertura del oleoducto reforzará sustancialmente las importaciones desde la cuenca del mar Caspio. (leer La guerra del Líbano y la batalla por el petróleo de Michel Chossudovsky -2006)