"La belleza es un sentido de armonía. Considera por ejemplo una imagen, el rostro y el cuerpo humano, el atardecer, o cualquier objeto que llames bello y pregúntate: ¿qué partes componen el objeto?¿, ¿cuáles son los elementos que lo constituyen?, ¿son todos ellos armoniosos? Si hay contradicciones y choques el resultado debe ser considerado horroroso." Paráfrasis de Ayn Rand en el libro "Filosofía del Objetivismo".

No sé mucho sobre expresiones artísticas, pero sí se identificar lo que es bello y merece ser reconocido como tal. Estoy seguro que estas cosas que encontrarán a continuación no son arte. No son bellas. No merecen ser reconocidas como obras cumbres de la creación humana. Sin embargo, ahora son consideradas como tales.

Son tan sólo expresiones artísticas que quedarán en el olvido y morirán rápidamente.

idealmente, los artistas y creadores deberían aspirar a la posteridad. A la búsqueda de la mejor expresión de la belleza y del arte. Sin embargo, tal parece que el mundo medianamente culto, hip y con poder adquisitivo a veces suele encontrar en lo decadente y lamentable de esto la máxima expresión de sentimientos "interesantes".

¿Qué opinan de esto?

Regina José Galindo - Huellas (2005)

Escultura de eyaculación manga - Murakami - US$15 millones

Kasimir Malevich - White on White (1919)

Abtract Painting - Reinhardt (1960 -1966)

Sombrero de Sarah Jessica Parker - Sex & the City Premiere, Londres (mayo, 2008)

Si quieren leer más sobre esto les recomiendo este fantástico artículo escrito por Stephen Hicks del Objectvist Center: "Why Art Became Ugly".

El problema es que las convicciones y la filosofía son cosas que dependerán de las decisiones del hombre.  Es así, que no existe el determinismo histórico, ni el racionalismo materialista.  Los problemas de ahora son el producto de las ideas bajo las cuales nuestra sociedad se ha desenvuelto.

Si en Guatemala el crimen organizado y la expoliación ante la ley son un hecho se debe a que antes lo fueron y nunca se les detuvo.  Fueron apoyados por los gobernantes y sus ciudadanos.  Son apoyados por los gobernantes y sus ciudadanos.

Si en Latino América aún persistimos apoyando gobiernos socialdemócratas y populistas es porque en el pasado estos mismos gobiernos tenían una máscara distinta y el populismo militar reinaba.  Esa es la razón por la cual no debió ser una sorpresa que ganara el sacerdote politiquero en Paraguay.

Si en Estados Unidos no importa que ganen los demócratas o los republicanos porque las políticas que sostienen son igual de terribles no es una noticia nueva.  La razón de esto es que desde hace décadas, incluso desde hace ya más de 130 años cuando la Guerra Civil arrasó el país, los estadounidenses se acostumbraron al gigantezco sistema presidencialista de corte benefactor.  Así que las políticas estadounidenses no habrán de cambiar sin importar quién gane.

Pero alto, en ningún momento he dicho que esto vaya a continuar y estamos destinados a seguir viviendo en la miseria.  El cambio es posible. Pero antes de que podamos hacer cambios institucionales en nuestros tristes sistemas de gobierno es necesario reformular nuestros fundamentos ideológicos.  Una vez hagamos esto seremos capaces de iniciar un camino, el cambio, hacia un sistema de vida en el que la seguridad, la prosperidad y la paz reinen.

Claro, esto no es sencillo.

Es necesario que los empresarios puedan crear más empleos dándoles la libertad de producir bienes de consumo.  Claro, también será necesario que nos encarguemos de que la libertad de producir y comerciar no se convierta en libertinaje.  También es necesario que la ley respete la igualdad de todos ante ella.  Deben desaparecer los favores políticos y la venta de "indulgencias".  Para esto necesitamos reformular el sistema legal que permite a algunos accesar a lo que al resto está prohibido.

Si queremos paz debemos empezar por construirla.  La única manera de realizar esto es dejando atrás las ideas que aprendimos de la historia causaron el desastre político y social en que vivimos.

Es necesario algo complejo, complicado y peligroso.  El elaborar una nueva Constitución deberá ir de la mano de una revolución de ideas que es posible realizar sin que haya muertos y ríos teñidos de sangre.

Habrá que también exigir un cambio en los ciudadanos y enseñarles que las ideas bajo las cuales nacieron estaban equivocadas.  A nadie le gusta escuchar que se equivoco y mucho menos perder sus privilegios.

No es fácil.  Pero el cambio lo pueden hacer ustedes aprendiendo de la historia, analizando las ideas y principios bajo los que viven y luego, tan sólo luego, enseñar a aquellos que se encuentran cerca de ustedes.

Solamente así podremos hacer un cambio.  No es necesario pensar en nuevas recetas para curar viejas enfermedades sociales.

Padezco del síndrome de ánimo alegre porque aprendí que hay tantos problemas para llorar que es mejor reirme de ellos y buscar soluciones.

Padezco del síndrome de ánimo alegre porque descubrí que gente mala siempre encontraré y debo ser siempre fuerte para enfrentarlos.

Padezco del síndrome de ánimo alegre porque me causa tristeza entristecerme; porque no estoy dispuesto a dejar que otros afecten mi vida y mis ganas de triunfar.

Padezco del síndrome de ánimo alegre porque decidí un día hacer un juramento de que viviría por mí y por nadie más.

No hay progreso, no hay revolución de las épocas en las vicisitudes del saber, sino, a lo sumo, permamente y sublime recapitulación.  La historia humana marcha con movimiento incontenible desde la creación, a través  de la redención, hacia el retorno de Cristo triunfante, que aparecerá rodeado de un nimbo, para juzgar a vivos y muertos. (...)  Todo lo demás que se ha dicho fue proferido por los profetas, los evangelistas, los padres y los doctores  para iluminar esas dos sentencias.  Y a veces algún comentario pertinente se encuentra incluso en los paganos, que no las conocían, y cuyas palabras han sido retomadas por la tradición cristiana.  Pero aparte de eso no hay nada más que decir.  Sí, en cambio, que meditar una y otra vez, que glosar, que conservar.  Ésta, y no otra, era y debería ser la misión de nuestra abadía, de su espléndida biblioteca.

Eco, Umberto.  El nombre de la Rosa. Quinto día, completas.

Y es cierto, yo aspiro a ser un pagano.  Aspiro a que en algún momento caigan las murallas que defienden las bibliotecas protectoras del saber.  Que estas notas lleguen a muchos otros y que permitan enseñarnos que nada está determinado hacia un eterno retorno.  Somos más que seres vivos, pues las mentes pensantes aún quedan vivas.  Somos más que protectores, sino dadores del saber y maestros de los que vienen detrás de nosotros.  Somos el cambio, artífices genuinos.

Claro, hay muchos doctores, profetas y evangelistas que intentarán imponer su yugo protector sobre nuestras mentes.  Pero así como las abadías no pudieron derrotarnos no lo harán las masas, los simples, las escuelas o los gobernantes.  No lo hará el poder ni el dinero.  Haremos uso de ellos para demostrar que los paganos y extranjeros somos protectores del mañana.

"El hombre que produce mientras los demás disponen de su producto es un esclavo".

Ayn Rand, teórica del objetivismo.

"¿Cuál es la diferencia entre un hombre y un parásito? un hombre construye, un parásito pregunta '"¿dónde está mi parte?" Un hombre crea, un parásito dice "¿qué van a pensar los vecinos?" Un hombre inventa, un parásito dice "cuidado o puede ser que tropiece con los pies de Dios...".

Andrew Ryan, fundador de Rapture.

"No hay nada que pueda quitar la libertad a un hombre salvo otros hombres. Para ser libre, un hombre debe ser libre de sus hermanos".

Ayn Rand, teórica del objetivismo.

"Un hombre elige, un esclavo obedece".

Andrew Ryan, fundador de Rapture.

"Cuando digo "Capitalismo", quiero decir Capitalismo completo, puro, incontrolado, no regulado, laissez-faire. Con una completa separación del Estado y de la economía del mismo modo y por las mismas razones por las que existe separación entre el Estado y la Iglesia".

Ayn Rand, teórica del objetivismo.

"Gregory, no venga gimoteando a mí por las fuerzas del mercado. Y no espere verme castigando ciudadanos que demuestran un mínimo de iniciativa. Si no le gusta lo que Fountaine está haciendo, bien, yo le sugiero a usted que encuentre la manera de ofrecer un mejor producto".

Andrew Ryan, fundador de Rapture.

Inmerso en la atmósfera hipercapitalista y decadente de Rapture, la ciudad construida en el fondo del mar donde transcurre la acción del videogame retro Bioshock; había pensado en un principio que los extraños mensajes propagandísticos que constituyen el entorno sonoro del juego mientras se cumplen las diversas misiones, eran fruto solo de la mente enferma de los programadores. Evidentemente no conocía la doctrina que a mediados de siglo surgió de la mente de Ayn Rand. Judía, Ayn Rand emigró a temprana edad desde la Rusia comunista hacía los Estados Unidos, donde luego de trabajar como actriz y guionista en Hollywood, escribió varias novelas y posteriormente ensayos filosóficos en los cuales teorizo las bases de su ideología, que básicamente ya habían quedado esbozadas en su novela de 1956 "La Rebelión de Atlas", en la cual los empresarios eran los buenos, el estado, los malos, y las masas ni siquiera contaban. La trama de este grueso volumen de 1000 páginas, se puede resumir cortamente en que un día los emprendedores del mundo, cansados de la tiranía de la socialdemocracia (de los parásitos), deciden dejar de emprender, entrando en huelga, demostrando así, la superioridad del sistema capitalista y de la clase empresarial, sin la cual el mundo se iría al traste.

A pesar del virtual desconocimiento de esta autora fuera de los Estados Unidos, tal parece ser que fue una de las principales impulsoras del agresivo capitalismo ultraliberal, y por supuesto su teoría, que ella llamó "objetivismo", fue inmediatamente abrazada por las élites, ya que le daba una justificación moral al hecho económico capitalista. Según una definición, "El objetivismo es una filosofía política radicalmente individualista que hace apología del capitalismo y del hombre egoísta que, en lugar de sacrificarse para los otros, afirma –contra todos los obstáculos que constituyen el estatismo, el moralismo y las religiones– su absoluta libertad y que, obrando así, termina por construir una sociedad mejor y más libre para todos". Base teórica idéntica a la que encontramos entre los creadores de la ficticia ciudad de Rapture.

¿Es Bioshock, una crítica irónica o un homenaje velado a Ayn Rand? Difícil saberlo, pero no hay duda de las numerosas correspondencias que encontramos entre los personajes y escenarios del juego y la doctrina del "objetivismo":

El nombre del constructor de Rapture es Andrew Ryan, casi que un anagrama de Ayn Rand. Al igual que Rand, Ryan debe escapar de la Rusia sovietizada en su juventud hacía América, donde su entusiasmo inicial por la "tierra de las oportunidades", pronto se ve frustrado por el creciente intervencionismo estatal, los programas sociales y las expropiaciones. Para Ryan el mundo moderno ha sido creado para los grandes hombres, aquellos capaces de emprender su propio camino, no para los "parásitos" aquellos que, sin crear ni trabajar quieren disfrutar de las comodidades que desarrolla el hombre emprendedor. Como Rand, cree en un tipo superior de humanos, los empresarios. Las similitudes entre la filósofa y el personaje son evidentes. Rapture es construida con la aspiración utópica de crear un lugar donde "el artista no temería el censor, el científico no estaría constreñido por la moral, y el grande no tuviera que estar limitado por el pequeño". Sin embargo cuando Rapture fracasa, Ryan pierde sus ideales y se transforma en un tirano despiadado y cruel.

El principal enemigo de Ryan en Rapture es Atlas, quien encabeza una rebelión contra su gobierno, que va más allá de la gentil competición económica que era el ideal de Rand. Nótese la ironía con el título de la novela de Rand, "La Rebelión de Atlas". y que los hechos de la historia del juego acaecen en 1959; si invertimos el 9 tenemos 1956, fecha de la publicación de la novela. Al final los empresarios resultan enceguecidos por su sed de poder y la ciudad colapsa en su enfrentamiento por controlar el ADAM, producto genético destilado de niñas especialmente criadas para este fin, que puede dar capacidades sobrehumanas a sus poseedores. Atlas, cuyo verdadero nombre es Frank Fontaine, es quién guía y manipula al jugador durante los diversos niveles. Fontaine también parece ser una referencia a otra obra de Rand, "The Fountainhead". En sus orígenes, es el perfecto retrato de aquel empresario que gracias al capitalismo logra surgir desde abajo, por su propio esfuerzo.

Bridgette Tenenbaum es la científica genética responsable del descubrimiento del ADAM. El nombre verdadero de Ayn Rand, antes de huir de Rusia era Alissa Rosembaun. Tenembaun, como Rosembaun es judía, ya que debe huir de Alemania durante la WWII; y sus descubrimientos son decisivos en el destino de Rapture. Puede representar los aspectos menos egoístas y desinteresados del "objetivismo", si se puede decir así, la fé en la ciencia y en el progreso y la inventiva puesta al servicio del libre mercado; siendo Ryan su contraparte oscura.

Fuera de estas coincidencias, los diarios y propaganda que el jugador encuentra a lo largo de su aventura, son compatibles ciento por ciento siempre con la doctrina "objetivista", aveces de manera literal, otras irónicamente.

Aunque inmersos en el mundo de Rapture, la historia del juego nos puede parecer demencial, no es menos demencial pensar que en la vida real las extremas doctrinas de Rand son aquellas que han guiado el pensamiento de los principales grupos de poder mundiales en los últimos 50 años; siendo reverenciada al igual por personajes tan dispares como Sandor LaVey, Alan Greenspan y Vladimir Putin, por ejemplo.

Solamente hay algo que no encaja del todo y son las connotaciones religiosas del nombre de la ciudad sumergida de Bioshock, Rapture, siendo el "objetivismo" una doctrina atea, ya que para los cristianos escatológicos, en inglés Rapture (Arrebatamiento) es el nombre de un supuesto evento futuro en el cual Cristo descenderá del cielo, llevándose consigo a todos los creyentes verdaderos antes de la supuesta "Gran Tribulación", el fin del mundo. Un extraño significado para una ciudad cuyo lema es: "Sin Dios, sin rey. Solo el hombre".

Ken Levine, director creativo de Bioshock y 2k, describe a Ayn Rand como una especie de "supervillana", y dice que admira la "intensidad" de sus ideales. En cuanto al objetivismo, baste decir que el presidente del Ayn Rand Institute's, es hoy día, un ex-militar y profesor israelí, Yaron Brook. ¿Manipulación sionista o filosofía? En este caso, el jugador decide.

Así que entren al sitio web de Cox and Forkum y busquen sus viejos cartoons (hace unos meses dejaron de hacerlos) y ríanse, lloren, puteen, etc... para que vean 'la onda', les dejo uno de mis favoritos: una crítica a la pseudo-izquierda que pretende mirar para otro lado ante los crímenes del gobierno iraní:

Por RAMÓN PECO (SOITU.ES), 12-03-2008

Al leer sobre Jimmy Wales, fundador de Wikipedia y Jimbo para los amigos, lo que más sorprende es el cúmulo de contradicciones con las que uno se topa. Una de las más evidentes incoherencias de este estadounidense, nacido en Alabama hace 42 años, es haber creado la mayor cooperativa de conocimiento del mundo tras abrazar una filosofía liberal profundamente individualista: El objetivismo.

.

. 

La cosa tiene su miga porque la fundadora de esta corriente de pensamiento, Ayn Rand, suelta en sus libros perlas como esta: "Cualquier forma de altruismo es inmoral". Así, no es de extrañar que la discusión en la Wikipedia española sobre si Wales sigue comulgando o no con el objetivismo esté al rojo vivo.

Los escándalos

Lo cierto es que este ex broker, que ganó a los treintaitantos el suficiente dinero para no tener que trabajar durante unos cuantos años, no parece moverse por mero altruismo. Danny Wool mano derecha de Jimbo en la fundación Wikimedia, acusó recientemente a este de apropiarse de fondos para pagar carísimos masajes, botellas de vino de 600 dolares, y alguna comida cuya factura era superior al sueldo de muchos de los que realizan donaciones a Wikipedia. A Jimbo le tuvieron que retirar la tarjeta de crédito de la Fundación.

El otro asunto que últimamente ha puesto su nombre en los titulares de todo el mundo tampoco pinta muy bien. Rachel Marsden, una comentarista política canadiense de tendencias conservadoras y ex novia de Wales, puso a la venta en eBay un camiseta supuestamente de este con dos misteriosas manchas. La cosa, por lo que se dice, era una venganza tras enterarse la periodista por la Wikipedia, tal cual suena, de que la relación entre ambos había terminado.

Wikia, en busca de los dólares

En cualquier caso habrá que ver si estas informaciones no están relacionadas con las envidias que despierta el tremendo éxito de la enciclopedia. Es evidente que para atacar un proyecto tras el que no se encuentra ninguna empresa es necesario disparar contra algo identificable, y no es un secreto que Jimbo, a día de hoy, es para bien y para mal el rostro de Wikipedia. En su última aventura empresarial, el buscador Wikia, quiere rentabilizar el haber fundado la mayor obra de consulta de todos los tiempos. Para ello utiliza dos de los pilares en los que se basa el éxito de la enciclopedia mundial: la colaboración de los usuarios y el uso del código abierto en las entrañas de la plataforma. Las críticas por la pobre capacidad de búsqueda del invento no han tardado en llegar, lo que por otra parte quiere decir que existe expectación.

Wales es ahora visto con recelo por los grandes de internet, léase Google y Yahoo, pues Wikia, a diferencia de Wikipedia, entra en competición directa con los intereses de estas y otras empresas. Como si se tratase de una revancha por haber tocado el de Alabama el botón que no debía, Google anunció el desarrollo de su propia herramienta de consulta: Knol. Con ella el buscador californiano, clave en el éxito de Wikipedia, quizá busca terminar con lo de no ganar ni un solo dólar dirigiendo cada día a millones de usuarios hacia los distintos proyectos de Wikimedia.

Distorsionando Wikipedia

Sin embargo, más allá de luchas empresariales cada vez son más los que pueden estar interesados en socavar la credibilidad de la enciclopedia. Es un hecho que este enorme sitio web se ha convertido en el primero hacia el que los internautas se dirigen para recabar información sobre casi cualquier cosa, por lo que que más vale prestar atención a los intentos por manipular los artículos en vez de cotillear con quién se acuesta Wales. Es conocido que Wikipedia Scanner, la herramienta de la Fundación para detectar la procedencia de los usuarios que editan artículos, ha detectado que el Vaticano, la CIA y el Partido Demócrata se encuentran en la lista de los que, por un motivo u otro, han modificado datos para apoyar sus intereses. Lo más sensato parece ser vigilar las entrañas de Wikipedia en vez de perder el tiempo con la vida privada o pública de su creador, que por otra parte a estas alturas parece estar en otra guerra.

Foto: Wales fue llamado 'la peor pesadilla de Google' por la prestigiosa Fast Company en abril de 2007 (Foto: Steve Rhodes, Flickr)

Lo creamos o no, lo aceptemos o no, lo entendamos o no; hoy hace 219 años inició el gobierno de los Estados Unidos de América a acatar lo establecido en la Constitución de los Estados Unidos de América.  Este día en el año de 1,789 se realizó la primera reunión del Congreso de los Estados Unidos de América en la ciudad de Nueva York.  La reunión inició con la presencia de 22 senadores y 59 representantes de los 11 estados que ya habían ratificado el documento.Según comenta mi libro de historia, en 1786 los Artículos de la Confederación debieron ser modificados como resultado de las discusiones que surgieron entre los padres fundadores respecto al comercio doméstico, el comercio internacional y la falta de poder del Congreso para autorizar nuevos impuestos.  Estas posturas y muchas otras fueron discutidas en los Federalist Papers y otros importantes ensayos que concluyeron con la finalización de la Convención Constitucional de Filadelfia el 17 de septiembre de 1787 que concluyó otorgando un mayor poder al gobierno federal.

La Constitución fue revisada y debía ser ratificada por al menos 9 de los 13 estados fundadores.  En febrero de 1788 Massachusetts fue el primer estado en ratificarla y el 21 de junio del mismo año el estado de New Hampshire se convirtió en el noveno estado en aprobarla.  Una vez aprobada empezaría a funcionar un día como hoy en el año de 1789.

We the People of the United States, in Order to form a more perfect Union, establish Justice, insure domestic Tranquility, provide for the common defence, promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity, do ordain and establish this Constitution for the United States of America.

Nosotros, el pueblo de los Estados Unidos, a fin de formar una Unión más perfecta, establecer la justicia, garantizar la tranquilidad nacional, tender a la defensa común, fomentar el bienestar general y asegurar los beneficios de la libertad para nosotros y para nuestra posterioridad, por la presente promulgamos y establecemos esta Constitución para los Estados Unidos de América.

el 25 de septiembre del mismo año el primer Congreso de los Estados Unidos realizó 12 enmiendas a la Constitución de los Estados Unidos que es conocida como "the Bill of Rights" y fue enviada a los estados para su ratificación.

La Constitución, que es uno de los documentos más importantes jamás creados compila los principios fundadores de la que fue el primer país libre de la historia humana.  Es en la Constitución de los Estados Unidos que por primera ocasión se ratificaron los principios éticos y jurídicos de hombres libres y responsables.

Luego, la historia avanzó y los hombres son los juzgados.  La Constitución funcionó y funciona por cuanto se respeten los principios epistemológicos que en ella se encuentran escritos.  Sin embargo, el hombre es capaz de destruir las cosas más importantes jamás creadas; así como en un momento fue él quien las creó.

Espero que este día no sea tan sólo algo importante para los estadounidenses, sino para todos los hombres que creemos en la libertad individual y el derecho a ser felices como máximas de nuestra vida.

On Liberty,

Durante el debate integrado por Gabriel Calzada, Warren Orbaugh y Luis Figueroa se discutió brevemente sobre los fundamentos del objetivismo y la vinculación de los estudios filosóficos de Ayn Rand con la filosofía de la Libertad.

Los invitamos a visitar el vínculo a nuestro catálogo para poder prestar este documental en DVD. Además de otros recursos digitales relacionados con tan importante filósofa.

• The Fountainhead.
• The Passion of Ayn Rand / producida por Peter Crane y Linda Curran Wexelblatt; dirigida por Christopher Menaul.
• Ayn Rand : a sense of life / Michael Paxton.

Muita gente gosta de lembrar a associação entre pessoas, como se o fato de ler um autor tornasse o leitor em um automático reprodutor da ideologia daquele. Muitos libertários ficaram muito contentes em divulgar ao mundo a associação entre Alan Greenspan e Ayn Rand. Neste caso, os elogios de Greenspan, inclusive, são bem explícitos.

Ayn Rand, embora tenha escrito o belíssimo "A Nascente" (The Fountainhead), falou muita bobagem em termos econômicos o que irritou libertários ultra-radicais como Murray Rothbard. Trata-se de uma longa história que aqui não é alvo de conversa, agora. Meu ponto é mais singelo: não se deve usar estas relações entre pessoas como argumentos na hora de se criticar ou elogiar o efeito desta ou daquela política ("isso só deu certo porque ele seguiu o pensamento de beltrano").

O exemplo da vez é Greenspan.

p.s. o link é do Selva que, aliás, mandou bem aqui também.

La razón integra todas las percepciones que llegan al hombre por medio de los sentidos formando abstracciones a un nivel conceptual.  Estas percepciones son alcanzadas por medio de la lógica y el arte de la no contradicción de los conceptos.  Así, la razón epistemológica es el acceso a percepciones y conceptos absolutos que resultan en conocimiento y la comprensión de la realidad.

Sin embargo, creo que es justo reconocer que hablar de filosofía implica tan sólo un poco de estudio y empeño de aquellos que aspiran al entendimiento del sentido de sus vidas.

Filosofía es estudiar los fundamentos de la existencia del ser humano y el impacto que estos fundamentos tienen en la vida del hombre. Es por medio de la filosofía que el hombre es capaz de conocer y entender todo lo que existe.

Así que, algo como la naturaleza del universo y el tiempo pertenecen al campo de la metafísica (cosmos); los medios bajo los cuales el hombre accede al conocimiento reciben el nombre de epistemología; los principios bajo los cuales el hombre elige sus metas y valores reciben el nombre de ética; y, finalmente, los medios que el hombre utiliza para concretar la visión que él tiene de la vida reciben el nombre de estética.

Para entender la filosofía no es necesario "ser"Aristóteles. Tan sólo es necesario aspirar a ese conocimiento mediante el estudio y la aplicación de los mismos en la vida del hombre. La meta de la filosofía es conocer la razón de la existencia del hombre. Conocimiento que solamente se tendrá una vez se conozcan los conceptos bajo los cuales hemos elegido vivir.

Los dejo con una cita de Ayn Rand, quien dijo en alguna ocasión que la única forma de encontrar el sentido de la vida era la instrospección.

"Los hombres que no están interesados en la filosofía la necesitan urgentemente pues se encuentran indefensos.

Los hombres que no están interesados en la filosofía absorben sus principios de la atmósfera cultural que los rodea (colegios, universidades, libros, revistas, periódicos, películas, televisión, vecinos, etc.). El problema es quién de ellos establece cuál será la cultura. Un pequeño grupo de filósofos que se encargarán de hacer a los otros sus seguidores, por convicción o instinto." Philosophy: Who Needs It. Ayn Rand. (traducción libre).

¿Y ustedes quiénes de ellos serán? ¿Uno más de los seguidores?

The Great Ape Project (Projecto del Gran Simio) es un proyecto que busca extender derechos humanos a chimpancés, gorilas, bonobos y orangutanes que busca otorgar derechos como el siguiente:

The protection of individual Liberty: Members of the community of equals are not to be arbitrarily deprived of their liberty; if they should be imprisoned without due legal process, they have the right to immediate release.  The detention of those who have not been convicted of any crime, or of those who are not criminally liable, should be allowed only where it can be shown to be for their own good, or necessary to protect the public from a member of the community who would clearly be a danger to others if at liberty.  In such cases, members of the community of equals must have the right to appeal, either directly or, if they lack the relevant capacity, through an advocate, to a judicial tribunal.

La protección de la libertad individual: los miembros de la comunidad de iguales no podrán ser privados de manera arbitraria de su libertad.  Si los mismos, son enviados a prisión sin cumplir el debido proceso tendrán derecho a ser liberados inmediatamente.  La detención de aquellos sin ser previamente acusados de un crimen, o que no cumplen las condiciones necesarias de ser acusados, será permitida solamente cuando se demuestre que la misma será por el bien de los detenidos o de aquellos que lo rodean.  En los casos de detención los miembros de la comunidad de iguales tendrán el derecho a apelar directamente o, en ausencia de capacidades de defensa propia, serán defendidos por un tribunal judicial.

La organización, en respuesta a daños causados con animales y fundamentándose en las tan conocidas y preocupantes violaciones a los animales, decidió iniciar un movimiento que otorgara por medio de la legislación derechos a la vida, la protección de la libertad individual y la prohibición de la tortura en animales.

A pesar, de que buscan promover este movimiento "más allá de la filosofía" tan sólo reconociendo a ciertos animales como seres capaces de socializar determinaron viable la promoción de sus propuestas.

Sin embargo, temas como este no pueden escapar de la filosofía. Porque, los derechos humanos tan sólo son accesibles para aquellos seres capaces de filosofar, y por lo tanto razonar el costo de oportunidad de su acción luego de emplear el libre albedrío.

Tan sólo porque un animal es capaz de "pintar", "sentarse a ver televisión" y comer bananas pelando las cáscaras no es una justificación suficiente para considerar por un instante otorgarles derechos. La razón: porque los animales actúan instintivamente y reaccionan a actos aprendidos luego de ser dañados, castigados o premiados.

De la misma manera, un niño posee derechos humanos limitados por cuanto es aún incapaz de desarrollar su capacidad de razonar y elegir entre opciones distintas haciendo uso de su comprensión entre el bien y el mal. En ese estadio de crecimiento, cualquier hombre, carece de derechos humanos completos a la vez que carece de responsabilidad por sus actos según establecen las normas de convivencia humana. Estas personas, niños o personas con deficiencias mentales, están bajo el cuidado y protección de hombres e instituciones que se encargan de velar por su seguridad y la de aquellos que lo rodean.
El siquiera considerar que un animal podría adquirir derechos humanos de vida, libertad individual y protección contra la tortura, sería dejar a un lado el hecho de que el hombre es el único ser vivo que razona sus actos y hace uso del tesoro más grande de cualquier hombre y mujer: el libre albedrío.

La solución no se encuentra en otorgar derechos humanos a animales; la solución única para esta duda filosófica se encuentra en hacer uso de la libertad negativa. Libertad que establece normas que regularán y limitarán la acción humana de No violar, No torturar, No lastimar o mal alimentar a animales que estando o no bajo su cuidado sean objetos de daños por un ser humano.

Científicamente, los hombres somos miembros de:

1. Reino: Animalia
2. Subreino: Metazoa
3. Filo: Chordata
4. Subfilo: Vertebrata
5. Clase: Mammalia
6. Subclase: Eutheria
7. Orden: Primates
8. Suborden: Haplorrhini
9. Familia: Hominidae
10. Tribu: Hominini
11. Género:Homo
12. Especie: H. Sapiens

Filosóficamente, los seres humanos son los únicos miembros de la clase mammalia, la subclase eutheria y el orden de los primates capaces de razonar y hacer uso del libre albedrío.

No importa si a pesar de esto compartimos el 96% de nuestro ADN con los gorilas o el 90% del ADN con los roedores.

En definitiva,

"Debido a que el hombre posee el libre albedrío no es necesario hacer uso de la acción humana o del producto de su creación y toma de decisiones (taxis) para la toma de acciones metafísicas.  Con respecto a cualquier creación del hombre es válido decir que el hombre eligió crearla, más no era inherente a su naturaleza creadora el hacerlo.  Ya que pudo haber hecho lo contrario (destruir o no crear)." paráfrasis propia del libro: The Ayn Rand Lexicon.

Ali G - On Animal Rights 

¡Un poco de humor para completar el post! 

Los invito a leer esta fantástica novela y a poner en práctica este juramento.  Yo ya lo hice y puedo decirles que vivir bajo los principios de la razón epistemológica y creer en la moralidad del egoísmo me ha hecho un hombre muy feliz.  Felicidad que comparto con mi familia y amigos.

Es sencillo y simple. Simplemente se trata de poner en práctica lo que predicamos.

On Liberty,

I am a Legend, del director Francis Lawrence, protagonizada por Will Smith y adaptada del libro de Richard Matheson es una de las películas que más esperaba para este año. Las distopías siguen inundando las salas de cine como complemento a la oferta de películas fantásticas que desde hace algunos años se han ganado millones de adeptos alrededor del mundo; y desde Children of Men esta película se ha llevado el león de oro por la adaptación.Inevitable mezcla del homo homini lupus que ha logrado combatir con una enfermedad otra enfermedad. El cáncer desaparece y súbitamente el mundo que conocemos, con seres humanos, lobos y demás animales llega a su fin. Dios ha preparado otro camino para la humanidad y la extinción toca a las puertas.

Tan sólo un hombre que ha sido elegido para ser inmune ha sobrevivido y la batalla contra la soledad grita por acompañarlo.

¿Acaso el mundo que conocemos será eterno? ¿Será el hombre quien acabará con el planeta? ¿Seremos recordados por alguien?

Estas y muchas otras son las preguntas existenciales que nos acompañan y nunca discutimos a fondo. La incertidumbre gana la batalla ante nuestras cortas memorias para siquiera intentar alcanzar una respuesta. Pero, más cercano e importante aún es reconocer que el mundo, la femineidad del planeta tierra, estuvo acá mucho antes que los hombres capaces de razonar bajo principios de libre albedrío. Y ciertamente, continuará existiendo si es que acaso nosotros, los hombres, decidimos abandonar el planeta o somos embestidos por la fortuna.

Ella, la naturaleza, es mucho más vieja y sabia que nosotros. Quizás tanto más que lo es el diablo, e incluso mucho más que los dioses paganos que habitan El Olimpo. Sin embargo, el progreso es a la vez una distopía y la utopía es su desaparición para muchos.

I am Legend nos recuerda que somos un número, cientos de miles de humanos, juntos todos en busca de sobrevivir. Pero, un día, o quizás una noche bastará para darnos cuenta que estamos solos y juntos en este mundo.

A pesar de tantos lobos, muchos tantos que aún existen, extrañaría a los hombres. También tendría algunas "tears in my pillows" y por qué no. Danzaría al tono de Wagner o de Marley.

Exquisita película que no pueden perderse. Y por favor, no vayan solos. Seguramente hay una persona que querrá acompañarlos.

Trailer de la película

PS: el final quedó corto luego de ser adaptado del libro.  Me hubiera gustado ver un final mucho más fuerte y profundo en el que lograran cuestionar el mensaje del autor.  ¿Acaso es normal vivir como vivimos? ¿Somos nosotros los humanos los anormales?  ¿Qué es lo normal?  ¡Y me pareció muchísimo mejor el que hayan elegido Nueva York para hacer la película.  Es genial ver como los gigantezcos rascacielos también desaparecerán en unas cuantas décadas una vez la naturaleza reclame lo suyo!

Más atractivos como acá:

O quizás más sensuales como acá:

¡En fin, no se trata de hacerlas bonitas, flacas y bronceadas! Simplemente hay que hablar con la razón, la verdad y vivir lo que predicamos.  No hay mejor forma de enseñar, compartir y demostrar a otros que algo es bueno o malo sino hasta que lo ponemos en práctica.

¡En verdad!  ¡No es tan complicado vivir lo que predicamos fehacientemente!

El libro es una guía a las ideas fundamentales del pensamiento clásico liberal y una introducción breve, simple y concisa al proceso de la generación de riqueza a través de la acción humana.

En una de sus páginas se aclara que, sin duda el quintil más pobre en los Estados Unidos es más rico que el quintil de los ricos en otros países del mundo. ¿A qué otros países se referirá?

No puedo pensar que el quintil más rico de Nueva Zelanda, Trinidad y Tobago, Costa Rica, Irán, Guatemala, China Continental, Nepal o Somalia sea más pobre que el quintil más pobre en los Estados Unidos. No tengo los datos para el quintil más rico de cada país arriba mencionado, pero si puedo especular sobre Guatemala, que en el 2005 ocupó el puesto 134 de 224 (US$ 2426 PIB per capita). En Guatemala el quintil más rico sin duda es mucho más rico que el quintil más pobre en Estados Unidos.

En Estados Unidos también hay pobres o "red necks" (sin contar a los inmigrantes indocumentados) y créanme que he visto pobreza deplorable en las calles de West Virginia, la ciudad de Nueva York, Washington, DC, Durham y Chapel Hill en cada una de las visitas que hice a la costa este.

No se, me parece que hay demasiados "sin dudas" en las páginas que he visto del libro y me hubiese gustado ver un poco más de academia en un libro que se recomienda como una fuente de lectura para los estudios de exámenes privados de economía en la Marro. En fin, es una guía de estudio como he dicho y seguramente un buen libro de aeropuerto o lectura en la hora peak.

Acá hay más datos de otros países y sus PIB per capita (2005). ¡Si alguien consigue los quintiles más ricos sería interesante verlos!

• 46 655 $ Estados Unidos
• 27 842 $ Nueva Zelanda
• 10 674 $ Trinidad yTobago
• 4 626 $ Costa Rica
• 2 809 $ Iran
• 2 426 $ Guatemala
• 1 874 $ China Continental
• 276 $ Nepal
• 156 $ Somalia

Fuente: Studentsoftheworld.info

Interpretar estadísticas es tan peligroso y de mal gusto que siempre habrá varias opiniones para analizar unas barras o pasteles de porcentajes.

Conocí a muchas personas, de diversos y variados orígenes e historias; visité los más lúgubres bares y casas, y también las más sensuales y sugestivas casonas viejas y museos.

Aún me falta mucho por recorrer. Mucho camino aún. Pero, estoy contento de que pude resolver un punto muy importante en mi crecimiento a través de una dura lección de vida.Pude decir:

I said No No No to American Express!

Amy Winehouse - They Tried to make me go to Rehab! I said No No No!

Y ahora, que entro a mi casa, me siento satisfecho de que se valía mucho más que una tarjeta verde que prometía muchísima felicidad!

La quiero! Pero no aún. No aún.

Próxima parada: una antigua biblioteca en Estados Unidos, Europa o Timbuktú!

La magia de viajar está en que conoces los olores de lugares visitados. Está en que puedes ligar una empatía a tu interlocutor cuando describe lugares familiares en tu mente.

Se encuentra en que conoces cómo lucen los pasillos y el eco que sólo sus columnas pueden proyectar. Y finalmente, se encuentra en que, durante instantes, segundos o menos que eso, te transportas y recuerdas las butacas rojas y la madera que la protege, las alfombras rojas y los bordes de metal platinado que la sostienen, y cortinas, cientos de metros de cortinas rojas que romantizan la sala escapando del exterior.

El rojo, tanto, tanto rojo, que sólo conocen aquellos que vivieron un concierto en la Sala de Conciertos del John F. Kennedy Center for the Performing Arts en la ciudad de Washington, DC.

Hoy lo recordé mientras miraba por NBC un concierto de gala en honor al fantástico Leon Fleisher, Steve Martin, Diana Ross, Martin Scorcese y Brian Wilson que se realizó el 02 de diciembre de 2007. Tanto extraño ese mundo, ese mundo de sueños y recuerdos que mi mente llevará a la tumba. Esos instantes que fueron sólo míos y de nadie más.

Video: Leon Fleisher - How he teaches his Peabody Students

Porque la música, la belleza de la música, se encuentra en su capacidad para llevarnos fuera de este mundo de hombres y lobos para ingresar en un mundo de libertad, pasión y eros. La belleza de la música clásica es un gusto que muy pocos podemos apropiarnos y huir hacia ella, y con ella.

Sí como no, ¿qué es lo que Luján entiende por capitalistas al hacer tan simple y escueta comparación?  Acaso no debió mejor contar "SU HISTORIA Breve de Guatemala Contemporánea" porque no hay una pizca de imparcialidad ni objetividad en muchísimas de las páginas de ese libro.

¿Acaso se refiere a las reformas que se realizaron durante el gobierno del asesino del Franklin Delano Roosevelt como parte del New Deal durante los años 30s y principios de los 40s?

Seguramente a eso se refiere.  Es increíble leer que uno de los historiadores más respetados y conocidos de Guatemala diga una estupidez semejante en un libro de Historia de Guatemala!

¿Cómo se atreve a inferir que los Estados Unidos (o cualquier otro "país capitalista" en los 30s si es que semejante tontera hubiese existido) durante el gobierno de FDR era un país capitalista?  Si eso es ser capitalista, entonces creo que debo regresar al bachillerato para entender en dónde se unen el estado benefactor, las agencias de pseudo bienestar público, corrupción e impunidad, y la economía capitalista de laissez faire en El País Capitalista.

Claro, ahora resulta que Arévalo era tan capitalista como Adam Smith.  Sólo que este creo el Seguro Social en Guatemala - IGSS por sus siglas (en la quiebra desde hace años) y en "letras chiquitas" estableció los procedimientos de la reforma agraria que mal que bien se encargaron de quitar de las manos de oligarcas terratenientes de antaño para ponerlas en las manos de "nuevos oligarcas terratenientes, nuevos ricos, corruptos y sucios que pertenecía al Partido Guatemalteco de Trabajadores y sus allegados.

Denme un respiro!

Acabo de recordarme de mi catedrática de Historia en la Marro! Por suerte gané su clase y salí vivo después de que me acusó de historicista! 

No le digan que le dedico este post porque le tengo que pedir que me ponga su autógrafo en un libro de la historia de café que voy a enviar a un amigo de Starbucks en Chile! jajaja!

Postdata: acá está lo que dijo Luján Muñoz al respecto de Arévalo para Prensa Libre

¿A qué gobernante del país admira?

La personalidad más interesante, quizás, es la de Juan José Arévalo, en todo sentido. Un hombre de gran estatura intelectual, inteligente, vanidoso como pocos, narcisista, pero indudablemente de una gran formación. Creo que fue desaprovechado, tuvo mucha oposición, le hicieron la vida difícil, muchos intentos de derrocarlo, pero logró cumplir su período, entregar el cargo. Hizo lo que era posible.

y luego, qué nos queda opinar de un historiador que se las lleva de erudito e intelectual cuando escribe en su introducción que:

"En lo posible, siempre busqué hacer un libro equilibrado (...) Asimismo, me propuse escribir con un espíritu de tolerancia y de perspectivas amplias" 

y luego acepta que "es imposible ser imparcial" claro, pero eso no implica decir semejanta barrabazada! PORQUE UN HISTORIADOR SIEMPRE PUEDE Y DEBE SER OBJETIVO utilizando LA VERDAD, LOS HECHOS Y LA RAZÓN para relatar sus estudios históricos.

"(...) Aunque haya buscado la objetividad y la imparcialidad, estoy claro de que ellas son sólo aspiraciones, y que me encuentro impregnado por mis puntos de vista y mis experiencias".

Y entonces, quien jodidos me puede decir en base a principios epistemológicos racionales si un historiador relata la historia:

A.  De manera Imparcial.

B. De manera objetiva.

C. Presentando pruebas fehacientes y comprobables de sus fuentes bibliográficas.

D. O, de acuerdo a lo que está de moda para las casas editoriales y el resto de ignorantes que suelen besar la capa de los historiadores oxidados de nuestros países de Tercer Mundo... grrr... QUE RABIA!!!! QUE RABIA!!!! 

Al pobre chavo, producto de los medios de comunicación y la gente guanaca, se lo están clavando ahora.

La gente gastó como loca enviando mensajitos que con mucha alegría le dieron a Carlos Peña el triunfo sobre su competidor mexicano y ahora, como buenos chapines, quieren cobrársela!

!Pero tiempo!

Cuando ustedes por tontos, guanacos, optimistas, patriotas, románticos o positivos decidieron gastar en los mensajitos no tuvieron EN NINGÚN MOMENTO poder alguno para hacerle un reclamo después al chavito.

El ganó y sí! Le dieron un Volvo super chulo que muchos deseamos, se ganó mucho dinero, MUCHO DINERO! y está ahora haciendo un disco en México!

Pero él no tiene qué dar conciertos gratis, ayudar a los haraganes, construir casas o regalar comida a la gente pobre que voto por él!

Si lo hace pues será porque lo decidió él, o porque a su Manager le pareció políticamente correcto.

!Él como Arjona no tiene por qué estar pagando los platos rotos de nadie! En lugar de exigirle algo mejor trabajen y luego piensen mejor si en realidad quieren gastar dinero que podrían invertir en una cuenta de ahorros para no enviar mensajitos por burradas!

Dejen de ser los CANGREJOS de la fábula! Al menos dejen que un pobre chapín salga de la olla y triunfe!!!

Es cierto.  Nadie puede negarlo y yo lo he visto y vivido mientras un nudo de rabia se apresta a arruinar mi estómago, mi mirada y tono de voz se vuelve frívolo y cortante, y finalmente pongo en su lugar al “indio pizado” que ofendió a un ser humano.

Esta es una historia más y ojalá ustedes cuenten las suyas porque seguramente hay mucho para platicar:

Anoche me junté con algunos amigos en el restaurante Pecorino que se ubica en la zona 10.  Presumido, altivo y elegante el lugar ofrece riquísimos platos y blancos manteles se prestan para enamoradas parejas y soberbios hombres de pisto.  Estacioné en el parqueo del lugar y un hombre con gorra y acento oriental me preguntó a dónde me dirigía porque sólo tenía estacionamientos para gente que iba a Pecorinos (los demás que se estacionaran en la calle porque “nosotros” teníamos privilegios).

Luego, un mesero, chaparrito, morenazo, bigotudo y panzón me vio de pies a cabeza.  Lo puse en su lugar con la mirada y le pedí una mesa para cuatro personas.  Le informé que esperábamos a una persona más y luego le indiqué que queríamos ubicarnos afuera para poder fumar.

 El hombre me ofreció esperar en el bar con mucho respeto pues en ese momento no tenían mesas, en parte yo fui partícipe de la historia porque no hice la reserva en un largo día como patojo chispudo en el negocio de la familia, nos sentamos y ¡pedimos unas chelas frías que estaban geniales!

 Nos ofrecieron algún Antipasti mientras esperábamos y ordenamos zucchini frito, fungís con queso y carpaccio de lomito.  Picamos y reímos por unos 30 minutos y unos instantes antes de que pasáramos a la mesa llegó nuestro cuarto invitado.  Él, moreno y chiquito, se sentó a nuestro lado muy molesto pues a la entrada un tipo igual de chiquito y moreno le preguntó en un tono pesado y ofensivo a dónde se dirigía.  Nuestro amigo, que tiene más pisto que el resto de los que estábamos en la mesa, lo intentó poner en su lugar y desde ese momento la lucha inició.

 Nuestra mesa llegó hasta una hora más tarde, el mesero al final se quedó sin propina y finalmente, cuando llegaba la noche nos lanzamos como fieras salvajes a darle una lección a tremendo imbécil.

 Ahora, ¿quién es el culpable racista? 

 ¿El negocio por ser visitado por gente blanca y alta?  ¿El negocio por permitir a esos imbéciles trabajar con ellos?

 O, quizás los racistas son todos aquellos que nacieron pensando y creyendo que eran menos humanos que otros; y, que aún estando en un estatus socioeconómico inferior, no permiten a otros iguales a ellos superarse, ganar dinero y poder pagar una comida en el restaurante al que ellos ven como un lugar sólo de hombres de pisto.

 Nuestro amigo ha tenido que pasar muchas veces por estos malos ratos.  Yo lo pasaba por primera vez y lo he visto en repetidas ocasiones cuando visito bares, restaurantes, tiendas y en realidad en todos lados desde que pongo un pie fuera de mi casa.

 Los actores son siempre los mismos: el racista moreno y frustrado.  La víctima alguien moreno que ha luchado y viste dignamente el color de su piel.

 Tears in my pillows,

Hombre chileno hablando en handsfree, con corbata, 40s, clase media, auto VW Jetta ´03: "wueon, acabo de salir de Citibank y renegocié la deuda que tenía!"

Hombre al teléfono:  "felicidades! tenemos que celebrarlo! Pasas por mí a la pega a las 6?"

QUACK,

Bueno, para algunos las deudas son una preocupación y la respuesta a una renegociación de deuda es sentarse a la mesa y buscar la forma más efectiva y veloz de cancelar el compromiso.  Pero este tipo se pasa de optimista... ah pendejo!

Y luego, le echan la culpa al consumismo... al libre mercado y a los ricos oligarcas que nos "obligan" a ir de carrete...

"Los policías son los mismos... desde Auschwitz a Vancouver."

(...) y pasando por Guatemala, Sao Paulo, Nigeria, Los Angeles, Piccadilly, Cracovia, Moscú, Beijing, Tokio y Timbuktú.

Luego, la guerra contra el Terror ya no se pelea en Medio Oriente. La pelea inicia todas las mañanas cuando te despides de tu familia con un beso y sales a la jungla.

Descansen en paz todos los que sufrimos el terror de salir a la calle.