Forcément, le premier ministre est allé dire que pays avait plusieurs sens dans la langue française, que lui-même était du pays de la Loire qui fait partie de la France, etc. Il s'est empressé aussi d'affirmer qu'il était d'accord avec l'idée de Sarkozy (frères du Québec et amis du Canada). Bref, je ne saurais mieux dire que cette journaliste de Radio-Canada qui a dit que les explications de monsieur Filion étaient bancales. Bon, je sais, il y a des Français qui vont me dire: "Ah vous êtes lourds à la fin avec vos débats constitutionnels ! Pouvez-vous ne pas nous mêler à ça ? Filion a répondu du mieux qu'il pouvait en les circonstances !" Effectivement, monsieur le premier ministre français aurait même pu répondre tout simplement de regarder dans le dictionnaire la définition de pays.

En effet, il est dit: "Pays n.m. Territoire d'une nation; nation, État. Ensemble des habitants d'une nation."

Donc, théoriquement, on peut effectivement user du terme pays du Québec sans qu'il soit indépendant puisque nous sommes reconnus par le fédéral comme une nation depuis 2006. Par contre, ce qu'on ne dit pas que c'est une notion de nation fantoche, faite juste pour faire plaisir aux Québécois et qui nous sera retirée si les Libéraux l'emportent ou qui sera précisée et tellement contraignante par les Conservateurs qu'ils nous riront à la barbe. Bref, notre "nation" est bancale. J'aime ce mot. :P Je pense que ça va être le mot de ma journée. Avouez que ça se met bien dans une conversation:

- Tu aimes ma sauce au chocolat, chéri ?

- Bof, un peu trop bancale.

- Et alors ce film, t'as aimé ?

- Oui, mais les répliques étaient un peu trop bancales.

- Bon, et cette "gâterie" que je viens de te faire, tu vas pas me dire qu'elle est bancale ?

- Non...

- Enfin !

- En revanche, tes caresses, elles...

;)

Bon ben c'est le 4 juillet, c'est donc la fête des obèses des "trippeux" d'armes des gendarmes du monde des Américains. Bon, bien que le billet puisse paraître très anti-américain, il ne faut pas voir de ma part un anti-américanisme primaire et maladif. Sauf qu'évidemment, contrairement aux voisins du Sud, je n'arrive pas à m'extasier autant qu'eux devant le drapeau américain et la société américaine en général. Ah, il n'y a pas que du mal dans ce pays bien sûr, mais comment je peux croire que ce peuple est "bon" quand la Cour Suprême du pays permet à celui-ci de devenir un "Far West" énorme, en permettant à chaque citoyen de porter une arme ? Ils sont 300 millions aux États-Unis, dix fois plus qu'ici. Imaginez si juste la moitié de ceux-ci portent une arme... Sans compter que là-bas, le "Support our Troops" que dénonce fortement le Détracteur Constructif est presque obligatoire, engravé dans le cerveau des Américains qui voient en l'armée le seul moyen de maintenir la main mise sur le pétrole l'ordre mondial. Mais bon, peut-être qu'avec un changement de président, ça va déjà aller un peu mieux au niveau politique intérieure et extérieure ? D'ailleurs, il faut bien que les célébrations du 400ème de Québec tombent proche de la Fête d'Indépendance américaine pour qu'un historien américain parle de Samuel de Champlain (via Patrick Lagacé) ! Je suis tombé sur une image sur le site Bulles d'oxygène (d'où vient le drapeau aussi) qui m'a fait sourire:

Ça dit à peu près ceci, pour ceux qui auraient de la difficulté avec la langue de Shakespeare: L'esprit humain ne se mesure pas par la grandeur de ses actes, mais par la taille de son cœur. Ça se trouve à New York, proche du Ground Zero bien sûr. La phrase est très belle. Le seul problème qui m'embête c'est que le coeur des Américains pompe trop à l'argent et aux armes plutôt qu'aux sentiments...

Deuxième bonne nouvelle, la fin du lock-out au Journal de Québec. Un lock-out de 14 mois... Ouch, long conflit de travail que ce fût. Patrick Lagacé souligne bien le pourquoi de cette longueur: malgré le fait que sans journalistes et que le syndicat publiait un autre quotidien qui devait rivaliser avec le Journal, le Journal de Québec rapportait des profits. Les gens l'achetaient quand même car il y avait des nouvelles (qui venaient du Journal de Montréal) et les patrons travaillaient sur le journal ! Bref, pas hâte de voir ce que ça va donner avec les négociations qui devront avoir lieu avec les employés du Journal de Montréal vers la fin de l'année... Disons que l'employeur aura moins peur d'aller en lock-out, sachant qu'il continuera à faire des profits tout de même. De plus, Patrick souligne un point que j'ai pensé en apprenant la nouvelle hier soir: comment vont être les relations de travail entre les employés qui reviennent au boulot et les patrons qui ont agi comme scabs (briseurs de grève) ? Ça risque d'être tendu dans les prochains mois...

3 juillet 2008... bon, le français en Amérique du Nord a pas mal reculé, mais il est toujours présent. Et en 400 ans, ce qui était un petit camp de colons est devenue la plus grand ville fortifiée en Amérique et celle avec l'histoire la plus riche. C'est beau pareil quand on y pense, non ?

Bon, évidemment, on peut être cynique sur l'avenir du français en Amérique, mais n'empêche qu'en ce jour de célébration, permettons-nous un petit brin d'optimisme et de joie. Question : est-ce qu'il pleuvait comme aujourd'hui quand Champlain a débarqué ? ;)

Si vous aviez le goût de parler au cellulaire au volant, il ne vous reste plus grand temps avant que ça devienne illégal : demain, ça sera une amende de 115$ et 3 points d'inaptitude... Évidemment, certains ont opté pour le "mains libres", mais ce n'est pas l'idéal. Soyons honnêtes, quelqu'un vous parle directement dans l'oreille et vous répondez... Pas certain que votre concentration va être sur la route totalement. D'ailleurs, j'ai croisé quelqu'un qui avait un appareil mains libres dans une épicerie tout à l'heure. Fiou ! Au début, tu fais le saut: "Un gars qui parle tout seul... fort ?!!" Puis, tu te rapproches et tu finis par apercevoir l'oreillette... Disons que ça fait partie des technologies que j'aime moins.

En effet, à notre grande surprise, Diane Hébert, première greffée coeur-poumon du Québec, est décédée dans la nuit de samedi à dimanche. Celle à qui on avait annoncé qu'elle ne vivrait que six mois a survécu 25 années de plus et a laissé une fondation à son nom qui est devenue une référence en termes de sensibilisation aux dons d'organes. Bref, Diane Hébert est peut-être décédée, mais son oeuvre et l'espoir qu'elle aura apporté à de nombreux greffés continuera au travers du temps. Le site de sa fondation est ici.

Ça y est, non seulement c'est la fête du déménagement demain, mais cette semaine, c'est véritablement la semaine historique où Samuel de Champlain a fondé la ville de Québec, il y a 400 ans. Alors, pour ceux qui en avaient déjà marre, vous allez être encore plus écoeuré, pour les autres (genre moi), ça va être une belle occasion de s'émerveiller devant tant d'histoires. Sauf qu'il ne faudrait pas qu'à l'international, les médias commettent la bourde qu'a fait le Paris Match dans son édition spéciale sur le 400ème: on fête la Ville de Québec, pas de Montréal ! :P Méchante différence entre les deux ! Peut-être pas pour vous, mais ici, ça fait jaser en maudit. Croyez-moi ! ;)

Si au début du mois, Hilary Clinton a amèrement concédé la victoire à Barack Obama,  il semble bien qu'aujourd'hui, madame apprécie et se réconcilie honnêtement avec le candidat démocrate. Évidemment, ça aide quand ton adversaire est prêt à éponger tes dettes. ;) J'écoute présentement le discours du sénateur Obama à Unity (sic!) au New Hampshire. Évidemment, tout cela, ça sent la récupération politique pour que les démocrates soient unis face à la machine républicaine. Mais malgré tout, je suis désolé, mais je l'écoute et je le trouve, excusez le terme anglais, "empowering". Le gars est probablement pas parfait et je suis certain que, s'il devenait président, on pourrait lui reprocher plein de trucs. Malgré tout, c'est le premier et le seul politicien américain qui me donne le frisson quand il parle et qui semble avoir le goût de faire des changements sains pour son pays et la planète. Or, je le sais, tout ça est super subjectif de ma part. Mais je l'assume !

Ça y est, c'est le début du premier gros festival à Montréal: le fameux festival de jazz où d'ailleurs Woody Allen devrait se produire prochainement (!!!). Ensuite, ça sera Juste pour rire qui semble éternel (mais ne dure que le mois de juillet me dit-on) et les Francofolies à la fin juillet/début août. Je sais que beaucoup de lecteurs ici proviennent de la région métropolitaine (normal puisque 50% de la population se retrouve dans la région de Montréal), alors c'est difficile pour moi de dire que ça affecte mon mode de vie... puisque ça ne l'affecte aucunement. Sauf si, évidemment, je devais aller à Montréal prochainement ou si j'en revenais. D'un certain point de vue, ça a l'air plaisant ces festivals: les rues toujours enjouées, pleines de musique ou de rires dépendant du festival. Sauf qu'au point de vue du transport en ville, au point de vue sonore et environnemental, est-ce que ce n'est pas une catastrophe ? On le sait, les rues bloquées cause des maux de tête (surtout à ceux qui ne connaissent pas la métropole), les spectacles tardifs peuvent énerver du monde et on sait que les rues sont sales car il semble que plus la foule est grande, plus on oublie l'utilisation de poubelles ou, mieux, de bacs de recyclages installés sur le site.

Bref, je suis ambivalent, mais comme je suis amant de la culture, je me dis que ce n'est pas si mal ces grandes fêtes, elles ponctuent l'été. Pour ceux qui veulent avoir des infos sur la programmation du Festival de Jazz (musique que j'aime bien d'ailleurs), c'est par ici !

Bon, hé bien, le CRTC a donné le feu vert à Remstar pour son plan avec quelques modifications qui vont obliger celui-ci de donner un certain nombre d'heures de nouvelles pour garder son statut de télé généraliste. Mais évidemment, on est loin d'un bulletin de nouvelles qui commence à 16h30 ! Bref, il y aura quelques nouvelles à TQS... mais une bonne partie des journalistes sont - comme le dirait le bon français - "scrappés" au profit d'une grille horaire remplie de séries américaines vieilles comme le monde et de sitcoms nulles à pleurer. Sans parler de films de série B qu'on n'oserait même pas louer dans un club vidéo et Loft Story qui devient pathétique d'édition en édition. Le CRTC a dit que c'était parce que les finances de TQS étaient plutôt précaires qu'ils ont accepté une coupure aussi drastique dans l'information, que Remstar avait 3 ans pour refaire la santé financière du réseau. Ainsi, après 3 ans, il est fort possible que le CRTC demande à Remstar d'ajouter davantage d'informations dans le réseau.

Sauf qu'il y a un problème avec ce schéma de pensée : pensez-vous sérieusement qu'avec une grille aussi nulle, TQS pourra se refaire une santé économique ? Je veux dire que quand, pour éviter le naufrage, tu comptes sur les "Joyeux Naufragés"... C'est vraiment dommage pour tous ceux qui travaillaient à TQS. Mais bon, peut-être que dans 3 ans, ils pourront recogner à la porte. Mais est-ce qu'ils vont vraiment le vouloir après avoir vu le "respect" que porte la station à ses employés ? Pas certain...

Oh ! Citation du jour de Richard Desmarais (mon "meilleur ami") qui a dit que les gens ont peur qu'il n'y aura plus de diversité d'informations alors que c'est faux, même sans peu d'informations, TQS va être une référence pareille. C'est vrai que "L'avocat du diable", j'oubliais que c'était d'une crédibilité journalistique rare. Après tout, ils ont une source d'information secrète : YouTube... (soupir)

Je pense que j'ai assisté à la chose la plus traumatisante de ma jeune vie. Je suis tombé sur RDI en début de soirée et j'y ai vu la fameuse déclaration de Maxime Bernier. Une déclaration ? Non. Une mascarade ? Peut-être, mais non. Une opération de relations publiques ? Même pas. Non, c'était un spectacle ultra bien huilé pour s'assurer que l'électorat était toujours derrière l'ancien ministre. En tout cas, à moins que ce soit des figurants excellents, monsieur Bernier semble déjà certain d'avoir son siège à Ottawa aux prochaines élections.

Bon, on va mettre une chose au point tout de suite: j'aime les Beaucerons. Je n'ai rien contre eux, ils sont fins, ils ont un petit accent super mignon et c'est la région voisine de la mienne. Alors, à ceux qui y verraient des propos anti-Beaucerons, il n'y a rien de plus faux. Sauf que... c'est quoi cette folie Maxime Bernier qui prédomine en Beauce ? Je veux dire quand j'entends la population dire: "Il a été honnête et transparent et ce qu'il a fait ce soir, c'est parfait, qu'on l'achale plus !" Non, je m'excuse, c'est LOIN, LOIN, LOIN de la transparence ! Si Bernier était réellement transparent, il aurait donné une ou des ENTREVUE(S) à un ou des journaliste(s) en réponse à l'entrevue de madame 34C Julie Couillard. Pas une lecture d'un communiqué de presse fait par un relationniste spécialisé en gestion de crise. Et il ne se serait pas caché pendant 3 semaines pour préparer une mise en scène de la sorte, come on ! Or, à l'image de son parti politique, il a refusé toutes réponses aux médias, il a attendu le moment opportun, il a fait une sortie publique en essayant de nous faire gober sa vision des faits et il va se retirer sans rendre de comptes. Je peux comprendre maintenant pourquoi il s'entendait bien avec Harper...

Son père a évidemment fait une sortie pour nous dire que c'était un complot, qu'on en voulait à son fils qui était en train de devenir puissant. Bon, bon, bon... J'imagine que ce sont les cerveaux derrière les attentats du 11 septembre qui ont mis la petite pitoune madame Couillard sur sa route ? S'il vous plaît ! OK. Julie Couillard n'est clairement pas nette, c'est une croqueuse d'hommes ambitieuse, on s'entend tous là-dessus. Sauf que de là à dire qu'il y a un complot car on voulait la tête de Maxime Bernier...  À écouter les Beaucerons, on parle comme si on avait sacrifié le meilleur ministre que le Canada avait jamais eu ! Euh...  C'est quoi les réalisations SI FORMIDABLES de Maxime Bernier ? Tous les experts politiques s'entendent pour dire qu'il ne connaissait pratiquement rien aux dossiers des affaires étrangères et que c'était pitoyable de le voir défendre la mission militaire en Afghanistan (et là, je saute l'affaire des Jos Louis, je pense qu'on en a assez parlé). Je veux dire, c'est peut-être un bon député pour le comté, mais l'élever en dogme comme le meilleur ministre que le cabinet Harper avait... Wô !

Si je n'aimais pas autant les Beaucerons, je dirais qu'ils sont tous "brainwashés" par Bernier, bon sens !

Les gagnants sont Denis Coderre et le parti libéral du Canada ! Wouhou ! Le parti mériterait d'ailleurs un prix hommage pour l'ensemble de son œuvre dans cette catégorie, mais ça sera pour une autre fois. Non, c'est que je lisais sur le remaniement minuscule du cabinet Harper aujourd'hui et je lisais les réactions des partis d'opposition et quand je vois Denis Coderre dire que c'est pas fort et que ça prouve la faiblesse de ce parti politique qui nous mène nulle part, j'ai le goût de dire: OK, d'accord mais vous étiez où quand il était temps de voter contre des lois nuisibles pour votre "beautiful Canada" ? Bref, quand vous pouviez renverser ce gouvernement de merde. Ah ! C'est vrai ! Vous étiez cachés toute la gang, mort de trouille de perdre vos élections parce que vous vous êtes rendus compte que vous avez élu un chef de parti aussi charismatique qu'une bouse de vache - et là, je suis méchant pour les bouses ! Alors, avant de parler de parti faible, ça serait peut-être bien de regarder dans vos propres rangs... Je dis ça de même !

Par contre, je suis d'accord avec le NPD et le Bloc: qu'est-ce que Michael Fortier fait encore avec un autre poste de ministre ? LE GARS N'EST PAS ÉLU ! Théoriquement, il est même pas censé s'asseoir avec les députés... KOSSÉ QUI FAIT ENCORE LÀ ? (je sais "Kossé", ce n'est pas français, mais ça sonnait bien ici) Est-ce qu'il fait des faveurs sexuelles à Stephen Harper ou quoi ? Je ne sais pas, mais c'est fatigant de le voir avec son sourire arrogant de "je suis un ami personnel du premier Ministre alors je passe au-dessus des lois démocratiques de ce pays, na na na na na !" Parce que, c'est drôle, mais je ne suis pas certain qu'il serait élu ce gars-là... J'en doute fortement.

Source de l'image: Blogue de Posuto

Ces temps-ci, je commente moins l'actualité parce que, je ne sais pas, il me semble que comme à tous les étés, il ne se passe pas tant de choses. Ou que les médias s'intéressent pas aux vraies choses ? Je ne sais pas, mais en tout cas, François Parenteau dans sa dernière chronique avant les vacances résume bien les nouvelles après la St-Jean :

[...] la Fête nationale sonne habituellement le début de la saison des "slow news" et du remplissage médiatique à coups de pandas qui font de l'unicycle, de scandales autour d'un cul-de-jatte se voyant refuser l'accès au Palais des nains et d'effets secondaires de la festivalite aiguë qui nous frappe chaque été [...]

Le Zapartiste n'aura jamais eu tant raison, à mon avis. Ce qui est un peu dommage quand même. Mais bon, y a toujours la nouvelle du départ officiel de ministre Couillard... Ah non, merde, déjà parlé de ça la semaine passée ! Bref, faudra que je parle d'autres choses que d'actualités... ;)

Plus capable d'entendre parler de la madame aux grosses boules Julie Couillard qui serait une supposée menace pour la sécurité du pays (quant à moi, les failles de sécurité de l'aéroport PET sont bien plus une menace qu'une ancienne flamme d'un ex ministre fade et insipide comme Bernier, alias "Agent 00Quotient" ou "Jos Louis Power"). Je veux dire, si c'est si grave que ça, qu'est-ce que la GRC attend pour faire une enquête criminelle ?

Oh, attendez ! On me dit à l'oreille que madame Couillard sortirait un livre. Merde, obligé d'endurer cette histoire pendant encore un bout ! Oh et c'est en plus Quebecor qui diffusera le livre ?!!! Et après ça, on poursuit des journalistes qui osent penser qu'il y a des liens entre Couillard et son entourage et le groupe Quebecor ? C'est vrai qu'il n'y faut voir là aucun lien, ce n'est qu'un hasard... (sifflotte sarcastiquement)

Bref, ce qui me fait sourciller c'est le fait que des gens disent: "Maudit Internet ! À cause de ça, ça fait des mautadits pédophiles !" Euh... Toutes ces histoires de prêtres catholiques qui ont abusé d'enfants à l'époque... on était loin de l'Internet ! C'est sûr qu'Internet a donné une plate-forme gratuite à toutes sortes de déviances sexuelles. Je veux dire qu'avant le pédophile était un gars solitaire marié ou non et qui devait trouver ses propres trucs pour approcher des enfants et avoir son plaisir. Aujourd'hui, bingo ! Je peux aller clavarder avec des pédophiles au travers le monde, se donner des trucs d'approche et s'échanger des photos d'enfants. Certains disent que l'hypersexualisation des jeunes fait augmenter le nombre de pédophiles. Je ne suis pas un expert, mais je ne crois pas. Ça peut, peut-être, augmenter la tentation et donc, les agressions. Mais pas le nombre de pédophiles. En fait, j'ai juste l'impression qu'avec l'explosion de l'information qui est rendue continue sur des chaînes spécialisées et sur Internet, forcément, les nouvelles de ce genre sont plus fréquentes qu'à l'époque. On les couvre plus. On a eu un procès d'un important pédophile ici qui était gérant d'artises archi connu, ce qui a donné un autre visage aussi à la pédophilie. Et avec Internet, on a droit à des reportages plein de terreur et de paranoïa sur les pédophiles qui traquent leurs proies... et clavardent avec elles. Bref, on est constamment bombardé de ça contrairement à mes grands-parents ou mes arrières-grands-parents qui recevaient beaucoup moins ces nouvelles chocs dans le temps du journal quotidien et du bulletin de nouvelles radio/télévisé. Pourtant, je suis convaincu qu'il y avait autant de pédophiles à leur époque. C'était juste premièrement moins compris (dans le sens d'études sur le sujet) et on avait beaucoup moins de moyens de les traquer.

Quand j'entends quelqu'un dire "Il y en as-tu des malades aujourd'hui ?", j'ai le goût de répondre: "Autant qu'avant, sauf qu'avant, on leur donnait pas la première page du journal !"

Je parlais de la démission de Philippe Couillard tantôt et j'abordais le fait qu'il voulait être premier ministre à la place du premier ministre. Évidemment, pour certains, c'est un peu gros. Après tout, Couillard n'a jamais publiquement dit: "J'aimerais être à la tête du Parti Libéral". On est très loin d'un autre Iznogoud québécois, Pauline Marois, qui ne se gênait pas pour dire qu'elle voulait prendre la place de Bernard Landry au Parti Québécois - ce qui a dérangé beaucoup de monde à l'époque, d'ailleurs. Sauf que si les attitudes de Couillard étaient moins claires que celle de Marois, il n'en reste pas moins qu'on sentait que tranquillement l'idée de devenir chef trottait dans sa tête. Il y avait, tout d'abord, tous ces sondages qui le mettaient dans les personnalités politiques les plus populaires du moment. Puis, les journalistes qui ne cessaient, dans des entrevues individuelles avec le politicien, de le questionner là-dessus et sur la perte de popularité de Charest. À chaque fois, il répondait par la négative, jurant loyauté au frisé premier ministre du Québec. Mais cette attention énervait Charest et - ceux qui s'en rappellent- dans les publicités du PLQ des élections de mars 2007, le docteur était dans un coin, presque caché alors qu'on focussait sur Jean Charest.

Puis, arriva le 26 mars 2007... Nous sommes tard le soir, Bernard Derome vient de confirmer que si la tendance se maintient, ça sera un gouvernement libéral minoritaire. Coup de théâtre, Derome annonce que Charest ne passe pas dans Sherbrooke, son comté ! Aussitôt, les médias rejoignent le docteur Couillard dans sa circonscription qu'il vient de remporter. On lui "apprend" que Jean Charest ne passerait peut-être pas à Sherbrooke. Si l'homme reste relativement calme ("on va attendre la fin du décompte des votes" avait-il dit), on voit une lueur dans ses yeux: aurai-je une méga opportunité qui s'ouvre à moi ? Finalement, on apprend, une fois le comptage des votes fait à Sherbrooke, que le premier ministre est réélu. Derome fait son mea culpa, Pierre Bruneau et Claude Charron qui sont restés prudents et ont attendu les résultats complets se "frenchent" se félicitent en se faisant un "high five" ce qui surprend tout le monde et eux-mêmes, croyant qu'ils étaient hors d'ondes... Malaise... Bref, les espoirs de Couillard disparaissaient temporairement. Néanmoins, cette "presque défaite" du PLQ a renforcé l'idée dans la population et chez les spécialistes que Couillard serait peut-être en mesure d'être le prochain chef du Parti Libéral... Puis, le temps passa. Dumont et son équipe se plantèrent royalement, Jean Charest trouva enfin l'antonyme d'arrogance dans le dictionnaire et décida de l'appliquer et tranquillement, on oublia M. Couillard. J'imagine que lorsqu'en mars dernier, le vote de confiance envers Charest fut massif, les espoirs de Couillard de prendre la tête furent réduits à néant. C'est drôle, j'ai l'impression que déjà là s'amorçait sa "réflexion" comme il dit.

Dur métier que celui de politicien... dur, dur, dur.

Hé bien, il semble qu'on ne pourra plus dire Philippe Couillard, ministre de la Santé et des Services Sociaux. En effet, le bon docteur devrait quitter bientôt le Parti Libéral du Québec pour aller soit dans un organisme international ou dans le privé. Je suis ambivalent sur ce départ. D'un côté, je trouvais qu'il était brouillon sur certaines décisions, le cirque de l'emplacement du CHUM était à pleurer (de rire ou de désespoir) et parfois arrogant lors des négociations avec les divers regroupements syndicaux dans la santé. De l'autre côté, c'est quand même le ministre qui est resté le plus longtemps à la santé, c'est un docteur (donc, il a travaillé dans le système de la santé contrairement à la gang d'avocats qui sont élus majoritairement), il avait un méchant capital de sympathie (beaucoup le voyaient prendre la place de Charest si celui-ci perdait la confiance de son parti... ce qui n'est pas arrivé) et il avait quand même une volonté de faire du changement dans le système de santé sans faire trop entrer le privé là-dedans. Bon, a-t-il réussi ? C'est une autre histoire...

N'empêche que le bonhomme - on a beau aimer son parti ou non - a été pris avec de méchants dossiers sur les bras: les urgences boursouflées partout, toutes les vagues de négociation dans le secteur de la santé qui sont arrivées l'une derrière l'autre, la panique de la C. difficile, le privé qui cognait sans cesse à la porte en disant "Donnez-nous plus de place !", le rapport Castonguay, Julie Snyder qui lui est rentrée dedans la semaine dernière... Il faut dire qu'il portait à bout de bras le ministère le plus difficile à gérer de tous les ministères. Parce que Dieu qu'on a pris mauvaise décision sur mauvaise décision (tous partis confondus) dans ce système. Et là, il y a le privé qui presse le pas et qui dit: "Come on ! Le système de santé universel est un trou sans fond ! Laissez-nous plus de place et on va régler le problème: y aura plus d'épais qui vont engorger NOS urgences si ça coûte 500$ la consultation !"

Bref, la pression devait être constante et je peux comprendre qu'après toutes ces années et ne voyant pas qu'il pourrait prendre la place de Jean Charest - car malgré ses dires, je suis sûr qu'il voulait cette place surtout quand l'opinion publique en général disait "Il pourrait avoir plus de votes que Charest" - il s'est probablement dit: "pourquoi je me ferais chier par tout le monde encore je ne sais combien de temps ?" Bien sûr, c'est le prix de la politique. N'empêche qu'une partie de moi comprend sa décision. C'est un peu triste, c'était le seul ministre libéral que j'étais "relativement" capable de sentir...

Non, je n'allais pas parler du marasme "Julie Couillard", d'autres renards de l'information le font très bien à ma place. Je dirais même qu'ils le font mieux parce que... ça les intéresse, eux ! :P Non, je parlais de Julie Snyder. Qu'est-ce qui se passe avec Julie Snyder ces temps-ci ? Non seulement a-t-elle fait des remontrances au ministre Philippe Couillard pour la non assistance aux parents infertiles (remontrances méritées, fort probablement), mais hier, alors de la conférence de presse pour les auditions de Tarapadami Star Académie 4, elle a mis cartes sur table sur les salaires des artistes de la Star Ac' - comme disent les Français - et mis au clair certains mythes qui planaient autour de l'émission. Je ne sais pas si ce sont les hormones de la grossesse qui sont responsables, mais en tout cas, les journalistes n'avaient jamais vus la madame aussi en feu qu'hier. Avec raison. Bon, est-ce qu'on se plaindre de la transparence, surtout venant du gros produit télévisuel qui rapporte plein d'argent à l'empire Quebecor ? D'un certain point de vue, non. De l'autre côté, il faut pas être trop crédule quand une personne vous dit des chiffres. On peut faire dire ce qu'on veut aux chiffres. En fait, je ne commencerai pas à analyser tout ce qui a été dit, mais plutôt juste deux ou trois trucs qui ont été déclarés et qui m'ont fait sourciller: quand Snyder dit que l'entreprise des Productions J ne font pratiquement pas d'argent avec la gérance de ses artistes et que c'est le volet télé qui paye... Euh... Quand tu fais presque une vingtaine de fois le Centre Bell avec tes artistes, vous ne me ferez pas croire qu'il y a pas un "tantinet" d'argent qui rentre. Même en comptant les dépenses folles des tournées de l'Académie of Motion Picture, Arts and Sciences, il n'en reste pas moins qu'il y a un peu d'argent qui rentre à quelque part. On ne remplit pas plein de salles un peu partout au Québec sans se mettre de l'argent nulle part dans les poches ! Deuxio, Stéphane Laporte qui dit que théoriquement Star Académie ne promet qu'un album ne sera fait (celui du ou de la gagnant(e)), mais qu'il y a eu 31 albums solos qui ont été faits par des artistes de l'Académie. C'est drôle, il nous jamais dit combien ont réussi à avoir du succès à assurer la pérénnité de l'artiste en question. Parce qu'il oublie de dire que depuis la première mouture qui a créé quelques carrières durables, le nombre de carrières durables dans la chanson qui est sorti de la deuxième et la troisième mouture est faible. Pas hâte de voir jusqu'à quel point ceux de la quatrième mouture vont sortir de là amers...

Mais c'est, en fait, les propos de France Lauzière, vice-président à la programmation de TVA, qui m'ont le plus tiqué: "Star Académie est l'incarnation des valeurs de TVA." Ça veut dire quoi ça cette phrase vide, creuse qu'on dirait qu'elle a été écrite par un attaché politique ? Ça veut dire que les valeurs de TVA sont le superficiel, le tétage, l'hypocrisie, le rêve artificiel, l'argent et le fait de rentrer de force dans la gorge de la population un concept télévisé à coups de publicités et de convergence média ? Ah oui, elle a raison d'abord. Mon erreur !

Maintenant que depuis hier officiellement, le mariage gai en Californie est permis, on se rue littéralement pour se marier là-bas. Il faut dire que quand seulement 2 États sur 50 le permettent... Surtout que dans le fief californien, le droit est encore fragile. Il passera sous l'oeil d'un référendum qui se fera le jour des présidentielles en novembre (euh... allô timing ? j'espère au moins qu'ils pourront voter pour les deux en même temps !). Il faut dire que la droite religieuse est très forte aux États, beaucoup plus qu'ici. Donc, pour eux, c'est inconcevable l'idée même d'une autre définition du mariage que celle d'un homme et d'une femme.

Le mariage a changé de formes au fil du temps. Au départ, c'était surtout un moyen de faire des arrangements entre des familles, des terres, des pays, etc. Bref, c'était bien plus avantageux pour les parents des mariés que pour les mariés eux-même. Puis, vers le 12ème siècle commença à naître l'idée de l'amour courtois (amour partagé un tant soit peu) dans la littérature de l'époque. Mais est-ce que les mariages d'époque étaient vraiment d'amour ? Hum... Pas vraiment. Ça prendra beaucoup de temps avant que vienne l'idée du mariage d'amour pour les mariages en général. Alors, forcément, maintenant qu'on emmène un certain changement dans la définition (le fait que l'amour peut être vécu par deux conjoints de même sexe), ça peut choquer certaines personnes. Même si pourtant, ce sont des mariages d'amour ! Ce qui me dérange dans ce débat, c'est qu'inévitablement, la droite religieuse va nous sortir l'argument suivant: "Le mariage, c'est pour la procréation et deux homosexuels ne peuvent se reproduire." Premièrement, c'est faux chez les lesbiennes (banque de sperme (ou sperme d'un ami) + insémination = bébé :P ) et deuxièmement, est-ce que ça veut dire qu'il faut refuser le mariage d'une femme ou d'un homme stérile dans un couple hétérosexuel ? Est-ce que ça veut dire qu'un veuf et une veuve de 62 ans environ, par exemple, ne pourraient pas se marier même s'ils s'aiment profondément ? Pourtant, plein de personnes infertiles sont mariées et des personnes âgées se marient sans pour autant se marier pour la procréation. Il y a même des couples mariés, fertiles, mais qui ne veulent pas d'enfants. Ne devrait-on pas, selon la logique de la droite religieuse, leur enlever la validité de leur mariage à eux aussi ? Je lance ça comme ça... ;)

Je ne sais pas si certains joueurs (de jeux vidéo) ont remarqué que de plus en plus, on voit des icônes et des logos de produits dans les jeux ? Évidemment, surtout dans ceux qui ont lieu dans le futur ou dans le présent. Hé bien, il semble que ce n'est pas demain la veille qu'on va voir la fin de ces pubs. Moi, ce qui me titille dans l'article, c'est cette phrase:

61% d'entre eux déclarent même avoir une meilleure opinion des produits présentés après avoir joué.

Hein ? Moi, je m'excuse, mais à part soit chiâler parce que c'est une pub trop évidente, soit ne pas vraiment la remarquer et continuer à jouer, ça ne m'incite pas à aller acheter - par exemple - du Yonex parce que mon joueur de tennis virtuel est commandité par cette compagnie. Ça ne me fait pas dire: "Oh wow ! Quelle grande compagnie pleine de bonté et d'âme qui permet de mettre son nom dans un jeu vidéo !" J'ai l'impression dernièrement de m'être réveillé d'un sommeil cryogénique et de me rendre compte que tout le monde a le cerveau mou... J'ai peur.

Ça allait bien ce matin avant que je tombe là-dessus: un article de Canoë sur l'explosion des écoles 100% privées et souvent, presque, 100% anglaises ou bilingues ou mêmes des écoles français/anglais/espagnol. Oui, je peux comprendre que les parents veuillent le mieux pour les enfants et que, peut-être, le système public n'est pas "la" solution pour leur petit trésor. Sauf que... si le système public ne marche pas comme ils le voudraient, c'est peut-être parce que justement les parents ont abandonné le système. Ils l'ont désavoué carrément. Oui, je l'admets, la réforme scolaire du système public a nui beaucoup, mais ça n'empêche que quand je vois des - OK, respire mon grand, tu es en train de t'énerver - putains comme les parents qui viennent pleurer à la Commission Bouchard-Taylor que le français est en baisse, mais qui sont prêts à débourser des milliers de dollars pour que leur bout de chou, eux, aient une éducation meilleure et peu importe si elle est anglophone ou non, je leur souhaite juste de se faire assimiller et qu'ils soient rendus à parler anglais chez eux, les (*&(&*  (OK, il faut que tu apprennes à t'écouter) ! Non, mais ça pleure dans les lignes ouvertes sur l'état du français, mais c'est prêt à se mettre à genoux et à quasiment faire une fellation au vendeur ou à la vendeuse qui se met à leur parler en anglais pour avoir leurs produits de consommation: "Oh, I'm sorry, I'm not good in English, but I want thoses shoes and I'm ready to sell my soul to get them !" Si c'est pas des putains, je ne sais pas ce que c'est.

Je veux dire, oui, c'est important que les jeunes apprennent l'anglais. Même apprendre d'autres langues, c'est bien, c'est s'ouvrir sur le monde. Mais est-ce qu'il faut vraiment que ça soit dans le contexte d'une école privée à 100 % anglophone ? Oui, je sais que l'immersion dans un milieu est bon pour apprendre une langue. Sauf que c'est le fait de dire: "ah moi, j'envoie mon enfant là parce que j'aime plus le système scolaire public au Québec !" C'est ce désaveu ambiant de tout ce qui est public qui m'énerve: le système scolaire, de santé, d'infrastructures... Oui, il y a des problèmes dans ces systèmes, mais ce n'est pas en désertant ceux-ci que vous allez contribuer au Québec moderne. Alors, ça chiâle que le gaz est rendu à 1,50$ presque, mais c'est prêt à payer 5000, 6000, 8000 ou même 10000 $ par année pour que leur "bébé" soit mieux éduqué que par le "gros méchant système public qui serait bien si tout le monde s'y mettait, mais tout le monde veut quitter le bateau" ? Ben, c'est ça, payez ! Mais venez pas nous faire pleurer que la vie au Québec coûte cher, par exemple. Vous voulez que vos enfants aient une meilleure éducation à l'école anglaise ? Parfait ! Mais venez pas critiquer que le français baisse au Québec ou la baisse de qualité du français chez nos jeunes !

Par moment, je me demande pourquoi certains s'évertuent à essayer d'améliorer ou de sauver une population qui est prêt à faire la putain dès qu'il y a une difficulté. Parce que le Québécois moyen est un digne descendant du néo-libéralisme sauvage: au lieu de s'asseoir avec sa communauté et de trouver des moyens de s'aider collectivement, il préfère faire le coup du "chacun pour soi". Pas pour rien, clisse, que l'ADQ et le Parti Conservateur soient en vogue ici. À une semaine de la fête des Québécois, je ne suis pas certain que j'aie des souhaits très flatteurs envers la population québécoise...

- Fin du pétage de coche. Désolé pour ceux que ça aurait froissé, mais il faut que ça sorte parfois.-

Calendrier des jeunes d'aujourd'hui: juin 2008

Calendrier de l'Église catholique : juin 1260... depuis 748 ans

Et voici une des milliers de preuves que l'Église aime penser en termes médiévaux: c'est juste un film, ça changera rien à la Foi de quiconque !

Oh my God, je suis un peu sous le choc ! Stan Winston, le génie des effets spéciaux derrière Jurassic Park, Terminator 1 et 2, Aliens et tant d'autres est mort aujourd'hui, à l'âge de 62 ans. Si le gars savait comment il a fait rêver le petit cul que j'étais avec ces dinosaures... Il n'a même pas idée à quelle point. Wow ! Un magicien de mon enfance est mort. Je vieillis vraiment, faut croire.

C'est confirmé, Dominique Poirier quitte Radio-Canada. Bon, on le sentait venir avec le fait que son émission de RDI ne revenait pas en septembre. Sauf que, bon, on espérait que peut-être elle aurait un autre poste à RDI. Tant pis. Quand même, la femme a fait un bon travail particulièrement, je trouve, dans les travaux de la Commission Bouchard-Taylor à RDI où son émission était de bon goût.