Lorsque ce couple est venu me consulter à propos d'un problème de maintien des relations personnelles entre un parent et l'enfant de ce couple qui n'a jamais vécu ensemble, un problème s'est immédiatement posé: ils vivaient en permanence à des centaines, voire des milliers de kilomètres l'un de l'autre et ne pouvaient se rencontrer que très occasionnellement.

Le dialogue était très ouvert, les principes de l'accord entre eux assez bien décrits. Nous avons donc choisi de travailler sur le principe d'un document que je rédigerais sur base de leurs accords de principe, et que nous discuterions d'abord par email, ensuite en face à face.

Le diable se cache dans les détails

C'est en rédigeant la première version de mon document que je me suis rendu compte de certaines complexités juridiques du dossier qui m'était proposé. J'ai donc intégré les questions relatives à ces complexités dans mon document, en prenant bien soin de préciser qu'il s'agissait de points à discuter. Ce que je n'ai pas perçu - en raison de l'absence des parties au moment ou j'exprimais ces questions sur papier - c'est que le fait même de poser certaines de ces questions ouvrait que l'une des parties ne désirait pas avoir à ce moment. La réaction ne s'est pas fait attendre et mon client m'a appris - poliment, mais fermement - à protéger mes doigts d'une nouvelle brûlure.

Ce que j'ai retenu de cette leçon: dans une médiation "à distance", il faut être doublement prudent avec toute nouvelle idée, toute nouvelle question et toute nouvelle approche. D'abord en parler avec chacun en particulier sans doute, afin de mesurer dans quelle mesure cette "nouveauté" pourrait créer un "problème".

Deuxième bonne nouvelle, la fin du lock-out au Journal de Québec. Un lock-out de 14 mois... Ouch, long conflit de travail que ce fût. Patrick Lagacé souligne bien le pourquoi de cette longueur: malgré le fait que sans journalistes et que le syndicat publiait un autre quotidien qui devait rivaliser avec le Journal, le Journal de Québec rapportait des profits. Les gens l'achetaient quand même car il y avait des nouvelles (qui venaient du Journal de Montréal) et les patrons travaillaient sur le journal ! Bref, pas hâte de voir ce que ça va donner avec les négociations qui devront avoir lieu avec les employés du Journal de Montréal vers la fin de l'année... Disons que l'employeur aura moins peur d'aller en lock-out, sachant qu'il continuera à faire des profits tout de même. De plus, Patrick souligne un point que j'ai pensé en apprenant la nouvelle hier soir: comment vont être les relations de travail entre les employés qui reviennent au boulot et les patrons qui ont agi comme scabs (briseurs de grève) ? Ça risque d'être tendu dans les prochains mois...

Differentes techniquent s'appliquent : certain s'enervent d'autre pas, je m'enerve plutot rarement car ce n'est pas dans ma nature, dans la plupart des cas la negociations avec le sourire passe tres bien...il y a 2 ans je prends un rickshaws a 2 h de l'apres midi....negeciation a 20 INR avec le sourire et des mouvements de tete, arrive a destination, nous reconfirmons le prix....40 INR...donc je demande pourquoi et le gentil chauffeur me reponds "Night charges" avec un immense sourire , a noter que ce tarif de nuit ne s'applique qu'apres 23h... finalemnt 2 sourires plus tard et apres mon rejets il reponds tout simplement..."i try...".

Malheureusement cela ne marche pas a tout les coups et j'ai du plusieurs fois faire semblant de m'enerver (j'ai souvent sequestre le personnel de airtel qui installent internet) et force est de constater que ca marche aussi tres bien...

De maniere plus formelle il faut tout negocier (le bail , la facture d'electricite, l'achat de fournitures etc..) je ne connais pas encore quelque chose qui n'est pas negociable en inde, en tout cas a delhi. Certaines negociation prenent beaucoup de temps (plusieurs mois) alors que le sujet n'a rien d'extraordinaire.. j'ai negocie une facture de telephone pendant plus de 2 mois...

Un bon conseil donc, une fois sur place garder votre sang froid, rien ne se regle rapidement ni simplement mais tout se negocie...

Un article dans l'economist de cette semaine met en évidence un phénomène inquiétant. Au Texas, ce sont les fanatiques d'une vedette (que  je ne connais pas) qui ont décidé de construire un quartier résidentiel dont l'accès est strictement réservé aux fans de ce Mr Paul.

Ce qui est inquiétant (en dehors de l'aspect anecdotique que l'on pourrait qualifier de "typiquement américain"), c'est que ces gens qui choisissent (sciemment ou pas) de se regrouper vont partager de moins en moins d'opinions divergentes, et vont renforcer leurs convictions communes. Dès lors que ces personnes vont se retrouver confrontées à d'autres personnes, venant d'autres "ghettos", les confrontations risquent de devenir encore plus importantes. Danger...

Le débat est en tout cas à l'ordre du jour aux Etats-Unis, et dans un contexte un peu particulier qui est celui de jurys, qui interviennent beaucoup plus souvent dans la procédure judiciaire outre-atlantique que chez nous. C'est de nouveau en lisant "Settle It Now!" que cette réflexion me vient.

En limitant la codification de la médiation à ses impacts sur la procédure judiciaire classique, le législateur (du moins en Belgique) crée un cadre qui donne toute liberté aux parties pour régler leur conflit à leur guise, sous réserve du respect de l'ordre public. Cela veut donc dire qu'un accord passé en médiation pourrait être en contradiction totale avec l'ordre défini par la loi.

Les risques sont non négligeables et la question du rôle du médiateur face à certaines situations potentielles est clairement posé. Dans une médiation commerciale par exemple, il est parfaitement possible de réaliser un accord entre parties dont la nature confidentielle permet à d'autres clients ou fournisseurs de ne pas bénéficier d'un traitement équitable. Eut égard à la nature parfaitement confidentielle de la médiation, et à la non recevabilité en tant que preuve de n'importe quel document issu de la médiation, je ne vois pas comment on peut éviter une telle situation. Ce n'est que dans les accords finaux présentés à l'éventuelle homologation d'un tribunal que le respect de l'ordre public est vérifié. Ce qui s'est dit ou fait dans la salle de médiation, y compris les échanges de documents, n'existe pas pour le monde extérieur.

Si je plonge dans mon code déontologie (pour moi, c'est celui de l'A.M.F. que je me suis engagé à respecter), je ne trouve guère de trace d'un article qui me donne une piste face à un tel dilemme.

Je me rangerais volontiers à la recommandation de Victoria Pynchon dans l'article précité: rappeler dès le début de la médiation aux médiés que la médiation n'a de sens que si il peuvent y trouver une meilleure solution que dans une solution plaidée. Je préfère cependant une autre approche, pas très différente sur le fond me semble-t-il.

Elle consiste pour moi à faire travailler par les médiés leur MESORE (MEilleure SOlution de REchange - Ury et Fischer, Comment réussir une négociation), soit avec l'autre partie, soit seuls ou éventuellement en caucus avec un médiateur ou leur conseil. Et il est important qu'ils soient tous convaincus que leur MESORE personnelle se situe bien en dessous de ce qu'ils peuvent obtenir en médiation. Si la MESORE est meilleure que n'importe quel accord de médiation, ce n'est plus une MESORE, c'est LA meilleure solution.

S'assurer que chaque partie a bien évaluer que la solution de médiation est meilleure que la MESORE ne garanti cependant pas que la solution soit la plus équitable aux yeux de la loi, et surtout aux yeux de tiers. La différence avec la solution plaidée est que celle-ci sera nécessairement de nature publique. Des tiers pourraient en tirer jurisprudence et se réclamer d'un précédent pour obtenir un traitement équivalent.

Il reste donc que la médiation présente un risque de discrimination non négligeable par rapport à des tiers potentiels au conflit.

C'est bien la confidentialité absolues des débats en médiation qui est donc ici en cause. Elle est à la fois essentielle à la recherche d'une solution créatrice, puisque sans elle, la créativité reste bridée par le risque de stigmatisation publique de celui qui émet une idée nouvelle. Mais elle est également perverse puisqu'elle permet aux participants à la médiation de reporter éventuellement sur des tiers le coût de la solution négociée.

Si certains d'entre vous ont une idée à proposer dans ce débat, je les invite à commenter cet article.

C'est en lisant le livre de Tammy Lenski de Mediator Tech que cette réflexion m'est venue: comment aidons-nous nos clients à se préparer à une médiation ?

Mon approche de la question est la suivante: quand nos clients nous rencontrent, ils se sont déjà créé une image mentale de ce que va être la médiation et du rôle que chacun (eux-même, leur interlocuteur, le médiateur, les conseils éventuels) va jouer dans cette pièce au scénario pas trop bien écrit.

Bien entendu, je leur ai généralement expliqué en termes généraux ce qu'était le processus et je vais leur en donner une vue plus précise lors d'un premier entretien. Mais cela ne les prépare pas nécessairement à avoir les attitudes les plus efficaces pour la recherche d'une solution.

C'est pourquoi j'ai trouvé intéressante l'idée de produire un document sur le thème "Comment réussir votre médiation", à diffuser à mes clients. Le document n'est pas encore totalement finalisé, mais dès lors que cela sera fait, j'en mettrai des copies à disposition de ceux d'entre vous qui désireraient se le procurer.

Si de votre côté vous avez des initiatives similaires, n'hésitez pas à m'en faire part, je m'en ferai l'écho ici même.

Dans la préparation du client, il me semble important de déjà aborder la nécessité de faire la différence entre les sentiments et les faits, et de lui faire prendre conscience de ce que les positions ne sont pas nécessairement les seules solutions possibles.

J'introduis également la logique de la MESORE, comme décrite par Ury et Fischer, pour m'assurer que les clients ne quitteront pas la table de négociation sans avoir une bonne raison pour le faire.

D'autres idées ?

Sur le sujet, j'ai une réponse qui fait souvent hurler mes consœurs et confrères, mais qui reste pour moi la seule réponse honnête: parce que les médiateurs sont particulièrement médiocres lorsqu'il s'agit de "vendre" leurs compétences.

La morale de l'argent, cet objet "sale" et "démoniaque" s'oppose aux idéaux de faiseur de paix qui hantent l'esprit de la plupart des médiateurs. Et pourtant, si nous regardons ceux d'entre nous qui réussissent à gagner leur vie par leur métier de médiateur, que voyons nous ?

• des médiateurs chevronnés qui se transforment une grande partie de leur temps en formateurs, et qui donc génèrent une grande partie de leur revenus à partir du désir de formation de leurs clients;
• des médiateurs renommés qui travaillent comme quasi-salariés dans des planning familiaux pratiquants des tarifs sociaux - parfois même pour les mieux nantis;
• des médiateurs qui ont gardé leur activité principale (d'avocat, de psychologue, d'assistant social) et se rémunèrent à partir de cette activité.

Comme nous le savons tous, il faut pouvoir parler à la première personne. Je suis un médiateur qui ne vit que de son travail de gestion de conflit. Mais certainement pas que de médiations. Si je gagne raisonnablement ma vie, c'est aussi grâce à mes missions de gestion de conflit en entreprise, d'aide à l'alignement d'équipes autour de leur stratégie, de conseil individuels à la négociation, et d'aide aux médiateurs à trouver leur propre chemin.

S'intéresser à notre marché

Il faudra bien un jour regarder les choses en face: si nous voulons faire de la médiation un vrai métier, capable de rémunérer ceux qui la pratique, nous devrons passer par une analyse sérieuse du marché auquel nous nous adressons et de la meilleure manière d'y promouvoir notre service. Il ne faut pas pour cela générer un besoin qui n'existe pas (qui oserait dire que le conflit n'est pas présent à peu près partout). Il faut par contre changer la mentalité d'un public qui a toujours d'abord le réflexe du combat.

Pour le cas ou Victoria lirait mon article, je voudrais y insérer un paragraphe en anglais:

Victoria's series on her dad's end of life is one of the most emotionnaly impacting documents I ever met on the web. I feel deeply impressed by the way she writes on such an emotional story. From her writing you can feel at the same time the personal impact such events have on her and the strive to keep a "cold eye" and trying to remain "third party" to the personal drame. But how can one remain third party to her/his own drama ? I want to express both my admiration and compassion to Victoria. Although I never had the opportunity to meet you other than in cyberspace, I feel this serie is making you closer for all your readers.

Il faut lire les articles de Victoria ou elle exprime comment elle va arriver à un certain nombre de décisions pour elle-même. Réussir à être "tiers" à son propre conflit est un travail qui doit pour elle être à la fois crucial et douloureux. Choisir d'en faire part à d'autres, non pas dans une logique exhibitionniste, mais bien dans un souci de partage de la connaissance, est en soi un acte d'un courage extraordinaire.

Kader Atoum

La Syrie et Israël ont entamé des négociations de paix indirectes sous l'égide de la Turquie. Officiellement, c'est la première fois que les deux pays se parlent depuis huit ans. Officieusement, les canaux de communication sont ouverts depuis déjà quatre années. Révélations.

L'annonce, courant mai, de négociations indirectes de paix entre la Syrie et Israël sous l'égide de la Turquie n'est que la partie visible de l'iceberg. Celles-ci ont en réalité débuté il y a un peu moins de quatre ans. Tout a commencé lors de la visite officielle du jeune président syrien, Bachar el-Assad, à Ankara le 6 janvier 2004. Etaient présents à ses côtés l'ambassadeur syrien à Washington (qui dirige depuis la diplomatie syrienne), Walid al-Mouallem, et le conseiller du président Bahjat Soleïman. Bachar el-Assad avait alors grandement surpris ses interlocuteurs turcs, dont le Premier ministre Recep Tayyip Erdogan. Et pour cause ! Il leur a demandé d'user de leurs bonnes relations avec les responsables israéliens, notamment militaires, pour relancer discrètement des négociations de paix. Celles-ci étaient interrompues depuis l'échec des pourparlers entre le président américain Bill Clinton et Hafez el-Assad au printemps 2000, à Genève. Bachar el-Assad et Ehud Olmert : leurs pays négocient depuis 4 ans © Khalid

Bachar el-Assad n'a ensuite pas perdu de temps. Il n'a même pas attendu les résultats des premiers contacts noués par l'intermédiaire de l'ambassadeur de Turquie à Tel-Aviv, Samir Lioulou. Dix jours à peine après avoir quitté Ankara, le chef de l'Etat syrien a dépêché son gendre, le général Assef Chawkat, pour aller dire aux Israéliens qu'il n'y avait pas de conditions préalables à la reprise des contacts avec l'État hébreu. Une fois ce message transmis, Ariel Sharon, alors Premier ministre d'Israël, a aussitôt envoyé le directeur général du ministère des Affaires étrangères à Ankara pour en savoir plus.

En dépit de rumeurs faisant état d'un « niet » israélien dû à des surenchères de politique intérieure comme à la crainte des États-Unis de voir Ankara monter en puissance, les Turcs ont néanmoins poursuivi, sur demande d'el-Assad en personne, leur médiation. Ils ont proposé aux Syriens de désigner une personne de confiance qui ferait office de médiateur secret et serait acceptée par les Israéliens. Ce choix délicat s'est porté sur l'homme d'affaires américain d'origine syrienne, Ibrahim Soleïman.

Membre de la communauté alaouite, ce dernier est originaire du village d'Al-Kordaha, le fief de la famille Assad. Soleïman a également été à l'origine des visites répétées à Damas (sous Assad père) de délégations de Juifs américains d'origine syrienne. Celles-ci ont par la suite joué un rôle important auprès du lobby juif américain pour faire pression sur Washington et Tel-Aviv afin d'accepter la reprise de négociations de paix avec la Syrie.

Rencontres secrètes

Depuis le début de l'année 2005, Ibrahim Soleïman n'a eu de cesse de faire la navette entre le palais présidentiel des Mouhajirines, à Damas, la primature turque, à Ankara, et les bureaux des politiques et généraux israéliens, à Jérusalem comme Tel-Aviv. Il aura toutefois fallu attendre une rencontre secrète organisée dans un hôtel situé dans la banlieue d'Istanbul entre le ministre israélien de la Défense, Ehud Barak (qui a toujours été favorable à une solution avec les Syriens) et le colonel-major Maher Assad, le frère du président syrien. Ce militaire devenu incontournable au sein de l'armée syrienne était accompagné du général à la retraite Mohamed Nassif, ancien patron des services de renseignements militaires et homme clé du dossier israélo-syrien, côté Damas.

Aujourd'hui, alors que ces négociations indirectes débutées il y a bientôt quatre ans entrent dans leur phase finale, Damas fait entrer dans la danse l'expert en droit international Riad Daoudi. Le président Assad l'a chargé de poursuivre auprès des instances internationales et de certains pays occidentaux, le développement de l'enquête portant sur l'assassinat de l'ex-premier ministre libanais, Rafic Hariri, dans lequel de hauts responsables militaires syriens seraient impliqués. A Beyrouth, il se murmure avec insistance que la question du tribunal international fait partie du deal israélo-syrien. Ce qui signifie qu'au cas où les négociations continuent d'évoluer positivement, les Israéliens useront de leurs influence sur les pays occidentaux pour atténuer les pressions sur le régime syrien.

Du côté d'Israël, que se soit avec ou sans l'actuel Premier ministre, Ehud Olmert, impliqué dans un scandale financier qui risque de le faire chuter, la poursuite des négociations se prépare en coulisses. Déjà, Benyamine Netanyahou, ancien Premier ministre et patron du parti du Likoud, prépare son homme de confiance, le milliardaire américain, Ronald Lawder, à entrer en piste. Même topo pour la ministre des Affaires étrangères, Tzipi Livni, qui pousse son chef de cabinet, Aharon Abramovitch, à reprendre du service : l'homme a, dans le passé entretenu des relations avec l'entourage d'Assad. Voilà qui semble de bonne augure.

29 mai 2008, Istanbul

Le Premier ministre turc, Recep Tayyip Erdogan a reproché jeudi à l'Union européenne son approche "deux poids, deux mesures" dans sa façon de traiter la Turquie et les autres candidats ou ex-candidats à l'adhésion, tout en réaffirmant la volonté de son pays de rejoindre les Vingt-sept.

"Nous observons que (l'Union européenne) pratique le 'deux poids, deux mesures' et qu'elle veut imposer à la Turquie des choses qui n'ont pas été imposées à des pays ayant déjà adhéré ou qui sont en négociation", a-t-il dit lors d'une conférence de presse.

Mardi, le ministre turc des Affaires étrangères, Ali Babacan, avait déjà souligné lors d'une réunion que la lenteur des discussions douchait l'enthousiasme du peuple pour l'adhésion, mais Bruxelles avait répliqué qu'il revenait à Ankara d'accélérer les réformes.

La Turquie n'a ouvert jusqu'à présent que six des 35 chapitres de négociation, mais espère en ouvrir deux supplémentaires, sur la propriété intellectuelle et l'industrie, dès le mois prochain.

Babacan a également averti la France que son opposition à l'adhésion pleine et entière de la Turquie à l'UE risquait de faire dérailler le processus de réformes.

Le commissaire européen à l'Elargissement, Olli Rehn a annoncé pour sa part que sept nouveaux chapitres de négociation étaient prêts à être ouverts si la Turquie remplissait les conditions techniques.

En sus de l'opposition française, les négociations avec la Turquie progressent lentement en raison de l'absence d'une solution négociée sur le statut de Chypre, des inquiétudes sur les droits de l'homme et du sentiment en Europe que la Turquie ne met pas assez rapidement en pratique les réformes votées.

Erdogan et son parti, l'AKP, issu de la mouvance islamiste, sont de leur côté sous la menace d'une interdiction, en raison d'une procédure ouverte par la Cour constitutionnelle turque pour pratiques présumées contraires au principe de laïcité.

(Paul de Bendern, version française Grégory Blachier)

29 mai 2008

Le ministre turc des Affaires étrangères, Ali Babacan, est optimiste quant aux résultats de la présidence française car il reçu des assurances de Paris que de nouveaux chapitres de négociation seront ouverts au second semestre. « Lors de nos récents contacts, nous avons été assurés par les fonctionnaires français que la présidence française serait une présidence normale. Nous avons reçu des garanties sur le fait qu'elle ouvrirait de nouveaux chapitres » après son arrivée aux commandes de l'UE, le 1er juillet, a déclaré M. Babacan aux membres de la commission des affaires étrangères du Parlement européen, le 28 mai.

Il a indiqué que, même s'il n'ignorait pas l'opposition du président français, Nicolas Sarkozy, à l'adhésion de la Turquie, il espérait néanmoins que les négociations se poursuivraient sans difficulté majeure ni interruption.

Opposé à l'adhésion de la Turquie qui, selon lui, ne fait pas partie de l'Europe, M.Sarkozy compte bloquer l'ouverture de certains chapitres décisifs, vraisemblablement cinq sur les trente-cinq à négocier.

Lors d'une conférence au European Policy Center, le 26 mai, le ministre français des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, qui, lui, soutient l'adhésion de la Turquie, a confirmé que Paris ne soulevait aucune objection à la négociation des autres chapitres que ceux qui ont un lien direct avec l'adhésion. « La France n'opposera aucun obstacle à l'ouverture d'un chapitre après l'autre. Je ne peux fournir de réponse plus optimiste que celle là », a déclaré M. Kouchner. Il a reconnu que « s'il n'appartenait qu'à moi, j'aimerais voir l'ouverture de six chapitres durant la présidence française. Mais l'on sait la position du président français. Il ne veut pas de l'adhésion de la Turquie ».

Le 27 mai, le commissaire à l'Elargissement, Olli Rehn, a déclaré devant la commission parlementaire conjointe UE-Turquie, que sept chapitres pourraient être ouverts au second semestre, outre les chapitres 6 (droit des sociétés) et 7 (droits de la propriété intellectuelle) dont l'ouverture est prévue le 17 juin, « pour autant que la Turquie satisfasse aux exigences techniques d'ouverture ». Les chapitres en question portent sur la libre circulation des capitaux (4), les marchés publics (5), la concurrence (8), la sécurité alimentaire, les questions vétérinaires et phytosanitaires (12), la fiscalité (16), la politique sociale et l'emploi (19) et l'environnement (27).

Appui à la réunification de Chypre

Répondant à une question de Ioannis Kasoulides (PPE-DE, Chypre) concernant la position turque sur le lancement éventuel de négociations entre les communautés chypriotes grecque et turque sur la réunification, M. Babacan a confirmé le soutien de son pays aux efforts en vue de nouvelles négociations.

A propos de la récente rencontre des leaders chypriotes, il a confirmé que, pour la Turquie, l'objectif ultime des négociations est une fédération « bi-zonale et bi-communautaire », réfutant ainsi les spéculations selon lesquelles la Turquie souhaitait une solution reflétant la situation actuelle de l'île.

A l'issue de leur seconde rencontre depuis la victoire aux élections de M. Christofias, celui-ci et son homologue turc Mehmet Ali Talat ont publié le 23 mai une déclaration conjointe dans laquelle ils réaffirment leur engagement en faveur d'une fédération, composée de deux zones et de deux communautés avec égalité politique.

M. Babacan a aussi évoqué la question controversée des 35.000 soldats turcs toujours établi dans la partie Nord de Chypre. Il estime que les futures négociations sur la réunification devraient aussi porter sur les moyens de réduire les troupes étrangères à Chypre . En effet, au titre du Traité de garantie de 1960, Royaume-Uni, Turquie et Grèce maintiennent des forces militaires à Chypre. Selon Ankara, ce statut de garant permet à la Turquie de conserver une présence militaire sur l'île. Cette vue n'est pas partagée par les Chypriotes grecs et par l'UE, qui ont souvent demandé à la Turquie de retirer ses soldats de Chypre du Nord.

Fondamentalement, ce n'est pas cette entrée en scène d'Yves Leterme qui marque un changement d'approche. Ce sont plutôt deux éléments qui apparaissent dans les communiqués comme "accessoires" qui donnent peut-être une chance à cette nouvelle approche d'aider à résoudre le conflit.

Le premier élément est la décision de ne pas dévoiler publiquement l'agenda de la discussion. En informant la presse de ce qu'il allait prendre contact avec le gouvernement congolais pour tenter de résoudre le conflit sans pour autant donner à l'avance les éléments sur lesquelles porteront la discussion Monsieur Leterme ménage un espace suffisant pour permettre aux deux parties de dialoguer.

Plus symbolique sans doute est le discours d'Yves Leterme à la presse dans lequel il précise que si il ne donne pas d'explication sur le contenu des discussions qu'il veut avoir avec les autorités congolaises, c'est pour préserver la discrétion qui sied à des négociations diplomatiques. Sans avoir explicitement désavoué son Ministre des Affaires Etrangères, il pointe ainsi indirectement du doigt l'erreur fondamentale faite par Monsieur De Gucht: porter une critique ouverte d'un régime politique alors même que l'on est chef de la diplomatie d'un des pays les plus impliqué dans ce régime. En même temps, on a entendu Charles Michel faire lui aussi un pas en arrière, en expliquant qu'en effet il y a un problème de corruption au Congo, mais que celui-ci doit être traité "entre quatre yeux".

Tout cela permettra peut-être de remettre chacun dans son rôle, de ré-équilibrer le système pour lui permettre de relancer le dialogue et donc les chances de succès. La Belgique accueille déjà une bonne partie de l'opposition congolaise et lui laisse prendre la parole; dans le même temps, sa diplomatie traite dans la discrétion les questions qui dérangent et joue dès lors un vrai rôle de médiateur. Perdre l'opportunité de jouer ce rôle de médiateur serait regrettable. Nous sommes bien trop faible que pour pouvoir briguer un rôle d'influence publique sur notre ancienne colonie, et le peuple congolais comme nous-même avons tout à perdre à une confrontation.

Il s'agit de constituer une bande rugueuse le long de la ligne médiane, dans les zones de dépassement interdit, le long de la partie en super-2, entre Lachute et Mirabel. Une bande rugueuse, pour ceux qui ne sont pas familiers avec ce terme, c'est une série d'encavures creusées à même l'asphalte, comme on en retrouve souvent le long des accotements, sur les autoroutes. Le fait de rouler sur cette bande entraîne des vibrations, vivement ressenties par le conducteur du véhicule, et l'amène à réagir promptement. Le communiqué révèle qu'une étude commandée en 2003 par l'Insurance Institute of Highway Safety (IIHS) a démontré une réduction du taux de collision frontale de l'ordre de 21%. C'est pas le Pérou, mais c'est mieux que rien. On y traite aussi de négociations avec Aéroports de Montréal (ADM), afin d'éliminer les accès aux rues Helen-Bristol et Louis-Bisson, ainsi qu'au chemin d'accès à l'unité de quarantaine. Finalement, il est aussi question, dans ce communiqué, de relancer les études des besoins et d'opportunité pour la construction de la deuxième chaussée, toujours entre Lachute et Mirabel.

Ces changements ne ramèneront probablement pas les conducteurs insouciants dans le droit chemin, mais ils représenteront toutefois des solutions à appliquer afin de réduire le nombre d'accidents, mortels et autres, sur cette autoroute. D'abord les bandes rugueuses, parce qu'elles peuvent être réalisées en quelques jours seulement, puis la deuxième chaussée, parce qu'elle demeure la meilleure solution pour rendre l'A-50 sécuritaire.

Oui, c'est leur droit de le faire. On est dans un pays libre. Mais pour une mairie qui ne souhaite pas avoir de problèmes avec les fêtes du 400ème, ils s'arrangent sérieusement pour recevoir - il faut le dire - de la merde. Je veux dire, le genre d'actes qu'ils ont fait, ça se fait quand les négociations bloquent depuis un bout (et encore !). Mais pas dès le début ! Oui, peut-être qu'ils ont de bonnes conditions et que le peuple trouve que c'est assez et qu'ils ont le droit de savoir. Je ne sais pas les chiffres, je ne vis pas à Québec. Sauf que, maudit, on s'est permis le droit d'association et de syndicats au Québec, alors, on ne peut pas les blâmer de vouloir le bien de leurs membres. On peut les blâmer d'être trop gourmands, d'être gueulards, de se faire BEAUCOUP d'argent sur le dos des travailleurs, mais pas de se battre pour les conditions de travail de ceux qu'ils représentent, c'est leur travail ! Alors, je sais pas, je trouve que le maire LaBeaume et son équipe sont plutôt arrogants et manquent de décence là-dessus. Peut-être, qu'effectivement, les conditions de travail des fonctionnaires de Québec sont plus que bonnes, mais est-ce que ça donne une raison de ne pas être éthique ?

• Le "comptable" qui s'attache aux détails. Important pour les affaires complexes et la finalisation des contrats ou chaque mot à son importance.
• Le "conciliateur" s'impose lorsque des rapports personnels sont en jeu.
• Le "gêneur" peut sembler négatif de prime abord, mais est utile lorsque l'autre partie met la pression.

En cherchant un peu, j'ai trouvé deux tests en ligne :

• celui-ci a un système de notation un peu compliqué, mais il me semble assez détaillé et distingue 5 styles, un étant le style "principal" (9/9 "Solutions" pour moi...), un autre le style de rechange quand ça ne marche pas (1/9 "Philantrope") et un troisième correspond au style  auquel on est réfractaire (1/1 "indifférent") . Ca me semble me correspondre assez bien ...
• celui-ci est très court, parfois pas très clair, et renvoie les résultats par e-mail. En fait, il évalue le nombre de vos réponses qui correspondent aux bonnes pratiques des négociateurs, et si vous n'avez pas un bon score, on vous suggère de prendre un cours...

Ca me fait penser qu'il faudrait que je relise l'excellent livre "Getting to Yes" de Roger Fisher sur ce sujet. Mais voilà, je l'ai prêté à quelqu'un qui ne me l'a pas rendu... Apparemment, il a été traduit sous le titre de "Comment réussir une négociation", que j'ajoute à la longue liste des livres à acheter ...

Une chose qu'on peut dire du président sortant des États-Unis, c'est qu'il ne manque pas de confiance. Ayant commencé une visite en Israël pour fêter les 60 ans de l'état hébreu, M. Bush arrive avec des idées de paix au Moyen-Orient. Hein ? Bush ? Paix ? Oui, je sais, c'est deux mots qui ne vont pas ensemble, mais bon, on se sent moins cowboy quand on sait qu'à partir de janvier prochain, on ne sera plus président des États-Unis. Alors, après avoir mis le monde à feu et à sang, il "essaie" d'y mettre des pansements. Évidemment, ça ne fonctionne pas. Quand on a pratiquement déclenché une dixième croisade moderne, il est difficile d'arriver tout d'un coup avec des fleurs, une colombe et un mouchoir blanc pour faire accroire qu'on veut la paix mondiale...

Mais bon, n'empêche que Bush qui se disait président de guerre veut être celui qui arrivera à régler les tensions du Moyen-Orient d'ici 2009. Wow ! Je ne sais pas si je dois dire qu'il est trop confiant ou carrément inconscient ! Parce que, s'il avait eu des cours d'histoire de politique internationale, il saurait que les conflits dans la région de Jérusalem durent depuis 5000 ans. Je ne plaisante pas, j'ai suivi un cours là-dessus au collégial. 5000 ans de conflits, de guerres intestines, ethniques, religieuses, etc. Alors, il croit qu'il va régler 5000 ans de conflits en un an ? Pas sûr... Pas que je ne le souhaite pas, on le souhaite tous. Mais n'oublions pas que juste la ville de Jérusalem est réclamée par 3 religions (l'islam, le judaïme et le christianisme) qui proclament qu'il s'agit de LEUR ville sainte ! Et si on regarde l'histoire... ils ont tous trois raisons en partie. Donc, comment régler de tels débats dont même les historiens impartiaux ne savent où se placer ? C'est triste à dire, mais j'ai l'impression que le conflit va perdurer encore plusieurs années. Encore plus longtemps tant que les populaces locales continueront d'encourager les extrémistes de chaque côté du conflit.

La vente répond a une technique précise, il s'agit de respecter la chronologie et les conseils de cette technique pour que le déroulement de la vente ne soit pas stoppe par une objection de la part du client.

La vente peut être comparée a une pyramide a 4 étages, dont la bonne construction repose sur le bon déroulement des deux étapes formant la base de la pyramide. Les 4 étapes de la vente sont les suivantes :

• La prise de contact,
• La découverte,
• L'argumentation,
• La conclusion.

La prise de contact est l'étape de base qui transforme un simple prospect en client potentiel, une fois la prise de contact faite, la vente peut commencer.

La phase de découverte est elle la plus importante du processus. C'est elle qui permet de connaitre les besoins du client et donc de lui apporter le produit ou service dont il a besoin.

Il est important de ne pas interpréter les mots du client et de reformuler les informations données par le client avec des mots ne pouvant pas prêter a la confusion. Au cours de la vente, et plus précisément de la phase de découverte, il faut savoir écouter et montrer que l'on écoute le client. De plus, il faut savoir poser assez de questions pour ne pas oublier de paramètres du besoin client. Une autre technique utile en phase de découverte est la technique de la dernière goutte : Laisser un blanc après que le client se soit exprimé (attention pas plus de 3 secondes tout de même) permet de le faire parler plus de son besoin. Pour relancer le client il est bon d'utiliser des petite phrases courtes telles que "je vois...","qu'entendez-vous par la?","mais encore?", etc...

Une des erreurs fréquentes faite par les vendeurs est de parler directement de son produit, sans avoir pris la peine de demander au client ce qu'il voulait. Dans la plupart des cas, la vente n'aura pas lieu.

Une fois les informations recueillies a l'aide du questionnement, il est possible de passer a la phase d'argumentation. La phase d'argumentation consiste a répondre a chaque besoin exprime du client par les caractéristiques du produit que vous lui présentez. Si la phase de découverte a bien été faite, la phase d'argumentation n'est qu'une formalité, qui prendra quelques secondes.

Normalement, si le besoin du client a bien été identifie et que le produit présenté répond aux attentes du client, la phase de conclusion est le passage a la vente elle même. Dans certains métiers la phase de conclusion sera une prise de rendez-vous et sera suivie elle même d'une phase de prise de contact et une nouvelle pyramide de vente.

Suivez ces quelques conseils et vous verrez vos ventes décuplées en quelques temps!

J'ai rien contre Bernard Kouchner, c'est un grand docteur, un de treizes qui a fondé "Médecins sans frontières", une grande organisation humanitaire, bravo!

Sauf que parfois un médecin ça devrait faire de la médecine et ne pas trop dire d'imbécilités en termes économiques.

J'en doute pas que le docteur Kouchner prend la famine très au sérieux, et avec raison, mais quand on réfléchit aux propos du docteur Kouchner concernant la spéculation, on voit qu'ils sont remplis d'émotions et non de logique.

Ainsi dans un entrevue, Kouchner veut mettre fin à la spéculation des denrées alimentaires, il souhaite l'interdiction de spéculation sur les denrées.

Selon lui, la spéculation est une des principales causes de la flambée des produits alimentaires.  

Le docteur a donc proposé de tout simplement l’interdire.

«Il faut empêcher la spéculation qui s'abat sur les matières premières alimentaires comme le blé, comme le riz, pour éviter les risques de famine qui touche les pays les plus pauvres », a-t-il proposé.

Pauvre monsieur Kouchner.  La cotation en bourse du prix de denrées alimentaires, tel que le riz, le blé, le café, le boeuf font partie intégrante du système capitaliste.  Le Vietnamien qui produit disons 100 kilos de riz ça ne lui coûte pas plus cher le produire qu'auparavant qu'importe le prix du kilos de riz.  C'est au producteur à prendre la décision s'il vendra ses 100 kilos au prix du marché ou sous le prix du marché.  Rien ne l'oblige à vendre au prix du marché.

La même chose lorsque vous achetez une pièce d'or de disons de 1/2 once chez un marchand de pièces de collection.  Rien n'empêche le marchand de vendre sous le prix du marché.  Rien n'empêche le marchand de vous faire un meilleur prix si vous achetez 10 onces d'or.

Parlant d'or dans les années 90, Barrick Gold et les autres grands producteurs d'or spéculait l'or à la baisse avec des contrats de ventes sur l'once d'or.  Parfois ça peut être très bénéfique la spéculation.

C'est le même principe qui s'applique partout avec les denrées et les matières premières la spéculation tant à la hausse qu'à la baisse ce n'est pas d'hier que ça existe.

À ce compte là pourquoi ne pas interdire la spéculation sur le prix de l'or, les devises, les actions d'entreprises, l'aluminium,  le pétrole, etc... et établir le communisme partout dans le monde et laissons les États gérer les prix.

On voit bien que ça ne tient pas le discours de Kouchner et à mon humble avis, il devrait s'en tenir à la médecine.

Je ne crois pas qu'en Afrique la spéculation sur le riz change grand chose à leur famine.  Il y aura toujours des gens favorables à aider les autres et des producteurs ou des pays de vouloir donner pour aider le plus pauvre.  Les spéculateurs ne sont pas tous des gens sans merci, sans coeur. 

Aussi, si jamais un jour le prix du riz était rendu à je ne sais pas moi, 180$ le kilo, bien je suis convaincu que quelqu'un trouvera une alternative comme aliment au riz et se dira "Le riz est rendu tellement cher faudrait trouver une alternative et consommer autre chose".

La spéculation a des bons côtés et ce à tous les niveaux.  Quelque soit le produit, aucun produit spéculé sur cette planète n'est essentiel à notre vie.  Il y aura toujours des alternatives qui s'offriront à nous, si vous pensez le contraire faites preuve d'imagination. 

Dans certains cas également, l'absence de consommation ou la réduction de consommation peut s'avérer une alternative intéressante.  Je pense immédiatement au pétrole qui nous nords-américains surconsommons à outrance.

En terminant, savez-vous quand la spéculation se termine sur un produit?  Jamais sauf si le produit en question n'existe plus.
L'offre et la demande d'un produit est la base même de toute forme de spéculation.  Si je veux acheter un action de General Electric à 40$ et qu'une autre personne veut l'acheter à 41$, bien déjà il y a spéculation.   La négociation c'est de la spéculaiton. 

Interdire cela serait d'interdire la base même du système capitaliste, d'interdire les marchés boursiers, d'interdire la libre entreprise et d'interdire même de la liberté des individus.

C'est un thème qui revient sans cesse que de comprendre comment la médiation s'articuler par rapport à la crise qui la rend nécessaire. J'entends souvent soit que "cette fois-ci, le conflit est allé trop loin, il n'est plus question de médiation" mais également "nous combattons depuis tellement longtemps qu'il serait peut-être temps de négocier". La médiation serait-elle donc un processus réservé aux discussions amiables ou aux cas désespérés ?

Si nous cherchons à trouver une réponse dans l'intensité du conflit, les deux messages semblent contradictoire. La médiation serait en effet bénéfique quand le conflit est "peu intense" (on ne négocie plus quand le conflit est fort) mais également quand le conflit est "particulièrement long" (et que l'on s'y enfonce). Modération ou lassitude ? Je crois pour ma part que l'analyse par l'axe de l'intensité n'est peut-être pas la plus appropriée.

Quelles sont les caractéristiques de la médiation ?

• la reconnaissance de l'existence d'un conflit: étonnamment, ce ne sera pas toujours le "même" conflit qui sera reconnu par les différentes parties, mais le conflit sur la dénomination du conflit est en soit quelque chose de négociable;
• la volonté de se confronter à l'autre: en médiation, on ne confie pas la négociation à un tiers: le conseil, l'avocat, l'expert peuvent aider et contribuer, mais ce sont les parties elles-mêmes qui discutent, en face l'une de l'autre; en ce sens, la médiation est bien plus une confrontation que la procédure judiciaire dans laquelle les protagonistes sont moins appelé à se parler directement;
• la possibilité, offerte par la grande confidentialité des échanges, de se dire tout ce que l'on a à se dire, et de vider complètement le conflit, en ce compris les éléments émotionnels ou collatéraux qui ont peu de chance d'être évoqués dans la procédure;
• c'est aussi en médiation que chacun obtiendra la solution la plus proche de ses besoins: ce n'est en effet pas un tiers qui décidera de la solution, avec sa perception de ce qui est important pour les uns et les autres; ce sont les parties en conflit elle-même qui vont construire une solution qui sera conforme à leur propre perception de leurs besoins.

En relisant ces différents éléments, il me paraît tellement clair que la difficulté de la médiation ne réside pas tellement dans le fait qu'elle ne conviendrait qu'à des conflits déjà partiellement apaisés ou trainant en longueur. Cette difficulté vient plus du courage qui est requis par les parties pour accepter de se regarder en face et de s'engager - au sens militaire du terme - dans le débat. La médiation me fait plus penser au combat d'un art martial ou la victoire consiste en la construction de la séquence de mouvements qui donne à chacun la plus haute satisfaction, et ou le rôle de l'arbitre est de donner à chaque combattant la possibilité de porter ses talents au plus haut, pour réussir la construction commune de la solution.

Avez-vous remarqué que malgré les nombreuses menaces des dentistes, qui se sont échelonnées sur plusieurs mois, le gouvernement et les médias ont allumés seulement lorsque le moyen de pression s'est mis en branle ?

De quoi faire réfléchir ceux qui pensent que tout peut passer par la"bonne foi" et la merveilleuse "négociation conciliante et harmonieuse".

Mais ce dossier dissimule un problème beaucoup plus grave.

Le rapport de force d'un partenaire privé faisant affaire avec le gouvernement est excessivement élevé. De quoi faire réfléchir ceux qui crachent sur les "puissants" syndicats du secteur public et qui adule de futurs partenaires privés.

Ce qui m'écoeure dans ce dossier, ce ne sont pas les salaires largement au dessus de la moyenne provinciale des chirurgiens dentistes. Ce n'est non plus le fait que les dentistes prennent supposément en otage une partie de la population.

C'est surtout le fait que le recours à un partenaire privé dans le cadre de l'articulation d'un programme public fait en sorte que ce programme peut être remis en question dès que le partenaire décide d'exercer des moyens de pression.

Et si l'État ne répond pas aux attentes, le partenaire peut tout simplement se retirer, sans égard à ses propres responsabilités et aux détriment des choix sociaux qui ont été fait par nos gouvernement dans le passé.

Pas de lois spéciale, pas de services essentiels pour le privé.

Un rapport de force considérable par contre. Le gouvernement n'a tout simplement pas le choix. Il devra obligatoirement revoir les barêmes de remboursement aux dentistes puisqu'il est complètement dépendant de ceux-ci dans le cadre de l'application de mesures visant à favoriser l'accès aux soins dentaires. Il n'a aucune porte de sortie.

Le gouvernement devient un simple consommateur d'un service externe, dépendant de celui qui lui offre. Belle recette pour contrôler l'évolution des coûts quand on se retrouve devant un faux dilemme chaque fois que le "partenaire" décide que l'entente ne convient plus...

Les chirurgiens dentistes s'appuient maintenant sur des ententes dans le secteurs de la santé comme la miraculeuse Clinique Rockland pour réclamer le remboursement de certains frais d'exploitation et de nouveaux frais administratifs.

La population devrait plutôt s'appuyer sur ces évènements pour réaliser à quel point des dépenses publiques dépendantes du secteur privé constituent un risque considérable sur le plan du contrôle des coûts et de la prestation de ces programmes.

Merci au blog Mediator blah bla pour avoir identifié cette information. Le communiqué de presse complet se trouve ici. Ceux qui regarderons la liste des médiateurs choisis dans le groupe constateront qu'il s'agit quasiment exclusivement de spécialistes issus du monde anglo-saxon (Américains, Canadiens, Irlandais, Néo-Zélandais, et un Zimbabwéen). Aucune place pour les européens ce qui démontre bien comment la culture de la médiation à encore du chemin à faire chez nous...

You will find below some of her positions:

• Web project manager in e-business and mail order business
• Top management in Purchase and supply chain services
• Management with multi field team (purchasing, sales, marketing, SSII, advertising )
• Development of purchasing and multimedia department in a wide range of companies.
• Professor at the institut of technologies of the University in ROUBAIX – 3rd year of e-business and 3rd year of purchasing
• Professor at the Golbal e-business master 2 in the University of Lille 1 in Villeneuve d’Ascq.

Her references in innovation and management and strategy positions

• GVM consulting (project manager)
• Gynergie (Web project manager)
• Netisse (Website and intranet development)
• Adiligo
• Clust.com
• 3 Suisses France (Project manager in the development of activity diversification)
• France 98 - Football world cup (Development and management of shopping website for licensed products)
• Disney Europe group (Development and management of the mail order catalogue)
• 3 Suisses international group (Development and management for the hardware and office supplies)

Project management articles on this blog:

http://managementandglobalebusiness.wordpress.com/category/3-project-management/

Sur Mediation Channel, l'ancien ambassadeur américain en Iran, à l'époque de la prise d'otages de l'ambassade, vient de publier un guide des négociations avec l'Iran. Ce guide reprend quinze points essentiels selon l'auteur pour une négociation réussie avec l'Iran. Vous lirez également sur ce blog deux articles qui font le lien entre le style de négociation des candidats (démocrates) à l'élection présidentielle. L'un montre comment le message de Barack Obama annonce peut être une montée en puissance de la médiation, alors que l'autre explique pourquoi les candidats devraient mieux adapter leur propre style de négociation.

Victoria Pynchon de Settle it Now! me fait cette semaine l'honneur de citer "réseau médiation" pour avoir re-découvert le 50ème anniversaire du signe de la paix. A côté de cela, elle publie aussi un superbe article intitulé "Comment aider votre client à vous aider à l'aider..." doublé de ce délicieux clip que je dédie à tous les médiateurs...

On trouve sur ce blog également une intéressante présentation Powerpoint qui invite au débat sur l'éthique du médiateur commercial, en se référant à un code d'éthique en vigueur aux Etats Unis. Je vous invite à parcourir cette présentation. J'essaierai d'en discuter dans une prochaine livraison.

Et toujours sur le blog de Victoria Pynchon, un article vraiment intéressant sur la manière dont le discours "plaidé" de l'avocat peut détourner fondamentalement les parties de la recherche d'une solution mutuellement bénéfique, en les amenant à se concentrer sur les différentes "versions" d'une même histoire sans plus se rendre compte de la réalité des faits sous-jacents.

Tammy Lenski (dont je suis en train de dévorer le livre "Making Mediation Your Day Job" - je vous en parlerai sous peu) a déniché une carte de visite très originale d'un avocat spécialisé dans les divorces...

Les chercheurs ont simulés la situation de la manière suivante: chacun des membres de groupes de 6 personnes reçoivent 40 euros. A chaque tour du jeu, elles décident individuellement et sans connaître le choix des autres, de mettre de l'argent dans un pot commun. Elles ne peuvent "miser" que trois montant différents 4, 2 ou 0 euros. Il y a dix tours de jeux et à la fin de chaque tour, la mise de chaque joueur est révélée aux autres. Après le 10ème tour, si il y a 120 euros dans le "pot", chacun conserve l'argent qui lui reste. Si la somme est inférieure à 120 euros, la probabilité qu'ils perdent TOUT leur argent est soit de 10, soit de 50, soit de 90 pourcents.

Le résultat fait assez peur. Même dans le cas où le risque de perdre tout est de 90%, il n'y a que 50% des groupes qui ont atteints la somme de 120 euros ! Les deux facteurs qui font baisser ce résultat sont d'une part la baisse du risque de tout perdre (à 50% aucun groupe n'atteint les 120 euros) et d'autre part, la taille des groupes. Je n'ose par cauchemarder ce que cela donne lorsque le groupe atteint les 150 participants (les gouvernements réunis au sein de l'ONU) ou 7 milliards de participants (la population humaine).

Conclusion: si l'on veut mettre en place des politiques qui seront décisives pour la survie de la planète, il vaut mieux que les "très grands" pays (genre G8) décident ensemble, d'investir massivement pour atteindre la masse critique (les 120 euros du jeu).