Med eksklusionen af Jørgen Poulsen fra Ny Alliances folketingsgruppe, fortsætter partiet desværre sin nærmeste farceagtige deroute i dansk politik. Der er dermed efterhånden intet, der kan overraske, når det gælder Ny Alliance.

Jeg skriver desværre fordi, jeg virkelig regnede med, at dette parti havde fået mere fodfæste end det er tilfældet. Jeg håbede derfor på, at de mange nye liberale idéer og reformer, som Ny Alliance har foreslået, ville vinde så meget tilslutning blandt vælgerne, at det rent faktisk ville have fået mange flere mandater end folketingsvalget endte med. For vi har hårdt brug for nytænkning i det politiske landskab, hvis vi skal videreudvikle den danske velfærdsmodel.

Beklageligvis har Ny Alliance og deres folketingspolitikere i den grad spændt ben for sig selv som følge af en en graverende mangel på partidisciplin og ikke mindst en meget uklar politik igennem hele valgkampen sidste år. Eksklusionen af Jørgen Poulsen kommer derfor ikke som en overraskelse, men der imod som en næsten forudsigelig "næste scene" i en politisk farce uden afslutning.

Lars Løkke sangen:

Naser Khader sangen:

Den har foreløbig været en så strålende succes, at Naser mener, vi må have nogle flere indvandrere. De skal bare ikke ligge samfundet til byrde, men f.eks. selv betale for hospitalshjælp.

NA-lederen har åbenbart ikke fulgt med i, hvad der er sket i Sverige. Her har Riksdagen netop vedtaget noget lignende om indvandreres forbrug af sundhedsvæsenet, for det nytter ikke noget, at man kommer rejsende fra de varme lande med henblik på at få betalt en hofteoperation, mener regeringen.

Men det er forbudt, siger FNs sundhedsrapportør Paul Hunt, der betragter den nye lov som et brud på menneskerettighederne.

Så det kommer svenskerne nok til at lave om.

Også Naser Khader gør klogt i at indprente sig FNs fem regler om indvandring:

1) Der skal være fri adgang til at slå sig ned i velstående lande.

2) Hvis man bryder værtslandet love, skal man ikke kunne udvises.

3) Kan man ikke arbejde, eller har man ikke lyst, skal man have penge af værtslandets skatteydere.

4) Hvis man ikke vil integeres, behøver man heller ikke.

5) Hvis man kan lide værtslandets forfatning, kultur eller love, skal de laves om.

Groft sagt er skuffet over, at Khader, der ellers har en fortid som radikal, endnu ikke har lært disse enkle regler.

Lars Hedegaard i Berlingske; Groft Sagt. 25. maj 2008

Nåh men når alt kommer til alt så har jeg altid haft ret i hvem der vinder et valg! og hvordan den kommende parti vil klarer sig på forhånd....

Jeg havde i hvert fald ret i 2000 da jeg Mente at bush ville blive præsident, at Anders Fogh rasmussen ville vinde valget i 2001, 2004 og i 2007 stemte jeg radikalt, ikke fordi jeg kan lide de radikale venstre men fordi at jeg er en tidligere medlem af Radikale Ungdom, men betalte ikke en krone som medlem, fordi de glemte at sende mig girokortet :P men jeg modtog deres medlemsblad og deltog til 1 arrangement (hehe) det var en fancy fest...

Nåh men da NA blev oprettet tilbage i 2007, blev jeg fuldstændig mundlam...for det gik op for mig at der i et land kaldet Danmark, rent faktisk findes Idiotiske vælger, der støtter et parti som ikke engang har et partiprogram! Noget meget skuffende, specielt når partiet ifølge diverse meningsmålinger ville få en Jordskredssejr, med over 20 medlemmer i Folketinget... 

Det fik folk til at juble, og alle de gode politiker i diverse byråd  skiftede over til partiet uden program og pludslig havde NA medlemmer i folketinget, Europaparlementet og Byråd, Desværre var der ingen borgmestre der turde skifte til partiet...Det ville ellers være Fancy :D

Nåh men vi fik et valg, og der blev spåede 20 pladser, efter det blev de langsom til 13 pladser (og jeg tænkte ÅH NEJ...partiet har ingen reel partiprogram) og vi hørte hørte om droningerunder, og alle andre sjove tiltag, eksempelvis flad skat på fyn, mens alle andre skulle betale det hele....(det skal siges at ideen kom fra en fancy fyr fra OTICON)

Efter valget så vi løjere fra medlemmerne som i folketinget kun blev 5! Anders Samuelse, Naser khader, Kronprinsens tidligere kæreste, Gitte Seeberg og Hr Røde Poulsen...

Sidstnævnte Krævede et par hundrede tusind fra Røde kors, Malou aamund skiftede parti af uvisse årsager og Partistifter Gitte Seeberg var utilfreds med at partiet var liberal, selvom hun kom fra et tidligere Konservativt parti, istedet for at vende tilbage til den gamle parti valgte hun at blive løsgænger ergo single...(Hun drikker sikkert kaffe nu) et fordel ved at være løsgænger er at man skal lide af en del skizofreni, for så kan man diskutere sagerne med en selv fra begge vinkler....

Nåh men Naser khader har faktisk vist sig at være en flink fyr...selvom jeg under Muhammed-krisen syntes han var dårlig til at formulere sig, samtidigt med at han stiftede Demokratiske muslimer, som kun kan oversættes Til KUltur-muslimer...men alligevel viste han faktisk noget...

Nu prøver han på at gøre COme-back og det må han også hellere gøre! for der er under 3 år til næste valg og hans parti er blevet mindre end Hash-rygerne på den anden side af folketinget (enhedslisten). Men hvordan Partiet har tænkt sig at gøre comeback er stadig mig uvist dog er her

her  et par eksempler

1. Jørgen Poulsen har sammenlignet DanskFolkeparti med Det Nationalsocialistiske Parti.

2. Naser Khader synes at et tørklædeforbud er ikke liberalt...

3. Anders Samuelsen mener at partiet er et loppe på en doven hund...(folketinget)

Well, Hvis alt ser ud som det stadig gør nu ved næste Valg, så kan jeg ligeså godt spå at de nuværende 3 MF for partiet ikke vil se grønne meningsmålinger resten af partiets liv, for deres funktion er på nuværende tidspunkt ikke anderledes end Enhedslistens, Det de laver er rent Ballade på Folketinget og fører på ingen måde et sagligt debat! at have to partier på hver sin side af folketinget som kun provokere er efter min mening spild af vores tid! vi vil se Handling! Og ikke provokerende spørgesmål om hvorvidt statsministeren mener det er forsvarligt at kyllinger bedøves med elektrisk stød og ikke med piller før slagtning!

Jeg er meget spændt på at se hvad de har tænkt sig at gøre i partiet, en ting skal de ikke gøre og det er at de kommer med et nyt partiprogram! eller skifter LOGO! den trick er simpelthen for partier der er 50 år gamle og som skal vise at de reformeres! partiet skal simpelthen stille og roligt bevæge sig på den retning hvor de fører saglige debatter, og hvor de kan gøre visse sager der er HOTTE til mærkesager! De skal ikke komme med nye tiltag for asylansøger! eller komme med noget Af det gamle før valget, som partiet er blevet kendt for, da brødet er blevet forstenet! FOlk der ikke har interesse for politik vil gerne hører at politikerne lover dem det de kæmper for!

Dengang tilbage i 70'erne da Hr Jacobsen (tidligere Gladsaxe borgmester) forlod Socialdemokraterne og oprettede Partiet CD, lovede han det vælgerne ville have, Nemlig Boliger til folk, og arbejde samt bedre løninger, i en tid for man havde en oliekrise...Mogens Glistrup Gjorde det samme med hans parti FremskridtsPartiet, hvor han lovede et skatteprocent der nærmest var gående mod 0%. Godt nok lyder Glistrups idé som sindsygt i vor dage, men folk var desperate dengang efter at få det bedre! og derfor lykkedes det for de to populistiske partier at komme ind  i tinget med mange mandater...

Senere henne er det gået ned ad bakke for de to partiet grundet manglende reformer i partiet, eller trods alt forkerter satsninger! og det er ikke spørgesmål om tid før Fremskridstpartet også nedlægger sig selv...

Men som sagt NA skal lave reformer der BAtter! for at bryde den onde cirkel som de er havnet i! de oplever et medlemsflugt, der vil noget! de har under 2% i meningsmålingerne og det må være pinligt at være medlem af partiet når alt går som det gør nu!

PS. Fik jeg sagt at jeg tror at det bliver John Mccain der bliver USA's næste præsident

Søndag er for mig altid store avisdag og i forbindelse med jeg pløjede mig igennem aviserne, faldt jeg over den interessante nyhed om, at Anders Samuelsen er ny politisk ordfører for Ny Alliance. Med kun Naser Khader, Jørgen Poulsen og Anders Samuelsen som Ny Alliance folketingsmedlemmer, er det ikke den store overraskelse, at det lige netop blev Anders, der fik rollen som politisk ordfører - han er efter min mening den absolut skarpeste af de tre, når det gælder politiske holdninger.

Hvad der til gengæld er lidt mere overraskende - i hvert fald for mig - er, at Ny Alliance nu melder ud med en meget klar liberal profil. Helt konkret vil partiet jagte liberale stemmer hos specielt Venstre, der jo ellers er kendt Danmarks liberale parti. Det er imidlertid en offentlig hemmelighed, at mange liberalt orienterede Venstre vælgere synes, at Anders Fogh Rasmussen i sin jagt på de mange midtervælgere, har flyttet Venstre alt for meget ind mod midten og har solgt ud af mange klassiske liberalistiske værdier (det gælder blandt andet mig selv). Jeg kan derfor sagtens forestille mig, at Ny Alliance kan få succes med at tiltrække denne gruppe af vælgere.

Jeg tror til gengæld også, at det er altafgørende for Ny Alliances overlevelse, at partiet nu holder fast i sin politiske platform som et borgerligt liberalt parti. Ergo skal der ikke være mere slinger i valsen fra Ny Alliances side. Det drejer sig udelukkende om skabe resultater og vælgertillid gennem hårdt og målrettet politisk fodarbejde.

Sunday is always a big newspaper day for me and while I was ploughing through the papers I came across an interesting headline; Anders Samuelsen has been appointed as the new political spokesman for New Alliance. With only Naser Khader, Jørgen Poulsen and Anders Samuelsen as Members of Parliament for New Alliance, it comes as no great surprise that it was Anders that was given the role of political spokesman – in my opinion he is by far the sharpest of the three when it comes to political opinions.

However what is a little more surprising – for me anyway – is that New Alliance is now announcing a very clear liberal profile. More specifically, the party will go after liberal votes, from the Liberals in particular, a party that is known for being Denmark’s primary liberal party. Right now it is an open secret that many liberally oriented Liberal voters (this would have to include me) feel that Anders Fogh Rasmussen has moved the Liberals too far towards the middle ground and has sold out a lot of the classic liberal values in his pursuit of the numerous centre party voters. I can definitely see New Alliance being able to attract this group of voters.

I also think that it is imperative for New Alliance’s survival that the party maintains it’s current political platform, that of a liberal party. Ergo there can be no more mistakes from New Alliance – all that matters is getting results and gaining voters’ trust and belief through hard and goal-oriented groundwork.

»Imamer mig her og imamer mig der. Jeg fatter det ikke. Hver gang, der er et problem, er svaret imamer. Sociale problemer? Imamer. Unge kriminelle? Imamer. Terror? Imamer. Jeg mener, man er med til at give dem for stor indflydelse i forhold til, hvor mange de repræsenterer«, siger Naser Khader.

Han mener, at der ikke er nogen garanti for, at det overhovedet har noget positiv effekt at involvere de religiøse ledere. Naser Khader opfordrer i stedet for PET til at udvide kontakterne til »verdslige grupper og foreninger«.

Finansloven blev som bekendt forhandlet på plads i går og jeg synes det er positivt at se, at Ny Alliance langt om længe fik sat et realpolitisk fingeraftryk.

Ganske vist stemte jeg ikke selv på Ny Alliance i forbindelse med folketingsvalget tilbage i november måned sidste, idet jeg savnede klare udmeldinger fra specielt Naser Khader om partiets politiske ståsted. Men derfor kan jeg sagtens unde det stormomsuste parti lidt fremgang og indflydelse, da Ny Alliances partiprogram fortsat indeholder mange spændende elementer.

Når alt dette er sagt, er der selvfølgelig ikke nogen tvivl om, at det er regeringen og Dansk Folkeparti, der satte den primære dagsorden i forhold til finanslovens sammensætning. Men nu er Ny Alliance i det mindste i gang med at sætte fingeraftryk på den politiske dagsorden i Danmark. Fingeraftrykket kommer ganske fra lillefingeren, men lidt har også ret :o)

Uskyldigt hovedtørklæde eller politisk symbol

TØRKLÆDE: Medlem af Folketingets Præsidium (øverste ledelse) Søren Espersen (DF) truer med at stoppe Enhedslistens suppleant Asmaa Abdol-Hamid, hvis hun går på tingets talerstol med tørklæde. Historiker Torben Hansen og formand for Ny Alliance, Naser Khader, er uenige om, hvorvidt det skal være tilladt eller ej at bære tørklæde på landets fornemste talerstol.
Skal Asmaa Abdol-Hamid (EL) have lov til at bære tørklæde på Folketingets talerstol?

Torben Hansen: Det skal hun ikke. Tørklædet er ubestrideligt et kulturelt og politisk symbol, som er knyttet til et voldeligt budskab, lige så klart som hammer og segl eller hagekorset er det, og ingen af disse symboler hører hjemme i folketingssalen. Asmaa Abdol-Hamid må gerne gå med tørklæde. Men hun kan ikke stå i Folketinget bærende på et totalitært symbol, som står for afstandstagen til demokrati, og så selv være repræsentant for demokrati. Det er selvmodsigende.

Naser Khader: Jeg bryder mig personligt ikke om, at kvinder skal tildække sig. Men samtidig mener jeg, at i et demokrati skal folk have lov til at klæde sig, som de vil. Så jeg vil forsvare hendes demokratiske ret til at gøre det. Det er mere hendes holdninger under tørklædet, der er problemet. Blandt andet mener jeg, hun havde en meget uheldig og opildne rolle under den første Muhammed-krise. Men skulle hun få muligheden for at stå på talerstolen, så giv hende muligheden for at tale. Reglerne på arbejdsmarkedet gælder også Christiansborg.

Hvor mener du, grænsen går for, hvad man må og ikke må bære på Folketingets talerstol?

Torben Hansen: Vi sætter en grænse mellem religion og politik. Islamiseringen gør islam til andet end religion. Der er jo demokratiske muslimer, som står i skarp modsætning til dette, og så er der dem som siger, at islam er sharia, og så er det ikke længere bare religion. Folk må tro alt det, de vil,og også vise det på gaden, hvis de har lyst til det. Men tørklædet er et politisk symbol , som ikke skal ind på talerstolen.

Naser Khader: Jeg synes, at man skal være klædt ordentligt på, når man står på landets fornemste talerstol. Jeg vil gerne have en talerstol, der er fri for tørklæder, men vi har ikke forbud mod tørklæde i det offentlige rum som i Frankrig. Men det er heller ikke bare sort/hvidt, for vi skal heller ikke acceptere, at beklædning markerer et statement på talerstolen.

Hvis Folketingets præsidium forbyder tørklæde, bør man så ikke også forbyde andre religiøse symboler som kors om halsen eller jødernes kalot?

Torben Hansen: Religion er en privat sag, men den katolske kirke og kristendommen har stor betydning for, hvordan vores samfund er i dag og er en del af danskernes kultur og selvforståelse. Men hvis der kommer fundamentalister, som vil kortslutte vores demokrati, så får deres symboler en valør. Så det er kolossalt vigtig over for alle de muslimer, også over for dem der både er religiøse, civiliserede og demokratiske og ikke går ind for sharia, at vi trækker en klar grænse. Asmaa Abdol-Hamid siger, at hun går ind for demokrati, men hun bærer et symbol , der står for det modsatte, og det er politisk selvmodsigende.

Naser Khader: Jeg nægter at tro, at præsidiet forbyder det, og jeg fornemmer også, at det ikke ender med et forbud. Man skal passe på ikke at lave et generelt forbud ud fra en person, for på den måde risikerer man at ramme de forkerte. Vi skal huske på, at der altså findes masser af muslimske kvinder med tørklæder, som går ind for demokrati. Det så vi blandt andet i Demokratiske Muslimer. Jeg bryder mig desuden heller ikke om Pia Kjærsgaards (DF) store kors, for det er generelt ikke heldigt at skilte for meget i politik med religion, som er en privat sag.

Dear readers, and dear fellow bloggers. When i watch the news, when i have discussions with native danes - yes practically all the time - i get confronted with the common thought that what the arabs and muslims need is democracy. The danish prime-minister Anders Fogh Rasmussen refuse to have any dialogue with Hizb-ut-Tahrir, because it is "anti-democratic". Naser Khader, a member of the danish parliament, lately expressed in TV during a debate on the danish state-sponsored channel DR2 that "children in Denmark should be raised democratic". "Immigrants do not have to be danish, as there is many ways of being danish, but they have to be democratic", he continued.

Democracy seems to be the solution to everything, but what are the limits of this democracy? In the danish debate, the limit exists. I have located one. At least i think so.

In the danish debate, there is appearently no room for opposing the democracy. Muslim citizens must be democratic. The way i see it, the democracy is the new religion of Denmark - the new ultimative truth, that none will oppose, except someone who mentally lives in the Dark Middle Ages.

But we should ask ourselves the question;
Is a democracy really a democracy if there is no room for opposing it?

I går meldte Ny Alliance ud, at partiet tager arbejdstøjet på og kæmper videre oven på en mildest talt kaotisk start med frafaldne folketingsmedlemmer og masseflugt af partimedlemmer. Partiformand Naser Khader meldte selv meget klart ud under pressemødet og kunne fortælle, at han "er i kampform" og at han tror på projektet.

Samme klare udmelding kom Jørgen Poulsen ikke ligefrem med. Da en journalist spurgte den tidligere Røde Kors generalsekretær, om han nu kunne garantere, at han blev i Ny Alliance, svarede Jørgen Poulsen: "Jeg render ikke rundt i utide og siger, at nu er jeg medlem, og nu er jeg ikke medlem. Jeg handler. Og det vil sige, at den dag jeg ikke er i Ny Alliance, så skal du nok få det at vide".

Jeg må indrømme, at jeg ikke forstår Jørgen Poulsen og hans efterhånden mange uklare meldinger om, hvorvidt han bliver hos Ny Alliance eller ej. Hvis jeg var partiformand ville jeg i hvert fald tage en kammeratlig samtale med Jørgen Poulsen og bede om en klar udmelding: "Kære Jørgen, kan jeg stole på din fulde opbakning til genopbygningen af partiet eller tror du ikke længere på projektet?". I lighed med når en virksomhed i dyb krise, har Ny Alliance også behov for at mobilisere alle interne kræfter og ressourcer og få afklaret, hvem der fuldt ud tror på projektet og bakker det ubetinget op. Det virker ikke som om Jørgen Poulsen rigtig tror på projektet, når han hele tiden skal have en bagdør åben, når han taler med journalisterne.

Hvad synes du? Er det helt okay med Jørgen Poulsens uklare meldinger eller bør han melde klart ud af og fortælle de mange vælgere, der stemte på ham og Ny Alliance i november sidste år, at han bakker loyalt op omkring partiet og kæmper ufortrødent videre?

Sidder nu i toget på vej mod arbejde - og vil lige lave en lille reklame for TV2radio til alle jer travle mennesker.

Husk at vi har det godt - vi har overskud. Og skulle du mangle lidt her i dag, så klik her: http://radio.tv2.dk/article.php/id-8682885.html og få et godt morgensmil med Naser Khader ;-)

De allerluneste smil herfra kupeen...

Det mener Ny Alliances leder, Naser Khader, der sammen med Dansk Folkeparti vil afskaffe blasfemiparagraffen.
Læs det på 180Grader

Det føles helt mærkeligt at være så enig med manden.

Opdateret: SF, NA og DF står nu bag forslaget = 51 mandater, så mangler vi blot Venstre eller Socialdemokraterne.

 USAs svar på Khader?
Ny Alliance herhjemme gjorde i starten. Der er flere lighedspunkter mellem Khader og den afro-amerikanske præsidentkandidat.

Er Barrack Obama USAs svar på Naser Khader? Også Obama har kunnet ride på en medgangsbølge af popularitet uden mange kritiske spørgsmål. Obamas ledererfaring er heller ikke massiv. Og hvad er egentlig hans politik bag alle ordene? Khader fangede tilsyneladende en strømning i den danske befolkning, og var på et tidspunkt oppe på at kunne mønstre 22 mandater i meningsmålingerne. Men da danskerne gik til valgurnerne, blev tommelfingeren vendt nedad.

Læs Peter Moses artikel

Continuing on from yesterday’s news that Malou Aamund has decided to leave New Alliance and join the Left, I can’t help but think that the Prime Minister, Anders Fogh Rasmussen, might still need Naser Khader and New Alliance despite the fact that the government have a certain majority without the help of New Alliance. However I do think that Anders Fogh Rasmussen would like to see New Alliance come to experience some kind of stability over the course of the next few months so that the party can at least survive in the short term – up to the next election hopefully.

I base this theory on the fact that after his election victory in November last year, Fogh Rasmussen stated that he very much wanted to create greater conciliation in Parliament. Now even though an eventual disbandment of New Alliance will more than likely mean that Naser Khader and Anders Samuelsen will at the very least become liberal independents and herewith ensure the governments survival, I actually think that Anders Fogh Rasmussen would rather see New Alliance continue to exist with the three mandates they currently have.

One way or another, New Alliance will have to be involved in the upcoming political agreements and conciliations proposed by the government if the party has any hope of showing and proving their political relevance. It is highly unlikely that New Alliance will have any great influence or say in these agreements with their extremely limited number of mandates but basically this is the only course of action and I think that Fogh Rasmussen is very aware of this fact as it would help him “convince” the voters that he and the government stand by what they said immediately after their election victory - that Anders Fogh Rasmussen, on paper at least, wants a greater conciliation than ever before when it comes to the big issues and problems.

Whether or not I am right, only time will tell.

I forlængelse af gårsdagens nyhed om, at Malou Aamund har valgt at forlade Ny Alliance til fordel for Venstre, kan jeg ikke lade være med at tænke den tanke, at statsminister Anders Fogh Rasmussen måske alligevel har brug for Naser Khader og Ny Alliance desuagtet regeringen nu er sikret et flertal uden om Ny Alliance. I hvert fald tror jeg, at Anders Fogh Rasmussen ønsker, at Ny Alliance kommer til at opleve en eller anden form for stabilitet i den kommende tid og således overlever på den korte bane - i hvert fald indtil næste valg.

Det baserer jeg på, at Fogh Rasmussen meldte ud efter valgsejren i november sidste år, at han ønsker at skabe mere brede forlig i Folketinget. Og selv om en eventuel sprængning af Ny Alliance sikkert vil betyde, at Naser Khader og Anders Samuelsen som minimum ville blive borgerlig løsgængere og dermed sikre regeringens overlevelse, tror jeg faktisk, at Anders Fogh Rasmussen helst så at Ny Alliance overlevede med de nuværende tre mandater.

Et eller andet sted er Ny Alliance nødt til at gå med i de kommende politiske forlig og aftaler fra regeringens side, hvis partiet på nogen måder skal vise sin relevans. Ny Alliance får næppe sat noget stort fingeraftryk på disse forlig med et meget amputerede mandatantal, men i bund og grund er der ingen vej uden om. Og det tror jeg, at Fogh Rasmussen er meget bevidst om. Det vil nemlig samtidig kunne hjælpe ham med at "overbevise" vælgerne om, at han og regeringen skam står ved udtalelserne umiddelbart efter valgsejren sidste år, det vil sige at Anders Fogh Rasmussen i hvert fald på papiret ønsker bredere forlig end tidligere om de store sager og problemstillinger.

Om jeg har ret i min påstand, vil tiden snart vise.

Ingen Alliances ynkelige opløsning blev dissekeret over aftensmad og der var enighed om at i morgen siger Jørgen Poulsen nok farvel og det kan jo blive en dyr omgang. Naser Khader må være en ensom mand, Aamund gav ham det sidste spark i røven da hun sikrede VKO's flertal.

01.11 - Roger and out.

A very interesting announcement came today - Malou Aamund has decided to leave New Alliance for the Danish Liberal Party. She has defended her decision by saying that she no longer believes in the project and feels that she has to be loyal to those issues that she has campaigned for; and this is the reason why Malou Aamund has joined the Liberal Party.

Now in my opinion, those in New Alliance only have themselves to blame for their current problems. One of the reasons for their predicament is undoubtedly the various confusing statements and declarations New Alliance issued during the recent election campaign, which was one of the reasons why I didn’t dare vote for them. However saying that, I believe that Malou Aamund, and also Gitte Seeberg, have given up far too easily. Regardless of Malou Aamund’s official explanation of why she has defected to the Danish Liberal Party, I think that is sounds as though she is leaving New Alliance simply because it is all a bit too much like hard work and the party is going through some extremely tough times. In my opinion, Malou Aamund should have fought more for her party; after all it was them that made it possible for her to run as a candidate and be voted into parliament. Instead she has decided to desert a sinking ship at a time when New Alliance needs her most.

I also think that those voters who voted for Malou Aamund back in November last year will be left sitting with a bad taste in their mouths because their member of parliament has now chosen to “switch horses” just two months after the general election. Furthermore, I think that Malou Aamund’s decision may have consequences for her when the next election comes around as I doubt there will be very many voters who will vote for someone who switches parties so quickly and so out of the blue.

I dag kom den mildest talt overraskende nyhed om, at Malou Aamund har valgt at forlade Ny Alliance til fordel for Venstre. Hun begrunder sit valg med, at hun ikke længere tror på projektet. Samtidigt føler Malou Aamund, at hun er nødt til at være loyal over for de mærkesager som hun er gået til valg på. Derfor vælger Malou Aamund at gå melde sig ind i Venstres folketingsgruppe.

Nu er jeg af den holdning, at Ny Alliance i bund og grund ligger som de selv har redt, blandt andet som følge af de mange forvirrende udmeldinger under sidste års valgkamp. Af samme årsag turde jeg ikke selv tage chancen og stemme på dette parti. Når det er sagt, synes jeg, at Malou Aamund og for den sags skyld Gitte Seeberg giver alt for let op. Desuagtet Malou Aamunds officielle forklaring på det pludselige skift til Venstre, synes jeg det virker som om hun flygter fra Ny Alliance bare fordi det er rigtig svært lige nu og op ad bakke. Malou Aamund burde efter min mening have kæmpet lidt mere for det parti, der trods alt gjorde det muligt for hende at stille op og blive valgt til Folketinget frem for at løbe af pladsen i utide og på et tidspunkt, hvor Ny Alliance har aller mest brug for hende.

Jeg vil også tro, at de vælgere, der stemte personligt på Malou Aamund i november måned sidste år, sidder tilbage med en mærkelig smag i munden, når deres folketingsmedlem nu vælger at "skifte hest" kun lidt over to måneder efter folketingsvalget. Jeg tror endda, at det kan få konsekvenser for hende, når næste folketingsvalg kommer, da jeg tvivler på, at vælgerne igen vil stemme på en, der skifter parti så hurtigt og overraskende.

Først flygtede han til Danmark, nu flygter "Danmark" fra ham - SUPER tirsdag, hva Naser?

Når jeg ser Naser Khader tone frem på skærmen, kommer jeg ofte til at tænke på den i Danmark så kendte "Admiralens Vise".

Teksten hertil beskriver nærmest mundret Naser Khader og hans Ny Alliances politiske ståsted - eller mangel på samme.

Tredje vers lyder således: »Politisk set var jeg liberal - socialistisk - højresindet - radikal. Jeg stemte altid med den største flok, og de tanker, andre tænkte, var mig mer' end nok. Da mine egne tanker var så små og få, så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.«

Sådan Lynge Iskariot - så solgte du og Aab mesterskabet for 20 sølvpenge til Sunderland (af alle klubber - Sunderland???).

Mon ikke Naser-uden hals-røv-og-rygrad kunne bruge en principfast og stålsat herre som dig?

Prinsen venter nu sammen med de øvrige rød-hvide på hvad erstatningen bliver; en Stepanovs? en Clemens Zweinenberg? en Pascal Simpson? eller ryger de bare direkte ind på den røde Rasmus Klump-konto i Sparekassen Nordjylland?

Ny Alliance turde ikke satse

Naser Khader havde to muligheder op til dagens debat. Den ene var at stå sammen med Pia Christmas-Møller og den øvrige opposition, og derved få en bred asylaftale igennem udenom regeringen, der ville skabe endnu bedre forhold for beboerne på asylcentrene end den nuværende. Han havde mulighed for at markere sig selv og sit parti på et af de allermest betydningsfulde områder ifølge partiets eget program.

Så var der den anden mulighed - nemlig at stå sammen med regeringen. Naser Khader har den sidste uge haft travlt med at fastslå, at han står i spidsen for et borgerligt parti, og ikke blot en skæmtevise, der synger på sidste vers. Det er nok også dette, der har fået ham til at træffe sit valg om at stå sammen med Fogh og hans venner, idet det vil gavne ham mest i det lange løb. Tror han da.

Ny Alliance har i mine øjne svigtet big time denne gang. Khader havde en kæmpe chance for at vise, at Dansk Folkeparti ikke skal have indflydelse på Danmarks asylpolitik. Han kunne vise, at han står for brede flertal for folkets bedste, og ikke mindst kunne han vise, at Ny Alliance står fast på sine mærkesager. Men det gjorde han ikke, og det kommer til at koste i næste meningsmåling - hvis han overhovedet har mere at miste.

Om det er frygten for at Fogh ville udskrive valg der gjorde udslaget, eller om det bare virkede som sund fornuft for Khader at stå sammen med højrefløjen er ikke til at vide - men han har bestemt en evne til at træffe det forkerte valg på det helt forkerte tidspunkter.

Så fik Ny Alliance langt om længe bekendt kulør rent politisk og ønsker nu at fremstå som et klart borgerligt parti. Det sker efter partiets folketingsmedlemmer og kredsformænd har holdt et to dages strategimøde, hvor man erkendte, at det skal være slut med en uklare politiske budskaber og flirteri med Socialdemokraterne. Dermed vil Ny Alliance fremover pege på en borgerlig statsministerkandidat og således være ved sit borgerlige tilhørsforhold.

Personligt synes jeg det er positivt, at Ny Alliance nu melder ud, at det er et borgerligt parti. Jeg ville bare have ønsket de havde gjort det allerede under valgkampen i november sidste år. Oprindeligt ville jeg nemlig gerne have stemt på Ny Alliance, hvis de havde bekendt borgerlig kulør som de gør nu. Men dengang turde jeg ikke satse min borgerlige stemme på et parti, som måske kunne ende med at pege på Helle Thorning-Schmidt som statsminister. Men på det tidspunkt troede Ny Alliance desværre, at træerne voksede ind i himlen og at partiet ville få så mange mandater, at de enerådigt kunne afgøre, hvem der skulle være statsminister efter valget. Selverkendelsen i Ny Alliance gør nu heldigvis, at partiet melder klart ud om sit borgerlige tilhørsforhold og samtidigt indtager en noget mere ydmyg position i forhold til måden at søge politisk indflydelse på.

Spørgsmålet er bare, om Ny Alliances udmelding ikke kommer for sent. For den kluntede og næsten amatøragtige måde, som partiet håndterede valgkampen, politiske dueller og diverse personsager på, udstillede desværre en stor grad af inkompetence og umodenhed. Så fra at virke som det tiltrængte friske pust i dansk politik, endte Ny Alliance med at blive opfattet som partiet uden en klar profil og som samlingsstedet for "storbytosser" som det ofte blev sagt i pressen under valgkampen.

Så hvis jeg var Naser Khader, ville jeg virkelig satse på, at der kommer til at gå mindst tre år inden næste folketingsvalg. For det vil måske give ham og resten af Ny Alliance tid nok til at opbygge en seriøs borgerlig profil og vise både nuværende og potentielle vælgere, at partiet har en reel berettigelse i det politiske landskab i Danmark.

SAS' magasin, Scanorama, har besluttet at pille et ellers planlagt interview med Naser Khader af. Han kalder det et knæfald for islamisterne.

I flere måneder har SAS' magasin Scanorama arbejdet på at færdiggøre et planlagt forsideinterview med Naser Khader, som tager udgangspunkt i hans kamp mod islamister og de omkostninger, som kampen har haft. Imidlertid har Scanoramas ansvarshavendes redaktionschef, Sandra Carpenter, i ellevte time valgt at pille interviewet med Naser Khader af.

Epn.dk erfarer, at Scanorama internt begrunder beslutningen med "sikkerhedsmæssige årsager". Sandra Carpenter har afvist at kommentere forløbet, ligesom hun heller ikke ønsker at forklare, hvilken sikkerhedsmæssig risiko det ville være for SAS, hvis Scanorama bragte interviewet.

Naser Khader står ganske uforstående over for forløbet. "De fulgte mig i flere dage og henvendte sig til mig igen senest efter valget for at få opdateret artiklen," siger Naser Khader, der samtidig også er skuffet over begrundelsen.

"Hvis det er rigtigt, at det er sket af sikkerhedsmæssige årsager, så er det jo det samme som at give efter for trusler eller mulige trusler, og det er altså et knæfald for islamisterne," siger Naser Khader.

Han undrer sig også over, at han ikke har fået en officiel forklaring fra Scanoramas redaktionsledelse om beslutningen. "Der er ingen, som har orienteret mig om den beslutning," siger Naser Khader.

Hos SAS' koncernledelse i Sverige forsikrer talsmand Bertil Ternert, at hverken SAS-ledelsen eller sikkerhedsafdelingen i SAS på noget tidspunkt har været involveret i eller orienteret om beslutningen i Scanoramas redaktionsledelse.