Note from Jamie: tell John that "man on the street" reporting is fair, old-school type journalism and doesn't deserve an apology. Tell him that Kate Snow makes the extra effort to point out that Obama says he's Christian, and that Janis is entitled to her opinion that he's lying.  Just as Aravosis is entitled to believe that she's a "stupid voter."  The story being reported, John, is that the belief that Obama is a muslim is still out there and will effect the general election in November.  Nice selective parsing. 

http://petitions.pm.gov.uk/Mawlid/

Please sign the petition. Jazak'Allahumul Khayr

PS: Only UK citizen can take part

Wie beten Muslime?

Können wir gemeinsam beten?

Unter diesen Fragen wird die Gesprächsreihe mit Dr. Bilal El Zayat (Omar Ibn Al-Khattab-Moschee , Orientbrücke e.V.) und Studierendenpfarrer Dr. Georg Kuhaupt (ESG) am Mittwoch, 14.05.2008 um 19:45 Uhr fortgesetzt.

Schließlich besteht bei einem Imbiss (voraussichtlich Falafel) die Gelegenheit, sich persönlich weiter auszutauschen.

I’m ready to regularly commit the sin of “being judgmental.” In our time, where “tolerance” is worshipped above God, I’m betting that will bring out some “haters” out. Now get that logic: the only thing you can be intolerant about is intolerance. Heh heh. I think that being judgmental shows you have a brain: that you have taken in a reasonable amount of information, pondered it over with the help of God Almighty, determined what is the best course, and made a decision to stand for what you know is right.

Listen to the interview (it’s 12 megs, and may take a bit to load. 17:30 Winn talks about “ignorance and apathy.” At 21:00 you’ll find the roots of PC, and the quote above (22:04).  At 34:31 into the interview is where you’ll find the three part plan for victory over jihad, including the notion of shunning PC nonsense).

The first thing Winn pushes as necessary to not be crushed by jihad is to be able to shun PC nonsense and say, “This is wrong!” Why is this so hard for a lot of people? People who cannot pronounce wrong are not open-minded, they are idiots, because they will be crushed by the evil they don’t think exists. The devil wants more people who say, “I don’t know.” It gives him an edge. Now read along with the statements below, and notice how good it feels to say the truth.

• It is wrong to fly airplanes into buildings full of innocents.
• It is wrong to dance and sing in the streets celebrating the killing of thousands of innocents.
• It is wrong to blow up innocents in a market or school.
• It is wrong to blow up trains to prove a point and get your way (and yet it worked in Spain)
• It is wrong to blow up busses full of innocents just trying to get somewhere.
• It is wrong to call for the destruction of a whole nation, as Iranian President Mahmoud Ahmadinejad has done with Israel.
• It is wrong to make special concessions to a religion that has proven itself to be largely destructive (“murderous” is not to judgmental a word, actually) to nonbelievers and themselves, and who’s leaders have pledged destruction of “The West.”

When something is wrong, geesh, don’t be afraid to say, “That’s wrong.” It shows you have a brain. In fact, not saying, “That’s wrong” shows you have yielded your brain to a more insidious power: the stronghold of “political correctness,” which is, by definition, a road to insanity. Sane people are able to make judgments about what is good and what is not, and you don’t need a bible for your conscience to tell you that blowing up innocent people in a marketplace is wrong. Or giving concessions to a religion who’s holy book mandates violent worldwide takeover. Say it with me, “That’s wrong!” See how good that feels?

If you are unsure about whether you can say, “that’s wrong,” that’s okay. You just need a little more enlightenment, and you can do it. Read up! Feel free to compare! Compare how many innocents Christians blow up daily versus how many are killed by the dark directives of Islam. Warning: that might produce a thought in you that one response might be better than another. You can do it! You can determine what is right and good, and spread common sense 

When co-worker, friend, or acquaintance says, “hey, the Palestinians have a point, they’re desperate, and only doing what they can,” then you say, “No! That’s wrong.” When they say, “Well, I’ve heard Islam is a ‘religion of peace’ and they deserve a right to practice that, and we should make concessions for them,” then you say, “No! That’s wrong.” When you hear people say, “Iran deserves has as much rights to nuclear technology as anyone on the planet, then you say, “No! That’s wrong.” It is good to not let “wrong” flourish; that only destroys us.

It just makes sense to get information, and make a decision for good. And there is good. All actions are not equal. All ideas are not equal. All religions are not equal.

He has made everything beautiful in its time. He has also set eternity in the hearts of men; yet they cannot fathom what God has done from beginning to end. – Ecclesiastes 3:11

Yet, you can fathom some of what God is doing. And as you partner with him in choosing good, you make things beautiful in your time.

You know it in your heart. You just need to discover good, choose good, and make a stand (verbally) for good, everywhere you go.

     -------

For the first “Start Making Sense!” go here.

If you need to discover what it means to get right with God and have a relationship with him where His Holy Spirit guides you toward good, go here or here.

Among my international students (systems engineering courses) the most interesting to me are the Indians, the Chinese and the Muslims. I find they are profound, less globalized (the term here being used in the negative sense) and extremely intelligent. Ok, they are also more exotic to me, but this is not the only reason.

One evening, in a small sweet town of Southern Italy where life is relaxing and food so exquisite, I was having dinner under the pergola of a nice restaurant overlooking the sea together with a group of 4 Muslim students in their thirties, all of them affectionate and long-term pupils of mine (image source). One is from Lebanon, quick-glancing eyes, restless, a real Phoenician; one from Afghanistan, elegant and supple, coming from a rich family of land-owners; one from Bosnia, acute light-blue eyes & acute mind; one finally from the Ivory Coast, a sweet good-natured black giant I called my body guard and who spoke very good French.

At the end of this pleasant dinner after a lot of laughing and pleasant chatting (and where unfortunately no wine was tasted) I touched upon the subject of the victim complex many Muslims (in my view) have and of the necessity of rolling up one's sleeves to really solve problems (this playing-the-victim and always-blaming-the-others type of behaviour, I told them, being also typical of many Italians from Southern Italy, who keep blaming Northern Italy for many of their woes).

They didn't overreact, but I clearly felt they took it badly. Sympathy between us was not broken, no, not at all, but I felt some further explanation was necessary. Unfortunately being already very late we had to separate, and since it was the evening before the last day of course, we didn't have the opportunity to approach the subject again.
It is a pain I keep in my heart.

What's worth more than gas? Time, apparently

Joel Osteen meets with Jay Bakker!

Green initiative creates some unwanted heat

Gas prices jump to record above $3.73 as oil waffles

Iran rumor pushes oil to new record, gas jumps above $3.73

Man says JetBlue made him sit on toilet

Survey: 1 in 10 boomers borrowing for everyday expenses

Military cracks down on scrap-metal scavengers

Judge dismisses case of woman who says veil cost her claim

Genetically modified human embryo stirs criticism

Scientists probe recent coyotattacks in California

Under pausen til en konference for nogle dage siden blev undertegnede præsenteret for et islamisk blad, Refleksion, som udkommer en gang i kvartalet. Undertegnede kan så afsløre at der ikke skulle meget til før jeg valgte at abonnere på Refleksion.

Bladet udkommer på dansk, og indeholder en masse dybdegående artikler, som giver det enkelte individ forskellige stof til eftertanke. Det drejer sig lige fra danske muslimers hverdag til verdensrelateret emner.

Refleksion nr. 9 indholder følgende temaer:

• De ældre generationer,
• Forældre i Islam
• Trosbekendelse
• Islam og universet

Ikke nok med at bladet indeholder en masse spændende artikler på dansk så er bladet ligeledes farverigt med en masse smukke billeder til hver artikel. En lille smagsprøve til jer derude:

Til de af jer som ønsker at abonnere på Refleksion kan jeg oplyse at det koster 250 om året, og via en betalingsaftale vil der hver måned blive trukket blot 20 kr. fra ens konto. Du kan skrive til redaktion@mfr.nu vedrørende bestilling, betaling, levering o.lign.

God læselyst til alle abonnenterne af Refleksion :D

mereka menghabiskan hidup mereka dengan khayalan dan kehidupan mereka menyalahi alquran, bahkan mereka menolak alquran sebagai pembimbing mereka, padahal hanya alquran yang memberikan mereka pengetahuan yang benar dalam kehidupan ini kepada setiap orang, dan alquran menjelaskan mereka akan rahasia-rahasia Allah dengan penjelasan paling benar dan paling murni..........

artikel selanjutnya dapat di unduh di

rahasia alquran bab I

rahasia alquran bab II

rahasia alquran bab III

selanjutnya klik

http://www.latimes.com/news/local/la-me-oath2-2008may02,0,6280956.story

This is shameful for the university and the entire country.

When you allow yourself to sink to these levels, you're letting those so-called enemies win. America is about freedom of speech and the pursuit of happiness. If my pursuit of happiness doesn't involve violent clashes with abstract political enemies, then I have every right to say that I will not take part in it.

One of the favorite lines the Administration has used since 9/11 has been that "the terrorists hate our freedom." If that is true, then we need to be doing everything in our power to preserve that freedom here at home.

We have a sad legacy when it comes to protecting the freedoms of people that are perceived to be threats. With each great global conflict, huge swaths of Americans are persecuted and their rights are violated in the name of security. I'm talking about the blacklisting of socialists during the Cold War, the detention camps for the Japanese during WW2, and now the regular horrors that the American Muslim community is subjected to in the midst of the War on Terror. It wasn't right then, and it isn't right now.

If Cal State Fullerton really intends to preserve America and its ideas, it would do well to protect the very freedoms that make it great.

You may have a busy schedule and end up trying to make all 5 prayers at the end of the day, but for most people, that just turns into another hardship.  It really is easier to make salat over the course of the day, the way it’s meant to be.  

Most jobs are relatively indifferent.  Sometimes we are too afraid to find out what is possible.  But many of us will find that what we do on our breaks is our business, and if we get our work done efficiently and on time, a lot of employers will just shrug.

Sometimes we will find that if we make it easy for our employer to have one Muslim on staff, it will make it easier for the next Muslim who applies to get hired there. 

Here are some things to make making salat at work easier:

• Make wudu in the morning before you get dressed so you can wipe over some of your clothes when using the public restrooms at work.
• Make a fard wudu at work.  It is faster and easier.  Alhamdulillah there is more than one way to make wudu. 
• Make wudu whenever you go to the bathroom.  That way, when you have a few minutes, you can pray immediately without wasting time running back to the restroom.
• If there is an empty office or store room, you can probably make salat there. 
• If you are in an office, make it at your desk.  Make a little Back-in-a Minute sign or just tell someone what you’re doing so they can answer your phone for you.
• Go back to your car and make salat there.
• If you have the flexibility, make salat a part of your lunch or break time, not as extra breaks during the day.
• Make salat in transit--in your car  or on the bus or train, seated, quietly and unobstrusively, especially in the winter when salats are close together and commute times can run from one prayer into the next
• Close your eyes so it looks like you're sleeping or keep a book in your lap as if you're reading.  Many people want an excuse to ignore the Muslims in their midst, so make it easy on yourself and on them. (Muslim women may feel particulary vulnerable and the goal is to pray, not to turn yourself into a target)
• Be conscious of the example you are setting. Do not make a spectacle of yourself.    You don’t have to prove how pious you are by praying long and loudly, purposefully creating discomfort for the non-Muslims around you.  And you can bet that once that employer gets rid of you, they will not want to hire any other Muslims after you. One employer refused to hire a second Muslim because the one already there took 30 minutes for every salat.

 If you are working someplace where there is overt hostility to everything about Islam, you might want to think about looking for another job.  When you find another job, don’t accept it without first making Istigarah, the prayer for guidance.  Ask Allah to turn you away from that job if it is going to be bad for your Islam and to replace it with one that is good for you.

Ask Allah specifically for a job where you can pray.  We ask Allah for so many things, sometimes we don't ask for enough help in making the practice of our religion easy.

I obviously responded to everyone in the e-mail trail that I could find to present the facts, but have so far received no response.  I also alerted Islamophobia Watch and, should you receive one, I would urge you to do the same.

For the record, the most recent curriculum changes were to move the focus away from UK- centred history towards more international events.  "Changes to the secondary history curriculum, announced last week, which will see less focus on figures such as Churchill, Hitler, and Gandhi from next year. Study of both world wars and the Holocaust, the development of political power, the British empire and slavery remain".

The other mail I received, by the way, was some time ago which warned that millions of pounds in taxpayers' money that was allocated to the preparations for the 2012 Olympics was secretly being utilised to build a mosque which would be bigger than St Paul's Cathedral and hold more people than Wembley Stadium.  The truth was that a privately-funded and much smaller mosque was being built vaguely near the site of the Olympic village.

Hun er af pakistansk oprindelse og rettroende muslim.

film dan drama TV amerika serikat yang menggambarkan bangsa Arab dan Muslim sebagai fanatik dan penjahat, telah menanamkan gambaran berbahaya dan menenangkan bagi kebijakan luar negeri amerika serikat, seorang akademisi amerika menyatakan demikian.

Jack shaheen mengatakan, Hollywood telah menuduh Arab dan kaum Muslim selama beberapa dekade, tetapi semenjak film serangan 9 september fitnahan terhadap arab dan Muslim menjadi lebih berbahaya, dan lebih mudah untuk menginvasi Irak.

"Di amerika serikat, anda bisa mengatakan apapun yang anda mau tentang islam dan arab dan bebas darinya. Dalam kata lain, seseorang bisa mengatakan, ' anda bisa menyerang orang arab dengan bebas," kata Shaheen, pengarang"Guilty -- Hollywood's Verdict on Arabs after 9/11".

gambaran tersebut telah menetap dan hanya berubah dimana mereka menjadi lebih ingin membalas dendam dan berbahaya," kata shaheen dalam sebuah wawancara di Beirut.

"Apa yang memungknkan gambaran tersebut tetap berlangsung dan muncul ? Satu alasan utamanya adalah kebisuan," kata shaheen, Profesor komunikasi massa yang telah pensiun.

"Tak ada seorangpun ditingkat pengambil kebijakan, pemimpin politik, dan orang-orang hollywood yang mengambil posisi untuk mengatakan bahwa bahwa pemusnahan arab dan Muslim adalah sama dengan pemusnahan Yahudi, orang kulit hitam atau asia, atau jenis-jenis radikalisme etnis lainnya.

Penggambaran Hollywood tentang Arab telah mendorong dan menenangkan jalan bagi kebijakan pemerintah amerika serikat, katanya. baberapa dekade penggambaran Arab dan Muslim sebagai musuh, telah membuat amerika lebih mudah untuk menyerang irak, dan hany sedikit orang-orang yang protes, katanya.

"Gambaran demikian menolong memperkuat kebijakan amerika," katanya. ketika sebuah kebijakan akan digulirkan, kemungkinan film pun akan merefleksikan tentangnya.

Shaheen, seorang amerika keturunan Libanon, telah memeriksa perlakuan terhadap arab dan Muslim dalam 1000 film, termasuk lebih 100 film pendek semenjak peristiwa 11 september.

"apa yang telah dikerjakan dalam film adalah penggambaran terseleksi orang-orang yang mengatakan "matilah amerika". Anda tidak bisa menolak realitas tersebut, bahwa ada orang-orang yang sungguh menginginkan kematian Amerika. Tetapi secara mendasar, ini adalah sekedar fil yang kita lihat," kata Shaheen.

Dia mendeskripsikan sebuah film action "The Kingdom" yang dibuat tahun lalu, tentang agen FBI yang memburu teroris di arab Saudi, sebagai salah satu penggambaran berbahaya tentang Arab, bahkan menyebut anak-anak arab sekalipun tak bisa dipercaya.

Shaheen juga memetakan kecenderungan baru untuk memposisikan Arab dan Muslim amerika sebagai "hantu baru" dan Shaheen mengkritik drama TV "24" karena gambaran buruk drama tersebut terhadap muslim amerika yang memuakkan dan juga orang amerika keturunan arab.

Shaheen juga merupakan pengarang "Reel Bad Arabs -- How Hollywood Vilifies a People" dan bekerja sebagai konsultan di "syriana" (2005) dan "three Kings" (1999). (http://www.alarabiya.net).

| Sheikh `Alî Bâdahdah|

 
Allah is the one who has ordained marriage for His creatures. He has placed within marriage the blessings of comfort, love, and mercy.

"And among His Signs is that He created for you mates from among yourselves, that you may dwell in tranquility with them, and He put love and mercy between your hearts. Verily in that are Signs for those who reflect." [Sûrah Rûm: 21]

For this reason, Allah had made one of the essential pillars of the marriage contract that both the husband and the wife are willing parties to the marriage. This is the essence of the offer and acceptance in the marriage contract. It is not possible to contract a legal marriage in Islam without the willing consent of two legally accountable people of sound mind.

As for the customs and traditions that exist in some parts of the world requiring people to marry others who are chosen for them, these customs are not Islamic. No one can be obliged to follow them. No man can be obliged to marry any woman against his will. Likewise, no woman can be forced to marry any man against her will.

The Sunnah provides us with a considerable amount of evidence for the legal necessity of the consent of both parties to the marriage.

`Â'ishah narrates that the Prophet (peace be upon him) said: "A virgin's consent must be sought for marriage."

To this `Â'ishah commented: "But a virgin is too bashful."

The Prophet (peace be upon him) replied: "Her silence is her consent." [Sahîh al-Bukhârî]

Buraydah narrates that once, a woman came to the Prophet (peace be upon him) and said: “O Messenger of Allah, my father married me to my cousin in order to raise his social standing, but I do not want to be married to him.”

The Prophet (may the peace and blessings of Allah be upon him) gave her the option of annulment. At this point, she said: “I have already reconciled myself to my father’s decision, but I wanted it to be known that women have a say in the matter.”

[Sunan al-Nasâ’î (3269), Sunan Ibn Mâjah (1874), and Musnad Ahmad (25043) and authenticated by Shu`ayb al-Arna`ût et al in Tahqîq Musnad Ahmad (41/493)]

Though a child must generally obey his or her parents, this obedience does not extend to marrying an unwanted partner in life. Islamic Law permits a son or daughter to refuse entering into any marriage he or she is displeased with, no matter what their reason for refusing might be.

Without a doubt, it is better to refuse to get married from the outset than to place oneself into an unhappy marriage. There is no reason for the people to subject themselves to an unhappy home life or to an unstable marriage which might very well end in a stressful and messy divorce.

If a man knows that the family of his bride to be is coercing her to marrying him, then that man must himself refuse to enter into the marriage. It is not lawful for him to marry a woman he knows is unwilling. Such a marriage has a contractual defect in it, since the willing consent of both parties is part of the contractual basis of a lawful marriage in Islam – even if that marriage takes place in a court of law at the behest of the woman's legal guardian.

No one should enter into a marriage unless he or she is perfectly satisfied with it and resolved to it. The consent of both the man and the woman must be utterly free. This is the way to ensure that their married life has a good chance of happiness and not be a source of continual grief for the couple and for their respective families.

The Prophet (salla Allahu alihi wa sallam) said, "Allah has forbidden for you, (1) to be undutiful to your mothers, (2) to bury your daughters alive, (3) to not to pay the rights of the others (e.g. charity, etc.) and (4) to beg of men (begging).  And Allah has hated for you (1) vain, useless talk, or that you talk too much about others, (2) to ask too many questions, (in disputed religious matters) and (3) to waste the wealth (by extravagance) ." (Bukhari)

"Worship Allah and join none with Him in worship, and do good to parents, kinsfolk, orphans, Al-Masakin (the poor), the neighbor who is near of kin, the neighbor who is a stranger, the companion by your side, the wayfarer (you meet), and those (slaves) whom your right hands possess. Verily, Allah does not like such as are proud and boastful; " (4:36)

Whoever acts in obedience to Allah, then it is for the benefit of his own soul and he will be rewarded for it. And whoever acts in disobedience to Allah, then he has transgressed against his own soul and earned Allah’s anger; and your Lord will not punish anyone for a sin he did not commit. [Al-Fussilat (41) 46]

The transformation of Sikhism as the Khalsa Panth was formally launched by Guru Gobind Singh Ji on Baishakhi (New year) day in the year 1699. The new community was termed the Khalsa Panth or the 'Pure Sect' as its followers were required to be far more strict in observing the tenets of their reformed faith.

The followers of the Khalsa were required to observe five visible symbols of membership, edified by the virtues of the 5 great Kakkar Warriors. These signs as we know are:

1) Unshorn Hair (Kesha)
2) A curved dagger (Kirpan)
3) A comb (Kangva)
4) A steel bangle (Kada)
5) A pair of shorts (Kachha).

Read more and post discussion or debate:  The Five Kakkars

Read more and post discussion or debate:  Guru Granth Sahib

Pendahuluan

Gambaran umum jihadis dengan pedang di satu tangan dan Al-Quran di tangan lainnya agak sulit dalam realita karena Muslim dilarang memegang Al-Quran pada tangan kiri. Tingginya pemujaan mereka pada Al-Quran mirip dengan pemujaan pada berhala. Kata Guilamme, ‘Al-Quran adalah yang paling suci diantara yang tersuci. Al-Quran tidak boleh diletakkan dibawah buku lain, selalu diatas, dilarang merokok saat pembacaan Al-Quran yang harus didengarkan secara khusuk, dalam kesunyian. Al-Quran bagai jimat melawan penyakit dan musibah.”

Bagi kami, mempelajari Al-Quran menuntut kami untuk dapat membedakan fakta sejarah dari sikap teologis. Kami disini hanya peduli dengan kebenaran rasional berdasarkan pengujian ilmiah. "Investigasi Kritis terhadap teks Al-Quran merupakan ilmu yang masih bayi," tulis pakar Islam, Arthur Jeffery tahun 1937. Tahun 1977 John Wansbrough melihat bahwa "Al-Quran tidak mengenal analisa dan kritik seperti yang sering diterapkan pada Injil.” Tahun 1990, 50 tahun setelah keluhan Jeffery itu, situasinya masih tetap sama, seperti dijelaskan oleh Andrew Rippin:

Saya sering bertemu orang yang pernah belajar tentang Injil Yahudi atau Kristen yang kemudian ingin mempelajari Islam. Mereka sering mengungkapkan keheranan atas kurangnya pemikiran kritis yang nampak dalam buku-buku tentang Islam. Pendapat bahwa "Islam lahir dari sejarah yang tercatat secara jelas" diterima begitu saja oleh penulis.

Tapi bagi siswa yang mahir dengan pendekatan dengan cara kritik narasumber, komposisi formula, analisa bahasa dan struktur yang biasanya diterapkan dalam studi Yudaisme atau Kristen-ke-naïfan dalam mempelajari sejarah Islam ini menunjukkan bahwa Islam memang ditangani dengan cara yang kurang akademis.

Pertanyaan-pertanyaan tentang Al-Quran yang ingin dijawab oleh penyidikan kritis adalah :

1. Bagaimana Al-Quran sampai ke tangan kami? Bagaimana Al-Quran disusun dan disebarkan?

2. Kapan dan siapa yang menulisnya?

3. Apa sumber-sumber Al-Quran? Dari mana asal cerita, legenda dan prinsip-prisip yang tertuang dalam Al-Quran?

4. Otentisitas Al-Quran, bisa dibuktikan atau tidak?

Menurut tradisi, Al-Quran disampaikan kepada Muhammad oleh Jibril secara bertahap sampai kematian Muhammad pada tahun 632 M. Tidak jelas seberapa banyak dari Al-Quran yang ditulis saat kematiannya, tapi nampaknya tidak ada satu manuskrippun yang berisi kesemua wahyu-wahyu yang diturunkan padanya. Namun ada tradisi yang mengatakan bahwa nabi mendikte bagian-bagian tertentu kepada sekretaris-sekretarisnya.Koleksi Abu Bakr

Mulai dari sini, kesaksian tradisi menjadi semakin membingungkan; malah, tidak ada satu tradisi pasti. Yang ada adalah beberapa versi yang saling bertentangan.

Menurut salah satu versi, selama kalifah pendek Abu Bakr (632-634 M), Umar yang menggantikannya pada tahun 634 M, menjadi khawatir karena begitu banyak Muslim yang tahu Al-Quran telah tewas pada Pertempuran Yamama, di Arab Pusat. Untuk menghindari hilangnya bagian-bagian Al-Quran itu untuk selama-lamanya perlu dibuatkan suatu koleksi (mushaf) lengkap. Abu Bakr akhirnya menyetujui proyek itu dan meminta Zayd Ibn Thabit, mantan sekretaris nabi, untuk melakukan tugas berat ini. Jadi Zayd mulai mengumpulkan bagian-bagian Al-Quran yang tercerai berai yang dicatat pada "papirus, batu ceper, daun palm, tulang-tulang dan kulit hewan dan papan-papan kayu, juga dari hati manusia." Zayd lalu mengkopinya pada lembar-lembar daun (bhs Arab: suhuf). Begitu komplet, Al-Quran diserahkan kepada Abu Bakr, dan pada kematiannya diserahkan kepada Umar, dan setelah ia mati diwariskan kepada puteri Umar, Hafsa.

Namun ada juga beberapa versi :

- Abu Bakr-lah yang memiliki ide membuat koleksi itu

- Ali, kalif keempat, dan pendiri aliran Shi’ah yang punya ide

- Malah ada versi-versi lain yang sama sekali tidak menyertakan Abu Bakr

Nah, lalu orang mulai bertanya apakah tugas sulit ini bisa diselesaikan dalam hanya dua tahun. Lagipula, tidak mungkin bahwa mereka yang mati di Yamama, orang-orang yang nota bene baru masuk Islam, mampu menghafal Al-Quran. Tapi yang paling interesan dari versi ini adalah bahwa begitu koleksi pertama dibawah Abu Bakr tersusun, koleksi itu tidak dianggap sebagai buku resmi (official codex), tetapi hanya sebagai milik pribadi Hafsa.

Milik pribadi Hafsa? Jadi tidak diberikan kepada otorita Muslim untuk kemudian dijadikan acuan? Jadi, mana bukti bahwa ini yang dijadikan panutan Muslim?

Bahkan ada yang mengatakan bahwa cerita itu hanya isapan jempol belaka agar dianggap sebagai koleksi resmi pertama yang bebas dari unsur Usman, sang kalif ketiga yang sama sekali tidak disukai. Ada yg mengatakan bahwa cerita ini diciptakan untuk "membawa kembali koleksi Al-Quran sedekat mungkin kepada saat matinya Muhamad."

Koleksi Usman (644-656 M)

Menurut versi ini, salah seorang jendral Usman meminta sang kalif agar membuat koleksi macam itu karena pecahnya percekcokan serius tentang isi Al-Quran diantara para anggota pasukannya yang berasal dari berbagai provinsi. Usman memilih Zayd Ibn Thabit untuk mempersiapkan teks resminya. Zayd, dengan bantuan tiga aristokrat Mekah, dengan hati-hati menuliskan kembali Al-Quran dan membandingkan versinya dengan versi "daun-daun" yang dimiliki Hafsa, puteri Umar; dan seperti diperintahkan, kalau menghadapi kesulitan tentang cara pembacaannya, Zayd mengikuti dialek suku Quraysh, suku nabi. Al-Quran versi baru itu rampung antara tahun 650 M dan kematian Usman tahun 656 M, dan dikirim ke Kufa, Basra, Damascus, dan mungkin Mekah dan salah satunya, tentunya, disimpan di Medinah. Versi-versi lainnya diperintahkan agar dihancurkan.

Versi inipun rawan kritik. Bahasa Arab yang ditemukan dalam Al-Quran bukan bahasa dialek.
Dalam beberapa versi, jumlah orang yang bekerja dengan Zayd dalam proyek ini juga berbeda, termasuk mereka-mereka yang menjadi musuh Usman, dan seseorang yang diketahui telah tewas sebelum proyek ini dilangsungkan! Fase kedua cerita ini tidak menyebutkan keikutsertaan Zayd seperti dalam koleksi Al-Quran yang didiskusikan dalam fase pertama.

Terlepas dari ketidakpastian diatas, kebanyakan pakar menerima bahwa teks Al-Quran dirampungkan dibawah Usman, antara tahun 650 - 656 M. Mereka menerima koleksi Usman, tanpa bisa menjelaskan mengapa versi ini lebih bisa diterima ketimbang versinya Abu Bakr. Mereka tidak memberikan argumen apapun. Contoh, Charles Adams setelah menyampaikan kejanggalan versi Uslam menyimpulkan dengan kepastian yang sangat tinggi namun tidak logis bahwa, "terlepas dari kesulitan yang ada dengan bermacam-macam tradisi, pentingnya codex yang dipersiapkan dibawah Usman tidak diragukan." Tetapi ia tidak sedikitpun membuktikan bahwa memang dibawah Usmanlah, Al-Quran yang kita kenal sekarang, dipersiapkan. Dengan mudah saja para pakar mengasumsinya.

Argumen yang sama untuk membatalkan versi Abu Bakr ini bisa saja digunakan untuk membatalkan versi Usman. Bisa saja kami mengatakan bahwa cerita Usman ini diciptakan oleh musuh-musuhnya Abu Bakr dan teman-teman Usman; polemik politik bisa saja berpengaruh dalam penciptaan versi ini.

Tapi pertanyaan tetap belum terjawab : apa yang dikandung dalam "daun-daun" milik Hafsa ini? Dan jika versi Abu Bakr memang palsu, darimana Hafsa mendapatkannya? Dan apa versi-versi Al-Quran yang tersebar di berbagai provinsi itu? Apakah kita dapat pilih seenak mau kita dari sekian banyak versi yang saling kontradiksi?

Tidak ada alasan kuat mengapa kita harus memilih versi Usman dan bukan versi Abu Bakr; karena toh mereka berasal dari sumber yang sama yang sudah sangat terlambat, sangat tendensius, dan kesemuanya palsu, seperti yang akan kita lihat nanti. Tetapi saya memiliki kesulitan yang jauh lebih rumit dalam menerima versi manapun. Pertama, semua cerita-cerita ini tergantung pada ingatan Muslim-muslim pertama. Memang, para pakar harus menggantungkan diri pada daya ingatan orang Arab jaman dulu. Menurut beberapa tradisi, Muhammad dikatakan tidak dapat membaca ataupun menulis dan oleh karena itu semuanya tergantung dari dirinya setelah ia dengan sempurna menghafal apa yang diwahyukan Allah lewat malaikatnya. Tapi beberapa cerita Al-Quran sangat panjang. Contoh, cerita Yusuf sampai menelan satu bab yang berisi 111 ayat. Apakah kami dapat percaya bahwa Muhammad menghafalnya persis sama dengan apa yang diwahyukannya?

Para sahabat nabi juga dikatakan telah menghafalkan ocehan dan komat kamitnya Nabi. Seberapa kuatkah daya ingatan mereka? Apakah mereka tidak melupakan satu halpun? Tradisi dari mulut ke mulut memang memiliki tendensi untuk terus berganti dan tidak bisa dijadikan patokan untuk menyusun sejarah yang bisa dijamin kebenarannya. Kedua, kami hanya bisa berasumsi bahwa para sahabat nabi mendengar dan mengerti sang nabi secara sempurna. Asumsi tidak cukup untuk menarik kesimpulan pasti.

Bermacam-macam Versi, Versi-versi Yang Hilang, Versi-versi Yang Ditambahkan

Tanpa kecuali, SEMUA MUSLIM akan mengatakan bahwa Al-Quran yang kita miliki sekarang persis sama baik dalam bentuk, nomor dan urutan bab dengan Al-Quran versi Usman. Malah dikatakan bahwa Al-Qurannya Usman mengandung kesemua wahyu yang disampaikan pada masyarakat dan disimpan tanpa mengalami satu perubahan atau variasi macam apapun dan bahwa Al-Qurannya Usman memang universal dari hari pertama disebarkan. Tapi sikap ortodoks ini dimotivasi oleh faktor-faktor dogma dan tidak dapat didukung bukti sejarah Charles Adams.

Padahal para pakar Islam dulu jauh lebih flexible dari Muslim sekarang. Mereka sadar bahwa ada bagian Al-Quran yang hilang, dipalsukan dan adanya ribuan variasi. Contoh, As-Suyuti (wafat 1505), salah seorang pakar Al-Quran yang paling dihormati mengutip Ibn ‘Umar Al Khattab : "Janganlah ada diantara kalian yang mengatakan bahwa ia mendapatkan seluruh Al-Quran, karena bagaimana ia tahu bahwa itu memang keseluruhannya? Banyak dari Al-Quran telah hilang. Oleh karena itu, kalian harus mengatakan ‘saya mendapatkan bagian Al-Quran yang ada’" (As-Suyuti, Itqan, part 3, page 72).

A’isha, isteri tersayang nabi mengatakan, juga menurut sebuah tradisi yang diceritakan
As-Suyuti, "selama masa nabi, saat dibacakan, bab tentang ‘The Parties’ berisi 200 ayat. Ketika Usman mengedit Al-Quran, hanya ayat-ayat sekarang ini (73) yang tertinggal."

As-Suyuti juga menceritakan ini tentang Uba Ibn Ka’b, salah seorang sahabat Muhamad :

Sahabat terkenal ini meminta salah seorang Muslim, "berapa ayat yang ada dalam surah ‘The Parties'?" Katanya, "73 ayat." Ia (Uba) mengatakan padanya, "dulunya jumlah ayatnya hampir sama dengan Surah ‘Al Baqarah’ (sekitar 286 ayat) dan termasuk ayat perajaman". Lelaki itu bertanya, "apa ayat perajaman itu?" Ia (Uba) mengatakan, "jika lelaki tua atau wanita melakukan zinah, rajam mereka sampai mati."

Seperti dikatakan sebelumnya, setelah kematian Muhammad di 632 M, tidak ada satupun dokumen tunggal yang memuat kesemua wahyu. Banyak pengikutnya mencoba mengumpulkan semua wahyu yang dikenal dan mencatatkan mereka dalam satu bentuk mushaf. Timbullah kemudian mushaf-mushaf milik sejumlah pakar seperti Ibn Masud, Uba Ibn Ka’b, ‘Ali, Abu Bakr, Al-Aswad, dll (Jeffery, bab 6, mencatat 15 mushaf utama dan sejumlah besar mushaf sekunder). Saat Islam menyebar, kami akhirnya memiliki apa yang kemudian dikenal sebagai mushaf metropolitan di pusat-pusat Mekah, Medinah, Damascus, Kufa dan Basra.

Seperti yang kita lihat sebelumnya, Usman mencoba mengatasi situasi kacau ini dengan kanonisasi codex/mushaf Medinah, yang kopi-kopinya dikirim kesemua pusat-pusat metropolitan diiringi perintah untuk menghancurkan kesemua codex lain.

Codex Usman ini dianggap sebagai standar teks konsonan, tapi yang kita temukan malah berbagai variasi teks konsonan yang masih hidup juga sampai abad Islam ke 4.

Masalah semakin diperuncing karena teks konsonan tidak dibarengi dengan titik, yaitu titik yang membedakan huruf "b" dari "t" atau "th". Huruf-huruf lainnya (f dan q; j, h, dan kh; s dan d; r dan z; s dan sh; d dan dh, t dan z) tidak dapat dibedakan. Dengan kata lain, Al-Quran tertulis secara ‘scripta defectiva’/huruf-huruf defektif alias tidak sempurna. Akibatnya, timbullah berbagai macam arti tergantung dari letak titik.

Vowels membuat masalah yang lebih pelik. Tadinya, Arab tidak memiliki tanda-tanda bagi vowel pendek : teks Arab adalah konsonantal. Walaupun vowel-vowel pendek ini kadang dihindarkan, mereka bisa ditulis dengan tanda-tanda orthographical diatas atau dibawah hurufnya totalnya 3 tanda petunjuk (three signs in all), mengambil bentuk seperti komma. Setelah menentukan konsonannya, Muslim masih harus memutuskan vowel mana yang digunkaan : menggunakan vowel berbeda tentunya menghasilkan pembacaan yang berbeda. Scripta plena, yang memungkinkan teks yang vowel penuh dan teks dengan titik, belum disempurnakan sampai akhir abad ke 9 M.

Problem yang diakibatkan ‘scripta defectiva’ itu dengan sendirinya mengakibatkan tumbuhnya pusat-pusat berbeda dengan masing-masing tradisi tentang bagaimana teks itu harus diberi titik atau di-vowel.

Walaupun Usman memerintahkan dihancurkannya semua Al-Quran selain Al-Quran versinya, ternyata masih ada saja mushaf yang lebih tua yang selamat. Seperti dikatakan Charles Adams, "harus ditekankan bahwa dalam ketiga abad pertama Islam, bukannya terdapat satu bentuk teks tunggal yang diturunkan tanpa perubahan dari jaman Usman, melainkan ribuan versi. Variasi-variasi ini bahkan mempengaruhi codex Usman, sehingga mempersulit perkiraan bagaimana sebenarnya bentuk aslinya."

Ada juga Muslim yang menginginkan codex selain codexnya Usman. Contoh, milik Ibn Mas’ud, Uba Ibn Ka’b, dan Abu Musa. Pada akhirnya, dibawah pengaruh Ibn Mujahid (wafat 935 M), terdapat kanonisasi satu sistim konsonan dan batasan pada variasi vowel yang bisa digunakan dalam teks yang mengakibatkan diterimanya 7 sistim. Namun pakar-pakar lainnya menerima 10 cara bacaan, sedang masih ada saja yang menerima 14 cara bacaan. Dan bahkan ketujuh codex versi Ibn Mujahid memberikan 14 kemungkinan karena masing-masing dari ketujuh codex itu bisa dilacak kepada dua transmitter berbeda, yi,

1. Nafi dari Medinah menurut Warsh dan Qalun

2. Ibn Kathir dari Mekah menurut Al-Bazzi dan Qunbul

3. Ibn Amir dari Damascus menurut Hisham dan Ibn Dakwan

4. Abu Amr dari Basra menurut Al-Duri dan Al-Susi

5. Asim dari Kufa menurut Hafs dan Abu Bakr

6. Hamza dari Kufa menurut Khalaf dan Khallad

7. Al-Kisai dari Kufa menurut Al-Duri dan Abul Harith

Pada akhirnya 3 sistim bertahan, sistimnya Warsh (d. 812) milik Nafi dari Medina, Hafs (d. 805) milik Asim dari Kufa, dan Al-Duri (d. 860) milik Abu Amr dari Basra. Jaman sekarang, 2 versi nampaknya digunakan versi Asim dari Kufa lewat Hafs, yang diberikan ijin resmi dengan diadopsi sebagai Al-Quran edisi Mesir tahun 1924; dan milik Nafi lewat Warsh, yang digunakan di bagian-bagian Afrika selain Mesir.

Charles Adams mengingatkan kita :
Perbedaan antara ketujuh versi ini mencakup perbedaan teks tertulis dan lisan maupun perbedaan ayat-ayat Al-Quran, yang perbedaannya –walau tidak besar- tetap penting. Meningat versi-versi berbeda ini berlawanan dengan doktrin (bahwa Al-Quran = sempurna), Muslim sering membelanya dengan mengatakan bahwa perbedaan ketujuh versi ini hanya berarti 7 versi pembacaan. Tapi cara dan teknik pembacaan/pelafalan Al-Quran adalah hal yang sama sekali berbeda.

Guillaume juga merujuk pada variasi versi ini sebagai "tidak terlalu penting." Contoh, kedua ayat terakhir surah LXXXV, Al Buraj, berisi: (21) hawa qur’anun majidun; (22) fi lawhin mahfuzun/mahfuz[/b]in [/b]?. Syllable yang terakhir diragukan. Kalimat ini bisa berarti "it is a glorious Koran on a preserved tablet". Tapi bisa juga berarti "it is a glorious Koran preserved on a tablet."

Nah, kalau Al-Quran mengandung pemotongan/pengurangan syllable, bukankah ini berarti bahwa bisa saja Al-Quran mengandung tambahan syllable, bukan?

Otentisitas ayat-ayat Al-Quran bahkan diragukan oleh Muslim sendiri. Golongan Kharijit, pengikut Ali dalam sejarah permulaan Islam, menyatakan surah Yusuf bersifat menghina, cerita erotis yang tidak pantas dimuat dalam Al-Quran. Hirschfeld mempertanyakan otentisitas ayat-ayat tentang nama-nama Muhammad. Ia khususnya mencurigai kata ‘Praised/Terpuji’, bagi nabi. Kata itu bukan kata yang layak dipakai.

Bell dan Watt memeriksa amandemen dan revisi Al-Quran dan mengatakan bahwa ketidaksamaan gaya dalam Al-Quran adalah bukti bahwa Al-Quran mengalami banyak perubahan.

Syair-syair (rhymes) tersembunyi, dan anak-anak kalimat (rhyme phrases) yang tidak dirajut dalam tekstur anak kalimat, syair-syair yang tiba-tiba berubah; repetisi kata/anak kalimat dalam ayat-ayat yg berdekatan (repetition of the same rhyme word or rhyme phrase in adjoining verses); intrusi subyek yang sama sekali terpisah dari tema ayat yang homogen; perbedaan penanganan subyek yang sama dalam ayat yang berdekatan, sering dengan repetisi kata-kata dan anak-anak kalimat; pause dalam konstruksi gramatik yang mempersulit penjelasan/exegesis; perubahan tiba-tiba dalam panjangnya ayat; perubahan tiba-tiba dalam situasi dramatik, dengan penggantian dari kata benda tunggal ke jamak, dari kata-subyek-kedua ke kata-subyek-ketiga; pernyataan-pernyataan yang saling bentrok; satu ayat bisa mengandung anak kalimat yang berbeda penanggalannya, ayat baru dicampur dengan ayat lama, dsb, dsb, dsb.

Pakar Islam beragama Kristen, Al-Kindi, yang menulis sekitar 830 M, menulis kritik terhadap Al-Quran yang mirip dengan diatas :
Anda dapat melihat bagaimana dalam Al-Quran, cerita-cerita sejarah saling campur baur; tanda bahwa banyak tangan telah mengerjakan Al-Quran dan mengakibatkan kejanggalan, menambahkan atau memotong apa yang mereka suka dan tidak suka. Itukah kondisi sebuah wahyu yang diturunkan dari surga?

Skeptisisme NaraSumber

Sejauh ini, bukti penyusunan Al-Quran didapatkan dari Hadis (biografi Muhammad).

Muhammad wafat tahun 632 M. Material paling dini tentang kehidupannya ditulis oleh Ibn Ishaq pada tahun 750 M, dengan kata lain, SERATUS DUAPULUH TAHUN setelah kematian Muhammad. Karena karya asli Ibn Ishaq ini hilang dan hanya tersedia sebagian dalam tulisan Ibn Hisham yang wafat 834M, 200 tahun setelah kematian Muhammad, OLEH KARENA ITU OTENTISITAS KARYA IBN ISHAQ ITU TIDAK TERJAMIN.

Hadis ini adalah koleksi pernyataan dan perbuatan nabi yang ditulis oleh sahabat-sahabatnya yang bisa ditelusuri kembali kepada nabi dengan mata rantai yang disebut ‘isnad.’ Hadis ini termasuk cerita penyusunan Al-Quran. Ada 6 koleksi otentik yang diterima Muslim Sunni, yi koleksi Bukhari, Muslim, Ibn Maja, Abu Dawud, Al-Tirmidhi dan Al-Nisai. Perlu ditekankan bahwa nara-nara sumber ini hidup jauh setelah Muhammad. Bukhari sendiri wafat 238 tahun setelah kematian Muhammad, sementara Al-Nisai wafat 280 tahun sesudahnya!

Para penulis biografi Muhammad terlalu jauh dari jamannya untuk mengetahui persis data atau keadaan jaman Muhammad; data-data didasarkan pada fiksi tendensius dan bukan pada obyektivitas; lagipula mereka tidak bermaksud untuk memeriksa apakah cerita-cerita itu benar terjadi, tapi cukup untuk me-rekonstruksi masa lalu yang ideal, sesuai denganyang diharapkan. Cerita-cerita diciptakan agar sesuai dengan tujuan dan maksud kelompok-kelompok tertentu. Bahkan pakar Islam, Lammens, mencap seluruh biografi Muhammad sebagian tidak lebih dari exegisis tendensius yang dirancang dan ditambah-tambah oleh generasi pengikut berikutnya.

Bahkan para pakar yang tidak setuju dengan pandangan Lammens yang rada ekstrim itu terpaksa mengakui juga bahwa "tentang kehidupan Muhammad sebelum karirnya sebagai nabi, kita tahu sangat sedikit; terlepas dari legenda-legenda yang begitu dihargai pengikut, tidak ada keterangan apapun."

Ignaz Goldziher adalah pakar yang memiliki pengaruh besar dalam bidang studi Islam, dan sederajad dengan Hurgronje dan Noldeke, merupakan salah seorang bapak pendiri Ilmu Pengkajian Modern Islam. Hampir semua tulisannya dari tahun 1870 dan 1920 masih juga digunakan dalam universitas di seantero dunia.

Dalam karya klasiknya, "On The Development Of Hadith," Goldziher "menunjukkan bahwa bahkan Hadis-hadis yang diterima dalam koleksi Muslim yang paling dalam kritikannya merupakan pemalsuan telak-telak dari abad 8 dan 9 M dan sebagai konsekwensinya, isnad-isnad yang mendukung hadis-hadis tersebut juga hanya fiksi semata-mata."

Dihadapkan pada argumen Goldziher yang sangat kuat, para ahli sejarah Islam mulai panik dan mencari segala akal untuk menyangkal teori dahsyat ini dengan mencoba-coba membandingkan mana yang tradisi legal dan mana yang tradisi historis. Tetapi seperti yang dikatakan Humphreys, Hadis dan tradisi historis sangat mirip; para pakar abd ke 8-9 M juga mengulas kedua macam teks tersebut. "Jadi, jika isnad Hadis diragukan, maka isnad tradisi historis juga patut diragukan."

Seperti yang dikatakan Goldziher, "kebanyakan Hadis merupakan hasil perkembangan Islam secara religius, historis dan sosial selama kedua abad pertama." Hadis tidak berguna bagi sejarah ilmiah manapun dan hanya merupakan "cermin dari tendensi" masyarakat Muslim dini.

Saya akan jelaskan lebih lanjut latar belakang argument Goldziher.

Setelah kematian nabi, 4 sahabatnya menggantikannya sebagai pemimpin masyarakat Muslim. Mereka itu diantaranya adalah:

Usman, yang bermusuhan dengan Ali, sepupu nabi yang menikah dengan puteri nabi.

Ali tidak mampu menerapkan kewenangannya di Syria yang di-gubernur-i oleh musuhnya, Mu’awiya, yang bersumpah untuk, "balas dendam bagi Usman" (demikian sorakan perangnya) melawan Ali. Mu’awiya dan Usman bersaudara dan keduanya anggota clan Mekah, Umayad. Mereka berperang di pertempuran Siffin. Setelah pembunuhan Ali pada tahun 661 M, Mu’awiya menjadi kalifah pertama dinasti Umayad, yang bertahan sampai 750 M. Dinasti Umayad lalu didepak oleh dinasti Abbasid, yang bertahan di Iraq dan Bagdad sampai abad ke 13 M.

Pada permulaan dinasti Umayad, Muslim tidak tahu menahu tentang upacara dan doktrin. Para pemimpin sendiri tidak memiliki antusiasme besar bagi agama dan kebanyakan membenci para imam. Hasilnya adalah timbulnya sebuah kelompok agama yang tanpa malu-malu memalsukan tradisi demi kebaikan komunitas. Mereka menentang Umayad yang atheis itu tapi tidak secara terbuka. Jadilah mereka menciptakan tradisi-tradisi yang didedikasi bagi keluarga nabi, sehingga secara tidak langsung menyatakan kesetiaan kepada Ali.

Seperti dikatakan Goldziher, "pemerintah yang berkuasa juga tidak ongkang-ongkang kaki. Kalau mereka ingin agar sebuah pendapat diterima secara umum dan membungkam oposisi para imam; merekapun harus tahu juga bagaimana mencari Hadis yang sesuai dengan tujuan mereka. Merekapun harus melakukan apa yang dilakukan lawan-lawan mereka : menciptakan dan menyuruh menciptakan Hadis-hadis. Dan itulah yang mereka lakukan."

Goldziher melanjutkan :
”Upaya-upaya resmi atas penciptaan, diseminasi dan penekanan terhadap tradisi sudah dimulai sejak dini. Sebuah instruksi Muawiyah yang diberikan kepada gubernur Al-Mughira menghormati Umayad berbunyi : ‘jangan capek melecehkan dan menghina Ali dan meminta kemurahan Allah karena Usman telah merusak nama baik sahabat-sahabat Ali, menggantikan mereka dan tidak mau mendengarkan mereka (yi, Hadis-hadis mereka); dan sebaliknya pujilah pengikut Usman dan dengarkan mereka.’"

Ini adalah perintah resmi untuk menyebarkan Hadis-hadis yang anti-Ali dan menekan Hadis-hadis yang pro-Ali. Kaum Umayad beserta para politikus tidak malu-malu membungkus kebohongan yang tendensius ini dengan kedok agama, dan mereka hanya peduli dengan pemimpin-pemimpin agama yang bersedia menutupi kepalsuan-kepalsuan itu dengan otoritas kuat mereka.

Bahkan detil upacara yang paling sepele-pun dipalsukan. Termasuk cara-cara bagaimana menyalami dinasti atau clan saingan. Dibawah Abbasid, pemalsuan Hadis anti-Ali semakin banyak. Contoh, nabi konon mengatakan bahwa Abu Talib, ayah Ali, mendekam di neraka paling dalam : "mungkin campur tangan saya akan berguna baginya pada hari Kiamat sehingga ia bisa dipindahkan kesebuah kolam api yang mencapai lututnya, yang masih cukup panas untuk membakar otaknya." Jelas ini ditentang oleh para teolog pro-Ali yang kemudian dengan menciptakan pernyataan-pernyataan nabi yang memuja-muja Abu Talib.

Para juru cerita dibayar tinggi kalau menghibur dengan Hadis yang disukai massa. Untuk menarik massa, para juru cerita tidak malu-malu menjual-belikan Hadis-hadis mereka ini. "Bisnis pencarian Hadis sangat disukai pihak-pihak yang rakus yang berpura-pura sebagai narasumber dan dengan semakin meningkatnya permintaan semakin tinggi pula bayaran mereka untuk produksi Hadis."

60 tahun kemudian, argumen Goldziher diteruskan oleh Islamis besar lainnya, Joseph Schacht, yang karya-karyanya dianggap karya klasik. Kesimpulan Schacht bahkan lebih radikal, mengkhawatirkan dan dampak penuhnya belum disadari orang.

Humphreys merangkum teori Schacht :
(1) Isnad [mata rantai para penulis Hadis] yang bisa ditelusuri sampai jaman nabi hanya digunakan sekitar Revolusi Abbasid—yi, pertengahan abad 8 M

(2) Ironisnya, semakin berbunga-bunga dan formal sebuah isnad, semakin diragukan kebenarannya. TIDAK ADA Hadis yang eksis yang bisa ditelusuri sampai ke nabi, walau beberapa dari mereka bisa saja berakar pada ajarannya.

(3) Secara umum diakui bahwa kritik terhadap tradisi-tradisi yang dipraktekkan para pakar Muhammad TIDAK CUKUP, dan walaupun tradisi mencoba menghilangkan pemalsuan ini, seluruh karya-karya klasik (classical corpus) mengandung tradisi-tradisi yang tidak mungkin otentik. Goldziher tidak hanya menyuarakan rasa skeptis-nya terhadap tradisi, bahkan terhadap koleksi-koleksi klasik [yi koleksi Bukhari, Muslim, et al.], namun ia menunjukkan dengan jelas bahwa mayoritas tradisi dari nabi adalah DOKUMEN-DOKUMEN BUKAN DARI JAMANNYA, namun dari tahap-tahap berikutnya selama abad-abad pertama Islam.

Penemuan dahsyat ini kemudian menjadi dasar semua penyidikan serius.

Buku Schacht menegaskan kesimpulan Goldziher ini dan bahkan beranjak lebih jauh : banyak tradisi dalam koleksi klasik dan koleksi-koleksi lainnya disebarkan hanya setelah masa
Shafi‘i [Shafi‘i adalah pendiri aliran yang menyandang namanya; ia wafat tahun 820 M]; wadah tradisi hukum pertama hanya timbul pada pertengahan abad kedua Islam [yi abad 8 M].

Schacht membuktikan, misalnya, bahwa sebuah tradisi kalau memang eksis wajib dijadikan referensi dalam sebuah argumen hukum. Jadi kalau tidak disebut-disebut, itu berarti bahwa tradisi itu tidak eksis. Bagi Schacht setiap tradisi hukum dari nabi harus dianggap tidak otentik.

Tradisi diciptakan guna menyanggap doktrin-doktin yang bertentangan dengannya; Schacht menyebut tradisi-tradisi ini "counter traditions/tradisi bantahan." Doktrin-doktrin dalam suasana polemik ini sering dianggap berasal dari otoritas yang lebih tinggi : "tradisi dari para penerus [Nabi] menjadi tradisi dari Sahabt [Nabi], dan tradisi dari sahabat menjadi tradisi dari nabi."Detil-detil dari kehidupan nabi dibuat-buat agar mendukung doktrin-doktrin sesaat.

Schacht kemudian mengritik isnad yang dikatakannya "disusun secara serampangan". Setiap masyarakat yang ingin agar doktrinnya bisa ditelusuri sampai jaman nabi, bisa memilih tokoh Islam manapun secara acak (contoh Bukhari, Muslim, etc) dan mencakupkannya dalam isnad. Oleh karena itu kita menemukan sejumlah berbagai nama dalam isnad yang identik.

Shacht "menunjukkan bahwa permulaan hukum Islam tidak dapat ditelusuri lebih jauh dari satu abad setelah kematian nabi." Hukum Islam tidak langsung berasal dari Al-Quran tetapi dari praktek adminstrasi dan kebutuhan sesaat dinasti Ummayad, dan "praktek ini bahkan sering menyimpang dari maksud dan kata-kata eksplisit Al-Quran." Norma-norma yang didapatkan dari Al-Quran diperkenalkan dalam hukum Islam pada tahap kedua.

Dampak argument Schacht ini ditelusuri lebih lanjut oleh John Wansbrough. Buku-bukunya yang sangat penting adalah "Quranic Studies : Sources And Methods Of Scriptural Interpretation" (1977) dan "The Sectarian Milieu : Content And Composition Of Islamic Salvation History" (1978). Buku-buku ini menunjukkan bahwa Al-Quran dan Hadis tumbuh dari kontroversi sectarian selama periode panjang, kira-kira dua abad, dan lalu diproyeksikan kembali seolah-olah berasal dari titik permulaan Arab.

Katanya, Islam hanya timbul saat berpapasan dengan Yudaisme, "bahwa doktrin Islam secara umum dan bahkan tokoh Muhammad dibentuk agar sesuai dengan prototip Rabbi-rabbi Yahudi. Mitos-mitos Islam merupakan manifestasi dari sejarah penyelamatan ‘salvation history’ Perjanjian Lama."

Wansbrough menunjukkan bahwa teks definitif Al-Quran tidak dicapai dalam abad ke 7, tetapi dalam abad ke 9!!! Jadi kemungkinan adanya asal-usul Arab dalam Islam sangat kecil : orang Arab secara bertahap menyusun pernyataan kepercayaan mereka berdasarkan apa yang mereka dengarkan dari kaum Yahudi diluar Hijaz (diluar Arabia Pusat, yang mengandung kota-kota Mekah dan Medinah). "Al-Quran menunjukkan persamaan dengan materi kitab-kitab Yahudi dan Kristen, tantangan untuk memproduksi kitab yang identik atau superior, yang diekspresikan 5 kali dalam teks Al-Quran hanya bisa dijelaskan dalam konteks polemik Yahudi."

Akibat pengaruh Yahudi, masyarakat Muslim dini mengambil Musa sebagai tokoh panutan, dan lalu baru timbullah potret Muhammad, tetapi hanya secara bertahap dan ini juga karena menanggapi kebutuhan sebuah masyarakat religius. Masyarakat ini sangat perlu mendirikan kredibilitas Muhammad sebagai nabi yang didasarkan pada model Musa; oleh karena itu mereka memerlukan sebuah kitab suci, untuk melengkapi bukti kenabiannya.

Perkembangan bertahap selanjutnya adalah ide asal usul Arab bagi Islam. Untuk itu diciptakanlah konsep bahasa suci, Arab. Al-Quran dikatakan diturunkan Allah dalam bahasa Arab murni. Perlu diingat bahwa koleksi pertama sajak-sajak kuno timbul dalam abad ke 9 M. "Cara materi ini dimanipulasi oleh para penyusun untuk mendukung argumen manapun nampaknya tidak pernah bisa disembunyikan secara sukses."

Jadi para pakar bahasa Islam mencantumkan tanggal dini pada sebuah sajak karangan Nabigha Jadi, penyair jaman pra-Islam, guna "memberikan bukti-bukti teks pra-Islam bagi Al-Quran." Tujuan untuk memanfaatkan syair-syair pra-Islam ini adalah :
(1) Untuk menciptakan kesan kuno bagi kitab suci mereka dan oleh karena itu menciptakan kesan otentisitas, teks mana dalam realita telah dipalsukan pada abad ke 9, bersama-sama dengan tradisi-tradisi pendukungnya.
(2) Untuk memberi sifat dan tempat Arab, untuk membedakannya dari Yudaisme dan Kristen.

Tradisi-tradisi exegesis juga sama fiktifnya dan hanya bertujuan satu : untuk menunjukkan asal usul Hijaz Islam. Wansbrough memberikan bukti negatif untuk menunjukkan bahwa Al-Quran tidak mencapai bentuk definitif sebelum abad ke 9. Kajian Schacht tentang perkembangan dini doktrin hukum Islam menunjukkan bahwa yurisprudensi Muslim tidak didasarkan pada Al-Quran.

Pendasaran hukum pada kitab suci adalah fenomena abad ke 9. Bukti negatif lainnya adalah tidak adanya rujukan pada Al-Quran dalam Fiqh Akbar I.

Fiqh Akbar I itu adalah dokumen yang berasal dari pertengahan abad ke 8, yang merupakan pernyataan kepercayaan Muslim. Jadi Fiqh Akbar I mewakili pandangan orthodoxy atas pertanyaan-pernyataan dogmatis jaman itu. Kalau Al-Quran eksis, mustahil namanya tidak disebutkan dalam Fiqh itu.

Wansbrough mengatakan bahwa Al-Quran tidak mungkin merupakan hasi peng-editan beberapa orang saja, tetapi lebih sebuah "produk perkembangan alami dari tradisi-tradisi yang tadinya independen lewat jangka waktu panjang."

Sekelompok pakar yang dipengaruhi Wansbrough lebih radikal lagi : mereka menolak keseluruhan sejarah Islam dini. Michael Cook, Patricia Crone dan Martin Hinds yang menulis antara tahun 1977 dan 1987. Mereka menganggap keseluruhan sejarah sampai jaman Abd Al-Malik (685-705 M) sebagai PALSU dan menyatakan penaklukan Arab (Arabian Conquest) dan pembentukan Kalifah sebagai gerakan orang-orang Arab yang diinspirasi oleh ajaran messianisme Yahudi untuk mencoba merebut kembali Tanah Terjanji. Menurut mereka, Islam tampil sebagai agama dan budaya otonomis hanya melalui dalam proses panjang untuk menggabungkan identitas bangsa-bangsa yang terpisah yang disatukan akibat Penjajahan Islam : bangsa Jacobite Syria, bangsa Armenia Nestorian di Iraq, kaum Koptik, Yahudi dan akhirnya bangsa di jazirah Arab.

Tradisi hidup Muhammad dan timbulnya Islam tidak lagi diterima Cook, Crone dan Hinds. Cook, dalam serial Oxford Past Masters tentang Muhammad, memberikan alasannya untuk menolak tradisi biografis Muhammad :
Cerita-cerita palsu rawan diantara para pakar abad ke 8 M. Ibn Ishaq dan kawan-kawannya menyimpulkan dari tradisi lisan. Kami memiliki alasan kuat untuk percaya bahwa sejumlah tradisi tentang pertanyaan dogma dan hukum diciptakan oleh mata rantai otoritas/penguasa yang menyebarkannya dan pada saat yang sama kami memiliki bukti akan kontroversi di abad 8 M apakah tradisi lisan boleh dipindahkan ke tradisi tertulis.

Jika kita tidak dapat mempercayai mata rantai otoritas, kami tidak lagi dapat menyatakan kepastian bahwa apa yang kami miliki ini adalah hasil kesaksian independen; dan jika pengetahuan tentang hidup nabi Muhammad diturunkan secara lisan selama 1 abad sebelum dipaparkan secara tertulis, maka kemungkinan besar proses ini mengakibatkan materi ini mengalami perubahan besar.

Cook kemudian melihat sumber-sumber Non-Muslim : Yunani, Syria dan Armenia. TImbul gambaran yang sama sekali tidak disangka. Walau tidak diragukan bawha Muhammad eksis, bahwa ia pedagan, bahwa sesuatu yang penting terjadi pada tahun 622 M, bahwa Ibrahim adalah pusat ajarannya, TIDAK ADA INDIKASI BAHWA KARIR MUHAMMAD TIMBUL DI TANAH ARAB. Tidak ada sebutan Mekah dan Al-Quran tidak muncul sebelum akhir abad ke 7.

Bukti-bukti kuat menunjukkan bahwa tadinya arah sholat Muslim adalah jauh lebih utara dari Mekah, dan oleh karena itu Mekah tidak mungkin tempat suci mereka. "Ketika kutipan-kutipan Al-Quran pertama muncul pada kepingan uang dan inskripsi-inskripsi pada akhir abad ke 7, mereka menunjukkan perbedaan teks kanonis (canonical text). Ini memang tidak terlalu berarti dari segi isi, tapi kenyataan bahwa perbedaan teks kanonis ini tampil dalam konteks formal macam ini menyangkal pendapat bahwa teks itu berasal dari jaman Muhammad."

Sumber Yunani paling dini menyebut Muhammad hidup di tahun 634 M, 2 tahun setelah dinyatakan wafat oleh tradisi Muslim!!!

Versi Armenia lain lagi. Kronikel Armenia tahun 660-an menggambarkan Muhammad sebagai mendirikan masyarakat yang terdiri dari baik kaum Ishmaeli (Arab) dan Yahudi, dengan unsure Ibrahim sebagai penyatu; sekutu-sekutu ini kemudian menaklukkan Palestina. Sumber-sumber tertua Yunani menuliskan pernyataan sensasional bahwa nabi yang tampil diantara para Saracen (Arab) MEMPROKLAMIRKAN DATANGYA MESSIAH YAHUDI dan berbicara tentang kaum Yahudi yang bercampur dengan Saracen, dan tentang bahaya atas nyawa jika jatuh ditangan Yahudi dan Sarasen ini.

Kita tidak bisa menganggap ini sebagai ketidaksukaan Kristen Armenia terhadap Islam, karena pernyataan ini didasarkan pada apocalypse Yahudi [dokumen abad ke 8 M, yang memuat apocalypse terdahulu yang nampaknya sejaman dengan penaklukan-penaklukan Arab dan Yahudi itu]. Perpisahan dengan Yahudi, menurut kronikel Armenia ini, terjadi segera setelah penaklukan Arab terhadap Yerusalem.

Walau Palestina memainkan peran dalam tradisi Muslim, tetapi perannya kurang dibanding dengan Mekah pada tahun ke 2 Hijrah, saat Muhammad mengganti kiblat dari Yerusalem ke Mekah. Tetapi dalam sumber-sumber Non-Muslim, Palestina-lah yang menjadi fokus gerakan ini, dan memberikan motivasi agama bagi penaklukan ini.

Menurut kronikel Armenia : Muhammad mengatakan pada Arab bahwa sebagai keturunan Ibrahim lewat Ishmael, mereka juga memiliki hak atas tanah yang dijanjikan Tuhan kepada Ibrahim dan keturunannya.

Jika sumber-sumber eksternal ini benar, ini berarti bahwa tradisi yang ada tentang Muhammad diragukan kebenarannya, dan oleh karena itu integritas Al-Quran juga diragukan.

Cook menunjukkan persamaan kepercayaan Muslim dengan kaum Samaritan. Ia juga mengatakan bahwa ide fundamental yang dikembangkan Muhammad tentang agama Ibrahim sudah ada dalam buku apocryphal Yahudi bernama 'The Book Of Jubilees' (140-100 SM), dan kemungkinan telah mempengaruhi pembentukan gagasan-gagasan Islam. Kamim juga memiliki bukti dari Sozomenus, penulis Kristen abad ke 5 M yang "me-rekonstruksi sebuah monotheisme Ismaeli yang primitif yang identik dengan apa yang dimiliki Yahudi sampai saat Musa; dan bahwa hukum-hukum Ishmael pasti mengalami perubahan akibat perubahan jaman dan pengaruh tetangga-tetangga penyembah berhala." Sozomenus menggambarkan suku-suku Arab yang, setelah mengetahui asal Ismaeli mereka dari Yahudi, mengadopsi tata cara Yahudi.

Cook juga menunjuk pada persamaan cerita-cerita Musa (exodus, dsb) dengan Hijrahnya Muslim. Dalam mesianisme Yahudi, "karir seorang mesiah selalu ditandai dengan terulangnya cerita Musa; sebuah exodus, atau tindakan melarikan diri dari penindasan kedalam gurun pasir, dari mana sang Messiah melancarkan perang sucinya untuk merebut kembali Palestina. Mengingat bukti-bukti dini yang menghubunngkan Muhammad dengan Yahudi dan Mesianisme Yahudi pada saat dimulainya penaklukan Palestina, tidak aneh melihat pemikiran-pemikiran Yahudi ini tampil dalam gagasan-gagasan politiknya."

Rumusan "Tidak Ada Tuhan Selain Tuhan” (there is no God but the One) adalah refrein yang lazim dalam liturgi Samaritan. Tema utama literatur mereka adalah kesatuan Tuhan dan Kesucian dan KebenaranNya yang Absolut. Nah, mirip bukan dengan "Tiada Allah Selain Allah." Apalagi rumusan "atas nama Allah" (bismillah) DITEMUKAN DALAM KITAB SUCI SAMARIA sebagai beshem. Bab pembuka Al-Quran dikenal sebagai
Al-Fatiha, pembuka atau gerbang/pagar. Sebuah doa Samaritan, yang juga merupakan pernyataan kepercayaan merkea memulai dengan kata-kata : Amadti kamekha Al Fatah Rahmeka, "saya berdiri didepanMu pada gerbang pengampunanMu." Fatah = fatiha = pembuka atau gerbang.

Buku suci Samaritan adalah Pentateuch, yang berisi wahyu tertinggi yang amat dihormati. Mereka sangat menghormati Musa, karena ia nabi yang mendapatkan wahyu tentang Hukum Tuhan. Bagi Samaritan, Bukit Gerizim adalah pusat pemujaan Yahweh; dan juga diasosiasikan dengan Adam, Seth, dan Noah, dan pengorbanan Isaac oleh Ibraham. Harapan akan datangnya sang Messiah (atau Pemulih) adalah kepercayaan mereka. Tidakkah anda melihat kepiripan dengan Mahdi-nya Muslim?

Inilah gambaran parallel antara doktrin Samaritan dengan Muslim :

MOSES = Muhammad
EXODUS = Hijrah
PENTATEUCH = Al-Quran
BUKIT SINAI/GERIZIM = Bukit Hira
SHECHEM = Mekah
MESSIAH = Mahdi
FATAH = Fatiha
BESHEM = Bismillah

Kesamaan semua ini tercapai sudah, tinggal sekarang MEMBUAT KITAB SUCI.

Cook menunjuk pada tradisi bahwa Al-Quran terdiri dari banyak buku, tetapi Usman (kalif ketiga setelah Muhammad) hanya meninggalkan satu. Akhirnya, seperti Wansbrough, Cook menyimpulkan bahwa Al-Quran, "sangat lemah dalam struktur, tidak jelas, tidak konsekwen dalam baik bahasa maupun isi, janggal dalam menghubungkan materi yang terpisah dan sering mengulang-ngulangi ayat-ayat dengan versi-versi yang bervariasi. Oleh karena itu Al-Quran adalah hasil editing terlambat dan tidak sempurna dari sumber-sumber tradisi plural."

Kaum Samaritan menolak kesucian Yerusalem, dan menggantikannya dengan tempat suci Israel yang lebih tua, Shechem. Saat Muslim memisahkan diri dari Yerusalem, Shechem dijadikan model pantas bagi tempat suci mereka.

Kemiripannya luar biasa. Kedua-duanya adalah struktur sebuah kota suci yang diasosiasikan dengan bukit suci didekatnya dan upacara paling penting adalah Hiijrah dari kota ke bukit. Tempat suci itu adalah fondasi Abrahamic, tempat pengorbanan Ibraham adalah Shechem, yang mirip sekali dengan ‘rukun’ [sudut Yamai Ka'bah] di Mekah. Dan tempat suci mereka juga diasosiasikan dengan kuburan patriarch mereka : Yusuf (atau Judah dalam hal Samaritan) dan Ishmael (atau Isaac).

Cook mengatakan, kota yang sekarang kita kenal sebagai Mekah tidak mungkin merupakan tempat berlangsungnya peristiwa-peristiwa penting yang dicintai tradisi Muslim. Jarangnya rujukan pada Mekah oleh dokumen-dokumen dini dan fakta bahwa Muslim-muslim dini berkiblat pada Yerusalem, menunjukkan bahwa MEKAH MERUPAKAN PILIHAN MUSLIM BEBERAPA ABAD KEMUDIAN, guna memisahkan diri dari Yahudi dan membentuk identitas yang terpisah dari Yahudi.

Dalam bukunya, Cook menjelaskan bagaimana Islam mengasimilasi semua pengaruh asing akibat penaklukan Islam atas daerah-daerah baru; bagaimana Islam mencapai identitas khasnya setelah berpapasan dengan peradaban yang lebih tua, dengan Yudaisme, Kristen (Jacobite dan Nestorian),
Hellenisme dan Persian (Hukum Rabbinik, filosofi Yunani, Neoplatonisme, Hukum Romawi dan arkitektur dan kesenian Byzantin). Tetapi ini semua dicapai dengan harga tinggi : "penaklukan Arab segera menghancurkan satu peradaban dan secara permanen memecah-mecah wilayah luas. Bagi negara-negara yang dijajahnya itu, ini merupakan katastrofe besar-besaran."

Dalam ‘Slaves On Horses : The Evolution Of The Islamic Polity (1980)’, Patricia Crone menyanggah tradisi-tradisi Muslim mengenai kalifah-kalifah dini (sampai tahun 680-an) sebagai fiksi-fiksi tidak berguna. Dalam ’Meccan Trade And The Rise Of Islam (1987)', ia mengatakan bahwa laporan-laporan sejarah "adalah penjelasan yang dibuat-buat tentang ayat-ayat Al-Quran yang sulit." Dalam karyanya kemudian, Crone secara meyakinkan menunjukkan bagaimana Al-Quran "menghasilkan informasi yang meragukan."

Jelas para juru cerita adalah yang pertama yang menciptakan konteks-konteks sejarah bagi ayat-ayat tertentu Al-Quran. Tetapi informasi mereka saling bertentangan. Contoh, dikatakan bahwa pada saat Muhammad tiba di Medinah, kota itu terpecah-terpecah oleh permusuhan antar clan, tapi ada juga yang mengatakan bahwa rakyat Medinah bersatu dibawah pemimpin mereka Ibn Ubayyl. Contoh lagi, ada banyak cerita-cerita sekitar tema "Muhammad bertemu dengan wakil-wakil agama-agama Non-Islam yang mengakuinya sebagai nabi". Juga ada tendensi bagi berkembangnya informasi sehingga semakin jauh dari peristiwa yang digambarkan.

Contoh jelas : Waqidi (wafat 823 M), menulis bertahun-tahun setelah wafatnya Ishaq (wafat tahun 768 M), dapat memberikan tanggal, lokasi, nama yang persis bagi sebuah pertempuran, sementara Ishaq yang hidup sebelumnya, TIDAK MEMBERIKAN KETERANGAN APA-APA. Tidak heran kalau Waqidi lebih disukai : dari mana lagi Muslim dapat menemukan informasi yang begitu mendetil? Tetapi mengingat bahwa ini semuanya tidak diketahui apalagi dicatat oleh Ibn Ishaq, nilainya sangatlah meragukan! Kalau informasi meragukan ini bisa dihasilkan dalam 2 generasi (antara Ibn Ishaq and Waqidi) tidak sulit menyimpulkan bahwa lebih banyak lagi cerita-cerita yang diciptakan oleh 3 generasi (antara Nabi dan Ibn Ishaq).

Jelaslah bahwa para sejarawan Muslim mengambil sejarah dari materi yang merupakan isapan jempol para juru cerita.

Crone menantang sejumlah pakar sejarah konservatif seperti Watt, karena terlalu menggantungkan diri pada sumber-sumber Muslim. Dan kami akan mengakhiri bab ini tentang kesimpulan Crone tentang sumber-sumber Muslim ini :

Metodologi Watt tergantung dari penilaian salah terhadap sumber-sumber ini. Masalahnya adalah bahwa asal usul tradisi itu sendiri diragukan. Seluruh tradisi ini bersifat tendensius, dengan tujuan menciptakan sebuah ‘Arabian Heilgeschichte’ (Sejarah Suci Arab) dan sifat tendensius ini akhirnya membentuk fakta-fakta yang kita miliki sekarang ini

SEKIAN

A double suicide attack struck a wedding convoy north-east of Baghdad today killing at least 30 and injuring 65.

Police said the attacks occurred in the busy market town of Balad Ruz in the restive Diyala province. There was no immediate claim of responsibility but the attack bore hallmarks associated with al Qaeda in Iraq.

A second bomber was said to have struck as crowds rushed to evacuate the wounded from the first attack, a common tactic used to maximise casualties.

The bombers detonated their explosive vests within minutes of each other according to Major General Abdel Karim al-Rubaie, head of the provincial military command.

“The first bomber blew himself up amid a crowd of people. Minutes later another bomber blew himself up as people were trying to rescue the victims of the first attack,” Mr Rubaie said.

He said the attack took place at around 7pm (1600 GMT) in a street known to sell wedding dresses and gifts.

Suicide bombings are a tactic mainly employed in Iraq by Sunni Arab militant groups such as al Qaeda.

Iraq has seen a jump in violence over the past month, mainly involving clashes pitting Shi’ite militias against US and government troops in Baghdad and the south. But al-Qaeda has also struck with a number of large suicide bombings in the north.

Iraqi government figures show April was the deadliest month for civilians since August last year.

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/iraq/article3857590.ece

http://www.dailytimes.com.pk/default.asp?page=200854\story_4-5-2008_pg7_6

Prophet of Doom provides a comprehensive, contextual, and chronological review of the Islamic scriptures starting with the religion’s rendition of creation and ending with the terror it inspired. The book brings Islam’s five earliest and most trusted sources together, putting their words and deeds into the context of time and place to expose what the dogma’s founder had to say about himself, his ambition, religion, and god. There is no better way to understand Muhammad, Allah, or Islam—or to evaluate their legacy.

When reviewing the primary papers of any dogma we must be mindful that context comes in three forms. There is the context of historical chronology—that of circumstance, place, people, and time. There is the context of adjacency — the proximity of related words and thoughts within the writings themselves. And context can be topical; in this case similar themes can be brought together and organized by subject. All forms of context provide clarity.

Unfortunately, the Qur’an fails its faithful on all three counts. The book lacks any semblance of chronology. It is deficient when it comes to providing the required context of place, people, and time. Adjacent verses are usually unrelated and often contradictory. In the Meccan surahs there is a preoccupation with railing against Muhammad’s mockers and with describing Allah’s torments, but the rejections and condemnations are strewn haphazardly through the text. This is also true of the Medina surahs and their fixation on submit and obey, perform and pay, fight or burn. Yes these are themes, and they are repetitive, but they are not presented in cohesive groupings.

The Qur’an’s failures in this regard dictate Prophet of Doom’s length, order, and format. The narrative and chronological Hadith compiled by Ishaq and Tabari were required to provide the Qur’an with the context of circumstance, time, and place that it otherwise lacked. Bukhari’s and Muslim’s topical Hadith were used to amplify important Islamic themes. Therefore, Muhammad’s message has never been as clear as it is in these pages. Unfortunately for humankind, unmasked, his message is repulsive, even terrorizing. But that is precisely what makes this study important.
The “Muhammad’s Own Words” appendix isn’t the best way to learn about Muhammad or to understand his Qur’an. But its topical structure may be the most effective means to evaluate his religion. This format facilitates the study of important issues from various perspectives. Their relative significance can be evaluated based upon the volume of material relegated to them. So for your edification and convenience, this appendix collates nearly 3,000 quotes from the Qur’an, Sira, Ta’rikh, and Hadith under subject headings like Fighting, War, Jihad, Murder, Thievery, and Intolerance. In contrast to the book, “Muhammad’s Own Words” ends with Islamic creation and begins by focusing on the tools of tyranny and terror. They represent the dogma’s least understood and most lethal pronouncements. I trust you'll find this endeavor as sobering as it is enlightening.

Every passage in this appendix is recorded in one of Islam’s prime sources: the Sira (biography), Ta’rikh (history), Hadith (report), or Qur’an (recital). They are all documented. Each quote fell from Muhammad’s lips, no matter how it was inspired. Every recital, whether surah or hadith was passed along to us by the same group of men and by the same means—hearsay. As you will discover, the message does not differ from source to source because the author was always the same.

Ishaq’s Sirat Rasul Allah, provides the sole account of Muhammad’s life and the formation of Islam written within 200 years of the prophet’s death. It is a Hadith collection, comprised of oral reports from Muhammad and his companions. There is no earlier or more accurate source. While the character, message, and deeds portrayed within its pages are the antithesis of the Messiah’s and his disciples, the Sira’s chronological presentation is as indispensable to Muslims as are the Gospels to Christians. The Qur’an can’t be understood or followed without it.

The Ta’rikh is the oldest, most trusted, and comprehensive history of Islam’s formation and Muhammad’s example, called Sunnah. It was compiled by Tabari. His History of al-Tabari is formatted like the Bible. It begins with Islamic creation and ends with the acts of Muhammad’s companions. Tabari also composed Islam’s most revered Ta’fir, or commentary, on the Qur’an. He was the dogma’s first scholar. His history serves to explain Allah’s Recital and Muhammad’s Sunnah by way of his compilation’s Hadith.

The most revered topical collections of early Islamic Traditions were compiled by Bukhari and Muslim. They, like this appendix, assort Hadith under important Islamic themes, such as Jihad, Islamic Raids, Knowledge, Creation, Fear, Taxes, Money, Witnesses, Punishment, and Predestination.

To confirm the validity and nature of the Islamic scriptures quoted herein, read what Muslim scholars wrote in the preface of the Hadith and Qur’an: “Bukhari is a Collection of sayings and deeds of Prophet Muhammad, also known as the Sunnah. The reports of the Prophet’s sayings and deeds are called Hadith. Bukhari lived a couple of centuries after the Prophet’s death and collected his Hadith. Each report was checked for compatibility with the Qur’an, and the veracity of the chain of reporters had to be established.” “The Qur’an is one leg of two which form the basis of Islam. The second is the Sunnah of the Prophet. What makes the Qur’an different from the Sunnah is its form. The Qur’an is quite literally the Word of Allah, whereas the Sunnah [which is comprised of Hadith] was inspired by Allah but the wording and actions are the Prophet’s.”

When quoting from the Qur’an and Hadith, I have elected to use a blended translation. No language transfers perfectly—one word to another. Five of my twelve translations of the Qur’an were combined to create the most accurate conveyance of the message possible. For clarity and readability, I have trimmed unruly word patterns and meaningless repetitions, being careful not to alter the meaning or message of any passage. Insertions within parenthesis (like this) were added by the Arabic translators to fill in missing words or to clarify the text. Insertions within brackets [like this] represent my observations.

There are many reasons Islamic clerics are sensitive about having the Qur’an translated into a contemporary language. The most important are that they don’t want anyone to know what it actually says or how poorly it’s written, but we’ll get to that in a moment. Muslims claim that Arabic was Allah’s original tongue and that translations are simply paraphrases. But that would make Allah younger than man because Arabic is one of man’s most recent dialects. Its written form didn’t emerge until the 7th century. And most every important religious word, concept, and name used in the Qur’an was derived from Syriac, the language of Syrian Christians in the 6th century.

Muslims invest a quarter of their school day learning to recite the Qur’an — not reading it or understanding it. They simply learn to mouth its sounds in the arcane, inadequate, and odd dialect of Religious Arabic. That way they can be fooled into believing that it’s “God’s Book,” and that it’s written intelligently. Ignorant, they can be indoctrinated and thus manipulated by clerics and kings. Even turned into human bombs when it serves Islam’s interests.

If Muslims were to shed their yoke of ignorance, they would discover that the real reason those who indoctrinate them, control them, suppress them, fleece them, and abuse them want them deceived is that the actual message contained in Allah’s Book is horrendous. It is more intolerant, racist, punitive, and violent than Hitler’s Mein Kampf. There are one hundred vicious verses for every nice one. The book inspires infinitely more terror than peace.

They would also discover that the Qur’an is poorly written. There are countless meaningless words, foreign words, and missing words which is why translations differ so significantly—everyone is guessing as to what Muhammad thought Allah was trying to say. This is why Gerd Puin, the world’s leading specialist in Arabic calligraphy and Qur’anic paleography, studying the oldest manuscripts, speaks with disdain about the willingness of Muslims and non-Muslims alike, to accept Islamic dogma. He says: “The Qur’an claims for itself that it is ‘mubeen,’ or clear, but if you just look at it, you will see that every fifth sentence or so simply doesn’t make sense. Many Muslims will tell you otherwise, but the fact is that a fifth of the Qur’an is just incomprehensible. This is what has caused the traditional anxiety regarding translation. If the Qur’an is not comprehensible, if it can’t even be understood in Arabic, then it’s not translatable into any language. That is why Muslims are afraid.”

By reading the Qur’an in a language they actually understand, Muslims would find that there is no semblance of order in the central book of Islam either. The Qur’an is a jumbled mess without context, chronology, or rational transitions. It is only by rearranging the Qur’an in the order it was revealed and infusing it with the context of the chronological Hadith narratives, that the book begins to make sense. But by so doing, it becomes obvious that the Qur’an was simply a reflection of Muhammad’s demented character and of his misplaced ambition. The more you know, the more you will come to despise the fraud Muhammad perpetrated on his fellow Arabs and they on human kind. To know the Qur’an is to reject Islam.

The documented references in “Muhammad’s Own Words” were derived from English translations of ancient Islamic manuscripts. The Sirat Rasul Allah by Ibn Ishaq, circa 750 A.D., was edited and abridged by Ibn Hisham in 830 and translated by Alfred Guillaume under the title, The Life of Muhammad in 1955 by Oxford Press. The History of al-Tabari was written by Muhammad bin al-Tabari between 870 and 920 A.D. His work was translated and published in 1987-97 by S.U.N.Y. Press. I quote from volumes I, II, VI, VII, VIII, and IX. Al-Bukhari’s Hadith, titled: Sahih Al-Bukhari—The True Traditions was collected by Imam Bukhari in 850 A.D. I have used the collector’s original nomenclature. The following Qur’an translations were blended and amplified: Ahmed Ali, Pikthal, Noble by Muhsin Khan, Yusuf Ali, and Shakir.

This appendix is not designed to replace the book. It is an aid for those who have read the book. Every quotation is presented chronologically in Prophet of Doom within the context of Muhammad’s life. They are reviewed in juxtaposition to their adjacent passages. Finding the page upon which a Hadith from Ishaq or Tabari is covered is thus relatively simple since their authors observed a strict chronology. The higher the page number or volume, the later you’ll find the reference in Prophet of Doom. But the Qur’an isn’t as logical. So if you want to review its surahs within the context of chronology, place, circumstance, and adjacency, you’ll have to use the Index and turn to the chapter in which the specific surah is presented.

Some of these quotes have been abridged so that non-topical material doesn't clutter the subject. Most of my explanatory comments have been removed and thus I strongly encourage you to read Prophet of Doom prior to using the appendix.

 A man of sexual immorality Israeli PM, pressured to  

 Israeli Prime Minister Ehud Olmert  is facing moun