Det er en fin mulighed for at vise det kenyanske samfund, at vold og trusler ikke er vejen frem hvis man vil blive hørt (hvis ikke de ikke skulle have lært det!). Eneste problem er, at vi er i Mombasa på ferie på det tidspunkt, hvor hele den muslimske del af befolkningen bor, så vi skal nok holde lidt lidt lav profil med vores danske identitet.

Men hvad var det så for en film Geert wilders lavede?

hvis vi analysere filmens indhold, så er der faktisk intet provokerende over filmen, fordi:

1. Kurt vestergaards tegninger har allerede hidset folk op.

2. Angrebene på WTC, er foretaget af et mindre gruppe, der kalder sig for salafister/wahabister. dette gruppe har en tendens til kalde muslimer som ikke har samme holdninger som dem, for ikke-muslimer. Og dette er grund nok til at mange Muslimer tager afstand fra Al-qaeda.

3. Klip fra taler i diverse moskeer, som visse muslimer tager til. Dvs. det er muslimernes egne holdninger, han kritisere.

4. Ahmadi najad, (irans præsident) der drages et citat ud af kontekst, hvor han på en pæn og afslappet måde fortæller om islams skæbne. At islam bliver den dominerende tro.

5. klip, som siger at Allah, ikke vil acceptere andre religioner foruden islam. (kun en lille bemærkning til wilders)

All Faiths says the exactly same thing.

6. Billeder af børn, hvis forældre udfører tatbir på deres pander (tatbir, er når man skære sig i hovedet med et skarpt element) dette udføres primært af shiamuslimer. Det er her vigtigt at pointere, at mange shiitiske lærde (imamer) forbyder dette handling!

7. et statitistik over antallet af muslimer i holland og europa generalt...

 Konklusion.

Wilders har brugt kilder som youtube, google billeder, og andre steder på nettet (muligvis muslimske hjemmesider) samt koranen, for at føre et krig mod muslimer...men faktisk så har du kære wilders ikke henvendt dig til det muslimske publikum med Filmen, du har henvendt dig til det ikke muslimske publikum med en skræmmekampagne, det eneste som manglede i filmen var rotter (det ville nok få mig til at blive lidt sur). Derfor kære venner der er Intet nyt, man skal ej hellere flippe ud over filmen, da det ville være latterligt.

Man kan jo kun ryste i hovedet og tænke NEEEEJ, var det virkeligt det medierne blæste op til.

Det skriver hollandsk radio på sin engelsksprogede netavis.

Ehsan Jami hedder producenten af filmen, og han sagde allerede sidste år, da han fortalte om filmplanen, at filmen bliver mere krænkende end de danske Muhammedtegninger.

Filmen hedder "Muhammeds liv" og viser blandt andet profetens seksuelle interesse for hans ni-årige kone, Aisha.

Ifølge netavisen har medlemmer af organisationen CMO, en kontaktorganisation for muslimer og Hollands regering, set klip fra filmen og har bebudet, at de vil søge at få domstolene til at forbyde den.

En anden islam-kritisk film er også på vej i Holland, nemlig filmen Fitna, som den højreorienterede politiker Geert Wilders har lavet. Han har sagt, at den offentliggøres i slutningen af denne måned, men det er endnu ikke klart, hvornår og hvordan det sker.

Kilde: http://jp.dk/udland/europa/article1303919.ece

oprindeligt havde jeg den tanke om at Jp skulle boykottes, men så skulle jeg skrive noget! Da de andre medier ikke havde bragt et interessant nyhed, var det eneste udvej www.jp.dk, og man skulle da hellere ikke lede længere end 2 sekunder, for at finde endnu en plat nyhed. En plat nyhed, om en film hvis formål er at "vise muslimernes sande jeg". Mens man ikke tør lave en kritisk film om det tortur der foregår i Abu-ghraib fængslet ved demokratiets navn...For man skal absolut lave en film der omhandler Islams Profet Muhammad(fred være med ham, samt hans familie og sande sahaba). Filmen skal samtidigt være kritisk, hvorfor tager folk dog ikke fat i en rigtig instruktør og laver en NEUTRAL film af de begivenheder der skete ved islams start huh? Nok fordi man efterfølgende ikke har noget at sige om islam, for filmen vil jo komme med et helt nyt syn på Profeten Muhammed(fred være med ham, samt hans familie og sande sahaba). 

Den øvelse er den samlede danske verdenspresse pt. i færd med i ytringsfrihedens (uhellige?) navn. Efter at Danmark gik igennem en alvorlig diplomatisk og måske også eksistentiel krise på baggrund af JP's karikaturer under den 1. muhammedkrise, mente den samlede danske presse, at de som et andet hjemmeværnskompagni skulle stå VAGT om flaget, salutere ytringsfriheden og vise, hvor ret vi søreme har her i Danmark.

Nu forsøger hollænderne så i skikkelse af en bevidst hånlig film at gøre os danskere tricket efter, blot lige med lidt ekstra tryk på kedlerne. Iflg. Politiken (http://politiken.dk/politik/article485247.ece) har Anders Fogh Gud ske lov lagt al mulig afstand til Gert Wilders, som jeg anser som en nogenlunde ligeså reaktionær politisk kraft som  mange islamiske fundamentalister.

Jeg tror, at det var Peter Aalbæk Jensen, som sagde noget i retning af, at man godt må lave al den satire, man vil, sålænge at dem, det går 'ud over' inderst inde ved, at man elsker dem. Efter Irak-krigen kan man godt forstå, at den arabiske verden måske ikke var helt sikker på vores indbyrdes forhold, og denne gang kan man heller ikke bearbejde dem for ikke længere at være i tvivl. Der er pt. ikke noget gensidigt og respektfuldt forhold mellem Vesten og den arabiske verden. Hvilket er en skam.

Der kan ikke røres ved det faktum, at man har og havde ret til at publicere tegningerne. Ingen tvivl om det. Men bare fordi, at det er lovligt at publicere dem gør det ikke nødvendigvis til noget klogt. For i stedet for at finde ud af, hvad der samler os og bygge forståelse mellem folk bruger vi hele vores energi på at grave grøfterne dybere. Der er noget os vs. dem i hele det her cirkus. Og man tvinger moderate muslimer, ateister, danskere og hollændere til at vælge side i en konflikt, man ikke føler sig en del af. Og derudover - at man så implicit er mod "de andre"

Det kan gå hen og blive ren McCarthy - hvilket DF's forstummende forslag i Københavns borgerrepræsentation (om at medarbejdere skal underskrive en form for demokratierklæring) er et udemærket vidnesbyrd om. Det forslag ser heldigvis også ud til at være skudt ned.

Summa sumarum må være, at vi har vist omverdenen (især den arabiske), at vi er ret gode til at råbe af dem og fortælle dem, hvor neandertal-agtige, vi synes, de er. Det er de naturligvis frygteligt glade for at få at vide. Så de lader være med købe vores varer. De vil lade være med at lytte til os i fremtiden. Den 3. Muhammedkrise vil være, at en stor del af verdens befolkning slet og ret vil ignorere os, og det vil tage år, ikke måneder, for Danmark at arbejde sig ud af det dynd. Det går vi måske ikke bankerot af - men det forringer vores muligheder for at påvirke dagsordenen på klimaområdet, samhandelsområdet etc. Nå ja, det kommer nok også til at koste nogle arbejdspladser. I ren Slaughterhouse V-stil kan man kun sige: "So it goes".

Men målet helliger midlet: Vi fik da trykt nogle tegninger, som hverken var specielt gode eller specielt sjove, men som vi vidste ville gøre en masse mennesker sure og rigtigt kede af det.  Dermed fik vi vist omverdenen, at vi har ytringsfrihed, og tillykke til os alle med det!

Vi tog ikke fejl, Villy faldt selvfølgelig til patten, da han ikke skrev :

Sonia  

PS: Nu mangler vi bare, at Villy begynder at lede efter Pressenævnet i Cairo. Vi mindes i vor latterkrampe, hvorledes Anker Jørgensen stillede sig an som dansk statsminister, men uden rejsepas i lufthavnen i Amman, Jordan.

Nomos kan det der med ord

http://jp.dk/webtv/webtv_indland/?movieId=15655&Id=1290266

http://politiken.dk/fotografier/article480826.ece?service=gallery 

http://news.tv2.dk/article.php/id-10730440.html

http://http://www.dr.dk/NETTV/Update/2008/03/07/170819.htm

Det skal siges at det er en af de få gange muslimer i danmark enes i fælleskab på tværs af sekter og overbevisning at arrangere noget, Vi må da  håbe at det sker lidt oftere, for at styrke islam i Danmark og for at få en stor homogen islam i DK

Ordene kommer fra en fire-årig pige i en børnehave på Nørrebro.

Flere institutioner fortæller om lignende oplevelser, mens andre børnehaver ikke kan genkende det.

En børnehaveleder fortæller, om en lille dreng der i sidste uge sagde:

»Danskerne er rigtig dumme. De hader alle arabere og vil slå os ihjel. Men så skyder jeg dem bare først.«

Børnene fortæller i flere tilfælde, at de har hørt det i fjernsynet. De fleste danske familier med arabisk baggrund kan via satellit se over 400 arabiske kanaler.

http://avisen.dk/indvandrerboern-opdrages-danskerhad-arabisk-tv-280208.aspx

_____________________________________________________________________________

Jah, nu er det sådan at jeg er vokset op hos et flygtningepar, der flygtede fra Saddam Husseins diktatorstyre der i sin tid var et vestligt demokrati, og en nær allierede. Han havde verdens 4.største hær og var en supermagt i mellemøsten.

Men tilbage til emnet! 

 min opvækst har da naturlivis været praget af had til visse nationer og grupper, og det er da mere end normalt at jeg gennem min barndom havde den had i mig. At de fleste muslimer ikke bryder sig om f.eks. staten israel har jeg hele tiden undret mig hvorfor vesten ikke kan forstå! Da de stærke kræfter tilbage i 1948 gav Palæstina der var et britisk mandatområde til Jøderne, grundet hertil skulle efter sigende være at det var synd for jøderne for det der skete for dem tilbage under 2.verdenskrig.

Lad mig pointere det før jeg kommer videre, jeg er Ikke Holocoust nægter! Dog har jeg hele tiden haft den tanke at visse tal har været manipulerede! Men nu har jeg ikke undersøgt noget, og vil derfor heller ikke komme videre med den sag!

At jøderne skulle få et land, grundet de lidelser de havde tilbage under 2.verdenskrig er vel en nobel tanke som jeg kan lide. Men hvorfor lige palæstina? hvorfor gav de vestlige magter dem ikke et stort område som skulle være placeret i europa eller USA? er det fordi at Jerusalem har en vis religiøs værdi? jamen siden hvornår har vesten respekteret folks tro?

Senere hen har man fundet ud af at palæstinenserne ikke er et folkefærd man skal lege med, selvom det er 60 år siden israel blev til som nation har palæstinenserne kæmpet (med sten) for at hele det besatte område tilbage. Alle i vesten kender den historie og man kalder disse kæmper for Terrorister...men som George galloway sagde engang: One mans terrorist, Is another Mans freedomsfighter!

Men at disse børn vokser med had til enkelte samfundsgrupper har jo en afspejling til forældrenes opfattelse af deres levemåde og dette er vigtigt at tage fat om! for hvis dette er sandt (hvilket kan diskuteres om hvorvidt der er overdrevet) så SKAL regering kunne gøre noget for at integrere disse mennesker (Om end med Tvang) da disse mennesker virkeligt har en mangel på kontakt med det verden der er uden for deres ghettoer!...

Tag nu for pokker og glem de grimme tegninger af en skægget mand med en bombe på hovedet.

Hele Danmark er enige om at vi har bevaret og forsvaret ytringsfriheden - hvorfor skal en tegning der skal forestille profeten Muhammed pludselig gentrykkes i flere aviser.

Der er ikke engang nogen speciel lejlighed til det - havde det så været på 2-årsdagen eller sådan noget, men det er det ikke..

Jeg har på fornemmelsen at Danmark blot ønsker at drille nogle andre lande, fordi vi ved at vi får støtte af stormagterne. Vi ved at lande som England og USA støtter ytringsfriheden, så vi vil blot drille/mobbe nogle andre lande, fordi vi ved at vi har 'de store' i ryggen.

Det har så fået et arabisk land til at svare igen med en lyserød kanin der sværger død over tegneren i et landsdækkende børneprogram - hvilket jeg godt kan lide. Det er da skægt at lære landets unge at være terrorister i en meget ung alder.

Sudan blev det første land til at boykotte Danmark officielt, hvilket er fair nok når vi er så skide provokerende. Senest har jeg så hørt at Danmark har valgt at opkræve 2 milliarder af Sudan, fordi de skylder os de penge for et eller andet. Det må jeg sige er godt fundet på - det er helt sikkert noget der kan få landet til at undskylde og trække boykottet tilbage. Det havde de sgu nok ikke tænk på de kære sudanere. Godt gået Danmark, klap dig selv på skulderen!

"De må have spist søm." Så kontant er udmeldingen fra SF's formand, Villy Søvndal, efter det iranske parlament har krævet dansk fordømmelse af Muhammed-tegningerne. Det skriver jp.dk.

1. Gad vide om DR, hvis de interviewer Anders Bøtter, bliver mødt af en mand der bare griner og siger at Anders Bøtter bare selv bruger ytringsfriheden?

2. Gad vide om Anders Bøtter kan forstå, at det ikke er givet på forhånd at Anders Bøtter har ytringsfrihed?

...

Anders Bøtter tager det for givet, at han til hver en tid kan udtrykke sin mening frit om de ting, han måtte have en mening om, og han bruger aktivt sin ytringsfrihed. Men noget af det, han for tiden bruger den til, er at forsøge at frarøve andre netop denne ret til frit at udtrykke sig. Han kan ikke selv se problemet.

Anders Bøtter siger selv, at han støtter op om ytringsfriheden: "Undskyld Muhammed” anerkender og støtter ytringsfrihedens fundamentale rolle i et demokratisk samfund og vigtigheden i at borgere frit kan udtrykke meningsforskelle uden frygt for repressalier", som der står på siden. Men Bøtter siger også, at "ytringsfriheden er en speciel ret som skal udøves med ansvarsfølelse og modenhed; den skal ikke misbruges". Ytringsfrihed, men... Ytringsfriheden misbruges, kan vi forstå, når man er uenig med Anders Bøtter. Han kan stadig ikke selv se problemet.

Hvorfor ikke? Hvad er det, der er så svært at forstå her?

...

Morten Sørensen opfordrer alle herude i bloggosfæren til, som Ralf Pittelkow udtrykker det, at "bruge så uforknyt løs af ytringsfriheden, at opgaven for dens fjender bliver håbløs". Opfordringen er hermed givet videre. Herunder Kurt Westergaards og Lars Vilks' tegninger genoptrykt:

Du er velkommen til at finde tegningerne smagløse, grimme eller lignende. Men det er sagen uvedkommende, for det her handler ikke om æstetik. Det handler om ytringsfrihed.

Mens medierne fortsætter deres islampropaganda i kølvandet på mordplanerne mod Kurt Westergaard, fremsætter Islamisk Trossamfund nye trusler mod Danmark.

Allerede samme dag, som det blev afsløret, at tre mænd fra Gellerup ved Århus i månedsvis havde finpudset deres planer om at myrde Jyllands-Postens tegner Kurt Westergaard, startede en pressekampagne for at underminere PETs anklager og fremstille de pågrebne attentatmænd og deres familier som de egentlige ofre.

Samtidig holdt journalister mikrofon for den sædvanlige kreds af talsmænd, der uden blive gået på klingen fik lejlighed til at gentage de seneste års monotone budskab: mord, vold og krig har intet med islam at gøre. Det er nærmest det modsatte. Forvirrede og rådvilde politikere fra Dansk Folkeparti og til venstrefløjen forlangte, at der nu skulle afsættes endnu flere penge til terrorforskere, så de kunne afdække årsagerne til, at nogle "unge" føler sig tiltrukket af "islamismen".

Må Sappho ikke tilbyde et meget billigt studie, som kan være en god begyndelse? Således kan vi anbefale politikerne og de travle terrorforskere at kaste et blik på følgende dokumenter: Koranen, de to hadith-samlinger af Bukhari og Muslim og – hvis der er tid – Ibn Ishaqs beskrivelse af Muhammeds levned, Sirat Rasul Allah. Her kan man læse, hvad Allah forlanger af en god muslim, der gerne vil i Paradiset, nemlig mord på vantro, hellig krig og terror.

Vi skal være glade for, at langt fra alle muslimer er så faste i troen, at de følger alle profetens påbud, men nogle gør altså, og så længe muslimer selv ikke gør op med islams trosgrundlag, vil der altid være basis for rekruttering af voldsmænd, terrorister og mordere.

Provokationen er i mine øjne helt unødvendig. Medierne trykker disse tegninger helt uden ansvar for, hvilke uroligheder det kan føre med sig. Skal de have lov til at trykke hvad de vil? - Ja, selvfølgelig. Er det nødvendigt? - Slet ikke. Vi har haft vores Muhammedkrise, og der er intet behov for at skabe en ny.

Jeg vil gerne understrege, at jeg på det kraftigste tager afstand fra attentatplanerne mod Kurt Westergaard. Det giver sig selv, at han selvfølgelig skal have frihed til at tegne hvad han lyster, uden at det skal få konsekvenser for hans dagligdag. Radikaliserede muslimer er et problem i Danmark, og vi er nødt til at være på vagt overfor disse, men i stedet for at provokere dem frem fra deres skjul burde samfundet tage ansvar og forsøge at bekæmpe radikaliseringen på en mere konstruktiv måde.

Helt konkret mener jeg, at man i udsatte områder som Gellerupparken, Vollsmose og visse dele af Albertslund skal udbygge den nuværende brug af fritidsklubber og aktiviteter for de unge, med faguddannede medarbejdere, der forstår at få de unge til at engagere sig. Der skal arrangeres projektorienterede opgaver for de unge, som deres forældre i et vist omfang kan inddrages i, så man engagerer familien og ikke kun det ene barn. På denne måde sørger man samtidig for, at forældrene kommer til at føle et ansvar for og en medvirken i, hvad deres unge mennesker foretager sig i deres fritid.

Man griber tingene forkert an

Muhammedtegningerne er ikke længere et simpelt spørgsmål om ytringsfrihed. De er blevet et symbol på det frie, danske samfunds kamp mod radikaliserede muslimer. En kamp, som bliver kæmpet helt forkert, hvis man spørger mig. Man vinder ikke sådan en kamp ved at provokere, genere og udstille "fjenden". I stedet bør man imødekomme de potentielle "fjender" og integrere dem inden de udgør en fare for samfundet og friheden.

Slutteligt vil jeg gerne pointere, at jeg hverken er naiv, idiot eller betonsocialist. Selvfølgelig skal PET fortsætte deres arbejde mod terror, og selvfølgelig skal vi være på vagt overfor den reelle trussel der findes både i og udenfor Danmark. Men der er intet i vejen med at vende blikket indad, og se om vi ikke kunne forebygge flere af de uhyggelige situationer vi til dels selv sætter os i. Det behøver ikke alt sammen at være 'deres skuld'.