Ya know... I've been sitting here at work wondering... why, when I go to my psychiatrist, that the appointment is at 9:15am and she takes me into her office at 9:45am.    Or, when it's at 10:15, I see her at 10:45a.... (do you see a pattern here????)... she is ALWAYS 30 min late!!!  It really does NO good to my mental state....as I am a VERY punctual person (though, for some reason, with my friend Brandi and meeting her on weekends to horseback ride, I have issues). 

Anyways, back to the doctor.... So... thirty minutes goes by and she finally see's me.  I go into her office....I sit on "the couch".... no, I dont lay down.  I haven't got enough time!!!  She only sees me for about FIFTEEN minutes!!  Let me get this straight, I wait 30 minutes for her to talk to me for fifteen?n  Doesn't make sense....I believe my insurance company pays for 30 or 45min sessions... maybe because my psychiatrist specializes in "medicine management" or whatever its called...she also does that electroshock therapy (or so it said in her pamplet via my insurance).... but LORDY!  I would never!!!!!

In one of the most graphic and bizarre events ever to unfold on a Los Angeles freeway, a man with a gripe against HMOs parked his pickup truck on a busy freeway intersection Thursday afternoon, set it ablaze and then committed suicide--on live television--creating a nightmarish, miles-long traffic jam during the evening commute.

    The incident at first appeared to be yet another of Southern California's now prosaic freeway chases. But as the situation developed, it soon became apparent that this was an anomalous, quintessentially Los Angeles story because so many disparate elements of life here had suddenly coalesced on that smoking freeway overpass.

    The story had guns, traffic jams, cellular phones, swarms of news helicopters, desperate self-promotion--and a sudden, tragic, cinematic conclusion. And all of it caught on live television.

    Authorities suspect that the man at the center of this maelstrom was Daniel V. Jones, 40, a maintenance worker at the Renaissance Hotel in Long Beach.

    And Jones' neighbors, who witnessed the incident on television, confirmed that it was him.

    Jones lived in a tiny, two-bedroom bungalow off an alleyway in Long Beach. The wood house is cloistered behind a tall wooden fence, with a sign on the gate that reads "Beware of dog." A dog accompanied him on his final journey and perished when the truck caught fire.

    Long Beach police who entered the home looking for leads on any next of kin and clues as to how he came to this violent end said the house was a "typical bachelor's home," adequately furnished but cluttered. Although Jones was obviously agitated about HMOs shortly before his death, his Long Beach neighbors and fellow workers were not aware that he had any health problems.

    But one friend, who asked not to be identified, said that Jones confided in him that three weeks ago he found a flesh-colored growth on his neck that continued to grow. He told his friend that doctors were unsure of its cause at first, but within the last week confirmed that it was cancer. The friend also said that Jones thought he was getting the runaround from his health insurer.

    Jones' sister, Janet Jones, 38, told Associated Press that it was only at the time of the suicide that Jones' best friend told her Jones was HIV-positive.

    Joachim H. Ortmayer, general manager of the Renaissance Long Beach Hotel, where Jones had been employed for about three years, said everyone at the hotel has health insurance, but it was not known which of several available plans the maintenance worker had been using.

    Calls From Motorists

    The incident began about 3 p.m., when the man parked his dark gray pickup on the transition loop from the Harbor Freeway to the Century Freeway.

    Frantic motorists called authorities after the man, whose dog was sitting beside him, pointed his shotgun at passing cars. Authorities then closed the two freeways, creating a mammoth traffic tie-up and an eerily empty swath of lanes.

    Jones, who was parked in the carpool lane, pulled out a cellular telephone, called 911, reached a California Highway Patrol dispatcher and indicated that he was emotionally distraught, said LAPD Lt. Hanns Ruth.

    "He was just rambling," Ruth said. "He mentioned he was unhappy about HMOs."

    During the call, he fired several rounds, one of them through the roof of his pickup truck.

    Jones remained in his truck as police helicopters monitored his movements and the Los Angeles County Sheriff's Special Weapons Team began to assemble.

    He pulled from a knapsack, and displayed, what appeared to be some clothing and a videotape before throwing it all over the freeway wall.

    He then calmly walked out onto the empty freeway and unfurled a large, square banner with white hand-lettering that read: "HMO's are in it for the money!! Live free, love safe or die."

    He made a few obscene gestures before nonchalantly returning to his truck, occasionally petting his dog and sipping from a can.

    SWAT team negotiators were about to try to persuade him to give up when a violent, graphic series of events quickly unfolded, ending in a startling suicide.

    Jones had several Molotov cocktails in the cab of his truck and he suddenly ignited one. His truck burst into flames.

    "He purposely set the fire," said LAPD Lt. Anthony Alba.

    Jones ran out of the vehicle engulfed in a shower of flame and smoke, his hair, pants and socks on fire. He writhed in pain, frantically tried to pat out the flames and finally managed to peel off his pants, socks and underwear.

    He wandered about, naked from the waist, looking dazed and disoriented. He then walked to the edge of the freeway gesturing angrily. It appeared as if he was about to jump.

    But he backed away from the edge and, moments later, at about 3:50 p.m., retrieved his shotgun from the back of his truck. He then placed the shotgun beneath his chin, pulled the trigger and crumpled to the ground.

    Police, concerned there might still be a bomb in the truck or boobie traps, hesitated to move in. The truck continued to burn--with the dog inside--and the man remained splayed out in the middle of the freeway, blood pooling and smoke billowing around him.

    Police later found the remnants of several Molotov cocktails, a number of shotgun shells and the charred remains of the dog inside the truck.

    By the left front door of the truck police found an exploded five-gallon gas tank and a burned propane tank. The charred roadway was littered with the remnants of Molotov cocktails and shotgun wadding.

    Ruth said that Jones "wanted to make a statement. Basically, he achieved that."

    The 105 and the 110 freeways leading to the interchange remained closed for several hours after the incident, and a seemingly endless line of backed up cars was being routed onto surface streets.

    In the early evening, with rush hour about to reach its peak, traffic on the southbound Harbor Freeway was backed up at least five miles, about halfway to the Civic Center, the California Department of Transportation reported.

    CHP officials rerouted north-south traffic onto Figueroa, Main and San Pedro streets.

    About 270,000 vehicles travel through the intersection each day. An unidentified, exasperated LAPD sergeant, trying to move cars along Figueroa, yelled out, "We've got the whole city at a standstill right now!"

    Both sides of the Century Freeway reopened about 6 p.m., the CHP said. Southbound lanes of the Harbor Freeway reopened about 30 minutes later, and the northbound lane reopened shortly after 7 p.m.

    The carpool lane, where the charred remains of Jones' truck was still smoldering, remained closed to traffic late into the night.

    Search for Explanations

    Mental health experts cautioned against explaining the freeway suicide until more was known about the victim's life; the circumstances surrounding the event; whether he had planned to commit suicide or did so only spontaneously, perhaps in response to police action; and whether he had a history of mental illness.

    But counselors and researchers distinguish between public and private suicides. Generally, private suicides often reflect depression and isolation, whereas public ones are more likely to be motivated by frustrated anger, said psychologist Norman Farberow, former co-director of the Los Angeles Suicide Prevention Center.

    "In a case like this, the anger is much more evident and public, and the need to express himself is overriding, perhaps because he felt there was no other way to get an audience" for his grievance, Farberow said.

    Jay Nagdimon, a psychologist and director of the suicide prevention service at Didi Hirsch Mental Center in Culver City, declined to speculate on the basic differences between public and private suicides. But he said the victim appeared to be someone "who felt no one would listen to him and felt an injustice had been done and he needed to make an extreme statement."

    "When people feel ineffectual and in crisis, they're more likely to go to extremes to express themselves. The tragedy is that if someone could have listened to him, he might not have felt that suicide was the only option--and not necessarily fixed his problem but simply treated him with respect and really listened."

    After the incident, police were investigating what brought Jones to this end and why he had unfurled an anti-HMO banner.

    Jamie Court, spokesman for Consumers for Quality of Care, an advocacy group that has been sharply critical of HMOs, said the suicide could be a galvanizing event in the debate over how to reform the managed-care industry.

    Congressional Democrats and Republicans have endorsed proposed legislation to reform the managed-care industry, and many similar bills are pending in Sacramento.

    "If this story turns out to be a tragic and legitimate story about stonewalled care at an HMO, it will translate into a new sense of urgency on the political front," Court said. "This could spark a national debate about why people are driven to such madness and . . . are at wits end as they try to get timely care. We see so many HMO patients who feel they have no where to turn for help."

    Employees at several large HMOs in Southern California--home to some of the industry's oldest and biggest companies, also watched the tragedy unfold on office televisions. "We're all wondering if this guy was one of our members," said one HMO spokesperson.

    Also contributing to this report were Times staff writers Susan Abram, Matt Lait, John L. Mitchell, Terence Monmaney, Joe Mozingo, David Olmos, Ted Rohrlich, Hector Tobar and Daniel Yi, and Times correspondent Deborah Belgum.

    * MEDIA RESPONSE: Most local newscasts broadcast shooting but expressed regret. A36

* * *
    Sequence of Events

    (1) 3:05-3:38 p.m.: Driver stops pickup truck on transition from southbound Harbor Freeway to westbound Century Freeway. Calls 911, reaches CHP and is emotionally distraught. He is later identified as Daniel Jones.

    (2) 3:38: Gets out, throws knapsack over freeway wall; it lands on freeway.

    (3) Unfurls banner on pavement: "HMO's are in it for the money. Live free, love safe or die." Returns to vehicle.

    (4) 3:48: Fire erupts in pickup.

    (5) Man emerges, clothes on fire, rolls on roadway and removes burning clothing.

    (6) 3:49: Steps on railing for several seconds.

    (7) 3:50: Steps down, runs back to pickup, gets shotgun. Props shotgun against median; shoots himself.

    4 p.m.: Freeways leading to interchange remain closed as LAPD bomb squad is dispatched to the scene.

    6:05: Both sides of Century Freeway open.

    6:35: Southbound lanes of Harbor Freeway reopen.

    7:11: Northbound lanes reopen.

I'm wondering if me pestering him about it is going to have him leave.

So.... my downstairs roomie has been here a few days.... which, is nice.. he's cool.  He kicks it...watches TV...hangs out.  Upstairs roomie just came tonight... which is weird because NORMALLY he texts and lets me know when he's coming (as does "downstairs roomie") so that I dont have the dogs in the house or shoot them with my gun thinking they're an intruder.  

Anyways.... downstairs roomie went to the store to get food.... he brought back a 12 pack of Bud LIght for upstairs roomie... TO THE ROOM UPSTAIRS.  I recall having a STRONG conversation with upstairs roomie over the phone two weeks back about food/drink upstairs on the carpet.  So I'm going to TRY to assume he is NOT drinking up there.  But.. its hard to think that when he's been up there for about 4-5hrs with a cold 12 pack of beer.    I'm just about fed up with this guy... he is respectful enough that he leaves his shoes by the door, but yet he can't seem to get the hint that I dont want food/drink upstairs?!?!?!   WTF?!

How do I approach him on this?  Advice?   Am I being too harsh?  Mind you, I paid over $6,000 for this flooring....and its only a month old.

Ok.... So I managed to get myself to Washington Mutual tonight by praying and hoping that I'd hit all green lights and no one behind me... it worked!!!  =)   Then.. on the way back....I get stopped at a red light.. DAMN!   I have a car behind me... RIGHT behind me.  Pressure is on.  Light turns green, I go....then stall.  DOUBLE DAMN!!!!  Guy behind me is yelling and swerves around me.  I'm sweating...nervous....I try restarting the car and trying again.  I stall again-- this time though, I'm in the MIDDLE of the intersection!!!!!   TRIPLE DAMN!   I finally get the car on again and reverse back behind the limit line-- hmm...reversing isn't so bad.  So....I get a green light again and miraculously get the car moving....I shift from first to second, then third....doing well.  I get into my "safe haven" of driving the circle around my house...WHEW!  I get to the driveway-- get about halfway up... STALL!   DAAAAAMNIT!  I try again.. Stall.  EFF!!!  So... three times a charm... MADE IT!   WHEW!!!!!!!!!!!!!!   

Driving a stick isn't all that easy.  =(

मुझे यह सोच उन लोगों पर हंसी आ रही है कि खामखा अपना समय वे लोग एक बेकार के मुद्दे पर हल्ला कर व्यर्थ कर रहे हैं। फ़िल्में कब से सच्चाई का आईना हो गईं? अधिकतर फ़िल्में मनोरंजन के लिए बनाई जाती हैं और जोधा-अक़बर भी एक कमर्शियल फ़िल्म है जिसका उद्देश्य भी मनोरंजन ही है न कि लोगों का ज्ञानवर्धन करना। तो कुछ हल्ला मचाने वाले लोग यह कह रहे हैं कि जिस तरह जन्नतनशीन फिल्म निर्देशक के.आसिफ़ द्वारा बनाई गई दिलीप कुमार तथा मधुबाला की फ़िल्म मुग़ल-ए-आज़म ने जोधा का अक़बर की बेग़म होने की भ्रांति फैलाई थी उसी प्रकार फ़िल्म जोधा-अक़बर भी उसी भ्रांति को कायम रखे है।

पर बात वही है कि फ़िल्में कब से सच्ची घटनाओं को जस-का-तस देखने का आईना हो गईं? जिन अत्यधिक पढ़े-लिखे महानुभावों को यह पता है कि जोधा वास्तव में अक़बर की बेग़म न होकर जहाँगीर की बीवी थी उन पढ़े-लिखे महानुभावों को यह न दिखा कि फ़िल्म जोधा-अक़बर के आरंभ में कथा बाँचते हुए अमिताभ बच्चन कहते हैं:

हिन्दुस्तान.....
इतिहास गवाह है कि इस ज़मीन पर खून की खुराक से ही सल्तनतें पनपती रही हैं। सन्‌ 1011 से कितनों ने ही वक्त-२ इसे लूटकर इस फूल को अपने कदमों तले रौंदा है। और फिर..... सन्‌ 1450 में कदम रखा मुग़लों ने; जिन्होंने इसे अपना घर बनाया, इसे प्यार दिया और इसे नवाज़ा। बादशाह बाबर से शुरु हुई मुग़लिया हुकूमत हुमायूँ से होती हुई अक़बर तक पहुँची जिसे मुग़लिया दौर में सबसे ऊँचा दर्जा हासिल हुआ।

फ़िल्म वालों की तो क्या कहें पर इन पढ़े-लिखे विद्वानों और इतिहासकारों पर अवश्य आश्चर्य हो रहा है कि इन्होंने इस बात पर हल्ला नहीं मचाया कि फ़िल्म में कहा गया है कि मुग़ल सन्‌ 1450 में आए थे। अब यह तो फ़िल्म में सही कहा गया है कि मुग़लिया सल्तनत की नींव बादशाह बाबर ने रखी थी पर यह मुझे समझ नहीं आता कि मुग़ल सन्‌ 1450 में भारत कैसे आ गए थे क्योंकि मुग़ल सल्तनत की नींव बाबर ने सन्‌ 1504 के आसपास रखी थी जब उसने काबुल और खोरासन के पूर्वी भागों और सिंध पर कब्ज़ा किया था। और तो और, उसे छोड़िए, बाबर का जन्म सन्‌ 1483 में हुआ था तो वह कैसे सन्‌ 1450 में भारत आकर मुग़लिया सल्तनत की शुरुआत कर सका यह वाकई चर्चा का विषय है। क्या कोई समय में यात्रा कर सकने वाला उपकरण उस काल में मौजूद था या भविष्य से कोई वहाँ जाएगा यह करने के लिए? ;)

फ़िल्म में यह बात तो सही दिखाई है कि सन्‌ 1555 में बादशाह हुमायूँ की अकस्मात मृत्यु से लफ़ड़ा हो गया था और हेमचन्द्र विक्रमादित्य भार्गव उर्फ़ हेमु ने दिल्ली और आगरा पर अपना कब्ज़ा जमा अपने को सम्राट घोषित कर दिया था और फिर बैरम खाँ की कमान में चलती फौज ने पानीपत की दूसरी लड़ाई में हेमु की अपने से दोगुणी फ़ौज से लोहा लिया था और हेमु आँख में तीर लगने से ज़ख्मी हो गिर पड़ा था जिसका बैरम खाँ ने तब सिर कलम कर दिया था जब अक़बर ने ऐसा करने से मना किया था। यानि कि पूर्णतया झूठ नहीं दिखाया है फ़िल्म में, कुछ-२ जगह पर सही इतिहास फ़िल्माया गया है।

पर बात यह नहीं है कि क्या सही फ़िल्माया है, बात यह है कि इन हल्ला करने वाले विद्वानों को सन्‌ 1450 वाली त्रुटि क्यों न दिखी? जोधा का अक़बर की बीवी न होने का गूढ़ राज़ मालूम है जो कि अभी भी विवादास्पद है क्योंकि इस बारे में कोई ठोस प्रमाण नहीं हैं पर तारीख का नहीं मालूम जिसके बारे में पक्के ठोस प्रमाण हैं और जो दर्ज इतिहास है?

ज़ाती तौर पर मेरा मानना है कि फ़िल्म मनोरंजन के लिए होती हैं, इतनी टेन्शन न ही लो तो बेहतर होता है। तकरीबन दो वर्ष पहले आई हॉलीवुड की फ़िल्म 300 का ही उदाहरण लें जो कि थरमॉपली की प्रसिद्ध लड़ाई पर बनी थी जिसमें कथित 300 स्पॉर्टा के सैनिकों ने हज़ारों-लाखों की पर्शिया की फौज से लोहा लिया था, परन्तु उसमें दिखाया गया कि अंत में सिर्फ़ स्पॉर्टा के ही सैनिक रह गए जो मारे गए परंतु इतिहास तो कुछ और ही कहता है। दर्ज इतिहास के अनुसार उन 300 स्पॉर्टा के सैनिकों के साथ तकरीबन 700 थेस्पिया के सैनिकों ने भी अंत तक ज़र्कसीस की सागर सी विशाल फौज से लोहा लेते हुए अपने प्राणों का बलिदान दिया था। तो इस बारंबार दोहराए जाने वाले गूफ़-अप(Goof Up) को क्या कहेंगे कि जब भी थरमॉपली की प्रसिद्ध लड़ाई का ज़िक्र आता है तो सिर्फ़ उन 300 स्पॉर्टा के सैनिकों तथा उनके राजा लियोनाईडस की वाह वाही होती है जबकि उनके साथ आखिरी साँस तक लड़ते हुए शहीद हुए 700 गुमनाम थेस्पियन सैनिक अपने हिस्से की वाह-वाही से वंचित रह जाते हैं!!

तो बात यह भी नहीं है कि फ़िल्म जोधा-अक़बर में बताई गई गलत तारीख को हल्ला करने वाले इतिहास के विद्वानों ने अनदेखा कर दिया; बात यह है कि फ़िल्म को फ़िल्म की तरह ही लो यानि कि काल्पनिक कहानी के रूप में। यदि यह कहा जाता है कि फ़िल्म सच्ची घटनाओं पर बनी है और फिर उसमें कोई बात गलत दिखाई जाती है तो उसका विरोध लाज़मी है।

और जो हल्ला करने वाले लोग यह कहते हैं कि इस तरह की गलतियों से लोगों को गलत ज्ञान मिलता है तो भई जो व्यक्ति ठोस दर्ज किताबी ज्ञान लेने की जगह फ़िल्म देख यह ज्ञान लेता है कि अक़बर कब बादशाह बना और उसकी बीवी का क्या नाम था तो उस व्यक्ति और उसकी बुद्धि पर तरस ही आ सकता है!! ;)

भला हो ग्लोबल वॉयसिस की पाउला का जो हमार साक्षात्कार..... अरे भई इंटरव्यू.... अब इतनी तो अंग्रेज़ी आनी चाहिए जमाना कितना गला-काट प्रतियोगिता का हो गया है! हाँ तो जैसा हम कहे रहे थे, भला हो ग्लोबल वॉयसिस की पाउला का जो हमार साक्षात्कार लिए और छापे दिए। तो आप सब लोगन भी पढ़ लीजिए हमार साक्षात्कार। ;)

LOW AND BEHOLD, this morning I woke up to THREE lights on in the room, him pounding the floor with each step as he walked, the door almost slamming while he was out on the landing, and while he was out there -all three lights were STILL on in the room where I was supposed to be sleeping!!   I got pissed!!!!!!   Of course, who wouldn't?  I'm not a very difficult person I don't think.  Just treat me the same as I treat you.  When I get ready for work and he's still sleeping--- I'm practically sneaking out of the house!  Almost NO lights on, I'm quiet as a mouse....etc. 

So....I get pissed and turn on EVERY light imaginable.  Now i'm awake.  Now I'm ticked.  Guess what!?!??!??  He blames ME!  And then he has a pity party about it!  "I  can never do anything right"   "Why dont you ever want to touch me" (as if that's part of the argument right now????).... anyways... it boils down to he blames my attitude for this-- that no "normal" person would get upset over being awakened at the butt-crack of dawn despite being reassured the night prior that this wouldn't happen!!!!!!!!!  I'm crazy????  NO WAY!  I really dont think that I am!

 As for not touching.....Yeah, the past few weeks I haven't wanted to really even touch him.  I think more of it is because he annoys the living piss out of me and I'm almost to the point of repulsion when it comes to showing affection towards him when he pisses me off.  He just doesn't use his flippen head when it comes to stuff!  But that's an entirely different post in itself...

New roommate was here last night and left today.  I can't tell if he's just shy, anti-social or just doesn't really like me/the house/company.  He'd rather pay $1200 for an apartment for 6  months than rent a room here for $300 a month.  Odd to me.  He came in last night and me, Wes and Neils were all watching a movie...we offered for him to join us...he said he was going upstairs in his room to watch one---- odd? 

Anyways.... off soon to the train/shopping/etc.  Maybe I can go "buy happy"--- though, I got myself in trouble with that one!

कहाँ? अरे भई दुनिया में और कहाँ!! चीन की सेन्सरशिप से मामला गर्म हुआ, सबकी नज़र में आया और उसके बाद से हर ब्लॉगर आदि का ब्लॉग हटाने या ब्लॉगर को ही जेल की हवा खिलाने का समाचार सबकी निगाह में तभी से तुरंत आता है। चाहे चीन ने किसी ब्लॉगर को जेल में डाला, या फलां वेबसाइट को बैन कर दिया, इरान में किसी ब्लॉगर के नाम फतवा निकला, मिस्र में किसी को धर-दबोचा या अभी हाल ही का सउदी अरब में एक ब्लॉगर को जेल में डालने का मामला, हर बार अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता की दुहाई दी जाती है। लेकिन हम ये क्यों नहीं समझने का प्रयत्न करते कि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता आखिर है क्या? हम सभी ये मानने में यकीन रखते हैं कि हमको तो सब पता है जबकि होता ठीक विपरीत है, यानि कि नहीं पता होता!!

कुछ समय पहले मुझसे किसी ने इंटरनेट के संबन्ध में पूछा था कि क्या यहाँ पर भी रेखाएँ खिंची हुई हैं? क्या यहाँ इस साइबर दुनिया में भी देशों के मायने हैं? क्या यहाँ भी.....

इस प्रश्न का क्या उत्तर हो सकता है? अपनी ओर से अपने ज्ञान अनुसार मैंने एक संतुलित उत्तर देने का प्रयास किया। मैंने कहा कि यहाँ भी रेखाएँ हैं, लेकिन महत्वपूर्ण बात यह है कि यहाँ दो प्रकार के दल हैं; व्यवसायिक दल और गैर-व्यवसायिक दल। व्यवसायिक दल में हर वह कंपनी आती है जिसकी एक या एक से अधिक वेबसाइट हैं और उनके ज़रिए उनकी आमदनी हो रही है। गैर व्यवसायिक दल में ज़ाहिर सी बात है कि वे लोग शामिल हैं जो व्यवसायिक दल की भांति अपनी वेबसाइटों द्वारा धन नहीं कमा रहे। इंटरनेट क्या है? यह साइबर दुनिया किसी हवा में तो नहीं लटकी हुई ना, ना ही इसका अपना कोई अलग आयाम है जो असली दुनिया से भिन्न है। समझने वाले चाहे कुछ भी समझते रहें लेकिन हकीकत यही है कि इंटरनेट का अस्तित्व वास्तविक दुनिया पर निर्भर करता है क्योंकि यह महज़ एक खुला नेटवर्क है जो कि लाखों मील लंबी तारों, सर्वरों और बेतार-सिग्नलों पर टिका हुआ है। ज़ाहिर सी बात है कि ये सब वास्तविक दुनिया का सामान हर देश में मौजूद है, इसलिए अपने देश में आने-जाने पर उनका नियंत्रण है। यूं समझ सकते हैं कि आप एक देश के नेटवर्क से दूसरे देश के नेटवर्क में बेखटके जा सकते हैं बिना पॉसपोर्ट वीज़ा के लेकिन आपकी आवाजाही पर उस देश का नियंत्रण है जिसके नेटवर्क में आप जा रहे हैं, वह चाहे तो आपको जाने दे और चाहे तो आपको न जाने दे। और हर देश के अपने नियम हैं अपने कानून हैं।

अब जबकि यह स्पष्ट है कि हर देश के नेटवर्क पर उसका राज है तो इस सत्य को भी स्वीकारना होगा कि उसके अपने इलाके के अपने नियम हैं और हर देश के नियम एक से नहीं हैं। भारत का संविधान हम भारतीयों को अभिव्यक्ति की आज़ादी देता है, अमेरिका का संविधान अमेरिकियों को अभिव्यक्ति की आज़ादी देता है लेकिन हम और अमेरिकी चीन या इरान में जाकर जो मन में आए वह नहीं कह सकते क्योंकि उनके कानून इसकी इजाज़त नहीं देते और जब हम उनके इलाके में हैं तो उनके नियमों के अनुसार चलना होगा। तो इसलिए यदि किसी देश में अभिव्यक्ति की आज़ादी नहीं है या किसी चीज़ पर प्रतिबंध है और उस कानून को तोड़ वहाँ का कोई निवासी न्यायपालिका द्वारा धर दबोचा जाता है तो अभिव्यक्ति की आज़ादी का रोना क्यों रोया जाता है? अब उस देश में नहीं है अभिव्यक्ति की आज़ादी तो नहीं है, हल्ला गलत मुद्दे पर क्यों मचाया जाता है और कानून तोड़ने वालों को हीरो क्यों बनाया जाता है? यदि किसी कानून का उल्लंघन नहीं किया गया है और उसके बावजूद न्यायपालिका द्वारा धर-दबोचा गया है तो अवश्य उस गिरफ़्तारी का विरोध होना चाहिए क्योंकि तब व्यक्ति न्याय के लिए लड़ रहा है अपने हक के लिए लड़ रहा है। लेकिन जब हक ही नहीं है तो किसलिए लड़ाई? पहले हक हासिल करो और उसके बाद लड़ो।

उलझ गए? मैं यह नहीं कह रहा कि विरोध न करो, लेकिन सही चीज़ का विरोध करो गलत चीज़ का नहीं। कानून तोड़ने वाले व्यक्ति की वकालत में हल्ला करना गलत है, लेकिन हक माँगने और बदलाव लाने के लिए हल्ला करना नहीं। यदि अभिव्यक्ति की आज़ादी नहीं है तो उसके लिए विरोध करो, तानाशाही के खिलाफ़ प्रदर्शन करो ताकि उससे कुछ हासिल हो और कल को कोई अन्य यह कानून तोड़ मुसीबत में न पड़ जाए।

तो जैसे मैंने बात की थी ऊपर व्यवसायिक दल की और गैर-व्यवसायिक दल की; इन दो दलों में सिर्फ़ व्यवसायिक दल फिलहाल इंटरनेट पर मौजूद राष्ट्रों की सीमाओं को समझ पा रहा है क्योंकि इनको न समझने के चक्कर में उनके व्यवसाय को नुकसान हुआ जिस कारण उनको समझने के लिए मजबूर होना पड़ा। यदि बात एक प्रयोगकर्ता की और खुद कंपनी की आती है तो ज़ाहिर सी बात है कि कंपनी अपने को चुनेगी न कि उस प्रयोगकर्ता को क्योंकि उस एक प्रयोगकर्ता के बदले उसको प्रयोगकर्ताओं से भरा पूरा बाज़ार मिल रहा है। इसमें आश्चर्य कैसा? हर व्यक्ति निज स्वार्थ पहले देखता है खासतौर से तब जब अस्तित्व की बात आती है। ये जो अंतर्राष्ट्रीय मीडिया आदि वाले हल्ला मचाते हैं कि माइक्रोसॉफ़्ट ने क्यों अपने प्रयोगकर्ता का ब्लॉग बंद कर दिया, याहू ने क्यों कर दिया या गूगल सेन्सरशिप के आगे क्यों झुक गया, ये लोग यह भूल जाते हैं कि यदि कोई इनको और उन प्रयोगकर्ताओं को आमने सामने कर इन लोगों से दोनों में से किसी एक को चुनने को कहें तो ये लोग भी अपने आप को ही चुनेंगे न कि उन प्रयोगकर्ताओं को। तो फिर यह विरोध का ढोंग क्यों? सिर्फ़ रोटियाँ सेंकने के लिए या फिर मूर्ख होने के कारण? प्रश्न जब अस्तित्व का उठता है तो प्रत्येक व्यक्ति या समुदाय अपने को ही चुनता है, अपनी तिलांजिली देकर दूसरे के अस्तित्व को कोई नहीं बरकरार रखता।

 
विचारणीय विषय है कि अभिव्यक्ति की आज़ादी हर जगह एक सी नहीं होती और हर जगह नहीं होती। इसलिए विरोध हो तो उसके लिए होना चाहिए कि सबको अभिव्यक्ति की आज़ादी मिले।

आपका क्या मत है?

अब इस बार पैनल पर कुछ ब्लॉगर, एक वकील और एक मनोवैज्ञानिक थे, श्रोताओं में भी कुछ ब्लॉगर आदि बैठे थे। मौजूद ब्लॉगरों में कुछ जाने पहचाने नाम थे जैसे कमला भट्ट, राजेश लालवानी और अपने कस्बे वाले रवीश जी। चर्चा आरंभ हुई एक ब्लॉगर और उनके ब्लॉग पर लिखी उनकी व्यक्तिगत सेक्स संबन्धी पोस्ट से, कि कैसे जब काफ़ी समय तक उनको सेक्स नहीं मिलता तो वो सिगरेट फूंकती रहती हैं, और आगे बढ़ी एक दूसरे ब्लॉगर की ओर जिन्होंने अपने ब्लॉग पर सरेआम व्यक्त किया हुआ है कि वे समलैंगिक हैं और एक बॉयफ्रेन्ड की तलाश में हैं। आधे कार्यक्रम में तो चर्चा इसी बात पर होती रही कि कौन अपने व्यक्तिगत ब्लॉग पर क्या लिख रहा है, दुनिया के सामने उसको पढ़ने के लिए डाल रहा है और इन्हीं एक-दो सेक्स संबन्धी पोस्ट पर बात होती रही। एक बात जो मुझे यह समझ नहीं आई वह यह कि आखिर बर्खा क्या चाह रही थीं, और यह कार्यक्रम के मुद्दे से कैसे संबन्धित है? क्या किसी का ब्लॉग इसलिए नियंत्रण के तहत आना चाहिए कि वह व्यक्ति अपनी व्यक्तिगत बातें दुनिया के सामने रख रहा है? व्यक्तिगत ब्लॉग जब तक किसी पर उँगली उठा कुछ कह नहीं रहा तो उसमें किसी को तो कोई आपत्ति होनी ही नहीं चाहिए। और यदि है तो फिर वह मुख्यधारा मीडिया पर क्यों नहीं लागू होती?

कई लोगों ने कई विचार व्यक्त किए, एक ने तो यहाँ तक कहा कि ब्लॉग सिर्फ़ समय की बरबादी हैं और किसी का कुछ भला नहीं कर रहे। खैर, इस तरह के अज्ञानी लोग तो नादान हैं इसलिए इनके अज्ञान को क्या कहें सिवाय इसके कि जनाब घर के बाहर भी दुनिया है ज़रा घर से बाहर आकर तो देखो। ;) लेकिन कई लोगों की सोच पर हंसी भी आई कि ऐसे भी लोग होते हैं। एक मोहतरमा ने कहा कि हमारी संस्कृति ऐसी है कि वह नियंत्रण माँगती है और इसलिए हमारी संस्कृति के अनुसार इन ब्लॉगों पर नियंत्रण होना चाहिए। वाह-वाह, क्या बात है!! मेरे पल्ले तो नहीं पड़ा कौन सी संस्कृति की बात हो रही थी, कम से कम भारतीय संस्कृति की तो नहीं हो रही थी।

रवीश जी ने हिन्दी ब्लॉगों की प्रशंसा करते हुए कहा कि बहुत अच्छा ऐसा कार्य हो रहा है जो पहले नहीं हुआ, बहुत से लोग लिख रहे हैं और काफ़ी अच्छा लिख रहे हैं, ब्लॉगों के माध्यम से बहुत से ऐसे साहित्य को सबको उपलब्ध कराया गया है जो अभी तक किसी गुमनाम कोने में पड़ा हुआ था। और सबसे बढ़िया बात तो यह रही कि रवीश जी अंग्रेज़ी के कार्यक्रम में हिन्दी में बोले और आखिरकार उनको संबोधित करते हुए बर्खा दत्त को भी हिन्दी में बोलना पड़ा।

सबसे अधिक खीज इस बात को लेकर हो रही थी कि सभी इसको एक नई चीज़ नई चीज़ करके अपने को उत्साहित दिखा रहे थे। अमां यदि तुमने बैलगाड़ी से उतर हवाई जहाज़ को आज देखा है तो इसका अर्थ यह तो नहीं हो गया कि वह कोई नया शगूफ़ा है!! इसी तरह यदि पैनल पर बैठे इन एक-दो लोगों को और भारतीय मीडिया को कल-परसों में ही ब्लॉगों की उपस्थिति का आभास हुआ है तो यह नई चीज़ तो न हो गई, यह तो तब से है जब इनमें से आधे से अधिक लोग ईमेल-चैट भी न जानते थे कि वह क्या होता है; ई ब्लॉगन का सन्‌ 1999 से तो मैं ही देख, पढ़ और लिख रिया हूँ!! ;)

कुल मिलाकर एक निराशाजनक कार्यक्रम रहा जिसका कोई खास अर्थ न बना। बर्खा दत्त के कार्यक्रम की इससे अधिक अपेक्षा थी। साथ ही यह सोच रहा हूँ कि अच्छा ही हुआ कि हमने(दिल्ली ब्लॉग एण्ड न्यू मीडिया सोसायटी के संस्थापकों) ने उसमें जाने से इंकार कर दिया, वर्ना न्योता तो हमको भी आया था। आप इस कार्यक्रम की रिकॉर्डिंग यहाँ देख सकते हैं। यह वीडियो अंग्रेज़ी में है और तकरीबन पचास मिनट का है।

खैर यह तो इस टीवी कार्यक्रम की बात रही, इस विषय पर आपका क्या कहना है और आपके क्या विचार है? यह चर्चा यहाँ ज़ारी है तो आईये आप भी अपने विचार यहाँ व्यक्त करें।

अभी हाल ही में हिन्दी ब्लॉगजगत में पोस्ट आदि की चोरी का मुद्दा उठा था और बहुत से लोगों ने पुरज़ोर इसका विरोध करते हुए इस पर अपने कड़े विचार व्यक्त किए थे। लेकिन आश्चर्य की बात यह है कि कुछ लोग जो अपने ब्लॉगों से पोस्ट चोरी होने पर व्यथित और क्रोधित थे(इतने कि उनका वश चलता तो चोर को फांसी पर चढ़ा देते और उसके कपड़े बीच बाज़ार नीलाम कर देते) यदि उनके ब्लॉग देखें जाएँ तो बहुत सा चोरी का माल उनके पास ही मिल जाएगा। क्यों भई, आपका माल चोरी हो तो वह गलत, लेकिन आप किसी का माल चोरी करो तो वह गलत नहीं है? मेरा इरादा किसी व्यक्ति विशेष का नाम लेकर उनको सरेआम बेइज़्ज़त करना नहीं है, मैं विनम्र शब्दों में सिर्फ़ यह बताना चाहता हूँ कि जिस तरह आपका लिखा आपका कॉपीराइट है उसी प्रकार किसी अन्य का माल भी उसकी संपत्ति है जिसे आप बिना उस व्यक्ति की आज्ञा के नहीं प्रयोग कर सकते।

खैर यह तो अलग बात है, लेकिन कुछ लोग बड़े बेशर्म भी होते हैं। चोरी जाने में की या अजनाने में, उनको जब चोरी हुए माल का मालिक विनम्र शब्दों में यह कहे कि भई यह मेरा माल है और इसको प्रयोग करने की अनुमति आपने नहीं ली है इसलिए इसको हटा लीजिए तो दो तरह से व्यक्ति पेश आता है:

1. आपका माल हटाने से साफ़ मुकर जाता है और आपको कहता है कि जो उखाड़ सकते हो उखाड़ लो, यानि कि एक तो चोरी ऊपर से सीनाज़ोरी।
2. आपका माल हटाने को मान जाता है लेकिन अपने मानसिक असंतुलन को दिखाने के लिए या तो आपको ईमेल द्वारा भला बुरा कहता है या फिर यदि मानसिक संतुलन कुछ अधिक ही बिगड़ा हुआ है तो अपनी मूर्खता का प्रचार करने के लिए सरेआम ब्लॉगपोस्ट आदि लिख आप पर व्यंग्य करता है।

दूसरी तरह से पेश आने वाले लोगों की तो छोड़ ही दें, उनपर तो खिसियानी बिल्ली खंबा नोचे वाली कहावत चरितार्थ होती है। इन लोगों को इस बात का शुक्र नहीं होता कि जिसका माल इन्होंने चोरी किया उसने प्यार-मोहब्बत से बोलते हुए इनसे वह माल हटाने को कहा जबकि वह सीधे ही लीगल नोटिस भिजवा के इन पर हर्जाने का मुकदमा भी ठोक सकता था। ऐसे लोग परिपक्व नहीं होते और छोटे बालकों की बुद्धि के होते हैं, इसलिए इन की बात का क्या बुरा मानना। वैसे हाल ही में मेरे साथ भी ऐसा ही वाकया हुआ और मैंने यह सोच ही मेरा माल उड़ाने वाले व्यक्ति के व्यंग्य को जाने दिया कि इससे क्या अपना माथा फोड़ना। वैसे गौरतलब बात यह थी कि अमुक व्यक्ति ने पूरी तरह जानते बूझते हुए मेरा कॉपीराइट नोटिस हटा के मेरे द्वारा ली फोटो प्रयोग की थी और मुझे भोला बन के दिखा रहा था कि उसे नहीं पता क्या हुआ।

खैर, मुख्य है यहाँ पहली तरह के व्यक्ति, जो कि चोरी भी करते हैं और सीनाज़ोरी भी। अब ऐसे व्यक्ति आपके समझाने से नहीं समझेंगे, ये इस गफ़लत में होते हैं कि आप इनका कुछ कर नहीं सकते। लेकिन ऐसा नहीं है, इनका बहुत कुछ बिगड़ सकता है, बस बिगाड़ने की नीयत चाहिए और निम्न तरीकों से इनका जीना दुश्वार कर सकते हैं:

1. यदि चोर आपके देश में रहता है तो आप उस पर मुकदमा कर सकते हैं। कोई बहुत बड़ा आफ़त वाला काम नहीं है आपके लिए, सिर्फ़ सिविल कोर्ट में कॉपीराइट उल्लंघन का मुकदमा करना है। मुकदमा करने से पहले लीगल नोटिस भेजा जा सकता है, अधिकतर सीनाज़ोर इस लीगल नोटिस के मिलने से ही हिल जाते हैं, क्योंकि यकीन मानिए कोर्ट में तो वे भी नहीं जाना चाहेंगे।
2. उस व्यक्ति के वेब होस्ट से शिकायत कर सकते हैं। अधिकतर वेबहोस्ट इस तरह के मामलों को गंभीरता से लेते हैं और यदि आपकी बात में सच्चाई है तो वे अमुक व्यक्ति को या तो आपका माल हटाने को कहेंगे या फिर उनको सूचित किए बिना उनकी वेबसाइट/ब्लॉग को क्लीन-बोल्ड कर देंगे। यदि ब्लॉग ब्लॉगस्पॉट या वर्डप्रैस.कॉम जैसी सेवा पर है तो आपका काम अधिक आसान होगा क्योंकि ये लोग ऐसे मामलों को बर्दाश्त करने वालों में से नहीं हैं।

अब यदि चोर आपके देश का निवासी नहीं है तो कचहरी में उसपर मुकदमा करना कदाचित्‌ आपके लिए संभव नहीं होगा लेकिन दूसरा तरीका तो आप अपना ही सकते हैं और कामयाबी मिलने पर आपका कार्य तो हो ही गया, चोर की वेबसाइट/ब्लॉग से आपका माल तो हट ही जाएगा साथ-२ सज़ा के तौर पर उसका अपना माल भी साफ़ हो जाएगा।

तो यदि आप भी सीनाज़ोरी करने वाले लोगों में से हैं तो सावधान हो जाईये, यह सीनाज़ोरी महंगी पड़ सकती है। यदि माल का मालिक आपसे विनम्र निवेदन कर रहा है अपना माल हटाने का तो अपने आपको भाग्यशाली मानिए क्योंकि उसको कोई आवश्यकता नहीं है कि आपसे विनम्र निवेदन करे, वह आपसे डंडे के ज़ोर पर भी बात कर सकता है।

लेकिन एक बात जो बहुत सामान्य है और जिसको अधिकतर लोग व्यवहार में नहीं लाते वह है सामाजिक शिष्टाचार। क्या आप अपने पड़ोसी या किसी परिचित के घर जाते हैं और जो चीज़ आपको पसंद आती है वह आप बिना पूछे ऐसे ही उठा लाते हैं? यदि आप विनम्र होकर अमुक वस्तु को प्रयोग करने की अनुमति माँगे तो प्रायः अनुमति मिल ही जाती है। "प्लीज़" तथा "कृपया" जैसे शब्द बहुत प्रभावशाली होते हैं, इनका वार खाली जाने की बहुत कम संभावना होती है। तो क्यों लोग ऑनलाईन इस शिष्टाचार को भूल जाते हैं। यदि यह समझते हैं कि ऑनलाईन उनको कोई पकड़ नहीं सकता या उनका कोई कुछ बिगाड़ नहीं सकता तो यह सोचना ठीक वैसा है जैसा कि किसी शुतुरमुर्ग का रेत में अपनी मुंडी छुपा सोचना कि उसको कोई देख नहीं सकता।

हाल ही की बात है कि मैं एक विषय पर एकाध लेख लिखने की सोच रहा था तो उससे संबन्धित कुछ ग्राफिक्स (graphics) आदि मुझे लेख में प्रयोग करने थे। अब जिन वेबसाइट पर वे ग्राफिक्स (graphics) थे वहाँ उनको प्रयोग करने संबन्धी कोई जानकारी नहीं थी जिसका यह अर्थ हुआ कि उनको प्रयोग नहीं किया जा सकता। तो इसलिए मैंने उन वेबसाइटों के मालिकों को निजी ईमेल लिख उनसे अनुमति लेना बेहतर समझा, उनको बताया कि किस कार्य के लिए मुझे वे ग्राफिक्स (graphics) चाहिए और उन्होंने बिना हिचके मुझे उन ग्राफिक्स (graphics) को अपने लेख में प्रयोग करने की अनुमति दे दी। यदि वे अनुमति नहीं देते तो मैं जबरन उनके माल को प्रयोग नहीं करने वाला था, उस स्थिति में मैं फिर वैसे ही अन्य ग्राफिक्स (graphics) देखता या फिर स्वयं अपने आप बनाता।

चोरी की बात तो यहाँ तक है कि बड़ी-२ कंपनियाँ तक कान पकड़ जाती हैं आम लोगों के सामने। अभी हाल ही की बात है, यहीं दिल्ली के एक परिचित, जो कि मेरी तरह शौकिया फोटोग्राफ़र है, द्वारा ली एक फोटो को बिना उनकी अनुमति के निकोन (nikon) वालों ने अपने विज्ञापन में छाप दिया था। जैसे ही उस परिचित को पता चला वह चढ़ दौड़ा निकोन (nikon) वालों पर और निकोन (nikon) वाले भी कदाचित्‌ कोई कोर्ट आदि का चक्कर नहीं लगाना चाहते थे इसलिए दोनो पार्टियों ने आपस में ही समझौता कर लिया जिसके तहत निकोन (nikon) वालों ने कुछ हर्जाना आदि देकर अपनी जान छुड़ाई। और इससे पहले एक अन्य प्रसिद्ध हाई-प्रोफाईल मामला तब हुआ था जब लगभग आठ-नौ महीने पहले याहू के मलयालम पोर्टल पर एक ब्लॉगर का चोरी किया लेख पूर्ण रूप में छाप दिया गया था बिना किसी अनुमति के और हल्ला मचने पर याहू ने दोष मढ़ दिया अपने माल के सप्लायर वेबदुनिया पर और सरेआम माफ़ी भी माँगी। रुचिकर बात यह रही कि पढ़ने में आया कि याहू द्वारा माफ़ी माँगने के कुछ ही दिन के भीतर याहू की भारतीय शाखा के कन्टेन्ट हेड (content head) अजय नाम्बियार और मनोरंजन हेड (head of entertainment) नियती सेनगुप्ता ने अपने-२ पदों से इस्तीफ़े दे दिए।

इसलिए सीधी-साधी सलाह यही है कि शिष्टाचार को नहीं भूलना चाहिए। जो लोग शिष्टाचार को औपचारिकता कह दरकिनार करते हैं उनको किसी जंगल में जाकर आदि-मानव की भांति रहना चाहिए क्योंकि सभ्य समाज में रहने लायक वे नहीं लगते। और साथ ही गूगल के मोटो (motto) Do no Evil यानि कि बुरा मत करो को ध्यान में रखिए, बेशक गूगल इसको मानने में अब यकीन न रखे लेकिन आप अवश्य रखिए क्योंकि आप गूगल नहीं हैं और बहुत लोग आपका बहुत कुछ उखाड़ सकते हैं, इसलिए पंगा काहे लें!! :)

 
तीन भागों का यह लेख आम जनता के लाभार्थ लिखा गया है और इसको लिखने के पीछे मेरा मकसद किसी से खुन्दक निकालना या किसी पर तंज कसना नहीं है।

पिछले भाग पर कुछ शंकाएँ और प्रश्न माननीय पाठकों ने किए जिनके उत्तर तो मैंने वहीं टिप्पणी में दे दिए थे लेकिन यहाँ भी इसलिए छाप रहा हूँ कि जिन्होंने नहीं पढ़े वे लाभ उठा सकें क्योंकि ये कुछ महत्वपूर्ण प्रश्न और शंकाएँ हैं जो कि एकाध को नहीं वरन्‌ कई लोगों को हैं।

अनिल रघुराज जी ने कहा:

मैं तो flickr से ही फोटो लेता हूं। कैसे पता चलेगा कि कोई फोटो पब्लिक डोमेन में है या नहीं।

इसका उत्तर मैंने यूँ दिया:

अनिल जी, फ्लिकर पर कोई फोटो पब्लिक डोमेन में नहीं है, सभी कॉपीराईट के अंतर्गत उनके मालिकों की संपत्ति हैं। लेकिन बहुत लोगों ने फ्लिकर पर अपनी फोटो क्रिएटिव कॉमन्स (creative commons) लाइसेन्स के अंतर्गत रखी हुई हैं जिसके अनुसार आप उनका प्रयोग कर सकते हैं बशर्ते आप लाईसेन्स ले नियमों और शर्तों का पालन करें। आप फ्लिकर पर किसी भी फोटो को क्लिक कर उसके पेज पर पहुँच सकते हैं। वहाँ पर दाहिने ओर साइडबार में “Additional Information” के नीचे फोटो के लाइसेन्स संबन्धी जानकारी होती है। यदि “All rights reserved” लिखा है तो आप बिना अनुमति फोटो का प्रयोग नहीं कर सकते। लेकिन यदि क्रिएटिव कॉमन का ज़िक्र है तो उस पर क्लिक कर लाईसेन्स की शर्तों को पढ़िए और फिर उन शर्तों का पालन करते हुए आप उस फोटो का प्रयोग उसके मालिक की अनुमति के बिना भी कर सकते हैं क्योंकि ऐसी स्थिति में क्रिएटिव कॉमन लाइसेन्स के अंतर्गत अपने माल को डाल उन्होंने आपको प्रयोग करने की अनुमति दे दी है बशर्ते आप लाइसेन्स का पालन करें। मैंने भी इस ब्लॉग पर अपने पिछले कुछ लेखों में फ्लिकर से लिए हुए कुछ फोटो आदि प्रयोग किए हैं लेकिन वे सब क्रिएटिव कॉमन लाइसेन्स के अंतर्गत हैं और लाइसेन्स का मैंने पूर्ण रूप से अपने लेख में पालन किया है।

यह एक महत्वपूर्ण बात है क्योंकि अधिकतर लोग जल्दबाज़ी में अन्यथा अज्ञान के कारण ध्यान नहीं देते और समझते हैं कि गूगल या किसी अन्य सर्च इंजन अथवा फ्लिकर जैसी वेबसाइट पर मौजूद तस्वीर को उठा के प्रयोग कर सकते हैं। जैसा मैंने अनिल जी के प्रश्न का उत्तर दिया, आप फ्लिकर जैसी वेबसाइट अथवा गूगल जैसे सर्च इंजन से फोटो अपने प्रयोग के लिए ले सकते हैं, लेकिन आपको यह देखना पड़ेगा कि आप कौन सी फोटो आदि ले सकते हैं क्योंकि सभी फोटो आदि आप नहीं ले सकते।

इसके बाद रवि रतलामी जी ने पूछा:

मैंने किसी साइट से अर्जुन सिंह या ब्रिटनी का फोटो उठाया (जो कि सेलेब्रिटी हैं, और इनके फोटो सर्वत्र उपलब्ध हैं) तो क्या वो भी चोरी हुई?

जिसका उत्तर मैंने कुछ यूँ दिया:

रवि जी, बात सर्वत्र उपलब्ध होने की नहीं है। मैं यदि अपने घर के सामने वाले बाग़ में मौजूद एक गुलाब की फोटो लेता हूँ तो वह फोटो मेरा माल है। फूल तो सभी के लिए उपलब्ध है, कोई भी उसकी फोटो ले सकता है, जो फोटो लेगा वह फोटो उसका माल है। लेकिन यहाँ बात पब्लिक फिगर (public figure) की हो रही है। कॉपीराइट तो हर हाल में फोटो खींचने वाले का ही है, प्रश्न है कि क्या आप उसे बिना अनुमति प्रयोग कर सकते हैं कि नहीं। जहाँ तक मेरी जानकारी है, पब्लिक फिगर (public figure) या सेलेब्रिटी (celebrity) आदि का कोई फोटो जो हर जगह उपलब्ध है(जैसे प्रोमोशनल माल) उसका प्रयोग आप कर सकते हैं लेकिन यदि मैंने कोई खास फोटो खींचे हैं(फैशन शो में, या फोटोशूट में आदि) तो आप उनका प्रयोग मेरी अनुमति बिना नहीं कर सकते।

उनका अगला प्रश्न था:

और, क्या ये भी चोरी हुई कि किसी फोटो को इंटरनेट से उठाकर उसमें फोटो औजार से कुछ अदला-बदली कर इस्तेमाल कर लिया?

जिस पर मैंने कहा:

जी बिलकुल, यह भी उतना ही संगीन अपराध है जितना कि फोटो या इमेज को उसके मूल रूप में प्रयोग करना। गौरतलब बात है कि अभी मैंने अनिल जी को फ्लिकर पर मौजूद तस्वीरों के बारे में बताते हुए क्रिएटिव कॉमन लाइसेन्स का ज़िक्र किया है वह लाइसेन्स भी हर बार आपको मूल रचना में बदलाव करने की अनुमति नहीं देता। यदि इस लाइसेन्स में no derivatives की शर्त है तो आप मूल रचना में कोई बदलाव नहीं कर सकते।

फिर उन्होंने पूछा:

ये भी बताएँ, कि लीगली, डैमेजेस के तौर पर ऐसी सामग्री के इस्तेमाल करने वाले को क्या समस्या हो सकती है?

जिसके बारे में मैंने बताया:

जिसके कॉपीराइट का उल्लंघन आप कर रहे हैं वह चाहे तो आप पर कॉपीराईट उल्लंघन का मुकदमा ठोक सकता है और हर्जाने का दावा कर सकता है(जो कि लाखों या करोड़ों रुपयों में भी हो सकता है)। दोषी पाए जाने पर अदालत द्वारा तय किए गये हर्जाने को आपको भरना पड़ सकता है, न भरने की स्थिति में जेल भी हो सकती है।

तत्पश्चात उनका प्रश्न था:

क्या वह तब भी चोरी हुई जब उसे साभार सहित कड़ी देते हुए इस्तेमाल किया जा रहा है?

जिसके उत्तर में मैंने कहा:

हो सकती है, तब भी चोरी हो सकती है। फर्ज़ कीजिए कि मैं आपकी गाड़ी उठा के अपने घर ले आता हूँ और उस पर बोर्ड टाँग देता हूँ कि “साभार: रवि रतलामी” तो आप क्या कहेंगे? ;) किसी का माल बिना उसकी अनुमति जबरन ले आना चोरी ही है, चाहे आप साभार दें अथवा न दें।

फिर उन्होंने शंका व्यक्त की:

रचनाकार समेत बहुत सी साइटों जिनमें कि गिज्मेडो इत्यादि भी है, चित्रों को साभार पुनः प्रकाशित करते हैं (आमतौर पर अनुमति प्राप्त करने का झंझट नहीं मोल लेते) तो इनमें क्या लीगल कॉम्प्लीकेशन्स हो सकते हैं?

जिसके समाधान के तौर पर मैंने कहा:

बिलकुल हो सकती हैं यदि आपके पास उक्त माल को प्रयोग करने की अनुमति नहीं है। क्रिएटिव कॉमन आदि जैसे लाइसेन्स एक तरह से लिखित अनुमति ही है जो आपको उस माल का प्रयोग करने की छूट देती है यदि आप उसकी शर्तों का पालन करते हैं। लेकिन यदि किसी ने अपने माल की कोई लिखित अनुमति नहीं दी तो आप उसका प्रयोग नहीं कर सकते। गिज़्मोडो आदि ब्लॉग के बारे में पता नहीं कि वे कैसे प्रयोग करते हैं लेकिन यदि अनुमति नहीं है तो प्रयोग गैरकानूनी है और यदि माल का मालिक चाहे तो मुकदमा ठोक सकता है और बहुदा चान्स है कि मालिक मुकदमा जीत भी जाएगा।

सागर जी ने पूछा:

क्या अब भी उन चित्रों को जहा से उठाया है उनको श्रेय दे दें?

तो इसके उत्तर में मैंने कहा:

सागर जी, श्रेय देने से काम नहीं बनेगा ना!! पहले देखिए कि जो जिसका माल आपने उठाया है वह किसी लाइसेन्स के अंतर्गत प्रयोग करने की अनुमति देता है कि नहीं। यदि नहीं तो या तो आप लिखित अनुमति(ईमेल भी लिखित अनुमति होती है) ले सकते हैं और यदि आपका मन नहीं है तो मत लीजिए अनुमति लेकिन ऐसा करने पर आपके ऊपर सदैव एक तलवार टंगी रहेगी कि उक्त माल का मालिक कभी भी आपको अदालत ले जा सकता है!!

जारी है अगले भाग में .....

• किसी भी वेबसाईट या ब्लॉग आदि पर कोई फोटो (photo) या इमेज (image) या अन्य कोई चीज़ पसंद आने पर उसको सेव (save) कर लेते हैं और फिर बाद में उसको किसी वेबसाईट अथवा ब्लॉग आदि पर प्रयोग करते हैं?
• गूगल आदि किसी सर्च इंजन में किसी खोज के दौरान आई किसी फोटो या इमेज या अन्य चीज़ को अपने मन-माफ़िक बिना उस चीज़ के मालिक की आज्ञा के प्रयोग करते हैं?

यदि इन दोनो प्रश्नों में से किसी भी प्रश्न का उत्तर हाँ में है तो सावधान, यह लगभग तय है कि आप चोरी कर रहे हैं।

क्या? कैसे? क्यों?
दुनिया भर की कानून की किताबों में कॉपीराइट (copyright) नाम की चिड़िया के जीवन का प्रावधान होता है। यह एक ऐसा कानून है जो कि किसी भी बौद्धिक (intellectual), सृजनात्मक (creative), कलात्मक (artistic) विचार अथवा कार्य को उसके रचियता की जागीर बनाता है और रचियता को यह स्वतंत्रता देता है कि वह जैसे चाहे अपने माल का प्रयोग करे और दूसरा कोई उसके माल का प्रयोग उसकी मर्ज़ी के बिना न कर सके। यानि कि यदि मैंने कोई लेख लिखा है तो वह तब तक मेरा कॉपीराइटिड माल है जब तक या तो मैं उस पर अपना कॉपीराइट छोड़ के उसको पब्लिक डोमेन (public domain) का माल नहीं बना देता या उस माल पर अपना कॉपीराइट किसी अन्य को नहीं दे देता। यदि कॉपीराइट मैंने अपने पास ही रखा है तो मैं उस माल को किसी भी शर्त (लाईसेन्स - licence) के अंतर्गत किसी अन्य को प्रयोग करने का अधिकार दे सकता हूँ। दूसरा व्यक्ति जब तक उन शर्तों को मानते हुए मेरे माल का प्रयोग करेगा तब तक ठीक है, यदि वह शर्तों का उल्लंघन करता है तो मैं कानून की सहायता ले उस व्यक्ति पर मुकदमा ठोक सकता हूँ।

यहाँ कैसे लागू?
तो फोटो और इमेज आदि के संदर्भ में भी ऐसा ही कॉपीराइट का प्रावधान है। कॉपीराइट का कानून वास्तविक दुनिया में प्रिंट पर भी लागू होता है और इंटरनेट की इलेक्ट्रॉनिक दुनिया में भी। तो यदि मैंने कोई फोटो ली है तो उसका कॉपीराइट मेरा है और यदि मेरी इजाज़त के बगैर उसका कोई प्रयोग करता है तो वह सीधे शब्दों में चोर है क्योंकि वह मेरा माल जबरन प्रयोग कर रहा है। गूगल आदि सर्च इंजन आपको फोटो और इमेज आदि खोजने की सुविधा देते हैं लेकिन इसका अर्थ यह कतई नहीं है कि आप उनको प्रयोग भी कर सकते हैं। यह ठीक वैसे ही है जिस प्रकार टेलीफोन डायरेक्टरी या येलो पेज (yellow pages) होते हैं जिनमें आप कोई भी पता फोन नंबर से तलाश कर सकते हैं लेकिन इसका यह अर्थ बिलकुल नहीं होता कि जिस फोन नंबर का पता आपने ढूँढा वह पता आपको पसंद आया तो उस पते पर मौजूद मकान आदि को आप अपने हिसाब से प्रयोग करने के लिए आज़ाद हो गए!! यदि उस पते पर मौजूद इमारत का मालिक आपको उस इमारत को प्रयोग करने की आज्ञा देता है तभी आप उसको इस्तेमाल कर सकते हैं। ठीक इसी तरह आपको यदि कॉपीराइट मालिक अपना माल प्रयोग करने की आज्ञा देता है तभी आप उसकी चीज़ को इस्तेमाल कर सकते हैं।

जारी है अगले भाग में .....

अज्ञानीलाल तो खैर अज्ञानी थे, मृगतृष्णा के पीछे भागे और बहक गए। लेकिन उनके साथ जो हुआ यह कोई आवश्यक नहीं कि हर बहके हुए व्यक्ति के साथ हो, या फिर, सिर्फ़ बहके हुए व्यक्ति के साथ ही हो। एक पुरानी कहावत है:

गेहूँ के साथ घुन भी पिस जाता है

और यह बिलकुल सत्य है, इस संदर्भ में तो बिलकुल से भी बिलकुल सत्य है, अनेकों प्रमाण ढूँढने वाले की प्रतीक्षा कर रहे हैं।

मस्तलाल एक मस्त व्यक्ति, शौकिया अपना ब्लॉग लिखता और कोई टेन्शन नहीं लेता। गूगल ऐडसेन्स (AdSense) आया तो कौतुहलवश उसने भी अर्ज़ी लगा दी और अर्ज़ी मंज़ूर होकर भी आ गई। फिर कुछ समय बाद न जाने क्या सोच उसने आज़माने की सोची और अपने ब्लॉग पर ऐडसेन्स (AdSense) के विज्ञापन लगा दिए यह सोच कि देखा जाए कितनी कमाई हो सकती है। कुछ दिन बीते, महीना बीता, खाते में सिर्फ़ कुछ सेन्ट ही आए लेकिन मस्तलाल को कोई टेन्शन नहीं। फिर एक दिन ऐडसेन्स (AdSense) वालों की ओर से एक ईमेल आई जिसमें मस्तलाल को सूचित किया गया कि उसकी वेबसाइट पर विज्ञापनों पर खामखा के क्लिक हुए हैं और इसलिए उसका ऐडसेन्स (AdSense) खाता रद्द किया जाता है। मस्तलाल ने कहा भी कि उसने कोई क्लिक नहीं किए हैं और यदि कोई और उसकी वेबसाइट पर आकर एक के बाद एक क्लिक कर देता है तो उसमें उसकी क्या गलती!! लेकिन ऐडसेन्स (AdSense) विभाग में बैठे मूर्ख के पास कदाचित्‌ भाषा का अभाव था इसलिए उसने एक पहले से तैयार झाड़ू छाप उत्तर कॉपी-पेस्ट कर भेज दिया। मस्तलाल तो फिर मस्त बंदा, उसने कहा भाड़ में जाओ और ऐडसेन्स (AdSense) के विज्ञापन ब्लॉग से हटा दिए जो कि खाता रद्द होने के बाद भी उसके ब्लॉग पर आ रहे थे!!!

यानि कि अपना भला स्वयं करना तो बुरा है ही, कोई अन्य भी आपका इसी तरह भला करके जा सकता है!! अज्ञानीलाल और मस्तलाल पात्र बेशक काल्पनिक हैं लेकिन दोनो वाकये काल्पनिक नहीं हैं, ऐसा होता है, हुआ है और होता आ रहा है। यानि कि यदि आपने अपनी वेबसाइट या ब्लॉग आदि पर ऐडसेन्स (AdSense) के विज्ञापन लगा रखे हैं तो कोई व्यक्ति जिसकी आपसे खुन्नस हो वह आकर क्लिकों की झड़ी लगा सकता है और यदि आपकी वेबसाइट औसतन कम क्लिक पैदा करने वाली है तो यह क्लिकों की झड़ी गूगल के अपंग रडार पर तुरंत दिखाई दे जाएगी जिसका सीधा हल उनके पास आपका खाता रद्द करने और आपकी कमाई रकम को जब्त करने के रूप में है। अज्ञानीलाल के वाकये को बेशक मैंने ज़रा अतिश्योक्ति में चित्रित किया लेकिन मस्तलाल(काल्पनिक नाम) वाला वाकया एक वास्तविक व्यक्ति के साथ हुए वाकये का उल्लेख है। और यह सिर्फ़ एक मस्तलाल की कहानी नहीं है, ज़रा गूगल पर ही खोज लीजिए अनेकों ऐसे उदाहरण मिल जाएँगे। अब मैं यह नहीं कह रहा कि ऐडसेन्स से निष्कासित प्रत्येक व्यक्ति सत्य कहता है कि उसने कुछ गलत नहीं किया लेकिन बात यहाँ गेहूँ के साथ पिस रहे घुन की है।

गूगल यहाँ ईश्वर की भूमिका निभा रहा है, जो वह कहे वही सत्य है। उसको कोई प्रमाण देने की आवश्यकता नहीं है कि आपने कोई गलत कार्य किया, कह देना ही काफ़ी है। आज ऐडसेन्स (AdSense) से अधिक प्रयोग होने वाला शायद ही कोई विज्ञापन नेटवर्क हो। लेकिन कदाचित्‌ ऐडसेन्स (AdSense) विभाग अपने रडार में मौजूद कमियों को सुधारने में न तो यकीन रखता है और न ही कोई रूचि। कदाचित्‌ वह आगे निकल चुके खरगोश की तरह यह सोच बैठा है कि उससे आगे कोई निकल नहीं सकता इसलिए वह आराम कर रहा है, सुस्ता रहा है। हाएपोथेसिस साफ़ है, बड़ी वेबसाइटें जहाँ क्लिकों की भरमार है उनको कोई फर्क नहीं पड़ने वाला, उनके यहाँ कम-ज़्यादा क्लिक कोई संदेह कदाचित् ही उत्पन्न करें लेकिन छोटी वेबसाइट चलाने वाले पूरे के पूरे खतरे में हैं, उनकी कोई भी वाट लगा सकता है और वाट लगने के बाद अपील तो कर सकते हो लेकिन सुनवाई होगी इसकी संभावना एक प्रतिशत से भी कम है।

और खामखा हुए क्लिकों की तो बात छोड़िए, यदि ईमानदारी वाली कमाई आपके गूगल खाते में है तो तथाकथित बेईमानी वाली कमाई के साथ-२ वह भी छिन जाएगी। क्योंकि लगता है कि गूगल का मानना है कि जो पकड़ा जाए वह चोर है और हर चोर पैदायशी चोर है जिसने चोरी के अतिरिक्त न तो कुछ किया है और न ही कुछ करेगा। कुछ समझ आता है कि इसका अर्थ क्या है? इसका अर्थ यह है कि इस सिस्टम को बनाने वाले मूढ़ इंजीनियर बहुत अर्से से मशीनों के साथ रहते आए हैं जहाँ ० और १ की ही भाषा चलती है, अन्य कुछ नहीं। कदाचित्‌ मैनेजमेन्ट को चाहिए कि उन बेचारे इंजीनियरों को उनके बाड़े से बाहर निकालें और कुछ समय जीवित मनुष्यों और जानवरों के साथ बिताने दें। साथ ही अपने ज्ञान के दंभ के नीचे दबे उन इंजीनियरों को चाहिए कि सच्चाई का सामना करें, उनका सिस्टम फूलप्रूफ़ नहीं है, इसका कोई भी गेम बजा सकता है। इस बात को न स्वीकारना ठीक वैसा है जैसा पाकिस्तान के हुक्मरानों का यह सोचना कि अमेरिका उसका सगा है और चीन उसके लिए आया खुदाई मददगार!! या फिर शतुरमुर्ग की तरह सोचना कि रेत में मुंडी छुपा लेने के कारण उसको कोई देख नहीं सकता!!

जिन लोगों को इस बात से झटका लगा है उनको यही कहूँगा, साईबरस्पेस में आपका स्वागत है। :) यहाँ पर गूगल एक ऐसा दानव है जिससे पंगा लेकर कोई जीवित नहीं रह सकता। ;)

मामला सैट, अपना भला स्वयं कर सकता था, बस फिर क्या था, लग गया दनादन क्लिक पर क्लिक करने। सुबह उठ दिशा मैदान के बाद थोड़े क्लिक करता, नाश्ता करने के बाद थोड़े क्लिक करता, ऑफिस पहुँच थोड़े क्लिक करता, लंच आननफानन निपटा के क्लिक करता, शाम को बॉस बुलाए तो क्लिक करके जाता, वापस आकर थोड़े क्लिक करता, ऑफिस से निकलने के पहले थोड़े क्लिक, फिर घर पहुँच थोड़े क्लिक, रात्रि भोजन के पश्चात थोड़े क्लिक, लल्लू को होमवर्क कराते समय क्लिक, सोने से पहले थोड़े और क्लिक। समस्या तो उसकी यह थी कि वह नींद में भी क्लिक करता था लेकिन उनकी गिनती नहीं हो पाती थी गूगल के सर्वर पर इसलिए उनसे कुछ हासिल नहीं होता था। खुजली वाला कुत्ता इतनी बार दिन में नहीं खुजाता होगा जितनी बार क्लिकरोग से ग्रसित अज्ञानीलाल एक दिन में क्लिकियाते थे!!

मेहनत का फल मीठा होता है, चाहे देखने में ही मीठा लगे!! अज्ञानीलाल के खाते में सेन्ट दर सेन्ट जुड़ते गए और तकरीबन नब्बे डॉलर जमा हो गए। घर पर क्लिकियाने के बाद अज्ञानीलाल प्रसन्नचित्त मुद्रा में ऑफिस पहुँचे, सोचे कि दिन ढलते-२ गूगल से पहले चेक लायक सौ डॉलर तो बना ही लेंगे, महीने भर का गाड़ी के पेट्रोल का खर्च तो निकल आया समझो। लेकिन ऑफिस पहुँच ईमेल का डिब्बा खोलते ही उनकी कुर्सी के नीचे से मानो ज़मीन निकल गई(अब पैर ज़मीन पर नहीं थे नहीं तो उनके नीचे से भी निकल जाती)!!

काहे? अरे भई ऐडसेन्स (AdSense) विभाग से ईमेलवा आया था और ऊ यह नहीं कह रहा था कि बबुआ अज्ञानीलाल तुहार चेक भेज दिए हैं, ऊ कह रहा था कि बच्चू तुम सेर तो हम सवा सेर, अपना भला स्वयं करने के अपराध में तुहार खाता बंद किया जा रहा है और जमा सभी डॉलर बमय सेन्ट जब्त किए जाते हैं, राम का नाम लो और निकल लो पतली गली से, दोबारा भूल के भी मत झांकना इस गली में!!!

बेचारा अज्ञानीलाल, अपना भला होने के लिए दूसरों की प्रतीक्षा कर लेता तो यह दिन खराब न जाता, दोनो समय का खाना गले से नीचे उतर रहा होता, लल्लू को गणित का प्रश्न हल न कर पाने पर झापड़ का प्रसाद नहीं दिया होता..... हाय कोमल सा लल्लू, अभी बेचारा सिर्फ़ आठ साल का ही तो है!!!

क्या इस भयावह हादसे से अज्ञानीलाल बच जाता यदि वह दूसरे अंजान लोगों की प्रतीक्षा करता अपना भला करने के लिए?

जानने के लिए पढ़िए वेब २.० (Web 2.0) की एक भयावह और अनसुलझी पहेली पर रोशनी डालने वाला सनसनीखेज खुलासा.....

 
फोटो साभार: dullhunk