Je vous en présente un extrait :

Christopher Pauchy, un homme de 24 ans résidant de la réserve de Yellow Quill en Saskatchewan, est arrivé en cour, portant des lunettes de soleil noires et un chandail à capuchon noir à l'effigie du groupe Iron Maiden, orné de crânes.

Non seulement fallait-il préciser qu'il avait un chandail du groupe Iron Maiden mais il fallait surtout insister sur le point que ledit chandail était orné de crânes.

Ça s'apparente à du mauvais journalisme. Il y a des préjugés qui ont la vie dure dans notre société et la musique heavy metal en fait partie. Ça m'étonne qu'on n'ait pas relancé le débat futile sur cette musique du diable qui inciterait les gens à devenir des criminels.

Des criminels, dans notre société, il y en a plein. Mais s'il y en a un qui s'adonne à écouter du heavy metal, on dirait que c'est un facteur aggravant. Y'en a sûrement un paquet qui se sont dit en lisant ça : "Ah ben oui, un chandail de Iron Maiden, on sait bien."

Moi, je possède un coton ouaté d'Iron Maiden inspiré du modèle suivant:

Ç'a beau être écrit "Killers" dessus, je n'ai pourtant jamais eu l'intention de tuer personne.

J'imagine que ce n'était pas ce modèle-là qu'il portait. On en aurait sûrement entendu plus parler.

(Je m'étais engagée à faire un billet sur le sujet et j'avais bien l'intention de le rédiger aujourd'hui, dans le calme et le confort de mon foyer. Ceci dit, le Fiancé a eu la charmante idée de nous emmener au musée et peut-être même ailleurs en cette journée alors le billet en question ira possiblement à demain. Restez à l'antenne car j'ai une belle histoire à vous raconter...)

(J'aurais voulu vous en parler avant mais j'étais débordée.)

Vous me direz que c'est la norme, qu'il ne faut pas s'attendre à plus d'une élection partielle. Vous me direz que c'est à peu près ce qui avait été estimé, que ce n'était pas une surprise. Je sais. Le constat il est là, la tendance se maintient.

Ici, je ne m'adresse pas qu'aux gens de Hull, de Pointo (je connais tellement la place que je me permets la familiarité) et de Bourget. Je m'adresse à tous car personne n'est à l'abri d'une élection partielle dans son comté. (Oh! Que je sonne mélodramatique!)

Pourquoi une élection partielle, c'est moins grave, moins important qu'une élection générale? Pourtant, on fait la même chose dans un cas comme dans l'autre : on élit un député.

Des députés, j'en ai connu quelques uns assez personnellement, à une certaine époque. Des sincères et des moins sincères, pour ne pas dire des bons et des moins bons. Le travail de député, c'est important dans une société. C'est exigeant aussi. Je crois que le choix d'un député et le geste de le choisir (le vote) est crucial, élection générale ou pas. Le devoir de citoyen, ce n'est pas juste une belle expression à lancer comme ça à la légère. Pas pour moi.

Savez-vous qu'il y a des pays où les gens sont prêts à mourir pour obtenir une démocratie? Savez-vous à quel point c'est ingrat de ne pas vouloir aller voter? Peu importe le prétexte. Moi non plus, je n'aime pas le système électoral actuel. Si on pouvait avoir une proportionnelle mixte demain matin, je me réjouirais grandement, j'en rêve. (Je me méfie de la proportionnelle intégrale car le seul exemple qu'on a ou à peu près de son application, c'est Israël...)

J'ai déjà entendu, dans un cours de politique internationale, une fille (dite "de club") dire qu'elle n'irait pas voter parce que c'était trop long d'attendre en file. HEY! Le même genre de fille qui va attendre trois heures le samedi soir devant le Cocobongo pour boire des Dry Martini. Pathétique.

Tout ça pour dire que je suis un peu déçue que suite à ces élections, on ne parle que de la déconfiture (extrêmement prévisible) de l'ADQ. Bien sûr, il faudrait être con pour ne pas en parler mais le 34%, lui? On le glisse sous le tapis, comme si c'était une banalité.

Ce n'est pas une banalité de savoir que ce n'est que 34% des gens qui ont eu un mot à dire sur le député que le comté se donnerait. De l'autre côté, mon côté cynique se dit que dans le fond, c'est peut-être mieux comme ça parce que ça doit être les seuls qui connaissent un peu la politique qui ont pris la peine de se déplacer et qui n'ont donc pas voté pour "celui qui était le plussse beau" sur la pancarte.

Mais c'est ça le problème. On est cynique. Même moi je n'y échappe pas.

Ce n'est pas mieux quand lors d'une élection générale, c'est environ 68% qui se lèvent le cul pour aller voter. (Chiffre lancé totalement au hasard, quand je suis fâchée, je ne prends pas la peine d'aller voir les statistiques. En tout cas, la dernière fois, il me semble que c'était autour de ça.)

Des fois, je me dis qu'on ne mérite pas notre démocratie, aussi imparfaite soit-elle.

Mais surtout, ceux qui ne votent pas ne devraient pas avoir le droit de donner leur opinion.

Excusez le format décousu... je suis un peu trop pressée par le temps... et fallait que ça sorte.

Il fallait que je vienne vous faire part de trois événements qui tiennent vraiment de la coïncidence. J'en reviens pas!

1. La fête de mon père en même temps que la fête des mères.

Ensuite, y'a ma meilleure amie qui faisait une vente de garage aujourd'hui dans l'est de la ville car sa mère a vendu sa maison... Moi et le Détracteur sommes allés lui tenir compagnie à elle et son chum. Se sont aussi pointés (entre autres) :

2. Un journaliste de Radio-Canada qui faisait un vox pop pour les élections partielles de demain. Moi et ma meilleure amie nous sommes à tour de rôle adressées à la caméra, ne serait-ce que pour dire que c'était aussi important de voter à une partielle qu'à une élection générale. Puis comme on faisait une vente de garage, le caméraman en a profité pour partir avec l'album de timbres du (feu) père de mon amie. Quand même un pas pire échange de services ;)

3. Un couple s'amène en voiture et quelle ne fut pas ma surprise de reconnaître Angie22 et Mini-Wheat! On leur a refilé un air climatisé pour 10$ (pas pire aubaine, quand même) et j'en ai profité pour faire la paix avec la demoiselle en question. (Comment aurais-je pu faire autrement avec une belle température comme celle-là?) Je lui ai dit que je trouvais ça dommage qu'elle ait rendu son blogue privé à cause de quelques personnes malveillantes. (Je le pensais sincèrement.) Dans un monde idéal, tout le monde devrait pouvoir bloguer en paix, peu importe sa façon de voir les choses. Reste maintenant à savoir si mon message sera entendu. ;)

Sur ces belles paroles d'espoir, je vais retourner profiter du beau temps en attendant de me rendre au souper de fête du paternel.

Bonne journée!

*EDIT* Finalement, on n'a vu que ma charmante meilleure amie à la télévision et elle était sous son meilleur jour! N'oublions pas aussi la performance mémorable de monsieur D, le chum, en arrière-plan alors qu'il m'avait dit quelques secondes avant "Estie... je veux pas qu'on me filme..." HA HA HA Je garde ça dans mes archives de mémoire visuelle ;)

Parmi le laid, il y a les blogues où les insultes et les attaques personnelles fusent à profusion. Comme dans la vraie vie.

Je suis tombée sur des commentaires où le vrai visage de certains s'est vu dévoilé au grand jour. On traite l'une de grosse torche, l'autre réplique en la traitant aussi de grosse truie. On en vient même à vouloir faire un concours de celui qui est le plus gros, pour voir. On reproche à un autre de se tenir avec des obèses comme si le fait de souffrir d'obésité était la chose la plus méprisable de l'univers.

"Hein? Moi? Parler à un obèse? OUACHE!"

En gros, c'est ce que j'en retiens.

Tout le monde, je présume, a des préjugés. Je remarque aussi que la popularité des préjugés suit toujours l'air du temps.

Y'a eu la tuerie à Dawson. Puis là, déjà que c'était un peu le cas, tous les gothiques du Québec se sont mis à se faire regarder pas mal croche.

Ah, puis ça fait un petit bout aussi que la campagne anti-tabac se porte bien. Les ostracisés des dernières années, à mon avis, furent les fumeurs.

Que dire des Arabes aussi depuis le 11 septembre?

Et là, récemment, on parle beaucoup d'obésité comme d'une épidémie. Comme quoi ça va coûter très cher au système de santé. On a même sorti des études bidons où on disait que si tu te tiens avec des gens obèses, t'as plus de chances de le devenir que si tu te tiens avec du monde mince.

Donc, c'est dans l'air du temps d'ostraciser les gros. De dire qu'ils sont une vraie plaie. Pour les gros, c'est ce que j'appellerais le supplice de l'école primaire qui se poursuit. On t'écoeure parce que t'es gros. C'est gratuit et c'est drôle. Puis en plus, il semblerait que c'est socialement acceptable de ce temps-là.

Pourquoi on accepte ça?

"Parce que les gros, c'est de leur faute. Ils font pas d'exercice, ils mangent mal et ils nous coûtent cher."

Souvent, les plus méchants envers les personnes de forte taille, ce sont soit les gens qui sont super actifs ou, paradoxalement, les minces qui n'ont jamais eu à se forcer pour l'être. C'est pas une accusation, la génétique joue beaucoup aussi dans le phénomène.

Tout le monde connait un "pic" qui mange comme un porc, qui boit, qui se prive pas et qui ne prend jamais un gramme. C'est facile après d'aller dire aux autres d'arrêter de faire ce que lui-même fait. Ça ne paraît pas dans son poids mais ce n'est pas plus "santé" comme mode de vie.

Je me rappelle, mes sweet 16. Je pesais 130 livres. Je mangeais n'importe quoi et je n'engraissais pas une miette. J'avais une amie obèse qui trouvait ça difficile de ne pas pouvoir magasiner dans les mêmes boutiques que moi et mes autres copines. Puis moi, je l'avais toujours eu facile de ce côté-là. J'étais toujours un peu baveuse. Un peu plus et je lui disais: "Ben t'sais, t'as juste à pas être grosse." Comme si ça se faisait de même. Parce que moi, j'étais mince, tout le monde pouvait l'être.

Puis à 18 ans, j'ai commencé à prendre du poids. Beaucoup de poids. C'est un ensemble de facteurs qui a contribué à ça mais tout ça pour dire qu'aujourd'hui, j'avoisine les 250 livres. J'imagine que c'est ce qu'on appelle le juste retour du balancier.

La première fois que je suis entrée dans un magasin pour les tailles fortes, je voulais mourir. J'étais sûre que tout le monde me regardait en pouffant de rire derrière mon dos. Je me suis rappelée mon amie du secondaire qui n'avait jamais voulu nous dire où elle s'habillait. Elle n'a jamais voulu qu'on aille magasiner des vêtements pour elle. Cette journée-là, j'ai eu une pensée pour cette ex-amie.

Tant que je n'habillais pas du 14+, ça allait. Pendant quelques semaines suite à cette réalité, j'ai trouvé ça dur pour mon orgueil. Puis un moment donné, je me suis dit qu'il fallait assumer.

La confiance en soi, c'est très important. J'ai l'impression que c'est ça qui me tient à l'abri des remarques désobligeantes sur mon poids. Personnellement, on ne m'a jamais traitée de grosse truie. On m'a fait des taquineries, bien sûr mais jamais rien de bien méchant. (Sauf venant de ma mère mais ça, c'est une autre histoire...)

Je ne sais pas où je voulais en venir exactement avec tout ça.

Mais je veux surtout dire qu'il n'y a personne de parfait. Que c'est bien facile d'écoeurer quelqu'un qui a une tare que nous, on n'a pas. Sauf qu'il faut toujours garder en tête que c'est à peu près certain qu'on a un autre clou, si je peux m'exprimer ainsi, sur lequel quelqu'un d'autre pourrait taper.

Personnellement, ce que je trouve le plus dur, c'est de recevoir des remarques désobligeantes sur des choses que je n'ai plus, des tares que je n'ai plus, plutôt que sur mon poids.

Y'en a encore pour me traiter de sale droguée alors que ça fait des mois que je ne prends plus rien. J'ai décidé de faire un choix santé. Et pourtant, ces mêmes personnes me disaient que si j'arrêtais de prendre de la drogue, j'allais engraisser.

C'est vrai que j'ai engraissé. Mais je préfère ça que de prendre des amphétamines quotidiennement et être relativement mince.

La santé, c'est pas juste le poids. C'est la tête aussi.

Puis moi, je me sens bien.

D'avoir vidé mon sac comme ça, ça m'a fait encore plus de bien.

:)

Le truc de parler de Paris Hilton dans des positions osées comme titre de billet pour avoir plus de trafic, il semblerait que c'est dépassé.

Peut-être que les gens se sont tannées d'elle?

En tout cas, cet après-midi, je me trouve pas mal grim. :-P

La pizza comme outil de mobilisation politique ? C'est l'idée incroyable de Dirce Morelli. Cette activiste élevée au biberon de la gauche italienne a conjugué sa passion pour la gastronomie et sa quête de justice sociale pour créer Tibet Libre, une pizzeria bio, équitable et végétarienne à saveur de solidarité dans La Petite-Italie.

Je vous invite fortement à lire la suite de l'article ici.

Je pense que je vais lire mes journaux du quartier plus souvent... et je pense également que j'ai trouvé une idée de resto à essayer pour le souper de ce soir :)

Pour ceux qui, comme moi, ne pourront assister au spectacle en personne, celui-ci sera diffusé en direct sur Internet, dans la section Multimédia du site web du bar le Magog. Ça pourrait être pour d'autres, également, une très belle occasion de découvrir ces trois excellents groupes qui donnent toujours une performance très solide en spectacle.

À voir ce samedi, sans faute.

Encourageons la relève musicale!

On sait que ces derniers temps, à l'UQÀM, c'est un mandat de grève par ci, un retour en classes par là, un autre mandat de grève par ci... et tout ça,  ça concerne surtout les étudiants de la faculté des sciences humaines en particulier. L'administration essaie de s'expliquer d'un côté, l'association étudiante fait de la désinformation. Bref, en ce qui me concerne, c'est la merde.

Je discutais justement de cette problématique, il y a quelques instants, avec Médiateur Farceur, mon grand ami de toujours (ou presque) et voilà qu'il me sort une phrase, que je vous cite avec un grand sourire baveux, à propos de certains grévistes :

"C'est plate à dire mais les gens devraient suivre leurs cours, question d'être capable de mieux se défendre."

C'est effectivement plate à dire, mais c'est quand même vrai. Y'en a qui disent vraiment n'importe quoi à propos de cette supposée grève nécessaire.

Comprenez-moi bien. (Parce que là, certains de mes détracteurs doivent se sentir un peu perdus. Noisette Sociale qui n'appuie pas un mouvement de grève? Ben voyons!)  J'aime appuyer les grèves mais il faut d'abord que l'affaire se tienne. Et là, c'est loin d'être le cas.

Au départ, c'est le gouvernement libéral qui avait annoncé le dégel des frais de scolarité. Et là, je comprenais que les étudiants soient en grogne, j'en étais aussi! Je trouve encore que c'est inacceptable. Comme bien des étudiants, je voulais sortir pour exiger le re-gel.

Mais ce n'est pas ça qui est arrivé. En raison d'une grande confusion et d'un manque de collaboration entre les différents syndicats étudiants (du moins, c'est l'impression que j'ai eue), le cheval de bataille est devenu la gratuité scolaire.

On s'entend que dans un monde idéal, je suis pour la gratuité scolaire. Mais je crois que c'était loin d'être le bon "timing" (pardonnez-moi l'expression) pour rallier les étudiants en particulier et la population en général, à cette cause-là. Je ne crois pas que le momentum est dû pour bientôt d'ailleurs. Bref.

Ça a eu le résultat que l'on connaît. Une grosse farce plate ambulante.

Mais là, ces derniers temps, ça a dérivé. Toutes les raisons étaient bonnes pour invoquer un mandat de grève. La mauvaise gestion, les idées potentielles de la direction, etc.

Qu'on remette en cause la pertinence de certaines idées lancées comme ça sans parler encore d'une application concrète, d'accord. Mais la grève doit être une action de dernier recours. Après la discussion et le débat. Pas avant. Il me semble que c'est la base même du syndicalisme. Tu épuises tous tes moyens avant de te rendre là.

Tout ce que je vois en ce moment, c'est de la grosse confusion. Des étudiants influençables. Des gens d'un syndicat qui sont carrément démagogues et irresponsables.

Instruisez-vous. Développez votre esprit critique. Ça presse.

Avant que j'arrive... :-P

Bien sûr, j'aurais pu faire des manières et vous la mettre sous une forme du type : " noisettesociale [a commercial] "courrier chaud"  [point] com "

Par contre, je soupçonne mes lecteurs de ne pas être tous au même niveau, technologiquement et respectueusement parlant et je sais que de cette manière, certains auraient pu être un peu perdus. J'ai donc fait un compromis entre les deux en mettant un icône contenant mon adresse si on clique dessus.

Bref. Encore une trop longue introduction pour en arriver au sujet principal :

J'ai reçu un autre pourriel dans ma boîte de réception électronique dédiée à ce blogue. Le nom et le prénom du destinataire avaient une sonorité francophone.

Le sujet : Votre partenaire qualité

J'ai senti que c'était un pourriel contenant une publicité (je sais, pléonasme) quelconque mais je me suis dis en moi-même : " D'un coup que c'est en fait un pédant qui veut me vendre les vertus de la qualité de son blogue en voulant me flatter dans le sens du poil "

Bien sûr, ce n'était pas le cas.

Par contre, vers la fin, on voit que lui et son entreprise sont très conscients qu'ils font de la pollution électronique :

"Ce mail commercial est conforme à la législation en vigueur et aux délibérations de la CNIL des 22 et 30 mars 2005 sur la prospection par courrier électronique dans le cadre professionnel. Conformément à l'article 34 de la loi 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, vous disposez d'un droit d'accès, de rectification des données nominatives vous concernant vous ne souhaitez plus recevoir d'informations commerciales de notre société par e-mail"

Ils l'assument tellement qu'ils donnent même l'information suivante :

"Numéro déclaration CNIL : 1260059 - NS 48"

Et finalement, leur petit côté "conscientisé" :

"Merci de penser à l'environnement avant d'imprimer cet e-mail."

C'est d'un ridicule. C'est vrai que dans mon échelle de priorité, c'est bien mieux de ne pas polluer l'environnement de déchets de papier inutiles... mais reste que ce n'est tout de même pas une excuse pour polluer allègrement le cyberespace!

En tout cas.

Sur ce...

Bonne fin de semaine ;)

Il n'a jamais si bien dit!

C'en est pathétique...

J'ai nommé Ethicle.

Pour lire en détail sur cette initiative, je vous invite à cliquer ici.

En résumé, il s'agit d'un moteur de recherche déguisé de Google où chaque recherche effectuée sur la page rapporte un sou à un des six ONG qui ont été sélectionnés judicieusement et vous pouvez choisir à qui vos propres recherches vont bénéficier. Personnellement, les miennes aideront à financer Greenpeace et Amnesty International.

Je vous suggère de changer votre page d'accueil dès maintenant pour celle d'Ethicle, qui est celle de Google, normalement, pour plusieurs d'entre vous ;)

Allez, à vos claviers!

Merci!

"La fourrure, c'est beaucoup plus écologique que je ne le pensais.  C'est 100% biodégradable et, si tu l'enterres, il n'y aura plus rien après six mois..."

Ça bat des records en terme de quelqu'un qui ne veut pas pousser son raisonnement plus qu'il ne le faut et qui veut voir obstinément un seul côté de la médaille pour ne pas se culpabiliser.

Je ne sais pas pourquoi mais je ne peux m'empêcher de faire un lien avec les fameuses assiettes de carton recyclables...

C'est une honte que la nunucherie soit aussi bêtement exploitée et encouragée.

En ce qui me concerne, le mois de février me fait me rappeler que le 15 février 1839, il y a des patriotes qui ont été pendus car ils combattaient pour la liberté et la démocratie.

Pour commémorer ce triste événement ainsi que la mémoire des patriotes en général, la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal, en collaboration avec son unité jeunesse, les Jeunes Patriotes du Québec et bien sûr, sans oublier la Coalition 101% Métal, organise un concert-bénéfice qui servira à amasser des fonds en vue de la prochaine Journée Nationale des Patriotes.

Ce sera une soirée tout en métal québécois avec la participation de Jütland, Kintra et de l'excellent groupe Outrage qui clôturera la soirée avec énergie, comme à leur habitude.

Où ? À la Maison Ludger-Duvernay, 82 rue Sherbrooke Ouest, à Montréal.

Quand? Vendredi le 15 février 2008, dès 20h.

Coût? 12$

La soirée est pour un public de tous les âges. De l'alcool et autres rafraîchissements seront disponibles sur place.

Au plaisir de voir quelques uns ou plusieurs d'entre vous, là-bas!

Vive la liberté... Vive l'indépendance!

1. Le protège-cou au hockey : Hier soir, je regarde les nouvelles. Y'a un joueur dont j'oublie le nom (et le hockey, ça m'intéresse tellement pas que je n'ai pas envie d'aller vérifier pour vous mais y'a sûrement un amateur qui se chargera de le faire dans les commentaires) qui a reçu malencontreusement un coup de lame de patin au cou, lui sectionnant une partie de l'artère carotide. Ça pissait le sang, mes amis! Quand ils ont dit "artère carotide", j'ai tout de suite dit: "Ça y est, il est mort." MÊME PAS!!!

Alors immédiatement après le topo, on nous offre un mini-reportage sur l'importance du protège-cou et bien sûr, y'en a eu quelques uns pour dire que son port devait devenir obligatoire.

Noisette : (levant les yeux au ciel) "Je suis contre.

Fiancé : - Ben voyons! Pourquoi?

Noisette : - Parce que là, ça va faire! Si après tous les accidents dans le genre qu'il y a eu, les joueurs sont encore trop caves pour comprendre que le port serait nécessaire, bien qu'ils continuent à se faire sectionner l'artère carotide. De toute façon, y'est même pas mort alors oubliez ça pour ce qui est de la possibilité qu'on rende ça obligatoire. "

Et là, Fiancé se met à m'expliquer que dans le temps, quand des Québécois ont commencé à porter un casque avec visière, ils se faisaient traiter de tapettes et c'est pour ça qu'on a fini par rendre ça obligatoire parce que le reste de la ligue hésitait à suivre.

Comme quoi l'argument à l'effet que "tu vas avoir l'air d'une tapette" a encore beaucoup de poids de nos jours. Misère...

Un exemple de plus comme quoi la règlementation se sent obligée d'intervenir pour palier au manque de jugement de ses congénères. On nous infantilise mais parfois, c'est à se demander si on a vraiment le choix.

2. Des suicides au Casino. Bon, là y'en a qui sont contents. Loto-Québec a été forcée de rendre public ses rapports de sécurité. On apprend que quelques 200 suicides (approx.) ont eu lieu dans ses établissements de jeu, commis probablement par des joueurs pathologiques endettés au possible et désespérés au maximum.

Maintenant, nous avons des dates exactes et des chiffres exacts. Puis après? Est-ce quelqu'un a réellement été surpris en apprenant ça? Est-ce que quelqu'un s'est réellement écrié hier soir, dans le confort de son fauteuil : "HEIN??? Y'a du monde qui se sont déjà suicidés au Casino???"

Là où je décroche, c'est quand on nous sort le discours suivant: "Le jeu, c'est épouvantable. Ça détruit des familles. Y'a du monde qui se suicide. Il faut absolument interdire les salles de loterie-vidéo. Il faut fermer le Casino. Loto-Québec, c'est le mal. Il faut fermer Loto-Québec."

Et là, comprenez-moi bien. Je ne prêche pas pour ma paroisse. Je suis coupable d'acheter un gratteux grosso-modo une fois par mois. (Pas le premier du mois, quand même. HA HA HA) Peut-être moins. Parce que des fois, quand je vais chercher ma pinte de lait au dépanneur, y'a comme une envie de gratter qui me prend. Ni plus ni moins. Bon.

Il y a de la prévention qui est faite. Il y a des lignes d'aide. De la publicité. Du monde conscient qui essaient de faire comprendre aux inconscients que c'est pas sain d'être joueur compulsif comme mode de vie.

Le vice est partout et est généralement consommé avec modération. Mais comme dans tous les domaines, y'en a qui abusent. Il y a un paquet de ressources de disponibles.

Doit-on priver l'ensemble de la collectivité d'un plaisir coupable sous le prétexte qu'il y en a qui ne savent pas se contrôler?

On peut changer des façons de faire, d'accord. Arrêter d'offrir un paquet de cadeaux aux joueurs compulsifs qui jouent bien au-delà de leurs moyens. Je suis d'accord. Je n'ai rien contre le fait de réinsérer un peu plus d'éthique au Casino.

Mais bannir Loto-Québec? Franchement. Est-ce qu'on peut laisser vivre les gens, juste un petit peu, hein?

Ça me ramène à un autre débat...

3. L'alcool au volant : Ceux qui me lisent depuis un certain temps ou qui me connaissent dans la vraie vie savent à quel point l'alcool au volant est une chose qui me rend excessivement émotive. C'est un peu bizarre parce que je ne connais même pas quelqu'un qui a été personnellement impliqué, d'un côté ou de l'autre, dans un accident tragique relié à la problématique de l'alcool au volant. Comme quoi on n'est pas obligé d'attendre que quelqu'un de notre entourage meure ou soit lourdement handicapé pour se sensibiliser à une cause.

Je me considère pratiquement comme une extrémiste des anti alcool au volant mais il y a quand même des limites. Mon extrémisme se situe surtout au niveau de la prévention qui devrait être plus poussée et des peines qui devraient être beaucoup plus sévères.

Par contre, je suis contre les folles (ce sont surtout des femmes, c'est pas ma faute) qui prônent le retour à la prohibition.

Encore une fois...

Faut-il empêcher tout le monde de boire parce qu'il y a des criminels qui conduisent quand ils sont saoûl?

Ou parce que certains développent des problèmes d'alcoolisme?

J'ai beaucoup de difficulté avec l'État qui jouerait un rôle de moralisateur.

4. La guerre aux drogues. Premièrement, on va défaire un mythe tout de suite. Les premières lois anti-drogues au Canada n'ont pas été votées pour la vertu, contrairement à ce que la majorité pense.

Non, c'est qu'il y eu un temps où l'immigration chinoise était très forte et à l'époque, pour une raison qui m'échappe au moment où j'écris ces lignes, les Canadiens n'aimaient pas trop les Chinois. Puis les travailleurs chinois avaient souvent une vieille habitude ancestrale qui était de fumer de l'opium après une grosse journée d'ouvrage.

Quelqu'un, quelque part, eût donc une idée de génie pour nous débarrasser des méchants Jaunes : "Rendons l'opium illégal! Comme ça, on pourra arrêter plein de Chinois et ça nous donnera une bonne raison pour les renvoyer chez eux."

Évidemment, je fais de la vulgarisation mais n'empêche que c'est ça pareil. Faites vos recherches, vous verrez par vous-même. (Il faut bien vous faire travailler votre petit hamster par vous-même un peu, hein!)

Je n'ai pas fait de recherches précises pour le reste mais au départ, ces lois avaient une connotation raciste plus que vertueuse.

Maintenant... dans la nourriture, dans les produits domestiques, dans à peu près toutes les autres sphères que le loisir, il est tout à fait normal qu'il y ait un contrôle de qualité qui soit fait et qu'on interdise certaines composantes.

Mais pour le reste... les gens qui consomment savent que ce n'est pas bon pour eux. Et ceux qui ne consomment pas ne le font pas justement car ils savent également que ce n'est pas bon pour eux.

Maintenant, peut-on laisser les gens décider par eux-même ce qui est bon pour eux ?

Je sens que ça va crier car oui, je suis pour la légalisation de TOUTES les drogues. Oui oui, y compris le crystal meth. (Même si c'est selon moi la pire drogue disponible sur le marché noir si on se fie aux ravages que ça fait chez ceux qui en consomment.)

J'ai toujours eu pour mon dire que la guerre au drogues est aux drogues ce que la prohibition a été pour l'alcool dans le temps : Une industrie florissante qui a enrichit au max les pires crapules que vous ne pourriez imaginer.

L'État doit légiférer en terme de sécurité collective. Quand ça dérape et que ça vient à légiférer sur la sécurité individuelle, ça me tue. Il faut punir les comportements qui affectent d'autres personnes sans leur consentement. L'alcool au volant est un exemple. Battre ta mère parce qu'elle ne veut pas te donner de l'argent pour ton crystal meth devrait être puni sévèrement également.

Mais être puni pour avoir simplement consommé? Non, je ne crois pas.

Ce qui nous ramène à mon dernier point qui permettra peut-être à certains de relativiser...

5. Tous les débats entourant l'industrie du tabac. À savoir :

1. L'interdiction de fumer dans les endroits fermés en général (édifices publics, bars, restos, etc)
2. L'interdiction de fumer à moins de X mètres d'une porte d'entrée d'un établissement public
3. La nouvelle règlementation à l'effet de ne plus mettre en évidence les cartons de cigarette dans les présentoirs de dépanneurs
4. La loi qui interdit de faire des publicités en faveur de la cigarette
5. Les images d'horreur sur les cartons de cigarette
6. La nouvelle législation qui sera en vigueur dans une province des Maritimes interdisant du fumer dans une voiture en présence de mineurs
7. etc.

Je trouve que ces débats et ces mesures sont toutes pertinentes. On le sait tous que la cigarette n'est pas bonne pour la santé mais ça ne fait pas de tort de le rappeler quand même. Qu'on essaie de rendre peu à peu à la publicité responsable en s'attaquant à la cigarette en premier, je n'y vois pas de mal. Qu'on arrête d'en faire la promotion, c'est correct aussi. Il est inadéquat, en ce qui me concerne, de promouvoir un mode de vie qui est malsain.

L'interdire? Jamais. 

Encore une fois, il faut laisser vivre les gens. J'ai eu beau avoir en horreur la fumée de cigarette toute mon enfance jusqu'à aujourd'hui, ce n'est pas parce que je n'aime pas cette odeur que ça me donne le droit de prôner l'interdiction de fumer.

Les caprices ne devraient pas faire office de loi.

Par contre, je ne comprends pas que l'interdiction de fumer dans les endroits publics (intérieurs, on s'entend) ne soit pas arrivée plus tôt. Pour moi, toute l'époque qui a précédé cette application du projet de loi était un flagrant manque de respect envers ceux qui avaient fait le choix santé de ne pas fumer.

Je suis non-fumeuse. Je ne veux pas que les fumeurs m'écoeurent mais je n'ai pas à écoeurer les fumeurs non plus.

Ça revient à ce que je disais un peu plus haut par rapport au bien-être collectif versus le bien-être individuel. Si tes mauvaises habitudes n'affectent que toi-même, c'est à toi de gérer ça comme tu l'entends.

Par contre, quand tes mauvaises habitudes affectent d'autres personnes qui n'ont pas fait le même choix que toi, c'est une autre paire de manche. Ça inclut la fumée secondaire. Tout comme ça inclut : se faire tuer par quelqu'un qui a bu et qui a pris son char. (Doit-on bannir l'alcool? Ou encore l'automobile? NON.)

...................................................................................................................

Donc, je vous pose également la question :

Le rôle du législateur devrait-il être également celui de moralisateur, tel que c'est le cas actuellement?

Ou devrait-il plutôt se concentrer à prévenir et/ou interdire et/ou à punir les comportements qui nuisent ou qui affectent réellement et ce, à différents niveaux, à d'autres personnes innocentes qui n'ont pas à subir ces comportements?

(Si vous me trouvez biaisée, c'est pas ma faute, j'ai fait mon possible. Ça me tient réellement à coeur cette question...) 

Malgré la température et la plage horaire défavorables à la mobilisation, je dirais qu'une centaine de personnes se sont déplacées pour soutenir le maintien du caractère francophone de l'hôpital de Lachine dans l'ouest de Montréal.

Merci au Mouvement Montréal français de s'impliquer de la sorte pour la langue française et c'est avec fierté que je fais partie de ses membres.

Merci également à la FTQ pour leur appui, c'est avec plaisir que je me suis joins à mes camarades syndiqués qui ont pris le soin de se déplacer pour la cause sur leur heure de dîner.

Ensemble, nous ferons changer les choses et redonnerons à Montréal son caractère distinctif de réelle métropole francophone d'Amérique du Nord.

Je l'espère...

J'y serai, accompagnée de mes compatriotes en général et de Médiateur Farceur en particulier.

Avec un peu de chance, on fera les manchettes!

Je jetais un coup d'oeil à mes récents résultats de recherche dans les statistiques de mon blogue. Parmi les énoncés qui ont mené des internautes sur les pages de ce dernier, il y figurait celui-ci : "comment dire noisette en anglais"

Pourquoi ne pas avoir cherché pour un dictionnaire bilingue en ligne ?

Si cet internaute venait à repasser par ici, je lui suggère le site du Fouineux pour ses recherches en général et celui de Wordreference pour ses problèmes de traduction en particulier.

Titre : Médicaments en vente libre : prudence

Analyse : Ça y est, un décès malheureux a dû survenir suite à un mélange de médicaments qui n'était pas recommandé ou un abus quelconque.

Vérification de l'hypothèse : Confirmée.

......................................................................................................................

Sous-titre :  Le dépassement de la posologie peut être mortel

Réaction :  J'ose espérer que personne n'a fait : "Ah ben mozus, on vient de m'apprendre quelque chose!" ou encore "Ahhhhh, c'est pour ça qu'il y a autant de personnes suicidaires qui essaient de mourir d'une surdose de médicaments!" (avec l'ampoule qui allume dans leur tête, là)

...................................................................................................................

Une citation : "Il y a une tendance à la surconsommation de ces médicaments pour se débarrasser immédiatement d'une mauvaise grippe car les gens n'ont plus le temps d'être malades."

Ça veut dire quoi, ça, "les gens n'ont plus le temps d'être malades"?

Non non, j'insiste...

Est-ce qu'il y a quelqu'un, dans la salle, qui veut venir m'annoncer fièrement que lui, il a en masse de temps pour ça?

Oh misère.

Suis-je la seule à faire un lien entre le concept cité plus haut et le néo-libéralisme qui rattrape du terrain ? Après tout, pas le temps d'être malade quand le temps, c'est de l'argent!

Pourquoi je me surprends soudainement à penser à Lucien Bouchard ?

......................................................................................................................

Quand MON journal commence à ressentir le besoin de m'informer de ce genre de choses, ça commence à être grave.

Alors on va résumer très brièvement ce qu'il fallait retenir de cet article :

• Lisez les étiquettes sur vos contenants de médicaments en vente libre
• Si ça indique de NE PAS dépasser X quantité par jour, dites-vous que si c'est écrit, c'est sûrement parce que c'est vrai. (Ici, ce n'est pas grave d'appliquer cette logique débile parce qu'ici, c'est pertinent.)
• S'il y a des contre-indications, respectez-les.
• En cas de doute, consultez donc votre pharmacien, il est là pour ça et en plus, il sait de quoi il parle! (Non non, il va pas vous manger.)
• Prendre trop de médicaments dans l'espoir de guérir plus vite car vous n'avez supposément "pas le temps d'être malade", c'est insensé et le plus efficace que vous pourriez obtenir, c'est la mort. (La mort n'est pas considérée comme une guérison rapide et efficace, ici.)

Non, ne me remerciez pas, je vous assure que ce n'est vraiment pas nécessaire.

*cri primal*

Ce faisant, j'apprends ici et ensuite ici qu'aujourd'hui, c'est supposément la journée internationale "Supprime ton compte MySpace". Wow, y'a pas à dire, je suis vraiment dans le vent.

Par contre, je trouve que MySpace est un outil génial pour les artistes musicaux en tout genre, pour promouvoir leur matériel et se faire connaître. Ou encore pour créer des réseaux d'entraide comme la Coalition 101% métal pour encourager la collaboration entre différents groupes. Si je fréquente encore le site MySpace pour découvrir de nouveaux groupes (mon dernier fétiche étant Hardcore Superstar dont j'ai commandé l'album la semaine dernière) et autres fonctionnalités du genre, je ne ressens plus le besoin d'avoir un compte où des gens comme mon père ou des amis m'envoient des messages pour me demander ce que je fais de bon et ils finissent par me trouver sauvage car je n'ai pas répondu à leur message depuis un mois alors que je ne m'étais juste pas connectée.

Mon compte a été supprimé sans difficulté et on reçoit un message de confirmation comme quoi toutes les données sont réellement supprimées et qu'on ne les garde pas dans un serveur ou autre gogosse obscure comme ça semble être le cas sur Facebook.

D'ailleurs, prochaine étape : Supprimer mon compte Facebook. J'ai déjà à peu près tout enlevé sur mon profil, ce qui fait en sorte qu'il est plutôt drabe... mais comme c'est encore houleux sur la question de ce qui arrive après qu'on supprime son compte, je préfère attendre que ce soit plus clair sur cette question.

Alors pour les personnes de mon entourage qui lisent mon blogue, vous savez maintenant que ce n'était rien de personnel si je ne répondais pas à vos messages! héhéhé

@+

Mais l'Internet est également le théâtre de la paresse intellectuelle à la puissance 10.

Pour illustrer mon propos, je vous suggère la mise-en-situation suivante :

" Toto se promène sur les forums et les blogues assez régulièrement. Un jour, il lit un blogue qui fait référence à quelque chose qu'il ne connaît pas : la loi 101. Dans les commentaires, les gens se prononcent pour ou contre la loi 101 mais sans jamais expliquer ce qu'est la loi 101. Confus, il se contente de laisser un commentaire qui demande ce que c'est que cette loi 101 dont tout le monde parle. Il retourne sur le blogue à chaque heure pour voir si quelqu'un lui a répondu et c'est finalement le lendemain matin qu'il aura une réponse à sa question. Toto est content car il pourra enfin se prononcer sur la question."

Je ne trouve pas ça normal. ( Je ne parle pas du fait de ne pas connaître l'essence de la loi 101, c'était seulement un exemple grossi pour que vous saisissiez l'idée. ) Je me demande comment on pourrait être plus lâche. (En excluant la possibilité de simplement choisir de rester dans l'ignorance.)

Dernièrement, je déblatérais contre le nouvau réflexe qui est d'aller chercher toutes les réponses à n'importe quelle question sur Wikipédia. Ça pourrait d'ailleurs être l'objet d'un autre billet, particulièrement les cas où tu connais très bien un sujet et que tu sais qu'il y a des données erronées dans Wikipédia et ton opposant s'obstine qu'il sait qu'il a raison car il l'a lu sur Wikipédia. Mais c'est vraiment une autre histoire...

Pour revenir au sujet... c'est encore pire. Imaginez : Toto n'a même pas songé à entrer les termes "loi 101" dans la barre de recherche de Wikipédia, ni même dans celle de Google. Ni même nulle part. Ça bat des records.

Je ne peux concevoir que quelqu'un puisse être assis devant son ordinateur, qu'il navigue sur le web, qu'il tombe sur un terme qu'il ne comprend pas et qu'il préfère attendre des heures qu'on lui réponde plutôt que de faire un minuscule effort pour aller chercher l'information et l'avoir dans les secondes qui suivent.

La loi du moindre effort.

Ça, ça me fait penser aux adeptes du "Moi je connais rien là-dedans". Ne vous méprenez pas, nous avons tous des domaines dans lesquels nous sommes des nullités exemplaires. Moi y compris. Mais il y a des limites.

Imaginons un bonhomme du type "moi je connais rien dans ça, la technologie" qui vient de se faire livrer son nouveau téléviseur. Supposons un scénario simple où il lui suffirait uniquement de brancher un seul fil dans la prise murale. Si on veut qu'il représente l'équivalent de Toto dans la vie réelle, il faut alors prendre pour acquis qu'il n'essaiera même pas de prendre le fil du téléviseur et en insérer l'embout dans la prise de courant. Non non non! Il va plutôt passer des heures à faire le tour de ses enfants et de ceux de ses amis par téléphone pour trouver quelqu'un qui pourrait prendre cinq minutes de son temps pour venir le faire à sa place, question de "pas prendre de chance", quitte à être privé de télévision pendant quelques jours, au pire.

Mes amis, il n'y a pas que les vieux qui soient en perte d'autonomie. Le phénomène a pris de l'ampleur depuis le milieu des années 90.

C'est pour ça qu'au bureau, nous sommes tous munis de dictionnaires à chacune de nos places de travail et branchés à Internet de façon continue et pourtant, plusieurs fois par jour, j'entends des :

"Moniiiiiiiiique... Moniiiiiiique?
- Quoi?
- Comment ça s'écrit, t'sais là, le mot (fictif) nunuche ? 2 "n" ou 3 "n" en tout?
- Ben là, t'es capable de trouver ça toute seule, franchement! T'as un dictionnaire à côté de toi pis l'ordi d'ouvert en face de toi!
- Oui mais si je te le demande, ça va plus viiiiiiiiiite.
- Eh seigneur. Un seul "n" entre les deux "u".
- Merci! T'es fiiiiiiiine."

À chaque fois, je ne peux m'empêcher de lever les yeux aux ciels et de jeter un coup d'oeil blasé à mon onglet dans Firefox qui mène directement au site du Fouineux lorsqu'on clique dessus.

C'est vrai que la technologie nous a facilité la vie. Plus besoin de se déplacer à la bibliothèque à chaque fois qu'on veut une information sur un concept qui ne trouve pas son explication dans un dictionnaire. Même plus besoin de dictionnaire en format papier, à la limite!

Faciliter la vie oui. Mais y'a quand même des limites à être lâche.

Un peu de proactivité intellectuelle n'a jamais tué personne. (Du moins, si on reste dans la logique de ce billet.)

Allons-y.

Comment identifier un spam ?

En tenant compte des éléments suivants :

1. Le nom de l'expéditeur : À moins d'avoir un entourage culturellement très diversifié, vous ne connaissez probablement pas d'individu qui s'appelle, par exemple, Abdou. Ou encore : xXxViagraxXx. Si l'expéditeur porte le nom d'une compagnie qui vous semble suspecte ou encore le nom d'une supposée loterie d'un pays étranger alors que vous n'avez jamais touché à un casino en ligne de votre vie, c'est pas bon. Si ce n'est pas un nom et c'est une adresse du type : x40esuoey2085462@donnemoitoncash.com, c'est aussi du spam.

Bref, utilisez votre jugement, si disponible.

2. La langue du message : Les pourriels rédigés en français existent, bien sûr, mais dans une proportion bien moins importante que ceux qui le sont en anglais. Si vous ne faites pas d'achats en ligne sur des sites anglophones et/ou vous n'avez pas d'amis anglophones et/ou vous ne parlez pas anglais, il y a de bonnes chances que vous soyez en présence d'un pourriel. Je ne dis pas de supprimer le message sans ne rien prendre d'autre en considération mais c'est quand même un élément à observer. Soyez vigilant.

3 . Présence d'une pièce jointe : Si vous ne connaissez ni l'expéditeur du message, ni la langue dans laquelle le sujet du message est rédigé ou encore, pour tout autre raison, vous jugez que ce courriel est louche... S'il est muni d'une pièce jointe, n'ouvrez pas le message! Et si vous n'avez pas pu résister à l'envie d'ouvrir le message, de grâce, n'ouvrez pas la pièce jointe! Il y a toutes les chances pour que ce soit un virus ou une autre cochonnerie informatique quelconque qui a pour but de vous pourrir l'existence.

4. Les MAJUSCULES : Un sujet de message qui est écrit tout en majuscule, s'il ne provient pas de votre amie qui vous annonce qu'elle est enceinte, vous pouvez certainement le jeter à la poubelle. C'est fait pour attirer votre attention mais aucune compagnie sérieuse ne vous enverrais un courriel ayant pour objet : "PLEASE READ. NEED VERY URGENT RESPONSE."

5. Surutilisation du symbole $ : Ça vaut autant pour les petites annonces dans le journal, les publicités sur internet, les infopubs, les encarts, etc. que pour les courriels. Un énoncé entouré d'un paquet de $$$$$ et de !!!!! = Arnaque

6. Sujet du message : Il est recommandé de ne pas ouvrir les messages n'ayant aucun objet. Entre personnes qui se connaissent, il arrive qu'on ne mette pas de sujet pour un courriel. En dehors de votre cercle d'amis et de connaissances, si l'expéditeur ne vous dit abolument rien, le message ne vous dira probablement rien non plus.

J'en profite en même temps pour vous informer, si vous ne le saviez pas déjà, qu'il y a beaucoup de gens qui sont très prudents avec les courriels qu'ils reçoivent et suppriment automatiquement tout message ne contenant aucun objet, par mesure de sécurité. C'est pourquoi je vous conseille fortement de mettre un sujet pertinent à votre message si c'est la première fois que vous contactez une personne en particulier par courriel si vous ne voulez pas que ce dernier se retrouve automatiquement dans la corbeille.

7. Fwd et Re : Ici, ça concerne surtout les courriels en provenance de votre entourage qui vous transmettent des cochonneries dont vous n'avez absolument pas besoin : chaînes de lettre, fausses histoires pathétiques, diaporamas quétaines, pétitions n'ayant aucune valeur car on ajoute son nom à une liste qui est dupliquée un peu partout, etc. Pour les intéressés, je supprime ces courriels sans même prendre le temps de les ouvrir. Tant pis si le message était important, ça ne fait pas sérieux de recevoir un courriel ayant comme sujet : "Fwd : Re : [Insérez un sujet de message de votre choix que vous n'avez pas déjà rédigé vous-même ou auquel vous n'avez pas déjà répondu au préalable]" !

Pour les petits futés qui ont compris le principe et qui enlèvent les "Fwd" et "Re" qui s'étaient placés devant le sujet original, quand je prend connaissance d'un message dans le genre qui a été énuméré plus haut, je le supprime également mais je prends le temps au préalable d'envoyer un courriel au responsable de ma perte de temps pour lui indiquer que je désire ne plus recevoir de messages de cette nature. Si le courriel contenait une de ces fameuses "histoires vraies", je le réfère du même coup au site web de Hoaxbuster qui pourra probablement lui confirmer que son histoire relevait du domaine de la foutaise.

8. Demande des informations personnelles : On ne le dira jamais assez mais y'en a qui ne sont toujours pas au courant : Une institution sérieuse comme une banque, une caisse populaire, une compagnie émettrice de carte de crédit, un palier quelconque de gouvernement, etc. ne communiquera JAMAIS avec vous par courriel pour vous dire qu'ils ont "oublié" ou "perdu" des données importantes dans votre dossier et vous demander de répondre à un courriel pour leur "re"transmettre ces informations. Jamais. Sans exception.

Je pense que j'ai fait le tour.

N'oubliez pas : vigilance constante. Jugement critique.

N'attendez pas que quelqu'un vous lance au visage un : "Ben oui mais à quoi t'as pensé? On t'avait pourtant averti!"

1. Blogspot : Il y a une petite chose qui me dérange lorsque je visite mes collègues blogueurs qui utilisent Blogspot et c'est au niveau des commentaires. Lorsque je laisse un commentaire sur un billet, j'aime bien avoir sous les yeux le billet auquel je fais référence pendant que je le rédige. Souvent, quand on clique sur le lien qui nous permet de laisser un commentaire, ça charge une nouvelle page à cet effet mais sans avoir le contenu du billet sous les yeux. J'oublie à chaque fois et je dois retourner à la page précédente, ouvrir la page de commentaires dans un nouvel onglet et là, commencer à rédiger. Je trouve ça moche. Par contre, dans les options du blogue, j'ai cru comprendre que le propriétaire pouvait en cocher une qui permet que la boîte des commentaires s'ouvre telle une petite fenêtre intempestive et c'est déjà beaucoup mieux, du moins en ce qui me concerne, au niveau de la navigation.

À mes lecteurs-blogueurs concernés, à vous de prendre ou non ma remarque en considération... Ou de faire comme plusieurs de vos confrères et tout simplement déménager sur Wordpress! HA HA HA (Je dis ça en riant, simplement car je remarque qu'il semble y avoir un mouvement en ce sens qui prend de l'ampleur ces derniers temps ! )

2. Gugusses : Mettez de la vie sur votre blogue ! Personnellement, depuis que j'ai commencé à comprendre de mieux en mieux la logique des codes CSS et HTML qui se trouvent à l'intérieur de mon blogue, j'explore mes possibilités. La découverte du widget de texte et de son utilité a été une révélation en ce qui me concerne. Wow! Je pouvais ENFIN mettre des icônes, boutons, images et ainsi de suite dans ma barre de droite! Je me sentais comme un enfant dans un magasin de jouets... Je me suis mise à naviguer sur un tas de sites qui offrent des éléments graphiques pour améliorer le design de son blogue. On y trouve des petits bijoux ! Des heures et des heures de plaisir en ce qui me concerne et tout ça, uniquement pour le plaisirs de vos yeux ! ( Ici, c'est la geek fifille qui ressort.)

3. Tu aimes un peu trop les blogues quand... :

• Tu décides de faire un ménage dans les favoris de ton navigateur parce que là, franchement, tu trouves que 100 adresses de blogues à visiter régulièrement, c'est loin d'être raisonnable.
• Tu te sens un peu coupable d'être soulagée lorsqu'en faisant ta tournée de blogues, tu tombes sur un (ou plusieurs) qui n'a pas publié de nouveaux billets.
• Tu te rends compte qu'après le ménage que tu as effectué dans tes favoris, il en reste tout de même 75 et pourtant, tu croyais avoir gardé les plus pertinents.
• Tu te cherches une alternative plus efficace que de les visiter un par un à chaque fois parce qu'un moment donné, on s'écoeure.
• Tu t'intéresses à des trucs qui ne t'avaient jamais intéressée avant, comme par exemple, ce que sont les flux RSS.
• Tu te rends compte que tu n'aimes pas du tout le concept des flux RSS.
• Tu décides de te servir de ton compte que tu t'étais ouvert sur Technorati parce qu'on t'avait fortement incité à le faire alors que tu n'avais aucune idée à quoi ça pourrait servir et tu y entres les adresses URL de tes 75 blogues.
• Tu te fais préciser que Technorati ne règle pas tous les problèmes car ce ne sont pas tous les blogues qui lui font un "ping" automatique lors d'une mise à jour.
• Tu ne te sens pas vraiment plus avancée alors tu songes à faire un deuxième épurage des favoris, même si techniquement, tu l'as déjà fait par le biais de ton blogroll.
• Tu réalises que tu es devenue pas mal geek... et que tu n'as aucun problème avec ça... et même que Fiancé trouve que ç'a un côté sexy.
• Tu en viens finalement à faire des billets de ce genre-là...

C'est pas mal ça pour l'instant...

Là-dessus, je vous le dis tout de suite, j'admets que j'avais un retard énorme. La lumière fusa dans mon esprit au bulletin de 18h. Vous aurez raison de me dire : "Y'était temps!!!"

Au travail tout comme dans tout autre sphère de ma vie en général, j'entends constamment des commentaires désobligeants à l'endroit du réseau TVA et leur façon de traiter les nouvelles... En fait, j'ai souvent entendu le commentaire à l'effet qu'ils avaient vraiment le tour pour créer de fausses nouvelles et je n'y avais jamais vraiment porté attention car je trouvais ça snob. Je ne regarde pas toujours les bulletins de nouvelle, je préfère lire le journal mais lorsque je le fais, je syntonise souvent TVA.

L'idée de leur don pour créer de fausses nouvelles qui n'en sont pas a pris tout son sens hier. Laissez-moi partager la chose avec vous...

18h20 (environ). Reportage insipide.

Le sujet?

En raison des travaux de rénovation sur le boulevard PieIX au nord de Montréal, des commerçants craignent pour leur chiffre d'affaire en raison de l'accessibilité restreinte à leur commerce.

Résumé du topo : On nous montre sous différents angles le secteur du boulevard PieIX concerné par les réparations. On nous explique, sans oublier d'adopter un ton dramatique, que les pauvres automobilistes en provenance de la Rive-Nord (entre autres) doivent emprunter un chemin alternatif pour contourner la zone en question, ajoutant environ 15 minutes à leur trajet habituel. On mentionne qu'il y a des commerçants qui sont en plein milieu du secteur en réparation et qu'ils se trouvent isolés. Gros plan sur les commerces. On insiste sur le malheur de ces pauvres commerçants qui vont voir leur chiffre d'affaires baisser dramatiquement. On va en interviewer quelques uns. On nous présente un scénario catastrophique.

Moment marquant : Le propriétaire du Subway qui est en plein milieu du secteur en réparation qui se désole par rapport au fait que les pauvres travailleurs du coin n'auront d'autre choix, pour la durée des travaux, que de s'apporter un lunch au travail. J'ai presque versé une larme.

Fin du topo : On montre un deux secondes de clip du conseiller (ou maire, je ne sais plus) d'arrondissement qui rappelle à la population que ces travaux sont nécessaires et servent à renforcer le réseau d'aqueduc qui est défectueux dans le secteur. On nous laisse sur une image de gens qui ont dû faire la file pour aller se chercher des gallons d'eau potable cet été.

TADAM!

J'ai eu une pensée pour mon cher Francis qui ne rate pas une occasion de dénigrer le réseau TVA et leurs pratiques journalistiques douteuses.

Réaction de Noisette prise sur le vif : "C'était quoi ça??? (sans oublier de lever les bras en l'air pour montrer à quel point j'étais déconcertée) C'est pas une nouvelle, ça! Ben oui, la ville doit faire des travaux pour refaire le réseau d'aqueduc car c'était plus que nécessaire! Ben oui, ça cause des désagréments! Qu'est-ce que tu veux qu'on fasse??? Non mais n'importe quoi pour blâmer la ville, la maudite ville sale... la méchante ville qui fait rien pour ces pauvres commerçants dans le besoin! C'EST LA VIE!! C'est quoi qui est dur à comprendre là-dedans?" etc.

Là, j'ai vraiment compris comment on pouvait faire une supposée nouvelle alors qu'il n'y a aucune nouvelle là-dedans. Ça n'entre même pas dans la catégorie des faits divers, c'est pour dire...

Je ne sais pas pourquoi ça m'a marquée à ce point-là. Ce n'est pas la première fois qu'ils font ce genre de reportages bidons. Ce n'est pas la première fois que je pogne les nerfs en voyant ça. Je n'avais juste jamais fait le lien entre le concept tant dénigré par mes collègues, Francis et autres... et le concret.

Ce qui me fait le plus capoter là-dedans... c'est que le but recherché était probablement que des tapons chiâlent encore contre la ville, en direct de leur salon. Qu'on pousse l'illogisme assez loin pour finir par nous faire croire que "c'est tu vrai dans le fond que la ville sait pas gérer ses affaires comme du monde."

Ahhhh, la bonne vieille plèbe. Sans elle, que deviendrait Quebecor ?

Je suis découragée. La plèbe ne saura jamais ce qu'elle veut. Cet exemple le démontre bien.

Vous en voulez d'autres?

- Les nids de poule. Ça chiâle contre les nids de poule. Quand on prend le temps de les réparer, ça chiâle que ça cause du trafic. "C'est quoi l'idée de faire ça X journée, à cette heure-Y ??" Le moment n'est JAMAIS bien choisi, que ce soit en pleine nuit ou autre. Et surtout, c'est certainement un complot de la VILLE (prononcez avec un tremblement et utilisez une voix de vieille sorcière mangeuse d'enfants) contre vous, personnellement.

- Les grèves. Les syndiqués ne vont pas en grève pour améliorer leurs conditions de travail. Jamais de la vie! Selon la plèbe, ils vont en grève pour se plaindre le ventre plein, se pogner le beigne mais surtout... parce qu'ils avaient envie de prendre la population en otage. La plèbe est très solidaire avec les travailleurs. Selon eux, les syndiqués ont le choix entre avoir des conditions de travail de marde "comme tout le monde" ou bedon se ramasser à la rue. Ça leur apprendra!

- L'état des routes au Québec. "On est cave au Québec, on a des routes dégueulasses. Pas comme en Europe! Eux autres, y'ont des belles routes pis y'ont pas besoin de les arranger tout le temps !" On a ici un exemple qui montre bien également qu'on ne peut pas prendre n'importe quelle donnée pour soutenir notre argumentation, surtout si le contexte dans lequel elle est utilisée n'est pas du tout comparable. Il est vrai que les routes sont beaucoup plus belles en Europe et n'ont pas besoin d'être refaites souvent... mais il est également vrai que le climat n'est pas du tout le même et qu'ils ne connaissent pas des épisodes de gel et de dégel comme c'est le cas ici. C'est pourquoi il faut constamment investir dans nos routes... et encore là, pas question de le faire si ce n'est pas urgent parce que la plèbe trouve que c'est de l'argent jeté par les fenêtres dans ce temps-là. C'est la même plèbe qui chiâle quand un viaduc s'écroule et qui hurle parce que rien n'a été fait avant. Après tout, si le gouvernement commençait à être prévoyant, la plèbe perdrait son bouc émissaire favori. Qui pourrait-on blâmer pour tous nos problèmes ? Ça serait un trop gros choc.

- L'ADQ. La preuve qu'au bout du compte, le vide compte plus que le concret. J'ai toujours imaginé les conseillers de Mario Dumont comme étant la clientèle-type du Journal de Montréal. La stratégie médiatique est simple : Ils feuillettent le journal ensemble et s'entendent sur le scandale du jour à dénoncer. Super Mario convoque une conférence de presse où en gros, il tiendra le discours suivant : "La situation X est carrément inacceptable. Il est plus que temps que le gouvernement prenne ses responsabilités et fasse quelque chose pour régler ça." Vous remarquerez que l'ADQ propose rarement des solutions ou des idées de marche à suivre. L'important, c'est que ça change. On sait pas comment... mais faut que ça change. "Non mais c'est vrai dans le fond qu'il faut faire de quoi!" Ben oui.

- Les habitudes de conduite automobile au Québec.
"Maudite gang de débiles qui savent pas conduire!
- Euh... C'est que tu viens de faire un dépassement par la droite et en plus, t'avais même pas mis ton clignotant...
- Oui mais moi, c'est pas pareil! C'était calculé.
- (...)"

- La langue française. On se plaint que y'a des secteurs, à Montréal, où y'a pas moyen de se faire servir en français et on trouve ça révoltant...
Vendeuse : "Hello sir, may I help you?
Plébéien : - (avec un gros sourire) Euh... Oh. No, thanks! But if I need your help, I'll let you know.
Ami : - Ouin, pour quelqu'un qui était révolté après avoir lu l'enquête du Journal de Montréal...
Plébéien : - Ben là! Pour une fois que je pouvais pratiquer mon anglais! T'sais!
Ami: - (...)"

Je pense que je ferais mieux de m'arrêter ici...

Tout ça pour dire que... les nouvelles TVA et la plèbe : même combat.