J'ai lu son dernier billet avec un préjugé très défavorable, je l'avoue. Et je me retiens vraiment de ne pas corriger son texte, ses textes, ici, devant vous... Si mon texte est bourré de fautes de styles, et je lis le sien dans cette optique, il en est aussi bourré, pour cause de phrases qui finissent en queue de poisson, d'une utilisation du français que je pourrais qualifier sans gêne de très approximative. Un bel exemple : « Ce que j’adore, c’est que le fait qu’il ait monté cette mise en scène prouve qu’il a réfléchi. » Ich...

Les sujets de ses deux derniers billets concernent le dernier Gala Blogu'Or : le plus récent est au sujet de la présentation de Philippe Schnobb, « journaleux » qu'elle accuse d'« écrire tous les jours sans réfléchir », et le précédent, est un court texte où elle termine en nous traitant, les gagnants, les nommés et les participants, enfin tout le truc, d'être une « mine de ridicules (sic) ».

Gageons qu'elle est atterri chez-moi, l'écume aux lèvres, hé hé! pour trouver une belle méchanceté à écrire... parce que ça tombe que je suis assez visible dans ce Gala, quand même! Il n'y a donc rien du hasard, alors j'ai fait disparaître cette mauvaise introduction chez moi, puisqu’ici, le premier commentaire de quiconque se retrouve automatiquement au ballotage... Par contre, Douce trouve que les gens sont trop d'accord avec moi et que j'aurais dû le laisser passer. Je laisserai donc passer son prochain commentaire s'il y a lieu, en affûtant mes crocs en l'attendant!

Mais bon, le plus drôle là-dedans, c'est que cette blogueuse en est à ses débuts, enfin, avec ce blogue, d'après ce qu'on peut voir, avec ses 7 billets. Est-ce que ce petit coup de semonce de sa part serait une manière de susciter quelque chose, elle qui est absolument vierge de commentaires de son côté? J'aurais le goût de lui donner des trucs, puisque le but premier du blogue est de s'ouvrir au dialogue. Mais en lisant son premier billet, je me suis rendu compte que son projet est de ne pas se censurer, d'écrire tout ce qu'elle pense des autres : « J'aime les petitesses de mes contemporains. »; et d'elle-même : « Je me sens plus grande à (très) peu de frais. » Et elle termine cette introduction en écrivant : « Au diable la gentillesse et la compromission qui va avec. Et au diable les lecteurs. » Je sens qu'elle va maintenant en avoir au moins quelques-uns...

C'est bien dommage qu'elle n'ait pas choisi d'écrire avec un crayon et de garder ça dans un calepin fermé à clé.

Il a plutôt une nature douce et gentille et, je crois bien qu'il est encore innocent, contrairement à certains autres qui sont de véritables petites pestes.
A priori, j'aime tous les enfants et il est vraiment rare qu'un petit m'inspire un sentiment dérangeant.

Parmi tous ceux que j'ai cotoyés pour diverses raisons (mais surtout par mes enfants), c'est arrivé une fois, il y a une dizaine d'années. Une petite fille de 5 ans sur qui je m'étais penchée pour lui dire bonjour et qui m'a griffée le visage.
Cette petite avait déjà un regard terrible.
J'ai toujours eu du mal à m'y faire mais oui, il arrive que des enfants, petits, soient déjà trés agressifs dans leur être ou dans leur façon de faire.

Celui qui perturbe mon Piou a une tête de moins que lui et surtout, une tête d'ange.

J'en entends constamment parler :"il m'a poussé", "il m'a arraché mon livre", "il m'a donné un coup de poing" ... Mon petit, lui, ne comprend pas la méchanceté gratuite et l'injustice.

Je connais trés bien la maman et heureusement, on a pu en parler sans se fâcher, avec le petit qui faisait des ronds avec la pointe d'un pied, signant là ses forfaits.
Seulement voilà, une fois que la maman a le dos tourné et que surtout, il retrouve une petite copine, pas plus haute que lui, il se sent beaucoup plus fort.

Alors hier, en rentrant à la maison, j'ai expliqué à mon Piou que dans la vie, il ne sera pas aimé par tout le monde et que, franchement, ça, ça n'est pas grave du tout.
Je lui ai expliqué que, moi aussi, lorsque j'étais petite, il y avait des gentils et des méchants et que les méchants, je les évitais. Comme aujourd'hui.

Je me souviens avoir procédé différemment pour les grands en leur expliquant que parfois, ces enfants là étaient peut être trés tristes au fond d'eux et qu'il fallait simplement les comprendre.
Seulement voilà, on finit par comprendre une chose : ça ne change rien !

Alors, hier, le Piou a entendu qu'il pouvait et devait se défendre.

On passe tous une période, je suppose, où on voudrait plaire à tout le monde. Et puis, un jour, on se rend compte qu'on est bien content de ne pas plaire à certaines personnes qui sont l'opposé de nous. Content ? non, fier !

 Alors comme je disais j’ai repris contact avec une connaissance. Une fille de party, une fille qui n’ importe où sait mettre de l’action. J’adorais son coté folle et me faisait rire avec son coté blonde. Hier soir j’ai passé plus d’une heure au téléphone, j’avais l’oreille rouge à la fin. Mon chum lui sait très bien que quand je réponds plus vraiment ou juste avec des réponses assez courtes  soit que je n’ai plus rien à dire ou que je ne sais pas quoi dire. Nous étions sur le balcon et chum  riait en disant que la c est rendu que tu as hâte de lâcher le téléphone lorsque tu réponds comme ça. Mais beaucoup de gens ne se rendent pas compte mais bons.

 Nous avons parlé de bien des choses et un sujet qui ne m’a pas surprise. Vous savez lorsqu’on laisse quelqu’un nous avons tendance  à mettre tout le bon coté de notre bord et l’autre c est le chien sale. Dans la majorité des cas. Et bien  elle m’expliquait suite a la situation que j’avais arrêté de lui parler qu’elle avait entendu parler  de tout se qui c’était passer avec cette dite personne et que d’après lui j’étais la méchante.

 Bref, je voulais en venir à une question que je me pose. Lorsque tu te sépares d’avec ton conjoint ou ta conjointe pourquoi beaucoup de gens ont le dont de mettre tous les points négatifs sur l’autre personne et de prendre le coté rose pour lui ou elle. Il me semble que lorsque tu es dans un couple et que ça fonctionne plus il n’a pas juste une personne à blâmer. Oui des fois il se peut que l’autre personne fasse quelque chose de vraiment méchant, mais est-ce nécessaire de le dire à tout le monde pour rabaisser l’autre avec qui tu n’es plus?  Je ne parlais pas de violence ou quoi que se soit simplement de rupture. Car pour les autres choses je ne m’y connais pas du tout et je ne voudrais pas m’avancer dans un sujet que je ne connais pas du tout.

Dessin publié le 6 mai à 23h32...

Zvovsk est un lieu de pèlerinage, tout au fond de l'Oural, entre Tcheliabinsk et Klabzniev, qui abrite en avril le très couru – et paradoxalement officieux – "Festival international de la Méchanceté". Je me baladais dans la région avec mon fidèle chat Lumo, au vrai pour tout autre chose (une recherche éperdue de filles jeunes, sexy et très peu farouches) –, quand mon attention libidineuse fut en quelque sorte parasitée par un élégant écriteau publicitaire à vocation festive, qui indiquait une direction. J'ai suivi, vaguement intrigué par les trois jolis diablotins peints sur le panneau. Deux heures plus tard, à mon immense étonnement, j'ai pu enfin donner cours à tout ce que je réprime depuis si longtemps – trop longtemps : ce qu'il y a de plus méchant en moi. Eh oui : de plus méchant ! de plus abjecte ! Pas d'inquiétude : j'en ai pris pour mon grade tout autant – fairplay oblige.
En fait le Zvovsk нехороший Festival consiste en une sorte de foire du Trône, avec stands, guinguettes, animations, etc. Le plus saisissant quand on entre dans l'enceinte grillagée, c'est d'abord tous ces gens qui reniflent, qui étouffent leurs pleurs dans des mouchoirs gris (en vente sur place). Tous ces visages bouffis de vexations, d'ignominies qu'ils ont dû endurer depuis leur arrivée. Il y a des femmes, des hommes bien sûr, mais étrangement, aucun enfant. C'est pour les "grands". Pour les vieux aussi. Et même les handicapés. On peut rester jusqu'à trois jours si l'on veut. L'entrée est gratuite mais il faut s'inscrire sur le net, un peu comme pour le Futuroscope. (J'ai dû ruser car il n'y avait pas de web-bar dans les environs.) Je ne me souviens pas avoir entendu parler de ce Festival dans les médias habituels mais bon. J'aime la découverte, au gré de mes pérégrinations de par le monde (vaste, oh si vaste ! ). Très rapidement une Italienne en fauteuil m'a demandé si j'en avais pas marre "d'avoir une gueule de vieux bouc", si ça ne m'était pas venu à l'idée de me donner un coup de peigne et de faire un "petit régime". Quelle conne alors ! de quoi j'me mêle ! Paraplégique de mes deux ! Du coup je ne me suis pas gêné pour lui lancer qu'avant le baisser de rideau (petite cinquantaine botoxée, la dame) elle gagnerait beaucoup à se faire un peu touiller la moulasse. Bref, on se fait vite à l'ambiance délétère. Dire que les gens y vont pour se faire insulter en toute quiétude c'est quand même formidablement navrant ! Je dis "en toute quiétude" car tout est sous haute surveillance. Pas de débordements. Il y a des gardiens partout, garnis de chiens d'arrêt. Les coups (et donc les blessures physiques), ne sont pas tolérés. Interdit de donner des baffes, de griffer, de donner des coups de pieds où je pense. Rien. On contient sa hargne. Ne sont bienvenues que les vilenies orales (ou écrites). A ce titre d'ailleurs j'ai pu observer que la diffusion de tracts délicieusement odieux – comme ceux de notre bâillonné barde en chef Marc-Edouard Nabe, traduits en six langues (chargées) – vont bon train. Les tracts, les flyers, et autres consternants papillons volètent un peu partout, c'est assez gai. Côté animations c'est plutôt stupéfiant pour le profane je dois dire. Il y a le Théâtre Acide, l'Entube à Malices, le Cercle Véritas aussi, où les inscrits se sont préparés, concertés à l'avance, pour balancer à "L'invité" (un notable généralement, ou un "pipole") les pires vérités – car s'il est une chose qui blesse vraiment son homme c'est ça : la vérité. C'est terrible. L'ambassadeur Paquito Gonzales y Suza y Corriera est parti atrocement humilié, j'avais mal pour lui, jamais vu ça. Quels salauds. Ce qui est quand même bien foutu, c'est qu'à la sortie, tout le monde doit signer un certificat de non-représailles. Au cas que, sait-on jamais. Finalement c'est très bon enfant.
Pour ma part je suis sorti un peu après la tombée de la nuit, vexé comme une sauterelle épattée, j'en avais marre ; mais avec tout ce que je leur ai dit, aussi, le minimum c'était que j'en sorte pas indemne. Je suis très fairplay. Et puis j'aime pas trop qu'on se foute de mon bon vieux chat Lumo.

Ne vous inquiétez pas, je ne serai pas intolérant. Mais ce billet parlera bien sûr d'intolérance en général, et plus amplement de sexisme. (Ajout : donc un billet entre autres au sujet du sexisme) J'irai même du côté de la politique, c'est pas peu dire...

Mon petit tour de la blogosphère a fait ressortir ce matin quelques billets où je crois qu'il y a disproportion et/ou analyse défaillante. Le premier, un billet de Christian Vanasse, avec lequel je suis majoritairement d'accord, pointe premièrement le sexisme anti-masculin dans la pub avec, entre autres, l'exemple suprême de la pub de Jeep, où :

Un petit couple se fait proposer par un vendeur de chars des rabais en argent ou en matériel à l'achat d'un véhicule neuf. Le vendeur propose d'abord 1000$ d'accessoires de camping d'une marque connue. La femme du couple s'imagine aussitôt en vacances dans un décor bucolique faisant une ronde avec ses enfants avec en fond sonore une petite musique téteuse. Notez en passant que l'homme est absent du décor. Le vendeur parle ensuite de 1000$ d'essence gratuite. Aussitôt, l'homme du couple s'imagine au volant de son 4X4 spinnant dans la bouette et riant comme un malade sur fond de musique rock and roll. Yeah. Évidemment, le gars est tout seul à se faire du fun en brûlant 1000 piasses de gaz.

Par contre, il ajoute dans le lot la pub de nourriture pour chat Whiskas, où le chat de la maison est représenté par un homme, ce qui je trouve est pas mal tiré par les cheveux. Je lui ai fait savoir en commentaire :

Michel Brûlé a déjà pointé cette pub sur le site « Les dents du Québec » dans la vidéo nommée « Les hommes québécois sont de parfaits imbéciles! », où il fait étalage des pubs misandres... (et où dans sa conclusion il dit que l'« ennemi » n'est pas l'homme, mais l'Anglais!). J'ai bien de la misère à voir dans cette pub du sexisme envers les hommes puisqu'il est clair que la psychologie féline est bien loin de celle du mâle humain... Je crois donc que c'était plus une question de « casting » : qui entre les hommes et les femmes aiment plus les chats en général?

Il aurait été alors assez bizarre de mettre en scène une maîtresse et une chatte, donc pas d'hommes dans la pub, oups! et encore plus un maître et une chatte : quel publicitaire stupide aurait choisi cette dernière solution?

Alors, je crois que la solution de la maîtresse et du chat représenté par un homme est la meilleure solution, celle qui risquait de froisser le moins de monde par rapport à ce concept de pub. (Pour la valeur du concept, c'est une autre question!)

Je n'aime pas les pubs qui utilisent le sexisme, mais je trouve que de classer cette pub là-dedans est un peu parano...

Un autre billet m'a fait réagir aujourd'hui, et c'est celui de Mandoline qui a pour sujet l'histoire sordide d'un père autrichien qui a séquestré sa fille pendant 24 ans et qui lui a fait 7 enfants... Elle débute son texte en lionne, et je cite :

y’ a des soirs comme celui-ci où il me plairait de broyer un homme de mes propres mains…

Ma réaction :

En lisant ce bout de phrase, je me dis que les hommes normaux ont la couenne dure...

Imagine une histoire sordide mettant en scène une femme et que tu lisais, à la suite de ça, un texte de ma plume qui contiendrait cette phrase : y’ a des soirs comme celui-ci où il me plairait de broyer une femme de mes propres mains…

Bobo dans les tripes hein?

T'inquiètes, je ne suis pas fâché, j'essaye juste de relativiser...

Cette histoire est le comble de la méchanceté et de la folie, j'en conviens, mais ce n'est pas un homme qui l'a perpétré, mais bien un monstre! Et pour moi un monstre est asexué... même si sa faute est sexuelle.

Donc, voilà pour moi quelques petites dérives possibles quand il s'agit de réagir au sexisme. Dans le premier cas, c'est d'utiliser la mauvaise grille d'analyse et dans le deuxième cas c'est de réduire un problème particulier à une généralité, ce qui n'aide pas du tout à amoindrir l'impression de « guerre des sexes » perpétuelle...

Du côté de la politique, la dérive sexiste se transforme en intolérance et en analyse partisane. L'exemple que je donne à Christian Vanasse avec Michel Brûlé et sa proposition de détournement de la haine des hommes vers la haine des « Anglais » est probant. Comme si la misandrie devenait acceptable quand il s'agissait d'un homme anglophone...

Un autre exemple de mauvaise grille d'analyse revient à David Chrétien et son dernier billet au sujet de la position de l'ADQ et du PQ par rapport à la question du français. Il utilise la proposition du PQ, pour un renforcement de la loi 101, pour critiquer la position de Maka Kotto au sujet des dernières affiches de l'ADQ. Il faudrait que ce jeune homme se réveille, puisqu'il manque un élément clé dans son analyse : le PQ n'inclut pas la question de l'immigration dans son projet tandis que l'ADQ l'a inclus dans son affiche. C'est bien ce lien implicite entre un recul du français et une augmentation de l'immigration qui était fortement discutable, et non seulement la question du français. Alors, de pointer le PQ comme étant contradictoire (ou plutôt proche idéologiquement de l'ADQ) est d'un simplisme enfantin : le lecteur moyen est capable de comprendre la différence entre un parti qui propose une loi et un autre qui alimente la peur. Voilà où mène la partisanerie : on occulte des données pour faire transparaître un argumentaire qui a un semblant de logique, ce qui n'est pas le cas après un examen approfondi. Au moins, il est clair que cela sourira seulement aux plus stupides des mariodumontistes... enfin, j'espère!

En somme, je vois dans tout cela un manque de perspectives externe à soi. Qui se dresse contre une tendance lourde pointe souvent tout ce qui peut y ressembler, même de loin. Qui se dresse violemment contre une situation particulière en vient à faire des liens inutiles pour appuyer ses dires. Qui dénonce en profite pour user d'opportunisme et relancer la balle dans un autre sens. Qui se sent attaqué cherche par tous les moyens à fabriquer des liens pour se sortir de l'impasse.

Serait-ce par hasard si difficile de se mettre dans la peau des autres, et surtout dans la tête des autres?

(Photo : granty)

Parmi le laid, il y a les blogues où les insultes et les attaques personnelles fusent à profusion. Comme dans la vraie vie.

Je suis tombée sur des commentaires où le vrai visage de certains s'est vu dévoilé au grand jour. On traite l'une de grosse torche, l'autre réplique en la traitant aussi de grosse truie. On en vient même à vouloir faire un concours de celui qui est le plus gros, pour voir. On reproche à un autre de se tenir avec des obèses comme si le fait de souffrir d'obésité était la chose la plus méprisable de l'univers.

"Hein? Moi? Parler à un obèse? OUACHE!"

En gros, c'est ce que j'en retiens.

Tout le monde, je présume, a des préjugés. Je remarque aussi que la popularité des préjugés suit toujours l'air du temps.

Y'a eu la tuerie à Dawson. Puis là, déjà que c'était un peu le cas, tous les gothiques du Québec se sont mis à se faire regarder pas mal croche.

Ah, puis ça fait un petit bout aussi que la campagne anti-tabac se porte bien. Les ostracisés des dernières années, à mon avis, furent les fumeurs.

Que dire des Arabes aussi depuis le 11 septembre?

Et là, récemment, on parle beaucoup d'obésité comme d'une épidémie. Comme quoi ça va coûter très cher au système de santé. On a même sorti des études bidons où on disait que si tu te tiens avec des gens obèses, t'as plus de chances de le devenir que si tu te tiens avec du monde mince.

Donc, c'est dans l'air du temps d'ostraciser les gros. De dire qu'ils sont une vraie plaie. Pour les gros, c'est ce que j'appellerais le supplice de l'école primaire qui se poursuit. On t'écoeure parce que t'es gros. C'est gratuit et c'est drôle. Puis en plus, il semblerait que c'est socialement acceptable de ce temps-là.

Pourquoi on accepte ça?

"Parce que les gros, c'est de leur faute. Ils font pas d'exercice, ils mangent mal et ils nous coûtent cher."

Souvent, les plus méchants envers les personnes de forte taille, ce sont soit les gens qui sont super actifs ou, paradoxalement, les minces qui n'ont jamais eu à se forcer pour l'être. C'est pas une accusation, la génétique joue beaucoup aussi dans le phénomène.

Tout le monde connait un "pic" qui mange comme un porc, qui boit, qui se prive pas et qui ne prend jamais un gramme. C'est facile après d'aller dire aux autres d'arrêter de faire ce que lui-même fait. Ça ne paraît pas dans son poids mais ce n'est pas plus "santé" comme mode de vie.

Je me rappelle, mes sweet 16. Je pesais 130 livres. Je mangeais n'importe quoi et je n'engraissais pas une miette. J'avais une amie obèse qui trouvait ça difficile de ne pas pouvoir magasiner dans les mêmes boutiques que moi et mes autres copines. Puis moi, je l'avais toujours eu facile de ce côté-là. J'étais toujours un peu baveuse. Un peu plus et je lui disais: "Ben t'sais, t'as juste à pas être grosse." Comme si ça se faisait de même. Parce que moi, j'étais mince, tout le monde pouvait l'être.

Puis à 18 ans, j'ai commencé à prendre du poids. Beaucoup de poids. C'est un ensemble de facteurs qui a contribué à ça mais tout ça pour dire qu'aujourd'hui, j'avoisine les 250 livres. J'imagine que c'est ce qu'on appelle le juste retour du balancier.

La première fois que je suis entrée dans un magasin pour les tailles fortes, je voulais mourir. J'étais sûre que tout le monde me regardait en pouffant de rire derrière mon dos. Je me suis rappelée mon amie du secondaire qui n'avait jamais voulu nous dire où elle s'habillait. Elle n'a jamais voulu qu'on aille magasiner des vêtements pour elle. Cette journée-là, j'ai eu une pensée pour cette ex-amie.

Tant que je n'habillais pas du 14+, ça allait. Pendant quelques semaines suite à cette réalité, j'ai trouvé ça dur pour mon orgueil. Puis un moment donné, je me suis dit qu'il fallait assumer.

La confiance en soi, c'est très important. J'ai l'impression que c'est ça qui me tient à l'abri des remarques désobligeantes sur mon poids. Personnellement, on ne m'a jamais traitée de grosse truie. On m'a fait des taquineries, bien sûr mais jamais rien de bien méchant. (Sauf venant de ma mère mais ça, c'est une autre histoire...)

Je ne sais pas où je voulais en venir exactement avec tout ça.

Mais je veux surtout dire qu'il n'y a personne de parfait. Que c'est bien facile d'écoeurer quelqu'un qui a une tare que nous, on n'a pas. Sauf qu'il faut toujours garder en tête que c'est à peu près certain qu'on a un autre clou, si je peux m'exprimer ainsi, sur lequel quelqu'un d'autre pourrait taper.

Personnellement, ce que je trouve le plus dur, c'est de recevoir des remarques désobligeantes sur des choses que je n'ai plus, des tares que je n'ai plus, plutôt que sur mon poids.

Y'en a encore pour me traiter de sale droguée alors que ça fait des mois que je ne prends plus rien. J'ai décidé de faire un choix santé. Et pourtant, ces mêmes personnes me disaient que si j'arrêtais de prendre de la drogue, j'allais engraisser.

C'est vrai que j'ai engraissé. Mais je préfère ça que de prendre des amphétamines quotidiennement et être relativement mince.

La santé, c'est pas juste le poids. C'est la tête aussi.

Puis moi, je me sens bien.

D'avoir vidé mon sac comme ça, ça m'a fait encore plus de bien.

:)

Là où je travaille, il y a une collègue qui me gâche l'existence. Je pourrais m'étendre longuement sur le sujet mais je me contenterai d'un résumé de la situation.

L'autre jour, en bonnes hypocrites que nous sommes, moi et mes autres collègues avons eu une discussion en l'absence de celle qui me gâche l'existence. (Faut assumer, le bitchage dans le dos des autres, c'est aussi de l'hypocrisie.)

Défoulement collectif total sur le dos de ladite collègue. En résumé, ce qu'il en est ressorti :

- Elle n'a pas d'opinion. Si on parle de politique, elle ne dit rien jusqu'à ce qu'elle se décide à nous demander de quel parti on parle. Si c'est du parti libéral, faut rien dire contre. Si c'est de n'importe quel autre parti, elle trouve que c'est des "maudits". Elle n'est même pas au courant. C'est désolant. Ça me donne le goût de lui faire une joke un moment donné et de la confondre...

- Elle veut tout savoir de ta vie pour pouvoir te remettre des trucs sur le nez plus tard. Ou pour s'en servir pour te faire du tort. Par exemple, je parle souvent de mon père de façon élogieuse. Et si elle m'entend dire qu'il y a quelqu'un dans ma famille qui m'a déjà fait du tort, elle va tout de suite surgir pour me demander si c'est mon père, juste pour me piquer. Puis elle fait ça avec tout le monde. Vous pouvez pas savoir à quel point c'est sacrant.

- Elle a déjà été boss et elle faisait de l'abus de pouvoir comme c'est pas possible. Il y a des gens qui ont attendu deux ans de plus que ça aurait normalement dû pour obtenir leur permanence... Juste parce qu'elle trouvait que ces gens n'étaient pas assez "amis" avec elle.

- Elle passe plus de temps au téléphone qu'à travailler. Puis elle se trouve tout le temps des bobos pour justifier qu'elle ne fait rien alors que nous, on se tape tout le boulot.

- Elle est ultra-manipulatrice. C'est carrément dangereux.

- Elle surveille tout ce que je fais. Elle vient toujours sentir. Ça m'énerve.

- Etc.

Je vous épargne les détails encore plus précis. On sait jamais, elle pourrait peut-être atterrir sur ce blogue et se reconnaître... (Quoique ça m'étonnerait. Elle ne peut pas changer son fond d'écran par elle-même...)

Trève de médisance, on arrive à ce que je voulais finalement passer comme message dans ce billet.

À la fin de tout ce bitchage collectif contre elle... y'en a une qui s'est comme sentie mal de s'être tant défoulée, je ne sais pas trop. Alors elle lance :

"Ouin mais t'sais, dans le fond, c'est une bonne personne."

Euh?

Et ça venait de la même qui a eu un tas de problèmes du temps que l'autre était en situation d'autorité.

Il n'y a rien qu'on n'a pas dit sur elle. Tous les défauts de la Terre, elle les avait. Puis là, tout d'un coup, c'est quand même une bonne personne.

Je ne comprends pas.

Comment peut-on admettre qu'à toi aussi, elle te gâche littéralement l'existence et finir par dire que c'est une bonne personne?

Ça doit partir de la prémisse à savoir que tout le monde serait fondamentalement bon. Même si c'est quelqu'un qui profite de toi, qui abuse de ta confiance, qui te fait du tort, qui te manipule, qui fait tout pour te nuire.

J'aurai appris quelque chose.

Les personnes méchantes sont aussi des bonnes personnes.

Question de perception?

Ou de lâcheté?

Jean-Jacques Rousseau, Emile.

"J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent."

Alexandre Dumas

"En ravalant des paroles méchantes sans les avoir dites, personne ne s'est jamais abîmé l'estomac."

Winston Churchill

"Le plus souvent la bêtise est sœur de la méchanceté."

Sophocle

Jean-Jacques Rousseau, Emile.

"J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent."

Alexandre Dumas

"En ravalant des paroles méchantes sans les avoir dites, personne ne s'est jamais abîmé l'estomac."

Winston Churchill

"Le plus souvent la bêtise est sœur de la méchanceté."

Sophocle

Ah le voici le salaud ! Arrogant, l'air sur de lui, se prend pour un bad boy et se donne des airs d'inaccessible.

Mr Salaud, lui, n’a pas peur d’imposer ce qu’il veut, il emmène les femmes dans des « aventures » qu’elles en aient envie où pas et parfois elles finissent par découvrir quelque chose dont elles avaient peur au début mais qui est riche en émotions (et pas besoin d’être diplômé de psychologie pour savoir que les femmes raffolent d’émotions, de sentiments, etc.…). De plus, il agit (contrairement au gentil qui réagit), c’est-à-dire qu’il prend des initiatives avant la femme et n’abandonne pas à la première réticence de celle-ci, il insistera s’il le faut (autrement dit, il se battra pour ce qu’il veut) et ça, c’est un comportement très masculin.

Le salaud n’hésite pas à parler de sexe, car il aime ça, il se fout de passer pour un obsédé, et si on le traite comme tel, il ne niera pas en être un ! Mr salaud, lui, n’hésite pas à être tactile avec les femmes, il va les toucher si l’envie lui en prend, et les contacts physiques sont extrêmement sexués dans l’inconscien féminin.

Technique de drague - séduction : prenez pour habitude de toucher les gens, ainsi cela vous viendra naturellement, car sachez que même les contacts anodins, comme prendre le poignet d’une femme en demandant l’heure ou passer sa main sur son épaule en montrant quelque chose avec l’autre main, ou encore placer sa main dans son dos quand vous tenez la porte pour la faire entrer dans un établissement, sont autant de petits gestes, qui peuvent accroître son désir sexuel pour vous!

Note pour les débiles mentaux : ne commencez pas à la peloter directement non plus… A moins que votre but soit d’être inculpé pour harcèlement sexuel, mais permettez moi d’en douter…

Le tout est d’y aller progressivement, ne pas toucher les filles quand on ne les connaît pas, lorsqu’on les connaît un peu on peut commencer les contacts anodins cités plus haut, puis passer aux petites bagarres pour rire, et ainsi de suite…

En conclusion, vous devez savoir qu’être un salaud n’est pas nécessaire et que même si être un salaud fonctionne mieux qu’être trop gentil, on peut obtenir de bien meilleurs résultats en étant REELEMENT soi même qu’en étant salaud, retenez simplement que pour plaire aux femmes, il faut être un homme c’est-à-dire, entre autre, savoir ce que l’on veut et ne pas avoir peur d’être ce qu’on est réellement. Nous verrons plus tard comment y arriver.

Puddle Of Mudd ~ She hates me

[hin hin hin]

Heureusement, nous n'avons pas eu d'enfants ensemble... Parce que j'aurais sérieusement compromis la Race humaine avec mes gênes de merde et ma méchanceté, mon imbécilité surtout.

Ses gênes valent mieux que moi.

Jean-Jacques Rousseau, Emile.

"J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent."

Alexandre Dumas

"En ravalant des paroles méchantes sans les avoir dites, personne ne s'est jamais abîmé l'estomac."

Winston Churchill

"Le plus souvent la bêtise est sœur de la méchanceté."

Sophocle

Jean-Jacques Rousseau, Emile.

"J'aime mieux les méchants que les imbéciles, parce qu'ils se reposent."

Alexandre Dumas

"En ravalant des paroles méchantes sans les avoir dites, personne ne s'est jamais abîmé l'estomac."

Winston Churchill

"Le plus souvent la bêtise est sœur de la méchanceté."

Sophocle