magic-universe &laquo; WordPress.com Tag Feed

Genau zu diesem Grand Prix mache ich mir auch Gedanken, gekoppelt mit einem kleinen Ausblick auf meine rudimentären DM-Pläne. (Allerdings erst am Dienstag, womit ich nicht gerechnet hatte.)

Gerald Leitzinger liefert den zweiten Teil seines GP-Madrid-Berichtes nach. Moment mal - das ist aber nicht mehr allzu aktuell, oder? An Gerald scheint es nicht gelegen zu haben, denn verfasst hat er seinen Text offensichtlich zwei Wochen vor der ÖM! So lange sollte Tobi einen Turnierbericht wirklich nicht auf Lager halten. Interessant ist es natürlich, Geralds Draftpraxis mit Trashs Theorie zu vergleichen, aber der Grand Prix ist tasächlich schon so lange her, dass man vermuten könnte, dass dort noch veraltete Erkenntnisse umgesetzt wurden.

Ebenso hätte ich mir am Dienstag an Stelle von Kofis Block-Constructed-Artikel den Abschluss von Trashs Draftanalyse gewünscht, damit dieses Mammutwerk zumindest noch mit ein paar Tagen Luft vor der DM beendet worden wäre. Block Constructed hätte auch am Donnerstag oder so noch erscheinen können. Kofi jedenfalls ahnt es bereits selbst: "Insgesamt zeichnet das wohl ein Bild davon, dass ich das Format nicht verstanden habe." Wenn jemand einen Strategie-Artikel über dieses Format darauf aufbaut, dass er die absolut eindeutige Dominanz des Faerie-Decks zusammen mit den Kithkin verleugnet, dann kann das nichts werden! Dementsprechend haben Spieler, die sich in diesem Format besser auskennen als ich (okay, das schließt wohl kaum jemanden aus) Kofis Matchupanalysen auch angezweifelt. Dazu kommt noch, dass er bei der einzigen Deckliste, die wirklich relevanten Veränderungen unterworfen war (Toast) nicht aktuell ist.

Scott Johns kündigt die unmittelbar bevor stehende Umgestaltung der Seite an. Wenn dies ein Magic Online Announcement wäre, müsste man nun wohl mit einer monatelangen Downtime, unterbochen von mehreren kurzen, gescheiterten Versuchen die Seite online zu stellen rechnen, aber ihre Website kriegen die Jungs hoffentlich dann doch in ein oder zwei Tagen hin.

Ich veröffentliche diesen ersten Teil bereits am Dienstagabend, weil ich morgen Geburtstag feiere und dann bis einschließlich Sonntag in Hannover bin - bis Montag also!

Ach so: Schaut doch bitte einmal HIER noch herein!

Wochenrückblick 34/2008

Andreas Pischner — Fri, 22 Aug 2008 14:09:21 +0000

Schon wieder 7 Tage herum! Das war letze Woche.

Nicht verschweigen will ich Euch, dass EB einen Blogeintrag verfasst hat, der tatsächlich sowohl einfallsreich als auch lustig ist! Wie Georg Schnurr nicht ganz unzutreffend in seinem Kommentar bemerkt: "Einfach genial - eben Pischner-Like"! (Wie er darauf kommt? Vergleicht einmal hier!) Irgendwie auffallend, dass EB immer dann unterhaltsam ist, wenn er Eucken und mich verwurstet...

Montag:

Ich befasse mich mit den Entwicklungen im Standard-Environment bei den Nationals der letzten Wochen.

Mark Rosewater erzählt ein paar (eigentlich ziemlich viele) kurze Anekdoten über das Design verschiedener Elfen-Karten. Für MaRos Verhältnisse ist der Artikel trocken und uninspiriert - was bedeutet, dass er immer noch deutlich überdurchschnittlich unterhaltsam und informativ ist!

Grundlegende Veränderungen der Website kündigt Scott Johns an, der Chief Editor von magicthegathering.com. Ich gebe ihm Recht: Das jetzige Design ist überladen und furchtbar unübersichtlich, und manche wichtigen Dinge sind auf nachvollziehbaren Klickwegen einfach nicht zu erreichen (so besonders die Minisites angekündigter Editionen, was wirklich ein Armutszeugnis ist, aber auch so mancher Kram, der mit Judging und Turnierorganisation zu tun hatte). Die Screenshots mit den großen, bunten Bildern sind optisch sehr ansprechend, aber wie gut die Organisation der Inhalte tatsächlich ist, wird man erst beurteilen können, wenn die Seite online ist. Dass der "Default" offenbar NICHT "Daily MTG" ist, sondern "The Multiverse" halte ich aber für einen Schuss ins Knie! Völlig fasziniert bin ich übrigens von dem angekündigten Booster Draft Simulator - wenn der ordentlich funktioniert, und die KI etwas taugt - wie geil ist das denn?

Dienstag:

Das Link zur vorigen Woche.

Florian Pogutter schreibt seinen Nationals-Report, und die Zusammenfassung lautet: Er hatte keine Lust, er hat das Playtesting ignoriert, er hat ein Deck gespielt, das er nicht verstand, er hat Scheiße gespielt, weil er die Nacht durchgemacht hatte, und er ist dann gedroppt. Bravo - so stelle ich mir das Engagement eines MU-Teammitglieds vor!

PlanetMTG:

Florian Hess bietet uns den zweiten Teil seines Artikels zum ControlSlaver-Deck im Vintage. Ich habe beschlossen, Vintage-Artikel von jetzt an nicht mehr zu lesen, höchstens zu überfliegen, da mich das Thema nicht wirklich interessiert. Die Leserreaktionen scheinen diesmal durchweg positiv zu sein, und mir ist aufgefallen, dass der Autor sich die Mühe macht, auf einige Kommentare zum ersten Teil seines Artikels im Abschnitt "Leserwünsche" einzugehen.

Außerdem liefert Artie Heinrich einen rundum hervor ragenden Bericht seines Erfolgs bei einem PTQ ab, der übrigens beweist, dass akribische, ausführliche Vorbereitung die gewünschten Ergebnisse liefern KANN.

magicthegathering.com:

Kelly Digges überrascht mich weiter damit, dass er sich für seine Casualartikel wirkliche Themen sucht, anstatt im Stil seiner Werke, als er nur der Lückenbüßer für diese Kolumne war, weiter zu machen. Ein bisschen erinnert dieser Artikel an Beiträge seines Vor-Vorgängers, Anthoni Alongi. Etwas gewollt ist seine Gleichsetzung von Karten und Spielertypen schon, und seine Ratschläge verbleiben doch sehr auffällig im nahe liegende, behutsamen und politisch korrekten Bereich, weswegen ihnen ein praktischer Wert größtenteils versagt bleiben dürfte. Ach ja, das "Nein, wie geil, zwei 16/16er in Runde 6!" Motiv, welches ich in seiner Kolumne häufiger und an prominenterer Stelle zu lesen befürchtet hatte, findet sich nur in einem kurzen Anhang - da kann ich damit dann auch besser leben.

Steve Sadin versucht, irgendwie das Thema dieser Woche (Elfen) zu streifen, indem er einen Draft vorstellt, in welchem er im SSE-Format mit Monogrün den Tisch gerockt hat. Leider ist die Aussagekraft dieses Ergebnisses nicht wirklich groß, da es nur ein 6-Personentisch war, an dem nun einmal ganz andere Dynamiken vorherrschen, als bei 8er-Drafts. Im zweiten Teil macht er dann allgemeine Aussagen zur Spielbarkeit von 1-Drops und trifft meiner Ansicht nach nicht wirklich die entscheidenden Punkte, wenn er begründet, warum Spark Elemental eine miese Limited-Karte ist - wenn man ihm folgt, dann wäre Lava Spike, welches seine drei Schaden zuverlässig macht, im Limited gut spielbar, was aber nicht der Fall ist (außer natürlich, man kann die Splice-Mechanik damit missbrauchen). Bei seinen übrigen Einschätzungen trifft er zwar immer ins Schwarze, sagt aber letztlich nur Offensichtliches. (Oder? Trash würde teilweise widersprechen, fürchte ich...) Sadins "Lektion" will ich mich aber anschließen: "Don't let your personal biases get in the way of drafting a very good deck."

Mittwoch:

PlanetMTG:

Tobi macht sich wieder viele Gedanken zu vielen verschiedenen Themen - solche Artikel gefallen mir, wenn der Autor auch tatsächlich etwas zu sagen hat! Zu den Themen selbst habe ich hier einige Dinge gesagt.

magicthegathering.com:

Jacob van Lunen schreibt in seinem Gastartikel bei Building on a Budget ungefähr so viel Interessantes, wie Bleiweiss in seiner gesamten Zeit als Kolumnist dort! Allerdings empfinde ich den Ansatz, Turniere mit Budget-Decks zu bestreiten, immer noch als fragwürdig. Nichtsdestotrotz ist diese Herangehensweise für Einsteiger, die ihre ersten FNMs bestreiten, durchaus hilfreich.

Doug Beyer nutzt das Thema der Woche für eine Galerie mit Elfenbildern, die er notdürftig mit ein paar Worten zusammen kittet. Hübsche Bilderchen zum Ansehen (aber ist diese Rebecca Guay nicht furchtbar?), jedoch am interessanten ist für mich der Leserbrief am Ende. Ich musste sofort an Star Wars denken, welches diesen Trick auch benutzt: Ein Wüstenplanet, eine Eiswelt, ein Sumpfplanet, ein Dschungelmond, eine planetenweite Stadt... Ich denke, das eigentliche Problem ist, dass Magic sich vom Gigantismusvirus hat anstecken lassen, der in der Fanatsy grassiert: Immer geht es gleich um das Schicksal der ganzen Welt! Da ist natürlich kein Platz für übersichtliche, nebeneinander existierende Settings.

Donnerstag:

Magic Universe:

Ashraf reiht in seinem zusammen fassenden Bericht seiner PTQ-Bemühungen (der unter einem doch sehr irreführenden Titel veröffentlicht wurde) für meinen Geschmack ein bisschen viel Gleichartiges aneinander, liefert aber insgesamt einen ordentlichen und fleißigen Bericht ab.

PlanetMTG:

Kalle Preuss schließt mit dem zweiten Teil seine Reveillark-Entwicklung ab. Ausführliche, gut begründete Gedankengänge - so muss das sein! Man muss nicht in jedem Fall seiner Meinung sein (einiges wirkt doch so, als hätte man es auch anders herum begründen können), aber es sind eben keine willkürlichen Entscheidungen. (Und die Rune Snags sind jetzt auch weg!)

Trash ärgert mich grün und blau - äh, MIT Grün und Blau. Naja, eigentlich ärgert er mich ja gar nicht wirklich, aber die Gelegenheit zu einem schlechten Wortspiel darf man niemals verstreichen lassen! Bei den Kartenbewertungen liefert er mir diesmal jedenfalls kaum Grund zum Widerspruch, und über seine Herangehensweise an sich habe ich mich ja schon oft genug ausgelassen. Ach so - hat Trash denn selbst schon einmal das Slippery Bogle / Favor of the Overbeing (plus Shorecrasher Mimic) Deck ausprobiert? Der Witz daran ist doch, dass man es - entsprechende Booster voraus gesetzt - so ganz nebenbei draften kann, ohne wirklich Pickqualität zu verschwenden, weil man ja gewiss nicht gezwungen ist, diese Karten früh zu nehmen. (Das macht man mit den Snakeform). Auch Grazing Kelpie dürfte bei den anderen Draftern nicht hoch im Kurs stehen, ist aber auf jeden Fall zumindest spielbar und ein höchst akzeptables Favor-Ziel. Natürlich sollte man den Teufel tun, dieses Deckkonzept forcieren zu wollen, aber wenn man seine Augen offen hält und Sadins Lektion im Kopf behält, dann geht da vielleicht mal was!

magicthegathering.com:

Mike Flores gibt uns wieder einen Überblick über das vergangene Turnierwochenende. Nachdem ich so etwas Ähnliches diese Woche ja auch gemacht habe, stelle ich fest, dass er eigentlich auch nicht tiefer in diese Materie eingedrungen ist - was schade ist, denn von jemandem, der garantiert erheblich näher am Turnierspiel dran ist als ich, erwarte ich da schon ein bisschen mehr!

Und Chris Millar verschleudert wieder einmal sein schreiberisches Talent für kreatives Fast Food. Hoppla! Beinahe hätte ich beim Überfliegen übersehen, dass er seinen Abschied angekündigt hat! Das sind doch insgesamt so einige Umbrüche bei den magicthegathering.com-Autoren... Sein Nachfolger wird also der Typ, der bei seinen Gastspielen den gleichen Scheiß wie Chris verbrochen hat, nur mit weniger Talent. Na ja, auch egal.

Freitag:

Magic Universe:

Phips serviert uns Teil 1 seines Nationals-Berichts, angenehm zeitnah und wie immer souverän geschrieben (wöchentliches Artikelschreiben übt ja auch - für diese unglaubliche Konstanz muss ich Phips auch einmal ausdrücklich loben - hiermit geschehen!) Das Glück scheint dann aber doch vielfach auf seiner Seite gewesen zu sein: Verschlafen, aber gerade noch ins Turnier gekommen; Gegner, die es verbauern, bessere Draws, Glück mit Draftbomben... da kommt schon einiges zusammen! Nichtsdestotrotz hat er bewiesen, dass er die Gelegenheit eben auch am Schopf ergreifen kann. Seine Darstellung, wie er mit 5 gegen 8 Handkarten das Kontrollmirror gewonnen hat, indem er die Initiative ergriff (was normalerweise falsch ist, weil es nun einmal in der Regel schief geht, ihm aber eben in diesem Fall immer noch die beste Gewinnchance gab), ist sehr lehrreich!

PlanetMTG:

Sebastian Rittau stellt die Offiziellen der diesjährigen DM vor. Ich bin jetzt nicht so ein großer Fan von Vorstellungsartikeln, aber bei Namen, die einem einigermaßen bekannt vor kommen, schaut man dann doch ganz gerne mal in den entsprechenden Absschnitt (also eigentlich genau verkehrt herum!) Wieso zum Teufel CE im Judge-Team ist, ist natürlich eine gute Frage - ich HOFFE ja, er judgt das Kamigawa-Block-Constructed Side Event oder bildet das Trash Removal Team (nicht auf den Pro bezogen, natürlich). Ich bleibe dabei: Ein Judge muss selbstverständlich kein Spitzenspieler sein, aber wer fundamentale Defizite im Spielverständnis besitzt (und außerdem, wie seine Kommentare im Netz immer wieder beweisen, das Leseverständnis eines bemühten Viertklässlers), ist für diese Aufgabe einfach nicht qualifiziert.

magicthegathering.com:

Devin Low erzählt uns diesmal wirklich Interessantes zur Entwicklung der Elfenkarten in Eventide. Allerdings kann ich mir nicht helfen... teilweise erscheint der Playtest-Prozess mir doch ein wenig "random". Vielleicht stellt MaRo diese Dinge einfach nur geschickter dar, aber bei Twinblade Slasher steht für mich irgendwie "Uns ist nichts eingefallen, wie wir unsere ursprüngliche Idee umsetzen konnte, also haben wir sie einfach weg gelassen", und bei Bloom Tender "Zuerst hielten wir die Karte für zu stark, dann war sie uns zu doof, also haben wir sie wieder stark mit einem zusätzlichen Bonus gemacht". Ich will ja nicht sagen, dass die Ergebnisse mir nicht gefallen - alle vier Karten sind meiner Ansicht nach tatsächlich gelungen - aber das scheint doch mehr an ausreichend vorhandenem Instinkt der Developer gelegen zu haben als an Systematik.

BDM lässt einen weiteren Knaller auf uns los (in diesem Jahr ändert sich ja wirklich so manches): Pro Touren gibt es von jetzt an in gemischten Formaten! Letztlich ist das einfach nur eine gute Idee (auch wenn ich zum Beispiel es furchtbar schade fände, wenn ich mich jemals wieder in einer Limited-Saison qualifizieren sollte, Constructed testen zu müssen) - alle wichtigen Formate erhalten so die gebührende Aufmerksamkeit, und außerdem kann man davon ausgehen, dass sich gute Spieler bei diesem Konzept von nun an ein wenig konstanter durchsetzen werden, da eine glückliche Deckwahl oder ein Tag mit guten Firstpicks jetzt nur noch die Hälfte des Scores ausmachen. Oh, und nach dem sicherlich starken, aber meiner Meinung nach furchtbar unkreativen Hellkite Overlord wird uns mit Ajani Vengeant eine weitere Shards of Alara Karte vor gestellt - und auch sofort von einigen schlecht geredet. Wisst Ihr, ich stehe lieber auf Seiten derjenigen, die Potenzial in Karten vermuten, welches sich dann nicht manifestiert, als auf der Seite derjenigen, die Keldon Marauders, Tarmogoyf, Murderous Redcap oder Runed Halo kurz nach Erscheinen als "Crap" abtun, ohne sich gedanklich näher damit befasst zu haben! WISSEN kann man es vorher selten, aber diese raschen Urteile basieren in der Regel auf Phantasielosigkeit und Denkfaulheit (man kann's auch Ignoranz nennen) und höchst selten auf brilliantem Urteilsvermögen. Ein Poster auf MTGSalvation hat es eigentlich recht gut beschrieben: "Almost all cards they print at this point are 'playable.' What you mean is you hope someone will make a popular deck with it in it so you can copy it."

Wochenrückblick 33/2008

Andreas Pischner — Sat, 16 Aug 2008 00:07:18 +0000

Am Wochenende fand in Denver ein Grand Prix im Block Constructed Format (Lorwyn/Shadowmoor) statt. Die gute Nachricht ist, dass die Top 8 beweisen, dass dieses Format sich nicht mehr ausschließlich um Kithkin und Faeries dreht. Die schlechte Nachricht ist, dass es jetzt aus Kithkin, Faeries und 5-Color-Goodstuff zu bestehen scheint. Was diesem Format fehlt, ist Magus of the Moon, oder besser Blood Moon (Price of Progress wäre wohl ein wenig over the top)! Fulminator Mage reicht nicht annähernd aus, die Buntheit im Zaum zu halten. Buntheit kann ja mal auch gut und schön sein, wie einst im Invasion-Block, wenn die verschiedenen Decks auch tatsächlich VERSCHIEDENE DECKS waren, aber die Übergänge hier sind dermaßen fließend, dass man bei einer Kontrollliste mit einem Dutzen Commands beginnen kann und jeweils durch Austauch von 4 Karten eine neue spielbare Liste erhält, bis man bei einem 5-Color-Aggro-Build wie Doran plus Merfolk oder so anlangt. Naja, Block Constucted war sowieso höchst selten ein wirklich gutes Format.

Zur Streichung der Magic Invitationals gibt es hier übrigens einen Thread bei MTGSalvation, in dem die Diskussion sich irgendwann darum dreht, ob der Ölpreis in absehbarer Zeit wieder fallen wird... Es ist einfach faszinierend, mit welcher Sturheit sich die Amis weigern zu begreifen, dass Öl eine verschwindende Ressource ist, und dass sein Preis, von kurzfristigen Schwankungen abgesehen, nur in eine Richtung gehen kann. Ist es da ein Wunder, wenn der amerikanische Wahlkampf sich zur Zeit hauptäschlich darum dreht, wie Öl in den USA wieder billiger werden könnte?

Montag:

Ich schreibe wieder über das Schreiben von Magic-Artikeln, diesmal zu Deckentwicklung, Deckanalyse und Metagameanalyse.

Mark Rosewater beantwortet mal wieder öffentlich Emails. Seine Antworten sind wie üblich sehr informativ, auch wenn sie einem inhaltlich nicht immer gefallen können.

Tim Willoughby schreibt etwas, was ich nicht einordnen kann: "Going Rogue", wenn es sich nicht auf den Kreaturentyp bezieht (und das tut es nicht) weist darauf hin, dass er Deckkonzepte für das Turnierformat Standard vorstellt, keine Casual-Decks, aber selbst mit gutem Willen wären seine Kreationen nicht annähernd turniertauglich, selbst wenn sie Sideboards besäßen! Also bekommen wir von WotC im Slot des Feature-Artikels unter falschem Label einen WEITEREN sinnlosen Casual-Artikel vorgestzt (sinnlos deswegen, weil der Autor viel zu wenig auf das wofür und warum eingeht und einfach unausgegorene Decklisten dahin knallt). Okay, natürlich HAT der Artikel einen Sinn - er macht Werbung für ein paar Eventide-Rares.

Dienstag:

Ich befasse mich ganz eiskalt mal wieder mit Causal.

PlanetMTG:

Zu Florian Hess's Vintage-Artikel haben sich im dazu gehörigen Kommentarthread einige Leute geäußert, die mehr von Vintage verstehen als ich (keine Leistung natürlich), und er scheint erhebliche inhaltliche Angriffspunkte zu bieten. Vintage geht mir ja eigentlich eher am Arsch vorbei (im Gegensatz zu Legacy, welches ich immer noch mit einem gewissen Wohwollen verfolge), aber wenn dieser Artikel sich bei zwei von drei geposteten Decklisten für solche von 2003 (Zweitausendunddrei!) entscheidet, dann stimmt entweder etwas mit dem Artikel nicht, oder mit dem Format, oder vielleicht auch beides.

magicthegathering.com:

Steve Sadin schreibt über Matchups im Limited. Die grundlegende Erkenntnis hierbei ist, dass es so etwas (und ein dazu gehöriges Metagame) im Limited überhaupt GIBT - nicht wirklich neu, aber auch noch nicht übermäßig häufig im Netz beschrieben. Allerdings bleibt der Autor die Antwort darauf schuldig, wieso er überhaupt beim Draften Decks forciert hat, von denn er weiß, dass sie gegen einen der beliebtesten und stärksten Archetypen dieses Metagames keine Chance haben! Interessant übrigens folgende Aussage: "Thanks to hybrid, colors tend to be very fluid in Shadowmoor/Shadowmoor/Eventide so you don't see as many clear-cut archetypes." Ich verstehe übrigens überhaupt nicht, wie Fenaux-Briot Lindgren schlagen konnte! Seinem Deck fehlte doch alles das, was Mono-R in diesem Format ausmacht: Intimidator Initiate, Burn Trail, gute 2-Drops, effizienter Burn (unterhalb von 6 Mana), es hat nur 1 Giantbaiting - eigentlich ein Paradebeispiel dafür, wie man es NICHT macht!

Kelly Digges lässt meine schlimmsten Befürchtungen zunächst noch nicht wahr werden, indem er sich in der jetzt ihm gehörenden Serious Fun Kolumne mit tatsächlich existierenden Fragestellungen im Casual-Bereich auseinander setzt. (Seine Sammlung nötigt mir allerdings keinen Respekt ab. Hm.) Irritierend finde ich jedoch, dass das Thema "Multiplayer" völlig außen vor bleibt - ist das nicht das eigentliche Thema dieser Kolumne? Generelle Casual-Artikel gibt es auf dieser Seite ja weiß Gott genug...

Mittwoch:

Magic Universe:

Florian Pogutter liefert in einem nicht wirklich passenden, aber auch nicht schlimm störenden Tagebuch-Stil jede Menge relevanter und fundiert erscheinender Informationen aus dem Standard-Playtesting des MU-Team Linz. Die Prozentzahlen zu den Matchups sollte man jedoch, wie üblich, mit einer Prise Salz und einem Schluck Abführmittel genießen.

PlanetMTG:

Martin Peters' US Nationals Bericht scheint die meisten Leser gut unterhalten zu haben, aber mir hat eine Ballung misslungener Formulierungen in den ersten beiden Absätzen das Lesen gründlich vermiest, deswegen habe ich es aufgegeben. (Ich werde nämlich nicht dafür bezahlt, Magicartikel zu lesen, deswegen quäle ich mich auch nicht grundlos hindurch.)

Außerdem produziert Tobi wieder einen vermutlich unterhaltsamen Montasrückblick, doch Videos schaue ich mir im Internet nach Möglichkeit nicht an. Ich will immer noch die Cartoons zurück haben!

magicthegathering.com:

Bleiweiss, die vorletzte. Am Ende seiner Tätigkeit als Kolumnenschreiber gestaltet er seine Decks ganz bewusst besonders random - das passt!

Doug Beyer beweist in "Spark", dass er ein sehr talentierter Schreiberling ist - aber auch, dass er wieder einmal keine wirkliche Idee für seine Kolumne hatte, denn inhaltlich liegt sein Artikel nahe am Nullpunkt. Ein guter Stil ist wichtig, aber bei Weitem nicht alles!

Und dann ist da der dritte Teil des Webcomics. Er gefiel mir noch schlechter als die beiden vorigen, hauptsächlich deswegen, weil ich nicht glaube, dass ich begriffen habe, was darin eigentlich passiert.

Donnerstag:

PlanetMTG:

Der erste Teil des Grand-Prix-Berichtes von Gerald Leitzinger beweist, dass man nicht Glück mit seinem Sealed Pool haben muss, um den zweiten Tag eines GP zu erreichen - man muss dann eben auf alle anderen möglichen Arten Glück haben (schoflige Gegner, screwte Gegner, immer die eigene Bombe ziehen). Drei Byes helfen natürlich auch. Ein solider, ein wenig sehr nach Schema F abgespulter Turnierbericht.

Dann macht Trash bei seinem Eventide-Limited-Preview weiter, diesmal mit Rot und Rot-Weiß. Hey, diese Analyse zieht sich ja bald zwei Monate hin! Ganz ehrlich, das dauert mir zu lange - ein Grund mehr, warum ich für eine Aufteilung nach Häufigkeit statt nach Farben plädiere. Wie immer hält er an seinen Archetypen fest, und wie immer gelangt er dadurch zu etwas verschobenen Einschätzungen, gerade bei den rot-weißen Hybriden. Völlig von der Rolle aber ist er bei Scourge of the Nobilis: " Selbst wenn jede Kreatur in meinem Deck rotweiß wäre, würde ich dieses Ding nicht zocken." Was soll man dazu noch sagen? Ist Armadillo Cloak nicht sogar Constructed-tauglich (von Limited einmal ganz zu schweigen)? Trash lebt in seiner eigenen Welt, was Limited angeht. Diese deckt sich zwar zum großen Teil mit der Realität, aber an einigen Stellen verkantet er seine Perspektive völlig, und in diesen toten Winkeln entstehen katastrophale Fehleinschätzungen.

magicthegathering.com:

Mike Flores analysiert die Top-8-Decks des GP Denver. Den Hauptteil seines Artikels füllt er mit Erklärungen, warum Runed Halo in defensiven Decks sehr stark ist - eine Offensichtlichkeit eigentlich vom ersten Blick auf diese Karte an, aber sie brauchte eben noch ein passendes Deck. Seit bunte Kontrolle im Lorwyn-Block Weiß als Hauptfarbe entdeckt hat, gibt es dieses jetzt.

Und Chris Millar listet ein paar nutz- und größtenteils fantasielose Kombos auf. Shambling Shell + Woodlurker Mimic ist davon die einzige, die ich mir im Casual vorstellen könnte - alle anderen sind auch dafür zu kompliziert oder aber overpowered (kann es denn der Sinn von Casual sein, mit 2-Karten-Kombos zu gewinnen, weil der Gegner mit seinem eigenen Casual-Deck dagegen wehrlos ist?)

Freitag:

Magic Universe:

Phips führt uns wieder durch einen Draftwalkthrough - da auf MTGO passiert, im veralteten SSS-Format. Wie so oft bei dieser Artikelform stellt sich die Frage, ob das Deck WEGEN oder TROTZ einiger Entscheidungen des Drafters (einigermaßen) erfolgreich war. Wenn man Firespout über Windbrisk Raptor nimmt (okay), dann aber Spectral Procession über Devoted Druid pickt, draftet man grundlos in zwei verschiedene Richtungen.

PlanetMTG:

Sebastians Judge-Quiz ist diese Woche stellenweise etwas einfach geraten - einige der Fragen sind wirklich idiotensicher.

magicthegathering.com:

Devin Low spricht in Latest Developments das eigentlich sehr interessante Thema an, wie viel kombinierte Effekte auf einer Karte kosten sollten. Leider verzettelt er sich zunächst in viel zu vielen Beispielen und schafft damit nicht einmal eine vernünftige Diskussionsgrundlage, weil er nicht konsequent Karten benutzt, die unstrittig den Standard für ihre Manakosten darstellen. Grizzly Bears sind schon unzählige Male obsolet gemacht worden, ebenso wie Durkwood Boars, und vor Shock gab es schon einmal Lightning Bolt. Ohne ein Fundament von standardisierten Kosten für Effekte verpufft das ganze Thema einfach. Außerdem fehlt in seiner Aufzählung noch der wichtige Punkt "Ein kombinierter Effekt hat nicht immer die gleiche Wirkung wie die Summe der beiden Effekte." So ist zum Beispiel Recumbant Bliss ein Lifegain, der sich von einem gegnerischen Nantuko Husk abstellen lässt, und Mystic Snake ist ein Counter, den man mittels Bounce wieder verwerten kann. Vom Head Developer hätte ich schon erwartet, dass er diesen Aspekt erwähnt!

BDM stellt die Klasse für die Wahl in die Hall of Fame 2008 vor - immerhin ist diese den Einsparungen noch nicht zum Opfer gefallen! Das neue System mit einer nicht fest gelegten Anzahl Neuzugänge ist... unübersichtlich. Wieso habe ich den Verdacht, das hauptsächliche Ziel dieser Regelung ist es, weniger Spieler aufzunehmen, ohne das ausdrücklich zu sagen? Aber vielleicht ist es ja auch genau umgekehrt und wir haben dieses Jahr zehn neue Hall of Famer... Jedenfalls sind da immer noch eine Menge illustrer Namen dabei! Scott Johns, Mark Justice, Olivier Ruel und Alex Shvartsman sind für mich gesetzt. Beim fünften Platz wird es kniffliger, aber ich denke, ich würde Dirk Baberowski benennen - immerhin hat er drei Pro Touren gewonnen, wenn auch zwei davon im Schlepptau vom Kai. Naja, und Mark Rosewater wird wieder einmal für Mike Long stimmen, und in der Diskussion wird irgendein Schwachkopf wieder sagen, wenn Long nicht in die HoF gehörte, dann auch Ruel nicht... Den Unterschied zwischen dem Emperor und Han Solo wollen manche Leute eben einfach nicht begreifen! Ich gehe übrigens davon aus, dass immer noch genau 5 Stimmen abgegeben werden, weil BDM nichts anderes gesagt hat, aber bei dem neuen System könnte das Ganze natürlich auch irgendwie anders geregelt sein. Oh, und BDM gibt das Worlds-Teamformat bekannt, welches auf der entsprechenden Infoseite längst zu finden gewesen war. (Diese wiederum war erstaunlich schwierig zu lokalisieren: Ich wollte wissen, wo dieses Jahr die Worlds stattfinden - ich muss doch einschätzen, wie ernsthaft ich mich auf die DM vorbereite, newa - und hatte bestimmt eine Viertelstunde gesucht! Memphis, Tennessee, hmpf. Hasbro spart weiter, scheint's - mich reizt das jedenfalls nicht.)

Ach ja, irgendwo auf einem unbekannten Server verrotten meine MTGO-Karten...

Wochenrückblick 32/2008

Andreas Pischner — Sat, 09 Aug 2008 00:30:52 +0000

Hier die vorige Woche.

Da hatte ich mich übrigens gefragt, für wen ich mir eigentlich diese ganze Arbeit mache - und Ihr habt geantwortet! Mein Wochenrückblick scheint also tatsächlich genügend Leser zu interessieren, dass dieser Aufwand sich lohnt. Na schön - dann mache ich halt weiter.

Die Downtimes von magicthegathering.com und MTGSalvation fallen seit ein paar Tagen dann doch nicht mehr zusammen. Tatsächlich schaffe ich es am Montag bislang noch nicht, die neuen Artikel auf der Wizards-Seite zu lesen. Ich vermute, dass der Server unter dem Ansturm von Lesern, die sich für die Coverage der US Nationals interessiert haben, zusammen gebrochen ist (was auch ein Armutszeugnis darstellt).

Zu dieser Coverage: "You must be a Faerie man if you live with Gerry." Wenn mich meine Englischkenntnisse nicht im Stich lassen, dann gibt es keinen Grund, diese Aussage auf Magic zu beziehen!

"Earlier in the day a number of pros offered up their opinions on what they hoped to draft for the final four rounds of Day 1 play and the verdict seemed unanimous: monocolor strategies, preferably white ones, were in." Na so was. Allerdings kamen mir die Entscheidungen der gefeaturten Drafter manchmal doch sehr merkwürdig vor. Wieso nimmt Cheon einen in seinem Deck offensichtlich unspielbaren Din of the Fireherd (der dann auch im Sideboard landet) über Scar? Und was soll Scheels blau-schwarzes Deck eigentlich darstellen, ohne Manakurve, ohne klares taktisches Konzept und ohne wirkliche Power? (Erfolgreich war er damit dann auch nicht.)

Das Standard-Metagame jedenfalls scheint immer stärker Richtung Rot zu gehen. Liegt das wirklich nur an Figure of Destiny?

Erwähnenswert finde ich dann noch die Vintage-Top-8-Decklisten, bei denen sich immerhin ein Dredge zwischen 7 Restrictedlisten-Decks versteckt. (Es ist dann im Viertelfinale 0:2 ausgeschieden.)

Montag:

Planet MTG:

Ich schreibe über das Schreiben von Magicartikeln und beginne mit dem Klassiker, dem Turnierbericht.

magicthegathering.com:

Mark Rosewater erforscht weiterhin die Grenzen dessen, wie man Magic-Artikel gestalten kann, und das ist auch gut so! Zugegebenermaßen sind die vielen kleinen Links auf seiner Fake-Facebook-Seite aber nervig, weil man natürlich alle anklicken will, um sicher zu gehen, nichts verpasst zu haben. Der eigentliche Text ist witzig und charakterisiert noch einmal sehr aufschlussreich die Philosophie der Farben, bringt aber inhaltlich nichts wirklich Neues.

Der Feature-Artikel macht Werbung für die Eventide-Themendecks, welche Van Lunen als den besten Weg, in Magic wieder einzusteigen, bezeichnet. (Ironischerweise werden die Themendecks in dieser Form ab der nächsten Edition dann abgeschafft.) Ich kann mir nicht vorstellen, dass es wirklich Spaß macht, diese Haufen zu spielen - schaut Euch doch zum Beispiel einmal die absolut furchtbare Manakurve des so genannten "Battle Blitz" an! Wenn einer der ersten Tuning-Schritte bei einem Themendeck darin bestehen muss, eine der beiden Rares heraus zu nehmen, dann kann das einfach kein gutes Design sein.

Dienstag:

Und spielt eigentlich niemand mehr Magic Online?

Der Atog beschert uns einen Beitrag, der zu wenig strategischen Gehalt für einen Strategie-Artikel besitzt, aber andererseits zu turnierbezogen für einen Casualartikel ist und serviert ihn mit einem sehr unterhaltsamen Schreibstil. Es wäre jedoch wirklich schöner gewesen, er hätte sich für eine Ausrichtung entscheiden - aber da scheint er offenbar auch in seinem Selbstverständnis als Spieler zur Zeit hin- und hergerissen zu sein!

PlanetMTG:

Wuaschti setzt die Legacy-Reihe fort, mit einem genaueren Blick auf sein Survival-Deck. Als Nichtfachmann für dieses Format (und an mich richtet sich diese Reihe dann doch wohl, oder?) fallen mir da eine ganze Reihe merkwürdige Passagen auf: "Die meisten hier im schönen Bayern denken aber automatisch an meine Liste, wenn sie Survival hören, weil andere Piloten meistens lieber in der anonymen Masse untergehen, anstatt zu zeigen, was das Deck wirklich kann." Was genau will mir der Autor damit sagen? Dass seine Version so viel besser als der Standard ist, dass sie eigentlich der Standard sein sollte, und dass die Spielerschaft zu blöd ist, das zu erkennen? Dann zählt er seine Platzierungen mit dem Deck auf, die mich ehrlich gesagt nicht übermäßig beeindrucken, da ich davon ausgehe, dass die "virtuelle Teilnehmerzahl" dieser Turniere - also nach Abzug all der als Gegner nicht ernst zu nehmenden Funspieler - deutlich niedriger liegt. Insofern sehe ich seine guten Ergebnisse eher als Indikator dafür, dass er ein ernsthafter Legacy-Spieler ist, als dafür, dass sein Deck bsonders gut ist. " Wenn man sich richtig entscheidet, gewinnt man mit aktiven Survival fast immer. Kommen wir zu dem unschönen Teil: Man hat kein Survival. Das Deckprinzip ist dann, solange zu überleben (to survive), bis man das Survival hat oder über Witness und Therapy soviel Kartenvorteil erzeugt hat, dass man auch ohne gewinnt. Das klingt einfacher, als es in Wirklichkeit ist." Ist das nicht die primäre Schwäche dieses Decks? Wie kann seine Variante signifikant besser als die Standard-Version des Decks sein, wenn es diese Schwäche nicht behebt? "3 Eternal Witness - Kein Kommentar! Für die vier ist kein Platz und man braucht sie selten viermal." (Das IST übrigens ein Kommentar.) Eine ausführliche Erläuterung, warum man sie in einem Survival-Deck DREI Mal braucht, aber nicht VIER Mal, wäre hier schon interessanter gewesen, als "kein Kommentar"... "Enlightened Tutor -
Ich war noch nie ein Freund von Carddisadvantage. Man kann die Karte schon spielen. Wenn dann allerdings euer Enchantment gecountert wird und ihr mit leerer Hand dasitzt, müsst ihr nicht das Whinen anfangen, dass ihr so schlecht zieht." Oder man whined eben, wie der Autor, darüber, dass das Deck ohne Survival nicht gewinnen kann. Sehr überzeugend! Brehn hat im Forum noch mehr Fragen zu diesem Text aufgeworfen. Besonders über die Aussagen zum Zeitlimit habe ich mich auch gewundert, und mir ist auch der Gedanke gekommen, dass Tarmogoyfs einerseits die Gewinnchancen des Decks ohne aktives Survival erhöhen und andererseits mehr günstige Matchups erzeugen könnten.

magicthegathering.com:

"I am very pleased to announce that our editor Kelly Digges will be the new author for Serious Fun." Nein, was für eine Überraschung! Nachdem Digges bereits kurzfristig als Lückenbüßer für The Ferret eingesprungen war, hat sich offenbar niemand Besseres gefunden - oder vielleicht auch einfach nur niemand, der bereit war, sich an die Vorgaben von WotC zu halten, den strategischen Gehalt zu Gunsten von mher Hyperbole zurück zu fahren. Dabei ist dieser Artikel hier gar nicht einmal so schlecht. Ich weiß nicht, wann das Pentagramm-Format zuletzt beschrieben wurde, und Digges gibt einen ordentlichen Überblick darüber.

Steve Sadin schreibt über SSE-Limited (Booster Draft, heißt das natürlich). Einige interessante Thesen formuliert er darin: "When you are drafting Shadowmoor / Shadowmoor / Eventide, there are significantly more incentives to be mono-colored going into the third pack than there are to be enemy-colored." Das kann ich so unterschreiben. Dann sagt er noch: "My point is, if you have a very good, definite reason to be playing something, then that will often be better than a potential reason to be doing something", und das kann ich unterschreiben und unterstreichen! (Es ist unter anderen eine Umformulierung von "Klammert Euch beim Draften nicht krampfhaft an irgendwelche Archetypen, sondern macht das Beste aus dem, was ihr in den Boostern tatsächlich vorfindet.") Dann steht da noch: "if you only have an OK reason to be limiting your options, then you are likely dooming your deck to mediocrity." Noch etwas, was mir gefällt. Natürlich ist es PRAKTISCH, Draftstrategien möglichst weit zu vereinfachen, aber bessere Ergebnisse erzielt man, wenn man für alle Optionen offen ist! Ansonsten zählt er ein paar einzelne Offensichtlichkeiten auf: Banishing Knack ist wirklich gut, Retrace ist wirklich gut, und Resplendent Mentor kann mit den entsprechenden Synergien wirklich gut sein.

Mittwoch:

Magic Universe:

Clemens' Analyse des monoroten Decks gefällt mir erheblich schlechter als den ersten paar Kommentatoren. Seine Erkenntnisse hinken mehrere Wochen hinterher: Er gesteht ja selbst ein, dass er im Wesentlichen das Nakamura-Deck übernommen hat, und dieses hat er verschlimmbessert (denn die Blood Knights zu cutten, ist einfach falsch - er hat auch keine vernünftige Begründung dafür gefunden). Dass er mit der Logik, mit der er Rift Bolt für Shock gecuttet hat, nicht Skred gefunden hat, ist schon sehr schade. Dass ihn Figure of Destiny im Testen nicht ünberzeugt hat, spricht NICHT für sein Playtesting - ebenso wenig wie die Tatsache, dass er zwar Einschätzungen für verschiedene Matchups abgibt, aber noch gar kein fertiges Sideboard hat! Das geht natürlich nicht. Alles in allem fehlen seinem Artikel sowohl die überzeugenden eigenständigen Gedankengänge als auch nach dem US-Nats-Wochenende die Aktualität (Letzteres mag eher Schuld der Redaktion sein), und somit fällt er insgesamt eher in die Kategorie "überflüssig".

PlanetMTG:

Als wäre es ein Zufall (es muss eigentlich einer sein), schreibt Tobi am selben Tag auch über Monorot! Sein Artikel ist deutlich besser: Einmal ist er weitaus unterhaltsamer geschrieben, dann ist die Evolution seines Decks klar besser begründet (und auch das Sideboard blieb nicht außen vor) und das Ergebnis auch überzeugender. (Hinter dem US-Nats-Sieger bleibt es wohl trotzdem zurück - gerade Skred ist wohl der bedeutsamste Unterschied.) Außerdem gibt es ein wenig praktische Erfahrung mit dazu. Top-Tech bekommen wir hier auch nicht geliefert, aber weitaus bessere Denkanstöße und Diskussionsansätze mit einer besseren Schreibe. Warum allerdings auch Tobi - der seine eigenen Artikel ja nun wirklich nicht mit einer Woche Vorlaufzeit schreibt - nicht auf die Ergebnisse der US Nats aufbaut, verstehe ich nicht!

magicthegathering.com:

Hier habe ich mir die Augen gerieben - gleich VIER Artikel am Mittwoch? Aber nein, ganz so ist es ja nicht. Da ist eine Ankündigung zu den Shards of Alara Prereleases (es sieht so aus, als wären die Gerüchte, dass man nur mit bestimmten Farben spiele dürfe, unfundiert gewesen), und die Fortsetzung des Webcomics um die Planeswalker, die mich immer noch nicht wirklich begeistert.

Und dann ist da einer der letzten Bleiweiss-Artikel. Three to go!

Schließlich bleibt ein Doug Beyer Artikel übrig. Prinzipiell finde ich Artikel über die Philosophien der Farben ja sehr interessant, aber Beyer sollte diese doch besser MaRo überlassen - er ist unsystematsich, unstrukturiert und unvollständig in seinen Beobachtungen, und seine Beispiele sind nicht gerade überzeugend. Außerdem ist da einfach verdammt wenig Inhalt, wenn man mal genau hinsieht! Der Verweis auf die Seer's Parables ist nett, aber dieses Gedicht ist furchtbar lang (was nicht schlimm sein muss) und nicht besonders gut oder unterhaltsam geschrieben (was das erste Problem schlimmer macht). Insgesamt bin ich enttäuscht - zu diesem Thema hätte man deutlich Interessanteres schreiben können!

Donnerstag:

PlanetMTG:

Kalle Preuss analysiert sein Reveillark-Deck (der Titel ist hoffentlich kein Hinweis darauf, dass er daraus sieben Teile machen will!) Positiv daran fallen mir der lockere Schreibstil auf, sowie die aus der Praxis stammenden Erkenntnisse, welche mit theoretischen Überlegungen verbunden werden - das ist das Prinzip, mit dem man Denkanstöße gibt und das einen Analyse-Artikel hilfreich macht. Negativ ist, dass er doch ein wenig zu viel herum labert, und dass er einfach unaktuell ist - PT Hollywood ist dann doch schon sehr lange her, und auch wenn er dafür argumentiert, warum dieser Ansatz immer noch stark sein könnte, müsste er auf aktuelle Veränderungen ausführlicher eingehen. Ich begreife sowieso nicht, warum die Verfasser von Strategie-Artikel sich nicht mehr Gedanken über ihr Timing machen - ob jetzt Trash eine Limited-Analyse wenige Tage VOR Veröffentlichung des offiziellen Spoilers ins Netz rusht, oder ob jetzt, direkt NACH dem Mega-Standard-Wochenende mit US Nats, Canadian Nats, Italian Nats & French Nats plötzlich überall Standard-Artikel erscheinen, die noch VOR diesem Wochenende geschrieben wurden - Leute, das ist doch einfach nur schade, wenn Ihr Eure Mühe durch mangelnde Aktualität auf diese Art teilweise verschwendet! Nun ja, Kalle will das ja in einem zweiten Teil zurecht rücken.

Außerdem macht Trash bei seiner Limited-Analyse mit Schwarz und Schwarz-Grün weiter. Wieder geht er in allem von seinen Archetypen aus, aber seine Karteneinschätzungen leiden diesmal nicht ganz so sehr darunter, erscheinen mir aber trotzdem immer noch ein wenig zu unausgegoren. Dass Mono-Schwarz der wohl unattraktivste einfarbige Draftansatz ist, lässt sich jedenfalls schwer bestreiten, wenn ich mir auch nicht sicher bin, ob nicht selbst das passieren kann, wenn die Booster nun einmal passen. Dass er Desecrator Hag so schlecht macht, wundert mich schon ein wenig - so nutzlos ist ein 2/2 Body ja nun wirklich nicht, und mehrere davon können erstaunliche Dinge tun! Gift of the Deity wiederum ist zwar fragil, braucht aber keinen Stall um gut zu sein, da es den Gegner effektiv am Ausspielen weiterer Kreaturen hindert. Über Raven's Crime hätte Trash sich vielleicht auch ein paar Gedanken mehr machen können, zumindets als Sideboard-Option. Bei Smoldering Butcher wundert es mich, dass er seine eigenen früheren Erkenntnisse vergisst: Im Limited ist hohe Power zum Blocken da! Das macht der Butcher ja nun wahrlich nicht schlecht. Talara's Bane ist als Sideboardkarte alles andere als "unspielbar", sondern für den Gegner höchst unangenehm. Den Mimic lehnt er auf Grund archetypischer Erwägungen ab, was diesem vermutlich nicht gerecht wird. Wieso er Creakwood Ghoul mag, wenn er doch schon die "Hügelriesen" aus Shadowmoor nicht mochte, finde ich auch merkwürdig, und wieso Crumbling Ashes nicht ebenso wie Blowfly Infestation in ein synergetisches Deck integriert werden kann, verstehe ich ebenfalls nicht. Ich weiß auch nicht, für wie schnell Trash das Format hält, wenn er beharrlich die Hatchlings schlecht macht. Mit Stalker Hag verreißt er wieder eine gute Karte auf Grund seines Archetypen-Fetischs. Das (starke) Syphon Life lobt er wiederum ein wenig zu sehr - firstpicken würde ich es nicht, was ich von einer als "Spoiler" titulierten Karte schon erwarte. Klar, in einem lang andauernden Spiel ist er gut... aber kann Trash sich endlich einmal entscheiden, ob das Format für Hatchlings zu schnell ist oder nicht? Ein Hatchling jedenfalls macht normalerweise mehr als der Syphon. Auch der Needle Specter ist in längeren Spielen stärker, denn dann sind die Hände der Spieler nicht so rasch leer. Insgesamt gilt weiterhin für mich: "The Trash can... do much better!"

magicthegathering.com:

Chirs Millar überdeckt inhaltliche Belanglosigkeit dieses Mal ganz ansprechend mit einer unterhaltsamen Wiedergabe seiner Erlebnisse bei den US Nationals. Allerdings stellt sich einem nach dieeser Lektüre schon die Frage, ob Chris nicht vielleicht ein wenig retardiert verplant ist...

Mike Flores arbeitet ausführlich das wichtige voran gegangene Turnierwochenende auf. Jetzt ist also auch Torrent of Souls in Standard angekommen. Diese Karte und Murderous Redcap hatte sich EB nach deren Preview übrigens nicht im Constructed vorstellen können - wie ich schon damals anmerkte: Erstaunlich wenig Phantasie!

Freitag:

Magic Universe:

Phips covert einen PTQ in Graz. Das macht er insgesamt recht unterhaltsam und informativ. Seine Parteinahme für Thomas Preyer (den ich zugegebenermaßen auch als hervorragenden Spieler in Erinnerung habe) übertreibt er aber ein wenig - wer sagt denn, dass dessen Gegner nicht vielleicht auch gut spielen konnten? Und ob Kithkin vs. Kithkin nun gerade ein Mirror ist, in dem Skill eine besonders große Rolle spielt, kann man auch diskutieren.

PlanetMTG:

Diese Woche werde ich Sebastian einfach mal loben, weil er jedes Mal wieder interessante Regelfragen hervor zaubert. (Und so wie es aussieht, sind diesmal nicht einmal Fehler drin, also noch ein Lob an Tobi und ihn!)

Und dann liefert Roland Bode noch eine kleine Fleißarbeit ab, als er den PTQ in Dortmund analysiert. Zwar halte ich allgemein nicht viel von solchen Matrizen, da sie einfach zu viele Faktoren unberücksichtigt lassen, aber mehr Information ist eben (fast) immer gut. Was mir übrigens gefällt, ist der Versuch einer Mini-Analyse unter den gecoverten Partien! Das ist eine Fähigkeit, die jeden Magicpsieler weiter bringen kann: Einen Spielverlauf beobachten und erkennen, WIESO er so verlaufen ist.

magicthegathering.com:

Schon wieder vier Artikel an einem Tag - sollte das ein Trend sein? Natürlich macht Mark Purvis nur Werbung für eine Box mit teuren Glitzerkarten, aber es bleiben noch drei weitere übrig:

BDM ist wieder zurück bei der Hofberichterstattung. Den inhaltlich interessanten Teil hatte Flores ja schon geschrieben.

Devin Lows Ratespielchen sind zwar alles andere als schwierig aufzulösen (auch die letzte Karte fand ich völlig offensichtlich), geben aber ein paar nette Einbliche in den Development-Prozess.

Am interessantesten fand ich hier an diesem Tag die Statistiken von Paul Jordan. Die Aufschlüsselung der Win Percentages nach Pros und anderweitig Qualifizierten ist tasächlich sehr aufschlussreich! Wie ich schon sagte: Gute Spieler sind gute Spieler sind gute Spieler. Klar haben viele ihre Präferenzen, aber vor "Fachidioten" in wenig gespielten Formaten habe ich wenig Respekt. Das gute Abschneiden von Kithkin-Decks ist übrigens ein Aspekt, der beim bloßen Verfolgen der Coverage nicht ins Auge gefallen wäre - hier findet sich vielleich eine Schlüsselinformation, um das Format zu knacken! (Natürlich muss man bei dieser kleinen Stichprobe vorsichtig sein.) Noch interessanter ist aber die hundsmiserable Bilanz von Reveillark - Deck der Wahl für schlechte Spieler oder in diesem Metagame deplatziert? Kalle? Die Matchup-Statistiken untereinander jedoch halte ich aus den selben Gründen wie das letzte Mal für nicht allzu aussagekräftig.

Samstag:

Magic Universe:

Der Atog springt kurzfristig für mich ein, weil ich das Antiquariat nach einem halben Jahr einfach nicht mehr sehen (und schon gar nicht schreiben) kann! (Ich denke, die Häufung von Flüchtigkeitsfehlern darin, die zuletzt zu beobachten war, ist auch darauf zurück zu führen.) Sein Text liest sich ganz witzig, wenn er auch keinen wirklichen Punkt zu haben scheint. Da ich aber selbst daran Schuld bin, dass er hier improvisieren musste, geht Kritik daran letztlich an meine Adresse.

War das jetzt eine voll gepackte Woche oder was? Nur Magic Universe kriegt sein Programm leider immer noch nicht ganz voll. (Und jetzt fällt meinetwegen womöglich auch immer der Samstag aus - tut mir Leid, aber es geht zur Zeit einfach nicht mehr!)

Wochenrückblick 31/2008

Andreas Pischner — Sat, 02 Aug 2008 11:21:52 +0000

Das war die Woche davor.

Jetzt erst einmal eine Frage: Wie groß ist eigentlich Euer Interesse an diesem Wochenrückblick? Wisst Ihr, ich schreibe dieses Blog letztlich erst einmal für mich, wenn ich mich natürlich auch freue, meine Leser damit gut zu unterhalten. Dieser Rückblick hier jedoch ist eigentlich, gerade als dauerhaftes Feature, ein gutes Stück aufwändiger, als ich ihn eigentlich haben will, und zwar weil ich vor ein paar Wochen entsprechendes Feedback erhalten hatte.

Zuletzt habe ich aber das Gefühl, dass Euer Interesse deutlich zurück gegangen ist (nein, ich schließe das nicht aus irgendwelchen Zugriffszahlen - die sind ebenso generell hoch wie aus verschiedensten Gründen schwankend und aussagearm - sondern aus den zurück gegangenen Kommentaren, welche letztlich die einzige wirklich brauchbare Form des Feedbacks darstellen). Deswegen will ich es von Euch wissen: Ist es Euch wichtig, dass ich so weiter mache wie bisher? Wenn nicht ganz viele Leute hier "JA" brüllen (und zwar in einigermaßen ausformulierten, einzelnen Schreibern zuzuordnenden Kommentaren, und nicht als Spam einer Handvoll Personen unter verschiedenen Nicks), dann fahre ich diesen Rückblick nämlich wieder auf ein erheblich kürzeres Format zurück, in dem ich nur einzelne Highlights anspreche - naja, und natürlich meine eigenen Artikel verlinke, auch wenn sie keine Highlights waren. Und damit wären wir dann auch beim Thema:

Da habe ich ja schon wieder meinen Samstags-Artikel auf Magic Universe vergessen! (Und da werfe mir noch einmal einer vor, ich sei ein Selbstdarsteller.) Bei der Besprechung von Odyssey habe ich für meinen eigenen Geschmack eine sachliche Unrichtigkeit zu viel drin - eine kann immer mal passieren - wenn ich die Anwendungsmöglichkeiten Nomad Stadium in Kombodecks übersehe und Flashback falsch übersetze (blöde deutsche Regeln aber auch!)

Die Coverage vom GP Madrid auf magicthegathering.com war wieder die gewohnte Katastrophe, mit endloser Zeitverzögerung, keinen Abschluss-Standings zum ersten Tag bis weit in den zweiten hinein und zahlreichen weiteren Pannen. Die Top 8 (und das eine oder andere Feature aus dem Swiss) beweisen jedenfalls, dass einfarbige Decks (gegebenenfalls mit Splash) von den Draftern als vollwertige Option gesehen werden.

An dieser Stelle noch ein wenig Verschwörungstheorie: Ich hatte ja schon angemerkt, dass MTGSalvation sich viel eher wie ein Netz von Insidern darstellt, welches in kontrollierter Form Informationen über neue Sets durchsickern lässt, als ein Ort, an dem aus aller Welt Gerüchtezusammen getragen werden. Heute ist mir aufgefallen (und außerdem ist mir aufgefallen, dass es mir nicht zum ersten Mal aufgefallen ist), dass magicthegathering.com und MTGSalvation gleichzeitig nicht erreichbar sind - wie gesagt, das geschieht nicht zum ersten Mal! What are the chances?

Montag:

BEIDE deutschen Seiten haben diesmal nichts anzubieten - Magic Universe hat ja montags nie mehr als die Redaktionszeit, aber diesmal fällt auch PlanetMTG aus, da ein Tobi in Spanien offenbar bedeutet, dass es nicht einmal möglich ist, einen bereits fertig editierten Pischner Classic auf die Seite zu stellen (muss echt 'ne tolle Technik sein, die der Planet da hat!) Naja, ich denke, die Community wird's überleben.

magicthegathering.com:

Mark Rosewater gewährt wieder höchst interessante Einblicke in den Entstehungsprozess unseres Lieblingsspiels. Dabei liest sich allerdings der Werdegang von Chroma für mich wie "Hmmm, wir brauchen noch eine offensichtliche Mechanik, damit auch unsere dümmsten Kunden begreifen, dass Eventide ein Color-Matters-Theme besitzt. Okay, wir haben da jetzt diese "Count me"-Mechanik, prima. Hmmm... aber unsere dümmsten Kunden werden sie nicht erkennen, wenn wir ihr keinen dämlichen Namen geben. Okay - wie wäre es mit "Chroma"?"

Nik Davidson, der meines Wissens zum ersten Mal für magicthegathering.com schreibt, entledigt sich der undankbaren Aufgabe, ein knappes Dutzend Flavor-Texte zu zitieren und über den grünnen Klee zu loben in Form eines schlüssigen und unterhaltsamen Artikels. Man sollte ihn vielleicht öfter von den Spreadsheets weg lassen!

An einer anderen Stelle findet sich dann dies hier. Lest es Euch einmal durch! Wisst Ihr, was das ist? Das Eingeständnis eines vollständigen Versagens! Letztlich steht da, dass der Umstand, dass WEDER Magic Online NOCH D&D Insider NOCH Gleemax so funkioniert, wie sie sollten, darauf zurück zu führen ist, dass Wizards die Ressourcen dafür nicht hätte. ...Wizards. Diejenigen, die Magic und D&D verkaufen. Die jetzt zum Giganten Hasbro gehören. Nicht genügend Ressourcen für eine Handvoll Online-Projekte? Offenbar haben sie diese Ressourcen nicht von Hasbro BEWILLIGT bekommen! Natürlich darf Randy kein kritisches Wort über diesen Konzern verlieren (sein Job dürfte durch dieses Fiasko, für das er nominell als Chef der Digital Games Abteilung VERANTWORTLICH ist, eh bereits auf der Kippe stehen), aber zwischen den Zeilen findet man es, wenn er sich endlos darüber auslässt, wie sehr doch sein Herz an der Gaming Community hängt, und wie gerne er doch diese Vision umgesetzt hätte. Ich sage, Hasbro hat endgültig den Geldhahn zugedreht und gesagt: Konzentriert Euch verdammt noch mal auf die Spiele, die Geld einbringen (und zwar UNSERE Spiele)! Ein MTGO, in dem wesentliche Features wie Ligen und Redemption nicht funktionieren, und ein D&D Insider, das kontinuierlich hinter allen angestrebten Deadlines hinterher hinkt, das sind zwei Dinge, die Hasbro viel, viel Geld kosten müssen. Natürlich reagieren sie auf diese Situation nicht etwa durch massive Budget-Aufstockungen, sondern durch Kürzungen von Dingen, die IHNEN nicht wichtig sind. Randy Buehler sollte hoffen, dass er nicht bald zu diesen Dingen gehört!

Dienstag:

PlanetMTG:

Trash beginnt seine Eventide-Analyse, wie immer mit Weiß, und wie schon bei Shadowmoor ohne einen großen Teil der weißen Karten. Wieder bin ich enttäuscht - warum, könnt Ihr detaillert hier nachlesen, ich muss das ja nicht doppelt ins Netz stellen. Generell ist Trashs Arbeit wieder einmal nicht wirklich schlecht, aber auch wirklich nicht gut, und von einem wirklich guten Spieler erwarte ich wirklich Artikel die wirklich gut sind, sonst finde ich das wirklich schlecht!

magicthegathering.com

Steve Sadin erläutert eine sehr systematische Herangehensweise an das Bauen eines SSE Sealed Decks. Leider besitzt sie eine entscheidende Lücke, wenn da in Schritt 2 lapidar steht: "Remove a color, and then move all of its hybrid cards over to their other colors." Ja, nee, schon klar - aber mit welcher nicht allzu zeitraubenden und zuverlässigen Methode entscheidet man denn nun, welche Farbe man entfernt? Zwar habe ich bei meinem bislang einzigen SSE Sealed ganz von alleine die von Sadin beschriebene Methode gefunden und benutzt (eigentlich ist sie doch wirklich nahe liegend, oder?), aber die wirkliche Schwierigkeit versteckt sich eben an dieser Stelle, der Rest flutscht dann schon. Ich hoffe übrigens, dass Sadin nicht meint, dass man blind diejenige Frabe entfernt, die bei den monofarbigen Sprüchen am schlechtesten abschneidet, wie es bei seinem Beispiel der Fall zu sein scheint! Auch wenn Mono-G schwach ist, können dessen vier Hybriden zusammen immer noch ein gewichtiges Argument für Grün als Hauptfarbe darstellen! Ach ja, und außerdem bin ich der Ansicht, dass sich das Konzept der "unplayable cards" im Sealed seit einigen Jahren, bei sich angleichender Spielstärke der Karten und immer wichtiger werdenden Synergien, überlebt hat. In der Anfangszeit des Sealed konnte man damit locker die Hälfte seines Pools auf Nimmerweidersehen aus seinen Überlegungen verbannen. In der Zwischenzeit aber denke ich, dass dieser Schritt den zusätzlichen Entscheidungsaufwand an dieser frühen Stelle (und das Risiko, doch etwas Nützliches zu übersehen) einfach nicht mehr wert ist, sondern dass man die entsprechenden Karten besser in einem späteren Schritt cuttet.

Kelly Digges ist in den Foren auf Jagd nach Kommentaren gegangen, welche ihn mit gesundem Menschenverstand in Berührung bringen, wenn es darum geht, einen Magic-Anfänger in eine Casual-Runde zu integrieren (KEIN Elder Dragon Highlander, kleinere Gruppen, erst einmal Duelle spielen, Team-Formate, die einem erlauben, dem Partner Tipps zu geben, dem Neuling ein gutes Deck leihen... die ganzen Selbstverständlichkeiten also). Intesessant finde ich übrigens folgende Passage: "As we started running her decks against my decks, though, we found that neither of us was having very much fun. My fourteen years of Magic experience had helped me sniff out the power without meaning to." Genau darum geht es mir doch auch immer, wenn ich in meinen Casual-Artikeln über das Problem von Power Leveln schreibe! Insgesamt ist dies der erste Digges-Artikel, der inhaltlich interessant und relevant ist. Ich fürchte allerdings, das wird nicht die Regel bleiben - dazu hat mich dieser Nachfolger von The Ferret mit seiner bisherigen Tendenz doch zu sehr schockiert!

Mittwoch:

Magic Universe:

Das MU Team Linz stellt ein selbst gebautes Deck vor, dessen Schlüsselelemente sie vielleicht doch eher durch die stolze Brille des Erfinders betrachtet haben, als durch die Lupe des objektiven, kritischen Effizienz-Analysten. Auf den ersten Blick begründeten sie immerhin ihre Kartenentscheidungen schlüssig, aber bei weiterem Nachdenken stellen sich da doch zu viele schwierig zu beantwortende Fragen, und es werden zu viele fragwürdige Ausgangsvoraussetzungen angenommen.

PlanetMTG:

Tobi befasst sich weiterhin damit, Artikel zu schreiben, die unterhaltsam formuliert, inhaltlich solide aufbereitet und optisch schick präsentiert sind, mich aber eigentlich nicht wirklich interessieren. Das ist einfach schade, denn er ist einer der besten deutschen Magic-Schreiber, und ich würde gerne endlich mal wieder etwas richtig Gutes von ihm lesen!

Teardrop liefert eine Fleißarbeit zu den Eventide-Printruns ab, die mir wirklich zu trocken ist. Ich weiß nicht, ob ich mir diesen Beitrag als engagierter Turnierspieler angetan hätte. In jedem Fall ist es eine erhebliche Nachlässigkeit von ihm, DEUTSCHE Displays aufzureißen, denn es gibt doch keinerlei Garantie dafür, dass deutsche und englische Druckbögen identisch angeordnet sind, und dass darüber hinaus auch die Einsortierung in die Booster gleich funktioniert! (Tatsächlich kann ich mich bei älteren Sets daran erinnern, dass die Booster unterschiedlich befüllt wurden - so war teilweise bei deutschen Boostern die Rare vorne, bei englischen hinten.) Und wann draftet man schon mit deutschen Boostern? (Sagt jetzt bitte nicht, "bei der DM" - au Scheiße, das könnte ich mir sogar glatt vorstellen!) Dass der dritte Booster eh zu spät ist, um auf die gepickten Commons des Vordermannes zu reagieren, nimmt der ganzen Übung eigentlich den letzten Rest Sinn.

magicthegathering.com:

Nachdem er es als Mimic geschafft hat, mich in die Irre zu führen, ist Bleiweiss jetzt wieder Bleiweiss und gewohnt furchtbar - aber es gibt einen Lichtblick: Er hört auf! Ganz ehrlich - es kann nur besser werden!

Doug Beyer gelangt zum zweiten Teil von "Concepting Eventide", und es fällt deutlich auf, wie überflüssig der erste Teil doch war. Dies hier ist also der eigentliche Artikel, und er ist einigermaßen interessant, trifft aber weder thematisch meine Vorlieben ins Schwarze, noch spricht er wirklich knifflige Entscheidungen an. Eigentlich ist der Beitrag nur ein Vehikel Beyers, um einige Künstler zu loben und das eigene Licht gezielt ein wenig unter den Scheffel (was ist das eigentlich?) zu stellen, um sich geschickt auf diese Weise mit zu loben.

Und dann ist da noch ein Comic. Hm. Nicht schlecht, aber auch nicht doll, und auf jeden Fall zu kurz. Ich lese meine Graphic Novels doch lieber aus der Hand.

Donnerstag:

PlanetMTG:

Trash liefert den zweiten Teil seiner Eventide-Limited-Review ab. Eine detaillierte Stellungnahme von mir dazu könnt Ihr hier nachlesen. Eine etwas umfassendere Einordnung meiner Kritik folgt ein paar Absätze später.

magicthegathering.com:

Chirs Millar ist nach seinem brillianten Ausflug in die MaRosphäre wieder zurück bei seinem üblichen Geschreibsel. Die Systematik, mit der er Spawnwrithe seziert, ist dabei gar nicht einmal so uninteressant, aber insgesamt ist es halt wieder einer seiner typischen House of Cards Kolumnen.

Mike Flores liefert wieder gewohnt solide Kost mit einer weiteren Analyse des Block Constructed Formats. Wieso er ein UBG-Deck, das zwar Bitterblossom, Sower of Temptation und Oona, aber keine einzige wirkliche Tribal-Faerie-Karte spielt, als halbes Faerie-Deck bezeichnet, ist mit allerdings nicht klar. Die Liste von Matt Rader mit der behinderten Manabasis ist übrigend ein Hinweis darauf, dass man auch Top-8-Listen von irgendwelchen amerikanischen PTQs nicht ZU wichtig nehmen sollte... (Springfield - das ist doch die Simpsons-Stadt!?)

Freitag:

Magic Universe:

Es gab eine Zeit, da hatte Tobi sich darüber aufgeregt, dass Phips' Limited-Artikel bessere Bewertungen auf MU erhielten, als diejenigen von Trash damals (als wenn Bewertungen irgend etwas über Qualität aussagten!), und das nicht ganz zu Unrecht. Nun ist es aber passiert: Beide schreiben etwas zu Limited mit Eventide, und Phips' Artikel ist KLAR BESSER! Seine Herangehensweise an das Format, seine Einschätzung der Karten, das Gesamtbild, welches sich daraus ergibt - da passt alles. Nun muss man fairer Weise dazu anmerken, dass Trash auf deutlich höherem Niveau versagt: Phips gibt die grundlegenden, soliden Dinge wieder - wie ist das Format strukturiert, mit welchen Karten kann man arbeiten. Letztlich decken sich seine Erkenntnisse, nachdem er praktische Erfahrungen gesammelt hat, zu mindestens 95% mit meinen größtenteils theoretisch begründeten Einschätzungen (die ich übrigens schon seit Wochen überall im Netz verbreite!), die logischerweise nicht der Weisheit letzter Schluss darstellen, aber eben jenes Fundament, auf das weiter gehende Erkenntnisse aufbauen müssen. Nur - wo findet man diese solide Kompetenz im deutschen Netz (oder überhaupt) eigentlich noch? Bei Trash sucht man sie leider vergebens, weil Trash den zweiten (oder auch dritten oder vierten) Schritt vor dem ersten macht und sich auch nicht daran stört, wenn er nicht in die richtige Richtung marschiert. Ein großes Ego und eine hervorragende Intuition, das sind zwei Dinge, die ihn zu einem deutschen Spitzenspieler gemacht haben, aber sie stehen leider auch seiner Fähigkeit zur distanzierten Reflektion und Analyse im Weg. Er sieht den Wald vor lauter Bäumen nicht. Vielleicht sollten die beiden sich zusammen tun (schon klar, bei der achsokrassen Konkurrenz dieser beiden Seiten wird das garantiert nichts): Phips schafft erst einmal die Grundlagen und errichtet das korrekte Fundament. Trash könnte dann mit seinem intuitiven Ansatz und seinen individuellen Strategien von diesem Basislager aus zusätzliche Wege aufzeigen, anstatt sein Hauptquartier im Wolkenkuckucksheim aufzuschlagen.

PlanetMTG:

Zu Sebastian Rittaus Regel-Quiz kann ich im Prinzip immer nur das selbe schreiben: Ein schönes, unterhaltsames und lehrreiches Feature, welches trotzdem auf Grund seiner immer gleichen Struktur eine gewisse undankbare Langeweile hervor ruft. Ach ja, und es sind eigentlich jede Woche sachliche Fehler drin, aber die kann man natürlich auch als Fortsetzung des Quiz' mit anderen Mitten betrachten...

magicthegathering.com:

BDM macht zur Abwechslung einmal keine Interviews, sondern berichtet von seinen eigenen spielerischen Bemühungen, und plötzlich finde ich seine Kolumne auch wieder interessant! Seine Decks hingegen wirken auf mich beim Drüberfliegen einfach zu klobig in der Manakurve, was beim ersten Deck besonders fragwürdig erscheint, da es trotz Klobigkeit zwei seiner stärksten Rares (Call the Skybreaker, Hallowed Burial) nicht integrieren konnte. Beim zweiten Deck wiederum erscheint mir der Rot-Splash für ein Scar und einen auch für 6 Mana noch akzeptablen Flame Javelin zu unmotiviert - da sollte eine andere Farbkombination doch mehr bieten! Beim Weiterlesen stelle ich dann fest, dass er mit dem ersten Deck in Runde 1 gegen einen random aussehenden Typen rausgeflogen ist, und mit dem zweiten Deck immer in eine erheblich druckvollere Variante gesideboardet hat. Das passt also.

Die Developer-Kolumne von Devin Low interessiert mich ja prinzipiell sehr, aber seine Herangehensweise daran stößt mir immer unangenehmer auf! Diesmal stellt er also sieben Developer vor, und - O Wunder! - jeder von denen hat eine andere Lieblingsmechanik aus Eventide! Nein, so etwas aber auch! Wenn ich so dermaßen offensichtlich manipulierte Selbstbeweihräucherung lese, kommt mir das große Kotzen. Zwar gefällt mir Eventide, offenbar im Gegensatz zu viele anderen Leuten, von meinem neu gewonnenen Casual-Standpunkt aus insgesamt sehr gut, aber alles ist nun wirklich nicht Gold was glänzt, insbesondere Chroma und die neuen Lieges, die einfach ein Mana zu viel kosten, um wirklich Spaß zu machen, selbst in Casual-Decks! Dass sie "als Ausgleich" dann oft einfach überbroken sind, ist eigentlich auch kein Qualitätsmerkmal. Wilt-Leaf Liege oder Boartusk Liege sind turnierstarke, ausbalancierte Karten. Glen Elendra Liege oder Ashenmoor Liege sind tolle Casual-Karten. Deathbringer Liege oder Balefire Liege hingegen pendeln im Casual zu stark zwischen den Polen "zu teuer" und "broken", je nachdem, welchen Power Level das Deck des Gegners besitzt, und sind deswegen Development-Fehlschläge. Ach ja: Sind die Bilder von den Jungs eigentlich absichtlich so ausgewählt worde, dass sie selbst nach Magicspieler-Maßstäben wie die letzten Freaks aussehen?

Samstag:

Ich beschließe die Woche wieder mit dem Magic-Antiquariat, diesmal zu Torment und Judgment.

Wenn ich den Wochenrückblick beibehalte (wie gesagt, das könnt Ihr letztlich entscheiden!), dann werde ich ihn in Zukunft tendenziell immer bereits am Samstag einstellen - nicht nur, weil ich dann die Woche beschließe (und mich hoffentlich nicht mehr so oft vergesse), sondern auch, um ein wenig aktueller zu sein. Am Wochenende passiert ja nicht immer etwas, und wenn ich etwas zu einer Coverage zu sagen habe - was oft bedeuten wird, zum Metagame der gecoverten Turniere - dann schadet es auch nichts, denke ich, wenn ich dafür ein bisschen mehr Zeit habe, als ein paar Stunden.

So - und meine MTGO-Karten wollen immer noch raus hier! Kommt schon!

Wochenrückblick 30/2008

Andreas Pischner — Fri, 25 Jul 2008 11:57:00 +0000

Per virtueller Zeitmaschine geht es hier eine Woche weiter zurück.

Ansonsten erscheint dieser Wochenrückblick hier früher als sonst (was auch bedeutet, dass ich mich erst im nächsten zur Coverage des GP Madrid äußern werde, oder vielleicht auch einfach in einem eigenen Blogeintrag), damit ich frühzeitig meine Tipps zum Mimic-Ratespaß auf magicthegathering.com abgeben kann! Sie stehen am Ende des Artikels.

Montag:

Wie versprochen, bringe ich Euch den zweiten Teil meiner kleinen Limited-Geschichte.

magicthegathering.com:

Na, da haben sie sich ja diesmal etwas einfallen lassen mit ihrer Mimic Week! Schauen wir uns das einmal an: (Ich sollte diesen Rückblick vielleicht schon vor Montag veröffentlichen, wenn das Rätsel aufgelöst wird.)

Don't Shoot the Messenger ist eine höchst clevere Parodie auf MaRos Stil (ganz besonders natürlich auf den Original-Artikel dazu), und äußerst unterhaltsam. Tatsächlich sind die Charakterisierungen der... ähem... Personen bis ins Detail stimmig, und die zahlreichen Seitenhiebe auf MaRos Lieblingsmotive (A Whack on the Side of the Head, Roseanne, die Swordfish-Geschichte) beweisen, dass hier jemand die Originalkolumne regelmäßig und aufmerksam gelesen hat! Exzellente Unterhaltung, und ich würde mich nicht wundern, wenn sie von MaRo selbst stammen würde, denn Selbstironie ist ja nun wahrlich nicht seine Schwäche! Ansonsten kenne ich Mark Gottlieb als äußerst kreativen und witzigen Schreiber, dem ich diesen Artikel durchaus zutrauen würde. Ansonsten... ich weiß nicht... vielleicht ein Chris Millar, der über sich selbst hinaus gewachsen ist? Alles andere würde mich überraschen! Der Artikel ist einfach zu gut, und niemand außer den beiden Marks hat bisher Unterhaltung auf diesem Niveau verfasst!

Four Short Stories about Eventide ist informativ und deswegen ein guter Artikel. Darüber hinaus ist er ein wenig bemüht witzig, teilweise schon unwitzig. Er liest sich tatsächlich ein bisschen so wie Ken Nagle bislang, der sich ebenfalls ein wenig zu sehr bemüht hat, es in punkto origineller Schreibstil seinen neuen Kollegen gleich zu tun. Ich habe auch den Eindruck, dass hier jemand geschrieben hat, der tatsächlich am Entwicklungsprozess des Sets beteiligt war (Nagle war im Design-Team). MaRo traue ich übrigens ohne Weiteres zu, so etwas zu schreiben, aber dafür müsste er deutlich weniger witzig sein, als er es könnte, und warum sollte er das tun? Immerhin gilt es ja immer noch die Leser zu unterhalten! Ansonsten könnte dieser Beitrag von beinahe jedem durchschnittlichen Schreiber sein, der sich diese Stories hat erzählen lassen - selbst von Bleiweiss - denn er besitzt einfach keine besonderen Qualitäten.

Dienstag:

PlanetMTG:

Der dieswöchentliche Legacy-Artikel kontrastiert auf unangenehmste Weise mit dem letzten, da der Autor seine Erklärungen leider auf dem niedrigstmöglichen Niveau ansiedelt.

magicthegathering.com:

Die Mimics treiben weiter ihr Unwesen. Bei My Taa-Da! List musste ich nur den Titel lesen und dachte sofort: Chris Millar! Ein ganz typischer Millar-Titel. Tatsächlich geht es auch gleich in diesem Stil weiter. Leider passt der Artikel auch inhaltlich gut zu Millar - wenn er sicher stellen wollte, dass man seine Schreibe erkennt, hätte er es nicht besser (und damit schlechter) machen können. Hier würde ich mich wirklich wundern, wenn ich daneben läge!

Ways to Play wiederum: Untalentierte Schreibe, schlechte Witze, irrelevanter Inhalt: Das muss einfach ein Bleiweiss sein! The Ferret an einem wirklich, wirklich schlechten Tag (aber nein, er mag ja keine ungewöhnlichen Multiplayer-Formate), oder ein wirklich, wirklich außer Übung befindlicher Anthomy Alongi... aber nein, nein, nein: Der Artikel ist SCHLECHT, und damit ist Bleiweiss einfach der Topfavorit!

Mittwoch:

Magic Universe:

In einer dünn bestückten Woche liefert David Blüher auf dieser Seite den ersten Artikel ab. Seine "Tech" ist aber äußerst dürftig - die erste Hälfte seines Textes besteht aus einer höchst unaktuellen und oberflächlichen Zusammenfassung der Metagames einiger längst bekannter Events, und der zweite ist der Playtest-Bericht eines UW/Control Marke Eigenbau gegen genau zwei andere Decks (die offenbar vom Bruder des Autoren gespielt wurden), von denen keines Faeries oder Reveillark hieß, und der viele Fragen offen lässt - insbesondere, warum er nicht einfach Quick'N Toast spielt, das in Wesentlichen das selbe macht und sich der selben Schlüsselkarten bedient (statt WoG halt Damnation), und dessen Manabasis auch nicht mehr wesentlich komplizierter ist, oder Reveillark, welches einen ähnlichen Aufbau besitzt, aber über erheblich mehr Kartenvorteil verfügt! Sollte der Autor einen guten Grund gehabt haben, U/W zu probieren ("weil er's kann" zählt nicht), dann hat er leider vergessen, ihn uns mitzuteilen. Das Vorwort liest sich übrigens so, als wenn Phips als sein Teamleiter zu ihm gesagt hätte: "Du bist jetzt mit Schreiben darn, basta, und wenn Du nichts hast, worüber Du schreiben kannst, dann ist mir das scheißegal!

PlanetMTG:

Tobi übt sich weiterhin in der Kunst, Artikel ohne wirklichen Inhalt zu verfassen, die aber schön aufbereitet eine Übersicht zum Nachlesen bieten. Langweilig, ja, aber doch auch irgendwie nützlich. So langsam will ich aber wieder mal von ihm einen richtigen Artikel lesen!

Felix Rau schreibt über Land Destruction im Standard. Leider lässt sein Artikel alle wichtigen Fragen offen: Wieso er zu dieser Strategie gegriffen hat (ich meine, warum er damit das Metagame angreift, nicht dass ihm bei der Zerstörung von Ländern einer abgeht); weswegen er der Ansicht ist, dass LD, die größtenteils 4 Mana kostet, zur Zeit wieder stark genug sei; wieso seine stärker auf LD fokussierte Liste besser sein soll, als diejenigen Listen, die er uns zu Beginn zeigt, oder Quick'n Toast mit Fulminator Mage, oder klassisches Reveillark; wieso er weiterhin in einem beinahe komplett weiß-roten Deck an Blau festhält und dafür eine höchst komplizierte Manabasis in Kauf nimmt; was Eventide zu dieser Strategie beiträgt (wie wäre es zu allermindest mit Rugged Prairie?), wie er zu seiner Einschätzung guter und schlechter Matchups gelangt (also, wie die Dynamik dieser Spiele ist, und wie er da sideboardet - wenn er gegen Aggro den ganzen Hate reinnimmt, ist dann da noch Platz für die LD?) usw... Entweder ein weiterer schlechter Tech-Artikel, oder ein Casual-Artikel, der sich als Tech maskiert hat.

magicthegathering.com:

Blowfly, don't bother me ist - soweit ich das nach kurzem Überfliegen sagen kann - langweilig, uninspiriert und ohne erkennbare persönliche Note geschrieben, und inhaltlich, da dessen Beispiel folgend, genau so langweilig wie ein typischer Bleiweiss-Artikel. Deswegen habe ich keine Ahnung, wer ihn verfasst haben könnte; möchte aber wirklich alle guten Autoren als Kandidaten ausschließen (Rosewater, Gottlieb, selbst Millar, der einfach einen deutlich unterhaltsameren Stil hat, eigentlich auch The Ferret und Alongi und so). Kelly Digges könnte es sein, oder irgendein Intern (aber vermutlich nicht Nagles), oder wasweißich. In jedem Fall ist der Artikel nicht lesenswert, also ein würdiger Vertreter in dieser Kolumne. Ach ja, Bleweiss selbst fällt auch aus, da seine schlechten Witze fehlen, und außerdem denke ich, ihn bereits gefunden zu haben (und ich glaube nicht, dass ein Autor mehrfach tätig wird). Einen Tag später fällt mir auf, dass ich noch keinen Flores bislang entdeckt habe, und das dessen nüchterner, sachlicher Stil dem dieses Artikels hier eigentlich ganz gut entspricht - Flores punktete schon immer eher mit seinem Inhalt als mit seiner Schreibe. Der könnte es sein. - Nein, noch einen Tag später habe ich den Flores-Artikel gefunden. Hm. Damit bleibt dies hier de Artikel, bei dem ich am wenigsten eine Ahnung habe, von wem er stammt. Ich sage mal, Kelly Digges.

Der Art Appreciation Artikel ist bestimmt für manche Leser interessant - für mich nicht. Was den Mimic-Anteil angeht, kriegen wir sehr wenige Anhaltspunkte, weil der Autor ja kaum selbst etwas schreibt - er stellt die Fragen, und die Künstler antworten. Wer immer gerade der Hauptverantwortliche für magicthegathering.com ist, wäre mein Tipp - der ganze Artikel sieht nach jemandem aus, der sich eher mit Konzeption und Layout befasst, sowie gelegentlich Ask Wizards beantwortet, als nach einem regelmäßigen Kolumnenautor. Nach weiterem Nachdenken deutet die angewandte Interview-Methode allerdings auch auf BDM, also tippe ich mal auf diesen - allzu viel Individualität legt dieser ja auch nicht in seine Kolumne.

Donnerstag:

PlanetMTG:

Tobi belebt das BattleofthePros-Format wieder - klasse! Schon damals ein exzellentes Konzept, ist es genau die richtige Antwort auf die zuletzt in der deutschen Community doch höchst mangelhafte Diskussionskultur. Mit Trash und Ruess hat er zwei sowohl hervor ragende Spieler als auch versierte Schreiber dabei. Porojan ist dazwischen tatsächlich das Küken, mit mageren 18 Pro Tour Life Points (zum Vergleich: Selbst ich habe 10). Nichtsdestotrotz beweisen diese, sowie sein Composite-Rating, dass er mit Sicherheit einiges drauf hat! Wie auf Bestellung bauen die drei auch drei völlig unterschiedliche Decks (und übrigens auch noch einmal anders, als ich wahrscheinlich gebaut hätte, nämlich R/g mit minimalem Grün-Splash für Monstrify), so dass es viel zu diskutieren gibt. Besonders aufschlussreich ist übrigens zu sehen, wie wenig die Pros beim Bauen doch nachdenken! Das klingt jetzt sehr negativ, aber ich meine ein bisschen etwas anderes, als Ihr vermutlich glaubt: Niemand durchdenkt beim Bauen eines Sealed-Decks wirklich ALLE Optionen von Grund auf - dafür reicht die Zeit auch nicht! Stattdessen stützt man sich auf vorgefasste Einschätzungen und Erfahrungswerte. Das sieht man besonders deutlich an der bei allen drei Spielern nicht wirklich vollständigen und schlüssigen Analyse, welche Farben sie spielen wollten - jeder von ihnen nimmt irgendwo mindestens eine Abkürzung vor! Sich mit diesen Automatismen auseinander zu setzen, ist höchst interessant für jeden Spieler, der ehrlich bemüht ist, seine Deckbau-Sklills zu verbessern.

magicthegathering.com:

Hi, Lander! ist natürlich der Gottlieb. Wen die einleitenden Absätze nicht durch ihren völlig überdrehten Stil überzeugen, der sehe sich die Wombat-Referenz an. (Das bedeutet dann wohl, dass Rosewater sich tatsächlich selbst imitiert hat. Naja, passt zu ihm; eitel genug ist er ja!) Der Artikel ist witzig und das Deck ziemlich brilliant gebaut (die gedanklichen Verrenkungen, die dazu nötig gewesen sind, passen auch zu Gottlieb!) Der praktische Nutzen des Ganzen, auch für Casual-Spieler, hält sich jedoch in engen Grenzen.

Swimming with Sharks erinnert mich, so merkwürdig das klingt, vom ersten Satz an ("On the edge of your Vision, they lurk.") an Jay Moldenhauer-Salazar. Wieso ich mich sofort an einen Autor erinnere, der schon ewig keine Kolumne mehr bei magicthegathering.com mehr hat, und dessen Artikel ich damals aufgehört hatte zu lesen, weil sie mich inhaltlich nicht ansprachen, kann ich nicht wirklich erklären. Aber es bleibt dabei: Ich fühle mich an JMS erinnert, und die Art und Weise, wie er das Swans-Deck erklärt, festigt diesen Eindruck (denn JMS war schon immer gut im Erklären gewesen, was seine "Building on a Budget" Kolumne himmelweit besser machte als Bleiweiss' - JMS konnte zumindest Decks bauen und darlegen, warum er sie so baute). Auf jeden Fall ist der Artikel gut und informativ - ehrlich gesagt besser und informativer, als der durchschnittliche Flores!

Freitag:

Magic Universe:

Hier sollen gleich zwei freitägliche Artikel den bislang äußerst dünnen Inhalt diese Woche ein wenig aufpäppeln. Allerdings ist das, was Phips da gemacht hat, kaum als Artikel zu bezeichnen - ein kleiner Reiseführer für Linz, der mit viel Glück zwei Dutzend Magic-Spieler interessiert, das kann es doch wirklich nicht sein!

Und dann kehrt der mysteriöse "One Man" wieder zurück. Seine Übersicht über Mind Magic ist sehr informativ, wenn auch ein wenig zu multimedia für meinen Geschmack. Als wirklich störend empfinde ich es aber, dass ich mir beim Lesen mehr Gedanken darüber mache, wer denn nun dieser Autor ist, als über das, was er schreibt! Das Geheimnis sollte gelüftet werden, finde ich, von mir aus in Form eines Gewinnspiels oder so.

PlanetMTG:

Sebastians Regelquiz enthält diesmal ein Vorwort, in dem er die Auswirkungen der neuesten Regeländerungen beschreibt, und bei allem Unterhaltungswert den sein Quiz immer bietet - DAS ist der wirklich informative und wichtige Teil!

magicthegathering.com:

Die Development-Kolumne ist ganz eindeutig von einem erfahrenen Developer geschrieben, und da sie außerdem ein gutes Stück stringenter und informativer als der typische Low-Artikel ist, gehe mal davon aus, dass Aaron Forsythe zurück ist! (Allerdings gibt der Autor damit, dass er exakt einmal in einem Design-Team war, einen Hinweis, den ich nicht recherchiert habe.)

Okay, The Week That Was diese Woche muss eigentlich von Flores stammen - kein anderer Autor hätte ihn dermaßen aus der Insider-Perspektive heraus schreiben können, denke ich. Interessanter als die BDM-Variante wird er dadurch nicht für mich, aber das mag daran liegen, dass ich kein Amerikaner bin - vielleicht würde eine entsprechende Kolumne über deutsche Spieler mich ja eher interessieren?

So, das war es dann also diesmal. Nicht zu übersehen ist eine eher unerfreuliche Entwicklung, nämlich dass die qualitative und quantitative Kluft zwischen PlanetMTG und Magic Uinverse wieder größer wird! Das liegt einerseits daran, dass der Planet sich hier weiter entwickelt hat, wenn zum Beispiel das Judge-Quiz technisch aufgearbeitet wird, eine neue Sortierfunktion für Kartenpools präsentiert wird und Battle of the Pros zurück kehrt; andererseits leider auch daran, dass MU sich wieder bedrohlich zurück entwickelt! Das ist jetzt wieder einmal eine sehr, sehr dürftige Woche gewesen, in der das Programm nicht nur nicht annähernd gefüllt wurde, sondern auch die Qualität nicht stimmte. Auch technisch tritt man dort auf der Stelle. Das "neue" Artikelarchiv ist immer noch ein Schnappschuss aus dem April und der Eventide-Spoiler erscheint mit erheblicher Verzögerung. Tobi hat seine Vormachtstellung, um die er vor ein paar Monaten noch fürchten musste, souverän verteidigt - aber MU hat es ihm leider auch sehr, sehr leicht gemacht. Da ist es mal wieder Zeit für einen Ruck!

Ansonsten suche ich weiterhin nach jemandem, der sich meiner vereinsamten virtuellen Karten erbarmt.

Zum Abschluss noch meine Tipps zur Mimic-Weeke:

Don't Shoot the Messenger: Rosewater himself
Four Shorst Stories about Eventide: Vielleicht Ken Nagle
My Ta-Daa! List: Chris Millar
Ways to Play: Ben Bleiweiss
Blowfly, don't bother me: Möglicherweise Digges
Art Appreciation: BDM
Swimming with Sharks: JMS (aber wieso hat er diesen unaussprechlichen Titel an Stelle von "Flying with Swans" oder so gewählt?)
Hi, Lander!: Gottlieb
Latest Developments: Forsythe
Any Given Tuesday: Flores

So - jetzt bin ich ja mal neugierig!

Wochenrückblick 29/2008

Andreas Pischner — Mon, 21 Jul 2008 01:07:30 +0000

Das war letzte Woche. Ein Nachtrag dazu: Natürlich hatte ich am Samstag auf Magic Universe auch wieder etwas geschrieben, und zwar zu Planeshift und Apocalypse!

Montag:

Ich reminisziere ein wenig über vergangene Limited-Formate. Da diese Idee beim Publikum gut angekommen ist, gibt es davon dann auch eine Fortsetzung.

MaRo versorgt uns wieder mit interessanten Tidbits zu der Entstehungsgeschichte einzelner Karten, diesmal aktuell zu Eventide. Ich muss übrigens sagen, dass ich Bloodied Ghost wirklich nicht vermissen würde (vielleicht wäre er als 4/4er mit zwei -1/-1 Countern interessanter - aber so oder so tritt er bereits dem Hatchling-Design auf die Füße) und die Goat-Karten beide superdämlich finde. Vielleicht ist es doch ganz gut, wenn "them" sich auch ab und zu einmal durchsetzen...

Dienstag: