De regeringspartijen gingen er van uit dat de regering goed had gehandeld en de financiële crisis onder controle hadden. Zij draaiden echter veel meer rond de pot dan iets anders en verkondigden enkel hoe de regering het wel goed deed. Voor Schiltz was de vrije markt helemaal niet in de fout, maar was het het handelen van enkele individuen die ervoor zorgden dat de vrije markt fout liep. Iets dat volgens mij dan ook eigen is aan heel het principe van de casinokapitalisme dat we momenteel kennen; individuen die enkel hun eigenbelang nastreven en uiteindelijk gaan lopen met de beloningen, de staat koopt immers de schulden over. Of zoals Dewinter correct opmerkte: "Het kan niet dat de nationalisering van de schulden enkel de privatisering van de winsten tot gevolg heeft." Het waren dan ook enkel Dewinter en Vanvelthoven die terecht het hele casinokapitalisme als de grote schuldige aanwees.

Over de staatshervorming kan ik kort zijn. CD&V zegt dat ze garanties hebben, ook al zei Caluwé daarna bijna letterlijk dat ze geen garanties hebben. Over de N-VA zijn ze voorzichtig, aangezien dat waarschijnlijk enkel de martelaarsstatus van de N-VA zou versterken. SP.a zei terecht dat het één grote praatbarak is en dat de regering onbekwaam is om dit op te lossen. Vlaams Belang merkte op dat de CD&V een regering leidt op dezelfde manier waar ze ooit oppositie tegen voerden. Opvallend was dat LDD niet wou gezegd hebben dat ze separatistisch, laat staan nationalistisch, zijn. Voor hen primeert duidelijk enkel de liberale agenda en vanuit die optiek zullen ze snel Vlaanderen voor België inwisselen.

Onverwachte gast van de avond was echter Mark Peeters die kwam vertellen hoe de maanlanding te maken had met de val van de dollar en hoe het ontbinden van België ook in het grote complot past. Al ben ik nogal zeker dat LVSV-Antwerpen liever dit soort figuren heeft dan de figuren (sympathisanten van de Mensen zonder Papieren) die LVSV-Brussel met intimidatie en geweld verhinderden om hun debat te houden.

Een debat dat, hoewel de opkomst lager lag dan bijvoorbeeld het Kopstukkendebat dat het LVSV in het eerste semester organiseerde, hoogst aangenaam was. Een debat waar de sprekers eindelijk eens hun zinnen konden afmaken voor ze in de rede gevallen werden. Een debat ook waar komaf gemaakt werd met de traditionele cliché's over onze Franstalige landgenoten. Een debat, tenslotte, waarvan men na afloop zeker mocht zeggen dat het geslaagd was zonder dat de sprekers elkaar hopeloos belachelijk gemaakt hadden.

Waarmee meteen bewezen is dat het politieke debat meer kan zijn dan wat sloganesk gebrul van LDD-piassen of platvloerse schimpscheuten van republikeinse Vlaamsnationalisten genre Vandendriesche of De Wever. Dat men hier een voorbeeld aan mag nemen. Alvast toch een les die het lokale N-VA mannetje aan zijn voorzitter en politiek zwaargewicht kan overbrengen.

Andere leuke vaststelling. In zijn introductie stelde LVSV-praesis Viaene dat het intussen wel bewezen is dat collectivisme tot miserie leidt en het liberalisme de enige vlucht vooruit is. Waarna het aanwezige LVSV-collectief vijf minuten later op Stalinistische wijze applaudisseerde op de gevatte uitspraken van hun ideologische geestesgenoot Crucke. Het ene collectivisme is het nu eenmaal het andere niet.

Toch petje af voor het LVSV dat middels dit debat ons met de neus op de feiten drukte; België en de Belgische politiek is meer dan een hoopje Nederlandstalige politici die debat na debat zichzelf uit de naad werken om zich Vlaamser dan Vlaams proberen te profileren. België is een combinatie van Frans en Nederlands, gekruid met een vleugje Duits. Een geschikte mix voor de gemondialiseerde wereld waarin we leven.