Diese einfache Rechnung, die auf Zahlen von Atomkraft-Befürwortern basiert belegen zumindest das der Ansatz mit Atomkraft den Klimawandel zu stoppen vollkommen abwegig ist. Das also gilt selbst dann, wenn Kernkraftwerke mit Gummibärchen statt mit Uran betrieben würden und es keine Entsorgungsproblematik gäbe. Zu Bedenken ist dabei aber auch, das es einerseits nicht nur um Stromproduktion geht - und nicht nur um CO2 - und das somit der mögliche Anteil der Kernenergie zur Reduktion der Klimaerwärmung bei unter 1 % liegen müsste (siehe auch Grafiken zu Quellen im Wikipedia-Artikel zu Greenhouse Gases).

Wir können also feststellen, das es hier gar nicht darum geht, die Atomenergie als Retter unserer Welt zu etablieren, weil sie es gar nicht leisten kann. Dies zu behaupten ist im besten Falle eine dreiste Lüge - und wenn mans strenger nimmt müsste jeder Politiker zurücktreten, der sowas behauptet.

Gestern habe ich dann doch wieder den Höhepunkt (Nein, nicht meinen) bei GayRomeo erlebt. Man hat ja auch Freunde, Bekannte und Fickfreundschaften. So zumindest staffele ich es momentan, bzw. wieder.

Man nehme einen sonnigen Nachmittag, eine Portion Freizeit und viel Gute Laune und starte den Nachmittag mit Fragen an Freunden & Bekannten ob diese Zeit hätten zum Eis essen und Kaffee trinken. Bei dem Wetter doch das Beste, so denkt sich das der kleine Steffen. Und man warte auf die Antworten... Man wartet und wartet und stellt dann fest, das jeder leider schon etwas vor hat, ja ist ja auch verständlich, wenn ick kleiner_Tiger mal so spontan frage wegen in die Sonne gehen. Oder ob wer zu mir mag. Ist schon blöde diese Virtuelle Welt, wenn dann doch alle was vorhaben und als Onlinestatus „Sex“ oder „Date“ stehen zu haben (das dann aber den ganzen Nachmittag & Abend) und warten und warten … Wieso ist das nur so. Wieso kann man nicht auch mal spontan sein und ja zu einem Eis oder Kaffee sagen. Aber das schönste ist wie immer, wenn man die Typen darauf anspricht das sie dann doch mit „Sex“ oder „Date“ online sind, dann kommt immer und immer wieder der bekannte Satz: „Du weißt doch, ich bin meistens mit solchem Status online.“ – Selbst im Lügen sind sie nicht gut …

Nun aber das Gegenteil, man nehme seine Zeit und frage selbige Leute „ficken?“, „Lust auf Sex?“ – ja man staune, dann haben sie alle Zeit – AHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHHH – was soll denn das bloß werden. Das ist so unverständlich für mich, das sich bei den meisten Schwulen immer alles um Sex drehen muss. Können die denn nicht auch mal normal sein? Bin ich denn doch anders im denken? Ich weiß es nicht – schön ist, ich lerne wieder mal daraus, das ich nicht meine wohlverdiente Freizeit mit solchen Anfragen wie Kaffee oder Eis starten sollte. Am besten gleich direkt die Tür eintreten und den Typen auf den Boden drücken, seinen dicken auspacken und ficken und dann erst fragen „Eis essen?“ …. Nur so kann das scheinbar was werden

So und nun gehe ich ein Eis essen und setze mich an die Spree …

Track: Alles Lügen

Time: 2.50 min

 [dailymotion id=x4my88&related=1]

• Nicht melden, für uns wichtige Nachrichten verschweigen
• Für uns wichtige Nachrichten nicht ihrer Bedeutung entsprechend platzieren
• Bilder - die hohe Aufmerksamkeit beim Betrachter finden - mit falschen Worten beschreiben. Die Beschreibung entspricht nicht dem wahren Inhalt des Bildes.
• Worte ummünzen. "Krieg ist Frieden" "Knechtschaft ist Freiheit" "Demokratie istes wenn von 420 Millionen Abstimmungsberechtigten 2,8 Millionen abstimmen dürfen und ihre Entscheidung nicht respektiert wird."

Seine konkrete Anwendung in der Praxis verdient an Beispielen gezeigt zu werden.

1. Ein Bild für die Freiheit Europas demonstrierender EU-Parlamentarier aus England und Irland erhält die falsche verkleinernde Beschriftung: "Irische Abgeordnete" demostrieren. So, als ob es nur Irische Abgeordnete gewesen wären. Genaueres hier.
Es handelt sich um einen praktischen Anwendungsfall des Trick 7 aus dem Handbuch der rhetorischen Tricks und Kniffe der EU.

2. Behaupten unserer Deutscher Bundespräsident Horst Köhler wolle das Halseisen, das die EU uns anlegen will, gegenwärtig nicht unterschreiben, dabei darf er es momentan wegen unserem BVerfG (Bundesverfassungsgericht) überhaupt nicht unterschreiben. Er erhielt einen Brief vom Gericht und darf seitdem solange nicht unterschreiben, bis das Gericht entschieden hat. Also hat er diesbezüglich momentan keinerlei Spielraum für eine eigene Entscheidung in dieser Angelegenheit. Das Gericht hält die von den Klägern vorgebrachten Argumente für schwerwiegend. Das Gericht hält die Argumente der Freunde Europas, die gegen den Reformvertrag sind für schwerstwiegend, hochbedeutsam.  Das vertuscht die Desinformation "Köhler will abwarten". Wahr ist: Präsident Köhler muss abwarten.

3. bis 7. sind hier zu finden und stammen alle aus dem gleichen kurzen Artikel der auf eine durchaus anspruchsvolle Leserschaft zielt. In einem einzigen kurzen Artikel eines einzigen Massenmediums schon eine geballte Ladung Tricks!

Nachdem wieder einmal die Türken hupen und kreischend durch Gelsenkirchen fahren durften, hat sich in der Zwischenzeit einiges zum Thema Moscheebau ereignet.

Die SPD hat mittlerweile erkannt, dass die Wahlen vor der Tür stehen. Der "Bezirksbürgermeister" Nord meinte sogar, dass die Moschee dort nicht gebaut werden solle (laut WAZ).

Dazu der Gelsenkirchener Pro NRW Vorsitzende Hauer: "Die SPD lügt und betrügt, solange ein Erfolg in Aussicht steht. Der Wähler wird solange getäuscht, bis die Wahl vorbei ist. Danach zeigt man sein wahres Gesicht."

Und in der Tat: Im nächsten Jahr sind Kommunalwahlen und die SPD will nicht auf die Stimmen der Schüngelbergsiedlung verzichten. Aber wie sieht es nach der Wahl aus?

Die Moschee wird gebaut; die Wahl ist vorbei. Und der Wähler steht mal wieder auf der Strecke.

Die SPD hat sich schon lange als Volkspartei verabschiedet. Das Wohl der eigenen Bevölkerung steht nicht im Mittelpunkt- wohl aber der Muli Kulti Wahn.

Erinnern wir uns an Hessen- keine Zusammenarbeit mit der SED Nachfolgepartei, Die Linke; und heute?

Würde man sogar von dieser Partei Unterstützung annehmen[...gekürzt...]

Kevin, natürlich sind die Hupend und Kreischend durch Gelsenkirchen gefahren, genau so wie die Deutschen, Italiener usw.

Dazu der Gelsenkirchener Pro NRW Vorsitzende Hauer: "Die SPD lügt und betrügt, solange ein Erfolg in Aussicht steht. Der Wähler wird solange getäuscht, bis die Wahl vorbei ist. Danach zeigt man sein wahres Gesicht."

Und in der Tat: im nächsten Jahr sind Kommunalwahlen und die SPD will nicht auf die Stimmen der Schüngelbergsiedlung verzichten. Aber wie sieht es nach der Wahl aus?

Ja, das könnte ein Problem für dich werden, wenn die Moschee nicht gebaut werden sollte, hast du kein Wahlprogramm mehr. Wird sie gebaut, war alles umsonst! Egal wie es kommt, Du hast keinen Einfluss darauf!

Und wie sieht es in der Siedlung aus?

Dort wurden schon ältere Menschen bedroht. Erst soll nett "gefragt" worden sein, ob man nicht ausziehen wolle. Nachdem eine ältere Dame verneinte, wurde der Ton rauer.

Sie solle doch aufpassen, dass Ihr beim einkaufen nichts passiert. Es gäbe ja einige "Banden" im Umfeld, die auch "Messer" bei sich haben würden.

Hier werden gerade ältere Bewohner massiv bedroht, ihr Heim aufzugeben, damit weitere Parkplätze entstehen können.

Hintergrund: nach unseren Informationen soll nun doch nicht die geplante Fläche für den Parkplatz der Stadt gehören. Somit kann die "türkische Gemeinde" die Fläche nicht ganz von der Stadt kaufen, da der Besitzer die weitere nichtstädtische Fläche nicht verkaufen will.

Also Kevin, wir sind hier doch nicht in New York ;-) Hat die gute Frau das eigentlich zur Anzeige gebracht? Bei der Polizei liegt nichts vor. Auch eine kurze Umfrage in der Siedlung, rund um das geplante Gebiet, brachte kein Ergebnis (!). Wenn Du also so etwas behauptest, solltest Du auch beweise vorlegen, Kevin!

Hauer hat weiterhin verraten, dass eine Großaktion mit internationalen Gästen auch in Gelsenkirchen geplant sei. Dabei wird Pro NRW

erneut Schloss Horst anmieten, um die internationalen Gäste zu begrüßen

Also ich denke nicht dass das eine gute Idee von dir ist, würdest Du doch in ein offenes Messer laufen! Ich glaube, Du unterschätzt den Widerstand in und um Gelsenkirchen sehr stark. Solltet Ihr das dennoch durchziehen, dann sei dir sicher das es nicht so angenehm werden wird!

Pro NRW wird flächendeckend zur nächsten Kommunalwahl antreten; auch mit eigenen OB Kandidaten.

"Es wird einen OB Kandidaten geben- nach der Mitgliederversammlung:", rätselte Hauer.

Ulrich Komoßa

Kevin Gareth Hauer

V.i.S.d.P.

Postfach 30 04 43

45863 Gelsenkirchen

Sag mal, bist du nicht schon einmal kläglich Gescheitert bei einer Bürgermeisterwahl! Du stehst wohl auf Niederlagen, hm? Und auch mal ein freundliches Wort an Herrn Komoßa: Wer in der Höhle des Löwen wohnt, sollte den Kopf nicht soweit rausstrecken!

Kurze Anmerkung noch:  Dank an die vielen tausend Besucher in den letzten Tagen, auch ist es interessant zu sehen, das die Stadt hier fleißig mitliest!

Es ist leider so, ich merke / ich merkte es persönlich auch, Ehrlichkeit hilft nicht im Leben weiter, nur wenn man lügt scheint alles Stück für Stück schneller zu gehen. Man muss Unehrlich sein um weiterzukommen? Das ist doch eigentlich nicht Sinn des Lebens. Es ist nicht sonderlich schön wenn man belogen und betrogen wird - aber leider auch immer und immer wieder da im Leben …

Diese Textzeile fand ich persönlich wie für mich zugeschnitten :-) : „Ich bin verwirrt, es hat mich zerrissen dich zu verlieren. Du hast mich betrogen, mich geliebt? Nein du hast gelogen. Alles Lügen warum konntest du mich nicht verschonen, guck ich bin ein ehrlicher Mann doch manchmal hab ich das Gefühl, dass ich sterbe daran, warum sieht es keiner wer belügt, betrügt sich selbst. “

Azad - Alles Lügen

Noch eins zwei fix den Songtext _ gefunden hier!

Das sind alles Lügen
Jeder labert so viel Kacke hier im Game Mutterficker das sind alles Lügen
Das sind alles Lügen
jeder lacht und keiner meint es
Ich denk oft an mein Zuhause und hab großes Heimweh
Das sind alles Lügen
Politik und Vater Staat von denen ist keiner für dich da kommt es hart auf hart
Das sind alles Lügen
Alles dreht sich nur ums Geld, sieh wie alles schnell zerfällt wenn es wegfällt
Dreckswelt alles Lügen alles voller Schmerz
schütt es aus denn ich habe ein zu volles Herz
Alles Lügen, Polizei ist nicht mein Freund und Helfer
Du bist gefickt als Kanacke in der Deutsch - Gesellschaft
Alles Lügen es wird immer schlimmer auf der Welt
Jeder wird zum Schauspieler der sich nur verstellt
Alles Lügen in der Glotze und in Rapliedern
Alles Lügen hätt ich Flügel würd ich wegfliegen

Das sind alles Lügen
Keiner traut sich mehr die Wahrheit zu berichten die Geschichten hier sind alles Lügen
Das sind alles Lügen
Jeder lügt dich an, nur die Familie nicht der ganze Rest betrügt dich man
Alles was du sagst, das sind alles Lügen
Es tut weh tief im innern denn ich kann es fühlen
Alles Lügen die Gefühle für mich sind nicht echt
Ich wünschte ich würde lügen doch ich weiß ich habe Recht
Das sind alles Lügen
Du denkst nicht an mich, in Wirklichkeit dreht sich alles hier doch nur um dich
Nur mit Lügen kommt man weiter hier im Leben heißt es
Alles Lügen für das Gegenteil ich der beweis bin

Das sind alles Lügen
Hör nicht auf was sie sagen, geh in dich und du wirst Wahrheit finden keine Frage
Eines Tages kommen alle Lügen an das Licht
Und du wirst sehn das echt alles anders ist
Diese Tränen die hier fließen die sind alle echt
Dein Gerüst bricht guck wie sich alles rächt
Alles echt die Gefühle die ich ausspreche
Fühl mich gefangen in dieser Welt, ich will ausbrechen
Alle tragen Masken keiner zeigt sein wahres Ich
Alles Lügen es ist kaum einer der Wahrheit spricht
Alles echt dieser Schmerz diese Risse in mir
Das Gefühl das es bleibt so bis ich Krepier

Ich bin verwirrt, es hat mich zerrissen dich zu verlieren
Du hast mich betrogen, mich geliebt? Nein du hast gelogen
Alles Lügen warum konntest du mich nicht verschonen
guck ich bin ein ehrlicher Mann doch manchmal hab ich das Gefühl, dass ich sterbe daran
warum sieht es keiner wer belügt, betrügt sich selbst
Es ist krank alles Lügen hier auf dieser Welt

Die älteren Schüler hätten die Situation schnell erfasst. „Klar, das waren Nazis, das hat auch sofort jeder gesehen“, sagt ein Zehntklässler. Nach Aussage einer Lehrerin gruppierten sich die Schüler rasch und skandierten „Nazis raus!“-Rufe, andere zerrissen das braune Heftchen und bewarfen die Pro Kölner damit. Allerdings hätten jüngere Jahrgänge der Klassen 5 und 6 vereinzelt auch das Heft eingesteckt, ohne es im ersten Moment weiter zu begutachten – der Inhalt beschränkt sich auf die üblichen Islam- und fremdenfeindlichen Allgemeinplätze. Schon mit der ersten Ausgabe hat sich Pro Köln reichlich lächerlich gemacht, als sich herausstellte, dass die blonde Schönheit unter dem Anzeigen-Slogan „Deutsch ist geil“ eine Tschechin ist, deren Foto zudem unter Missachtung des Urheberrechts von einer Erotik-Seite geklaut worden war...[..]

Schäuble - und auch Cohn Bendit sowie ein Lohnschreiberling einer süddeutschen Zeitung - lassen das hier ab:
Es sei unzumutbar, daß ein paar Millionen über das Schicksal von rund 490 Millionen bestimmen dürfen.

Dabei ist es so einfach:
Lasst die 480 Millionen in den 26 Ländern endlich abstimmen.
Das wollen aber Schäuble &Co. eben gerade nicht.

Die Wahrheit ist:
Es ist unzumutbar,
wenn eine kleine Anzahl von Politikern über fundamentale Rechte von rund 500 Millionen Menschen in 26 Ländern verfügen will.

Die Iren durften frei entscheiden.

Rund 490 Millionen Menschen in 26 Ländern sollen das nicht dürfen, meint Herr Schäuble.

In der Welt am Sonntag gibt Schäuble zum Besten es könnten nicht wenige Millionen Iren über 495 Millionen Europäer entscheiden.
IHT berichtet:

http://iht.com/articles/2008/06/15/europe/union.php?page=1

Fragen an den Innenminister:

• Darf eine Handvoll Politdarsteller über fundamentale und überlebenswichtige GRUNDRECHTE eines Volkes von 80 Millionen verfügen?
• Wann dürfen die Wähler der 26 anderen Länder abstimmen?
• Warum machen Sie einen Unterschied zwischen "Europäern" und Iren? Iren sind Europäer, das sollten sie wissen. Sie sollten auch wissen, das in der dunkelsten Zeit des frühen Mittelalters die Europäische Kultur durch Irland gerettet wurde.
• Sehen Sie den Unterschied, dass die Iren in einer Volksabstimmung über ihr eigenes Schicksal selbst bestimmen durften und dass kein einziges der verbleibenden 26 Länder in einer Volksabstimmung über sein Schicksal entscheiden darf?
• Was glauben Sie, wieviel Millionen Stimmen ihre eigene Stimme ersetzen kann?
• 1 Stimme von Schäuble ist soviel wert wie 500 000 "normale" Wählerstimmen?

Achtung! Wichtiger Hinweis!

Dieser Eintrag, den Sie hier lasen, kann, mit seiner Quellenangabe versehen, völlig  frei unverändert verbreitet werden, elektronisch, digital, gedruckt, kopiert, oder in welcher Form auch immer.
Unverändert weitergegeben, publiziert, verbreitet, gedruckt, kopiert oder wie auch immer verbreitet unterliegt der Text, falls er mit Quellenangabe versehen ist, ausdrücklich nicht dem Copyright sondern ist frei für alle Europäer, Afrikaner, Asiaten, Australier, Ozeanier, Amerikaner!

Ted Belman, IsraPundit, 8. Juni 2008

Die Araber spielen offensiv, die Israelis defensiv. Nirgendwo offenbart sich das besser als auf dem Feld der Propaganda.

Aber zuerst möchte ich einen Blick auf die Verhandlungen werden. Kann mir irgendjemand sagen, was die Israelis verlangen? Ich warte...

Auf der anderen Seite verlangen die Araber die heilige Stadt in Jerusalem, die Grüne Linie als Grenze und das „Rückkehrrecht“. Es scheint so, dass Israel immer darum kämpft deren Forderungen teilweise zu erfüllen, in der Hoffnung, dass das reichen wird. Seitens der Araber gibt es keinerlei solche Anstrengungen, nur die erneute Wiederholung ihrer Forderungen. Sie haben ein Gefühl des Anspruchs darauf, währen die Israelis ein Gefühl habe, sie seien ihnen verpflichtet. Das ist keine Art so ein Spiel zu gewinnen.

Die Araber haben den Staat Israel immer abgelehnt; in den 1970-ern trafen sie eine bewusste Entscheidung die Welt zu überzeugen es ihnen gleich zu tun. So begannen sie einen Propagandakrieg zur Dämonisierung und Delegitimierung Israels und des Zionismus. Die berüchtigte „Zionismus ist Rassismus“-Resolution in der UNO war die erste Salve.

David Matas, berühmt gewordener Menschenrechts-Anwalt aus Kanada, gab in seinem ausgezeichneten Buch Aftershock, das er 2002 schrieb, einen Überblick der Angriffe auf die Juden und Israel aus der ganzen Welt und fragte, wie das 60 Jahre nach dem Holocaust geschehen konnte. Seine Antwort:

Die Wurzel der Wiederbelebung des Antisemitismus ist der Antizionismus. Der Zionismus ist ein Ausdruck des Rechts auf Selbstbestimmung des jüdischen Volkes. Der Antizionismus bestreitet per Definition dieses Recht und weist es zurück, indem er dem jüdischen Volk einen Staat verweigert. Der Antizionismus ist eine Form des Rassismus. Er verweigert dem jüdischen Volk das grundlegende Recht, das allen Völkern der Welt zusteht.

Israel existiert wegen des Holocaust, wegen des Antisemitismus und als Zufluchtsort für Juden, die vor Verfolgung fliehen, für das kulturelle Überleben des jüdischen Volkes und seinem Recht auf Selbstbestimmung, wegen der Verbindungen des jüdischen Volkes am Land Israel und weil das international akzeptiert und anerkannt wurde. Die Logik des Antizionismus befielt jeden einzelnen dieser Gründe für die Existenz Israels zu anzugreifen.

So wird der Holocaust geleugnet oder trivialisiert und die Gründung Israels wird als westlicher Kolonialismus diskreditiert oder als „Fehler“, wenn man so will. Zusätzlich haben die Araber eine Darstellung der Geschichte geschaffen, die mit der jüdischen konkurriert. Die Araber leugnen, dass der Erste wie der Zweite Tempel auf oder in der Nähe des Tempelbergs stand. In ihrer Darstellung haben sie die Wurzeln und Rechte in und an dem Land; die Juden habe praktisch keine Verbindung dazu. Sie leugnen auch, dass die Juden ein Volk sind, während sie gleichzeitig selbst eins zu sein behaupten und ihre Recht auf Selbstbestimmung einfordern.

Darüber hinaus greifen sie die Juden/Israel wegen der schlimmsten Menschen bekannten Verbrechen an. Ihre Vorwürfe haben keinerlei Basis in der Wirklichkeit. Es spielt keine Rolle, ob es irgendeinen Beweis gibt, mit der sie sie unterstützen könnten, auch nicht, dass sie unerhört oder pervers sind. Sie werden die Fakten verdrehen oder betrügerisch „Fakten“ präsentieren, um ihre Vorwürfe zu untermauern. Sie stellen auch das Recht falsch dar, um einfacher zu dem Schluss zu kommen, dass die Israelis ein Verbrechen begangen haben – oder besser noch: ein Kriegsverbrechen.

Zu der Liste der „Verbrechen“ gehört: Völkermord oder einen neuen Holocaust zu begehen; ethnische Säuberung; die Ausübung von Kriegsverbrechen durch Unverhältnismäßigkeit, gezielte Tötung Unschuldiger und Schaffung einer humanitären Katastrophe.

Sie stigmatisieren Israel unbarmherzig als Apartheid-Staat, damit sie eine weltweite Bewegung zur Delegitimierung Israels schaffen können, die der Bewegung gleicht, die das tatsächliche Apartheid-Regime Südafrikas untergrub. Einmal mehr: Um das zu schaffen, werden die Wirklichkeit und die Natur eines Apartheid-Regimes verdreht und gefälscht.

Zu ihren Lügen gehört Folgendes:

1. Die Besatzung ist illegal.

2. Die Siedlungen sind illegal.

3. Judäa und Samaria sind Palästinenserland.

4. Israel ist der Aggressor.

5. Jerusalem ist dem Islam heilig.

6. Die Araber unterstützen eine Zweistaaten-Lösung.

7. Die Juden wollen entsprechend den Protokollen der Weisen von Zion die Welt beherrschen.

David Matas und andere haben all diese Lügen überzeugend entlarvt.

Die Araber folgen dem Spruch von Goebbels bis ins Detail:

Wenn man eine Lüge erzählt, die nur groß genug ist, und sie immer wieder wiederholt, werden die Leute sie schließlich glauben. Die Lüge kann nur solange aufrecht erhalten werden, wie der Staat die Menschen vor den politischen, ökonomischen, und/oder militärischen Konsequenzen der Lüge abschotten kann. Es ist deshalb äußerst wichtig für den Staat alle seine Kräfte zu benutzen, um andere Meinungen zu unterdrücken, da die Wahrheit der tödliche Feind der Lüge ist, und somit wird die Wahrheit durch die Ausbreitung der größte Feind des Staates. [aus dem Englischen zurückübersetzt]

Der Begriff der „Großen Lüge“ wurde auch in einem Bericht gebraucht, der während des Krieges vom US-Office of Strategic Services als Beschreibung in Hitlers psychologischem Profil ausgearbeitet wurde.

Seine Hauptregeln waren: Erlaube der Öffentlichkeit nie zur Ruhe zu kommen; gibt niemals eine Fehler zu oder dass du falsch gelegen hast; räume nie ein, dass es bei deinem Feind etwas Gutes geben könnte; gib nie Raum für Alternativen; nimm niemals Tadel an; kontentiere dich auf nicht mehr als einen Feind auf einmal und mache ihn für alles verantwortlich, was falsch läuft; die meisten Menschen werden leichter eine große Lüge glauben als eine kleine; wenn du sie regelmäßig genug wiederholst, werden die Leute sie früher oder später glauben.

Auch dem folgen sie bis ins Detail. Es ist nur natürlich, denn Hadsch Amin al-Husseini, der Vater des militanten palästinensisch-arabischen Nationalismus – ein bis zu ihm unbekannten Konzept – war ein enger Vertrauter Hitlers und forderte von ihm die Anerkennung des arabischen Rechts

... die Frage der jüdischen Elemente in Palästina und anderen arabischen Ländern in Übereinstimmung mit den nationalen und rassischen Interessen der Araber und gemäß Vorgaben, die denen ähneln, die zur Lösung der Judenfrage in Deutschland und Italien angewandt werden.

Plus ça change, plus c’est la même chose.

Was die israelische Regierung tun muss: Sie muss jeder einzelnen dieser Lügen bei jeder Gelegenheit entgegen treten. Darum sollte es bei seiner PR gehen und nicht um die sexy Frauen am Strand. [Anmerkung heplev: Israel wollte letztes Jahr durch eine PR-Offensive mit hübschen israelischen Frauen, vor allem aus dem Militär, Sympathien in der Welt gewinnen]

Das wäre offensives Vorgehen.

Noch haben wir die Ampel-Kennzeichnung auf Lebensmitteln nicht. Noch immer werden Verbraucher durch falsche Versprechungen auf Verpackungen durch die Lebensmittelindustrie in die Irre geführt. foodwatch hat jetzt eine Kampagne gestartet, bei der Produkte genau unter die Lupe genommen werden. Auf Abgespeist kann man sich über Versprechungen und deren Wahrheitsgehalt informieren. foodwatch hat vorformulierte Texte bereitgestellt, die man direkt an das entsprechende Unternehmen schicken kann. Verbraucher können des Weiteren Produkte vorschlagen, die auf Herz und Nieren geprüft werden sollen.

Der einzig richtige Weg aus dem Dilemma besteht in der flächendeckenden Einführung eines gesetzlichen Mindestlohns zwischen 8 und 10 Euro, den die Arbeitgeber aber verabscheuen wie der Teufel das Weihwasser und deshalb mit Lügen und Demagogie wie der obigen Umfrage und diversen unseriösen Studien ihrer Mietmäuler dagegen Propaganda betreiben.

Im Übrigen ist der Satz

Arbeitslosigkeit ist der Hauptgrund für Armut.

in dem INSM-Artikel vollkommen falsch. Sonst müßten die zahlreichen Spekulanten, Vermieter, Berufserben, die  lebenslangen Zins- und Rendite-Rentner sowie andere vermögende Nichtsleister ja auch von Armut betroffen sein. Der Hauptgrund für Armut ist der Mangel an Geld und der sich daraus ergebende Mangel an Lebensmöglichkeiten inklusive einem Mangel an Bildungschancen. Und dieser Mangel ist dem Lohndumping der Arbeitgeber ebenso geschuldet wie dem jährlichen Mangel an Ausbildungsplätzen, der Einführung von Studiengebühren und der generellen Chancenungleichheit nach Herkunft in Deutschland, welche sich seit der Agenda-Politik von Rot-Grün noch massiv verschärft hat. Zusätzlich steigt die Produktivität durch immer mehr Automatisierung und andere Optimierungen des Produktionsprozesses. Nur die Reallöhne stagnieren seit der Jahrtausendwende auf einem siechenden Niveau, weil die Arbeitgeber der Politik und den Mitarbeitern trotz explodierender Gewinne vorgelogen haben, dass die deutsche Wirtschaft angeblich am Abgrund stünde und Lohnzurückhaltung das Gebot der Stunde sei.

Fakt ist, dass mehr Brutto her muss, dann haben die Menschen auch wieder mehr Geld in der Tasche und auch Staatsausgaben für Investitionen und Sozialleistungen - der Sozialstaat ist in Deutschland im Grundgesetz verankert - können problemlos bewältigt werden. Eine zusätzliche Einführung von angemessen hohen Vermögens- und Erbschaftssteuern sowie eine Besteuerung von Transaktionen, Spekulationen und den Gewinnen daraus (Tobin-Steuer) würde zu einem flutartigen Plus im Staatssäckel führen. Nur leider stecken die korrupten Anführer der großen Korruption Koalition und ohnehin aller etablierten Parteien außer der Linkspartei inzwischen so tief in den fetten Hinterteilen der Arbeitgeberverbände, dass fürs eigene Nachdenken keine Luft mehr da ist.

Mögen die INSM und deren Mietmäuler an ihren Lügen ersticken!

Blinder erregt sich über Polizisten: wie "Banditen"

... "Diese Schläger!", empörte sich der Angeklagte im Gerichtssaal, als die Sprache auf das Verhalten der Polizei kam. Wie "Banditen" habe er die Beamten empfunden, die angeblich lautstark gegen seine Tür gehämmert und "Aufmachen! Aufmachen!" gerufen hätten. Bei einem solchen Tonfall sei er nicht bereit gewesen, sich mit den Polizisten auseinanderzusetzen, so der Angeklagte, der sich außerhalb der Verhandlung darüber beschwerte, dass ein Polizist "ohne Bildung, ohne Abitur" ihn festnehmen dürfe...

Der Artikel sollte, wie dem letzten Satz zu entnehmen ist, Lubomir lächerlich machen, ging aber nach hinten los. Als Lubo am Morgen des 19.4.2008 durch Marburg taperte um einzukaufen, wurde er von den Volksmassen gefeiert: "Sie also sind der Bullenschläger", sagten die einen und lachten. Andere klopften ihm auf die Schultern "Brav! Brav!". Andere riefen ihm zu: "Lass dich nicht unterkriegen!" Lubo wirkt immer noch wie verklärt wegen der vielen Solidaritätskundgebungen. Ich kenne das auch. Nach jeder Verurteilung zeigen mir Leute, die mir zuvor unbekannt waren, ihre Sympathie.

Offenbar haben auch die Oberen in der Marburger Polizeifestung den oberhesslichen Artikel gelesen. Sie haben sofort ein neues Ermittlungsverfahren gegen Lubomir wegen Beleidigung losgelassen. Lubo hat mir den von POK (Polizeioberkommissar) Dülfer ausgefüllten Vorladungszettel gezeigt. Lubo habe die mutmaßliche Straftat am 14.4.2008 zwischen 14 und 16 Uhr im Landgericht Marburg begangen. Das Datum stimmt nicht. Doch daran sind wir gewöhnt. Bei der Polizei stimmt wenig.

Inhaltsreicher als der Artikel in der Oberhessischen Presse war der in der Marburger Neuen Zeitung: Blinder muss wieder vor Gericht, ebenfalls vom 19.4.2008. Darin wird beispielsweise festgehalten: Die Aussagen der Polizisten waren so widersprüchlich, dass mindestens einer von ihnen gelogen haben muss.

Ich kann zur Beschreibung der Verhandlung am 17.4.2008 noch einiges drauflegen:

PHK (Polizeihauptkommissar) Dirk Gnau hat erklärt, er hätte "am Hauseingang bei jemand anderem geklingelt, wie wir das üblicherweise tun". Gnau hat also einen Klingelstreich verübt. Strafrechtlich ist das eine Nötigung.

Sein Kollege Pötzl so tierlieb so tierlieb hat sich als "Diensthundeführer" präsentiert. Aggressive Polizeihunde sind in Marburg seit langem problematisch. Was sollte ein Polizeihund im engen Treppenhaus eines Mehrparteienhauses bei einem blinden Greis?

Der Zeuge Bergstedt, der die Attacke der Beamten via Telefon angehört hatte, bezeichnete das normale Klopfen der Beamten als "Hämmern" und "laute Schläge". Bergstedt erzählte, vor dem Gerichtssaal habe er mitgehört, wie die beamteten Zeugen berieten, ob sie Lubo nicht anhängen sollten, dieser habe sie mit seiner ausgerissenen Wohnungstür zu plätten versucht. Bergstedt empfahl den Beamten zwanzig Liegestütze, damit sie derartigen Gewalttätigkeiten des blinden Greises nicht wehrlos ausgesetzt seien.

Die Aussagen der Polizisten, wie Lubos Wohnungstür geöffnet wurde, sind unvereinbar mit der Aussage des Mannes vom Schlüsseldienst. Der Dienstgruppenleiter Jürgen Wege hat Lubo zum Öffnen seiner Wohnungstür veranlasst: "Lass uns rein, wir können vernünftig miteinander reden!" Als Lubo die Tür einen Spalt weit öffnete, hat Wege sich mit vernünftigem Reden nicht aufgehalten, sondern sich gegen die Tür geworfen. "Die Kette ist aufgesprungen", sagte der Mann vom Schlüsseldienst.

Die meisten Polizisten lügen so sehr, dass ihnen die Lüge zur zweiten Natur geworden ist. Sie meinen, das sei normal. Doch wenn sie meinen, sie könnten die Verbreitung dieser Tatsache durch Beleidigungsanzeigen noch stoppen, werden sie sich nur noch tiefer blamieren.

Unseren Beitrag dazu leisten, dass bei der nächsten Bundestagswahl ohne die Linkspartei nichts mehr geht!

Ein Schritt von vielen in diese Richtung: Der 7. Juni in Frankfurt am Main. Demonstration gegen die systematische Demontage der sozialen Sicherungssysteme und das Chaos in der Wirtschafts- und Finanzpolitik. Dort werden sich auch die Mitglieder der Volksgewerkschaft einfinden, aber auch Ärzte, die gegen das Gesundheitssystem informieren und demonstrieren werden, der Autor Jürgen Roth ( "Der Deutschland Clan" ), der Autor der Seite "www.flegel-g.de" usw. usw.

Gegen die Umverteilung von unten nach oben. Weg mit dem Einfluß der Wirtschafts- und Finanzlobbyisten! Gegen die Diktatur der internationalen Finanzmärkte.

Wir stehen mit unserem Namen für die Säuberungsaktion von internen Maulwürfen der Linkspartei aus SPD und Gewerkschaften: Gegen die Stinkstiefel von Scheinangehörigen der Linkspartei, die klammheimlich das SPD-Parteibuch in der Hosentasche tragen.

Wir stehen mit unserem Namen in der Sache ordnungspolitischer Richtlinien der Zukunft - Namen wie Prof. Rudolf Hickel, Prof. Jarras, Prof. Heiner Flassbeck, Albrecht Müller ( "Die Reformlüge" ), der Mathematiker Prof.Dr. Gerd Bosbach und viele Wissenschaftler mehr, werden dem Gefratze der SPD, CDU/CSU, Grüne und FDP die Maskierung herunterreißen. Sie alle werden die Referenten sein und die Informationen liefern, die die Lücke der Desinformation in der Bevölkerung schliessen werden.

Keine Auseindersetzung mehr mit zweit- und drittklassigen Speichelleckern der neoliberalen Wirtschaftslobby, mit den Abgesandten der Lügenfraktion in Phoenix-Runde oder sonstigen diversen Polit-Shows! Das Geschwätz der Abgesandten der Lüge empfinden die meisten Wähler längst als unerträglich!

An alle, die noch Informationen brauchen, weil sie bei einigen Themen noch Wissensdefizite haben - Schauen Sie in unserem Stichwortverzeichnis unseres Forums nach. Dort werden Sie alle Antworten finden. Oder gehen sie auf http://www.nachdenkseiten.de oder http://www.flegel-g.de oder http://www.jarass.com oder http://www.flassbeck.de/ oder http://www.transparency-international.de oder http://www.lobbycontrol.de oder http://www.volksgewerkschaft.de

Wir starten durch!

Genug des Gelabers. Zeigen wir den Politikern, wo es in Zukunft langgehen soll!

Die etablierten Parteien kacken scheibchenweise ab.

Ihre Generalsekretäre und Parteisprecher watschen sich gegenseitig ab. Wir werden unseren bescheidenen Beitrag dazu leisten, daß ihre gegenseitigen Ohrfeigen richtig weh tun. Und mit uns die vielen anderen, die hinter uns stehen und den besten Willen haben, daß sich endlich in Deutschland was ändert.

" Can we something change? - "YES WE CAN!"

CDU, SPD usw. greifen schon zu Mitteln des Rufmordes, um in der Öffentlichkeit nicht nur Gregor Gysi, sondern gleich die ganze Linkspartei in die Pfanne zu hauen!

Zur Erinnerung, Ihr Schwachmaten von CDU/CSU und SPD Gesindel: Zum Thema "Kohl-Affäre":

Eine Chronologie im Jahr 2000:

5. November: Der wegen Verdachts der Steuerhinterziehung von der Augsburger Staatsanwaltschaft mit Haftbefehl gesuchte Kiep stellt sich der Justiz. Er erklärt, die am 26. August 1991 von Schreiber in einem Koffer bar in der Schweiz übergebene Million sei als Parteispende an die CDU gegangen. Gegen 500.000 Mark Kaution kommt Kiep auf freien Fuß.
6. November: Der frühere Bundeskanzler und CDU-Vorsitzende Helmut Kohl versichert, er habe keine Kenntnis von einer Spende dieser Art.
8. November: CDU-Generalsekretärin Angela Merkel spricht sich für eine lückenlose und schnelle Aufklärung der Affäre aus. Der langjährige CDU-Steuerberater Horst Weyrauch habe erklärt, das Geld sei auf ein Treuhand-Anderkonto einbezahlt worden und später auf Anweisung Kieps auf mehrere Mitarbeiter verteilt worden.
12. November: Der frühere CDU-Generalbevollmächtigte Uwe Lüthje erklärt, von Kiep 370.000 Mark der Schreiber-Million als Anerkennung seiner Leistungen erhalten zu haben.
12. November: Schreiber bestätigt in einer Fernsehsendung, eine Spende in Höhe von einer Million Mark Weyrauch übergeben zu haben. Die Absicht seiner Auftraggeber sei eine politische gewesen.
21. November: Der frühere CDU-Vorsitzende Kohl weist den Vorwurf von Schmiergeldzahlungen im Zusammenhang mit der Lieferung von Panzern an Saudi-Arabien zurück. Es sei der Eindruck geweckt worden, die Entscheidung des Bundessicherheitsrates sei erkauft worden: Diese Unterstellungen seien falsch und verleumderisch.
23. November: Kiep erklärt im Fernsehen, die wichtigsten Gremien der CDU seien stets über die Parteifinanzen informiert worden. - Der Haftbefehl gegen ihn war am Vortag aufgehoben worden.
24. November: Kohl verlangt im Bundestag seine Vernehmung noch vor Weihnachten durch den geplanten Parlamentarischen Untersuchungsausschuss. Der designierte Vorsitzende des Gremiums, Volker Neumann (SPD), schließt dies aus.
25. November: Schreiber sagt dem Magazin "Stern", er habe Kontakte zum jetzigen CDU-Chef Schäuble und zu Kieps Nachfolgerin im Schatzmeisteramt, Brigitte Baumeister, gehabt. Die Millionenspende stamme nicht vom Panzerlieferanten Thyssen.
26. November: Ex-CDU-Generalsekretär Heiner Geißler bestätigt Berichte über geheime CDU-Konten, die ausschließlich unter Verantwortung des Bundesvorsitzenden und der Schatzmeisterei standen. Schäuble will alle von der Bundespartei geführten Konten von einem unabhängigen Wirtschaftsprüfer kontrollieren lassen.
26. November: Der Bundestag prüft nach den Worten seines Präsidenten Wolfgang Thierse (SPD), ob die CDU nach dem Parteiengesetz anzeigepflichtige Spenden ordnungsgemäß aufgeführt hat.
28. November: Schäuble sichert eine rückhaltlose Aufklärung der CDU-Spendenaffäre ohne Ansehen von Personen zu. Er räumt ein, die Union habe bei der Wirtschaftsprüfungsfirma Weyrauch und Kapp Anderkonten unterhalten. Diese hätten aber nichts mit schwarzen Kassen zu tun.
30. November: Kohl übernimmt politische Verantwortung für die Führung verdeckter Parteikonten. Er entschuldigt sich für mangelnde Transparenz der Spenden, fehlende Kontrolle und mögliche Verstöße gegen das Parteiengesetz.
2. Dezember: Der 15-köpfige Untersuchungsausschuss "Parteispenden und Waffenhandel" wird eingesetzt.
8. Dezember: Krisensitzung der CDU-Spitzengremien in Bonn. Schäuble räumt ein, dass die Untersuchungen länger dauern werden, als bislang angenommen. Spitzenpolitiker der Ära Kohl werden von der CDU nach ihren Kenntnissen befragt.
9. Dezember: Die Genfer Justiz stellt im Zusammenhang mit dem Erwerb des ostdeutschen Energieversorgers Leuna-Minol durch den französischen Konzern Elf ein Rechtshilfegesuch an die Staatsanwaltschaft in Augsburg. Es soll untersucht werden, ob Schmiergelder in Millionenhöhe gezahlt worden sind. - Schäuble erklärt, für das Bestehen von Geheimkonten vor der Amtszeit Kohls habe er keine Anhaltspunkte. Die Staatsanwaltschaft prüft zehn Strafanzeigen - auch gegen Kohl.

Kohl ist meines Wissens nach nie in Beugehaft gekommen. Er wird die Namen der Spender wohl ins Grab mitnehmen dürfen! Und es steht auch noch eine Verurteilung Kohls wg. illegalen Waffenhandels aus!

Steckt Euch das hinter den Spiegel, ihr "christlichen" Politiker und alle anderen auch: Ihr habt genug Dreck am Stecken, eine Latte von Korruptionsfällen und anderen Wirtschaftsstraftaten, daß sich die Balken biegen! Ihr beugt das Recht nach Eurem Gusto. Es würde Seiten über Seiten beanspruchen, um alle Staatsverbrechen aufzulisten, bei denen sich keine Richter gefunden haben. Euch dahin zu schicken, wohin Ihr eigentlich gehört, wird Euch wohl erspart bleiben! Aber: Freut Euch nicht zu früh: Die Zeit wird für Euch eng!

Also, haltet gefälligst das Maul, Ihr Müllmänner und Frauen der Koalition!

Und daher werte Leser: Auch wenn der Müllmann/frau zweimal klingelt...

...sagen sie ihr/ihm, Sie brauchen nichts!

Peter Christian Nowak , Petra Karl , Dirk Grund
Redaktion: !Tacheles - Im Namen des Volkes?!

Das ist aber nur ein Teilerfolg, denn im Handelsblatt erbricht Michael Hüther unter dem gleichen Titel noch immer seine menschenfeindliche Arbeitgeber-Propaganda mit einem dünnen Mäntelchen angeblicher Wissenschaftlichkeit in die Medien. Aber man kann ihm Kritik natürlich immer noch zukommen lassen, z.B. als Leserbrief ans Handelsblatt oder in einem persönlichen Brief an diese Adresse:

Institut der deutschen Wirtschaft Köln e.V.
Prof. Dr. Michael Hüther (INSM-Mietmaul)
Gustav-Heinemann-Ufer 84-88
50968 Köln

Kreative Leser können auch gut verschlossene Briefe oder Päckchen mit Kot oder Erbrochenem an obige Adresse schicken, um damit z.B. auszudrücken

• Du stinkst!
• Wir finden Dich einfach Scheisse!
• Du redest nur Scheisse!
• Du kotzt uns an!
• etc.

Das wäre es, was uns beispielsweise angesichts Michael Hüthers weltfremdem Geschwurbel gegen den Mindestlohn angesichts des aktuellen Armutsberichts einfiele. Wie üblich, drückt er sich um wirkliche Antworten und vertagt mit der Konzentration auf Bildung die Zukunft für die Armen auf die nächste, übernächste oder andere zukünftige Generation. Zugleich betont er natürlich, dass die asozialen Reformen der Agenda 2010 vom käuflichsten Bundeskanzler aller Zeiten, Gerhard Schröder (SPD), angeblich erfolgreich seien. Hier ein Beispiel:

Warum also das öffentliche Geschrei? Sicher, Armut ist keine wünschbare Lebenssituation. Doch an der Notwendigkeit, mit den Widersprüchen und Unvollkommenheiten der menschlichen Welt zu leben, führt realistisch kein Weg vorbei. Wichtig ist deshalb, dass es durch subsidiäre Solidarität gelingt, dem Einzelnen faire Einstiegs- und Aufstiegschancen zu bieten. Das erfordert allerdings eine Abkehr von den eingängigen und tradierten Rezepten, Geld über Sozialleistungen auszureichen. Durch ein solches Ruhigstellen kann man soziale Probleme nicht lösen.

Natürlich verkauft Hüther den Lesern die Armut und die ungerechte Verteilung von Vermögen, Geld und Chancen als angeblich natürliche Ordnung, mit der man leben müsse. Dass diese Zustände das Ergebnis gezielter Politik und Manipulation der Politik von interessierter Seite sind, soll noch nicht einmal gedacht werden. Fehlt nur noch, dass er den Armen empfiehlt, sich auf philosophischem Wege mit der Armut klar zu kommen und auf jegliche staatliche Unterstützung zu verzichten, während sich die Unternehmen immer wieder kräftig an den milliardenschweren Subventionstöpfen den Hals vollstopfen. Von Chancen wird man aber nicht satt und kann davon auch keine Miete, Fahrtkosten, Einkäufe oder Studiengebühren zahlen. Eine materielle Absicherung ist nämlich immer die notwendige Basis, um überhaupt Chancen und Möglichkeiten wahrnehmen zu können. Oder müssen wir dem unfeinen Herrn Professor Dr. Lügner Hüther etwa noch die Maslowsche Bedürfnispyramide erklären? Mit knurrendem Magen kann man sich nun einmal nicht auf einen tollen Bildungsabschluss und potentiellen Wohlstand in 4 oder 5 Jahren konzentrieren.

Michael Hüther weiter:

Dem Versorgungsstaat alter Prägung wurde durch die Sozialreform gekündigt. Mental befinden sich jedoch viele noch in der alten Welt. Die faire Einstiegschance kann aber nur entstehen, wenn jeder auch für sich selbst mehr Verantwortung trägt. Bildung ist für mündige Bürger eine Holschuld im eigenen Interesse. Nur so entfalten die Bildungsinvestitionen des Staates ihre Wirkung. Wer sich dem nicht stellt, der muss auch die Konsequenzen tragen. Dauerhafte Alimentierung auf früherem Niveau ist nicht zu rechtfertigen – auch wenn wir reich an Betroffenheit sind.

Kurz: Wer arm ist und / oder arm bleibt, ist immer selber schuld! Die Armen sollen sich praktisch alleine am Schopf wieder aus dem Sumpf ziehen. Das ist alles, was der auf Kosten der Allgemeinheit auf Luxusniveau versorgte Herr Professor, der durch seine Käuflichkeit ganz nebenbei noch eine Schande für die gesamte Wissenschaft ist, den Armen im Land zu sagen hat. Vielleicht hat Michael Hüther durch sein menschenfeindliches Tun aber auch selbst schuld daran, wenn er irgendwann in naher oder ferner Zukunft mit dem Kopf nach unten im Rhein treibt oder von einem Baum gekratzt werden muss, weil vielleicht auf mysteriöse Weise die Bremsen seiner fahrbaren Potenzschleuder versagten, die er sich zusammengelogen und -betrogen hat. Denn wer den Sozialdarwinismus predigt, muss sich nicht wundern, wenn die Verlierer des Systems irgendwann gleich zum biologischen Darwinismus zurückkehren und der Zivilisation samt staatlichem Gewaltmonopol ebenso eine Absage erteilen wie Michael Hüther und seine Finanziers der Solidarität, dem Grundgesetz und dem Gesellschaftsvertrag. Allerdings dürfte jemand wie Michael Hüther im Gegensatz zu den Armen von den Menschen keine Betroffenheit erwarten. Wir würden auch bestenfalls noch ein paar Hundehaufen oder Kuhfladen auf seinem Grab platzieren - gleich und gleich gesellt sich gern.

Vielmehr sind die Arbeitgeberverbände, in deren Auftrag Michael Hüther Lügen und Propaganda verbreitet, wesentlich häufiger einer alten Welt verhaftet. Allerdings einer alten Welt, wo man als Industrieller nur einem gewissen Führer ins Rektum kriechen mußte, um sich jederzeit kostenlose Zwangsarbeiter abholen zu können, die man ohne Arbeitsschutz und sonstigen Schutz für Leib und Leben bis in den Tod fürs eigene Vermögen schuften lassen konnte. Michael Hüthers Kollegen vom IZA Bonn arbeiten ja schon an entsprechenden Konzepten und schimpfen den neuen Reichsarbeitsdienst verharmlosend Workfare. Da sollte man lieber mal den Ball flach halten, wenn man anderen vorwirft, sich mental in einer alten Welt zu befinden.

Zum Abschluß noch ein Zitat von Gert Flegelskamp, das auf Michael Hüther und seine bräunlichen Gesinnungsgenossen passt wie der berühmte Arsch auf den Eimer:

Ein so genannter Experte, der sich vom Kapital und/oder den vorgenannten Wirtschaftsführern kaufen lässt, indem er verkündet, was eben diese Leute hören wollen, ist kein Leistungsträger, sondern ein Abstauber.

Genau das sind Sie, Herr Hüther: Ein gewissenloser Abstauber ohne Skrupel, Anstand oder Moral. Jemand, der lügt, sobald er den Mund aufmacht und meint, es würde niemand merken, bloß weil vor seinem Namen ein Prof. Dr. steht. Allerdings ist er damit naiver als die Masse der Menschen, die durchaus noch imstande ist, Lügen und Propaganda als solche zu erkennen.

Zählt alleine die Geste? Oder vermag die Preisklasse einzuschüchtern? Oder gar die Größe des Geschenks, so groß, dass es in kein Paket mehr reinpassen würde? Nimmt man solche Dinge an, ohne sich Gedanken darüber zu machen? Oder fragt man sich, womit man das verdiente? Bedeutet ein sehr teures Präsent mehr, als eine einfache Rose? Ist die goldene Halskette ein Beweis für Liebe? Spielt Geld überhaupt eine Rolle?

"Ja, die Geste allein ist mir wichtig - es ist schön, wenn der Partner einen nicht vergisst und sich Mühe gibt!"

Aber entspricht das tatschlich der Wahrheit? Oder sind wir nicht eher enttäucht darüber, dass es nur ein doofes Band war, oder eine schlichte Uhr, der man das "Made in Japan" deutlich ansah? Wie wertvoll muss etwas sein, damit man wahre Dankbarkeit empfindet, und nicht nur der Höflichkeit willen lächelt und ein "Danke" flüstert, so leise, dass die Worte einsilbrig in die Ohren des anderen verklingen und dieser Moment der Stille entsteht, wo beide Parteien gerne an einem anderen Ort wären - vergessen möchten, dass an "sie gedacht" wurde.

Wenn ich die Leute so beobachte an diesen gewissen Tagen im Jahr, wo sie voll im Kaufrausch aufgehen, sich durch massenhaft Menschenansammlungen zwängen - angespannt, verärgert und voller Unmut -, nur um etwas einzukaufen, wovon sie glaubten es könne einer bestimmten Person gefallen, und man wenig später davon hört, wie der Beschenkte Tage später etwas umtauschte (obwohl er im Augenblick der Übergabe sich mit hoher Wahrscheinlichkeit bedankte, dabei lachte und vielleicht sogar eine Umarmung übrig hatte), schüttle ich gedanklich nur den Kopf.

Interessant auch die Leute, die sich beschenken, pünktlich am Monatsende. Sich selbst etwas gönnen, weil sie schließlich dafür schuften mussten und ein Belohnung verdienten. Aber ist es nicht merkwürdig, dass es darunter auch welche gibt, deren einziger Sinn nur noch daraus besteht, Dinge für die Wohnung einzukaufen, oder das neueste Technikspielzeug, sowie Zubehör? Und das, seien wir doch mal ehrlich, obwohl sie es eigentlich gar nicht unbedingt bräuchten, war doch die letzte Investition ähnlich und stand nur sinnlos rum; erregte zwar Aufmerksamkeit ("Wow, du hast die neue [Name] schon? Muss doch teuer gewesen sein?" - "Ja, aber es lohnt sich definitiv! Ich hab soviel Freude damit!") und bewirkte dadurch einen kurzen Augenblick tiefster Befriedigung.

Ich kannte früher ein paar Leute, die sich lieber mit neu eingekauftem Zeug präsentierten, als mit ihrem Charakter. Das wirkte sich auch stark auf ihren Bekanntenkreis aus, mussten die anderen doch nachziehen und - wenn möglich - das Ganze nochmal übertrumpfen, selbst wenn das bedeutete, dass sie sich und ihre Familie in Schulden stürzte. Doch nichts anderes war mehr wichtig für sie, nur die "Sache" zählte, das leblose Ding mit den drei Funktionen mehr, die man niemals nutzen würde, aber mit einem unerhörten Aufpreis versehen war.

Ich befand mich in dieser Gruppe und verlor das Wettrüsten. Eigenartig, aber Rückblickend verstehe ich gar nicht mehr, wie ausgerechnet jemand wie ich in sowas reingeraten konnte. Warum ich mich von diesem Sog habe mitreissen lassen. Ich, der sowieso nie mit Geld viel am Hut hatte.

Ein Freund von mir sagte einmal:

"Geld? Was hat Freundschaft damit zutun, wieviel Geld man hat? Sieh dir doch [Name] an, der hat rein gar nichts und wir sind dennoch seine Freunde, selbst wenn das so manch geplante Unternehmung einschränkt, bleiben wir das auch. Man kann auch auf andere Wege etwas zurückgeben."

Das hat mir gefallen.

Die Düsseldorfer Dinner-Runde (v.l.): Verkäufer und Informatiker Nicolo (27), Reiseveranstalter Jürgen (49), Bilanzbuchhalterin Peggy (33), Bürokraft Susanne (33) und Modedesignerin Ingrid (50).

http://www.vox.de/perfekte_dinner.php

Heute: Unter Volldampf

Leila (36), Andreas, Hanni, Jacek und Ulrike (34)

Mag ja sein, dass ich und mein Umfeld unglaublich jung geblieben sind für unser Alter :) . Aber bei den Thirtysomething-Damen in dieser Kochwoche zweifle ich doch sehr daran, dass die so ganz ehrlich waren. Oder macht zuviel Kochen alt???

Journalisten des Greenpeace-Magazins (dem größten deutschen Umweltmagazin) und vonwir-klimaretter.de (einem unabhängigen Internetportal zum Klimaschutz) recherchieren fragwürdige Werbekampagnen, Presseerklärungen, Politikerreden sowie Lobbyisten-Statements und nehmen diese unter die Lupe. Denn seitdem nun fast jedes Unternehmen den Klimaschutz als Thema besetzt werden oftmals Informationen verdreht und Grünfärberei betrieben. Der Klima-Lügendetektor ist eine informative Seite, die dazu beiträgt, die Klimaschutz-Versprechen mit der Wirklichkeit zu vergleichen. Lesern können auch selbst Hinweise an die Redaktion schicken. 

Gefunden bei: Franz Alt

die Legende über die Lügen der Spinne Iktumi!

Quelle: pixelio.de

"In den Mythen der Lakota gibt es die Spinne Iktumi. Diese Spinne ist ein böses, gefährliches Tier, das äußerst hinterlistig ist und allezeit danach strebt, die Menschen zu täuschen. Sie verbreitet Lügen, die den Zweck haben, die Menschen immer weiter von der Wahrheit zu entfremden.

Wer die Lügen Iktumis glaubt, sagen die Lakota (die South Dakota Sioux), wird niemals glücklich sein können; denn die Lügen dienen eben nur dazu, einen vom Glück fernzuhalten. Die Lügen der Spinnen können niemanden glücklich machen, obwohl sie irreführenderweise genau das versprechen." ==>> ... weiter

Bin sehr gespannt auf eure Kommentare! ;-)

In dem Text Gedankenleser im Kreuzverhör von Thomas Metzinger werden die möglichen Konsequenzen behandelt, die aufkommen könnten, wenn die Wissenschaft soweit ist, Gedanken durch Maschinen lesbar zu machen.
Nach Thomas Metzinger ist es lediglich eine Frage der Zeit, bis es Wissenschaftlern gelingen wird, die Gedanken lesen zu können, er warnt davor, dass man jetzt schon darüber nachdenken muss.
Metzinger führt einige Wege auf, die Gedanken mittels maschineller Hilfe zu ermitteln und zu deuten, doch keine dieser Geräte, sagt er, sind schon so weit, wirklich zu lesen, was in einem Menschen vorgeht, da sie noch immer ausgetrickst werden können. Sie beruhen alle auf dem Fakt, dass es einem Menschen irgendwie ablesbar sein muss, wenn er vorsätzlich lügt und sich dieser Tatsache bewusst ist.
Am meisten am Erfolg dran ist seiner Meinung nach die Methode „Brain Fingerprint“, dabei werden Probanden mit verschiedenen Gegenständen vertraut gemacht, diese sollen sie später wieder erkennen, während ihnen zusammenhangslos irgendwelche Gegenstände gezeigt werden, unter denen sich auch die Wiederzuerkennenden befinden. Am Erregungsmuster des Gehirns soll dann abgelesen werden, ob die Testpersonen diese Gegenstände schon einmal gesehen haben.
Thomas Metzinger stellt zu dieser Methode die Fragen, ob sie überhaupt zur Wahrheitsfindung eingesetzt werden dürfte und ob sie vor Gericht als Beweis ethisch vertretbar wäre. Ganz nach dem Motto „Der Körper lügt nicht“ erfand Lawrence Farwell diese Methode und spricht von einer fast 100% Erfolgsrate, zu der er allerdings allein durch eigene Test kam. Doch Thomas Metzinger spricht an, dass das „Brain Fingerprinting“ sehr wohl fehlerhaft ist, wenn Probanden sich bei einem ihnen unbekannten Gegenstand an eine sehr starke Erinnerung denken, schlägt das Gehirnmessgerät aus, als ob es den Gegenstand erkennen würde. Vor allem sei es aber nicht ansatzweise zu 100% fehlerfrei, da unter anderem geistig Behinderte oder Drogenabhängige Erinnerungen fehlerhaft speichern und auch verzerrt wieder abrufen und somit ihre Erinnerung nicht der Wahrheit entspricht, sie dies allerdings glauben.
Zu Metzingers Frage, ob das „Brain Fingerprinting“ als Beweismittel vor Gericht zulässig sei, bringt er ein Beispiel, dass es in Amerika schon einen Freispruch gab, aufgrund dieser Methode, da der Verhaftete, der schon jahrelang im Gefängnis gesessen hatte, wichtige Objekte, die nur dem Täter bekannt sein konnten, nicht wiedererkannte.
Allerdings ist es sehr schwierig die gewonnen Daten auszuwerten, da sich das Gehirn eines Menschen im Laufe der Zeit verändert und man auf Gegenstände trotzdem vertraut reagieren kann, obwohl man sie nicht kennt, sie einen aber an etwas anderes, sehr vertrautes erinnern können.
Doch die wichtigste Frage für Metzinger ist weiterhin nicht eine die darauf basiert, dass diese Forschungen schon funktionieren und ob man sie einsetzen darf, sondern wie die Menschheit überhaupt auf einen so gigantischen wissenschaftlichen Fortschritt reagieren soll. Auf jeden Fall steht für ihn fest, dass der Begriff Privatsphäre neu definiert werden müsse. Der Mensch würde auf einmal nahezu undurchsichtig werden und ihm würde jeglicher Schutzraum genommen, den man sich allein durch die Tatsache aufbaut, dass man ohne es anders beweisen zu können lügen könnte.
Man kann folglich die positiven Seiten dieses Fortschrittes sehen, dass z.B. Politiker in ihren Wahlreden nicht mehr bewusst lügen könnten und Wahlversprechen geben, die sie nicht vorhaben einzulösen. Allerdings gibt es viel mehr Nachteile, unter anderem könnten Arbeitgeber ohne Probleme herausfinden, ob eine Frau lügt, dass sie nicht schwanger ist oder ob ein anderer lügt, dass er kein Aids hat und der Arbeitgeber könnte dann diese Menschen, unter Angabe anderer Gründe nicht einstellen.
Es würde wahrscheinlich eine zeitlang dauern, bis es Gesetze gäbe, die es verbieten solche Lügendetektortest durchzuführen, da es genauso lange gedauert hat, bis es Arbeitgebern offiziell verboten wurde, nicht nur die Routineuntersuchung am Blut eines potentiellen Bewerbers durchzuführen, sondern auch seine Gene etc. zu testen, um herauszufinden, ob er z.B. eine Krankheit trägt, die ihn nur weitere 10 Jahre arbeitsfähig macht.
Matzinger führt das weitere Problem an, dass sich Geheimdienste solche Lügendetektoren zu nutzen machen könnten, sie insgeheim weiter entwickeln könnten und auch so Menschen durchleuchten könnten, die gar nichts davon wissen.

Das Gedankenlesen ist seit Urzeiten ein Mysterium, dass Menschen fasziniert, aber auch beängstigt. Immer wieder gibt es Personen, die von sich behaupten Gedanken lesen zu können und dies in Fernsehsendungen wie „Der Gedankenleser“ (im April 2005 auf Sat. 1 erschienen) oder „The next Uri Geller“ (ab Januar 2008 auf Pro7 gewesen) unter Beweis stellen, glauben kaum Menschen so wirklich an solche Fähigkeiten, gerade dadurch, weil es keine wissenschaftlich bestätigen Beweise gibt.
Dagegen spricht das Patent, dass erst im Oktober 2007 von dem Konzern Microsoft eingereicht wurde, der das Gedankenlesen beanstandet. Laut Antrag haben Wissenschaftler von Microsoft es geschafft, „mit der Filtermethode zuverlässig aus Messdaten Nutzerreaktionen auf die Software wie "Überraschung, Befriedigung und Frustration" abzuleiten“ (Spiegel Online 25. Oktober 2007). Dadurch wolle Microsoft die Anwendung ihrer Programm vereinfachen und sich individuell auf den Nutzer einstellen. Ein ausgereiftes Programm solle dann jeden Computernutzer mit Hilfe von bestimmten Gehirnstrommessgeräten, die er bei jeder Nutzung anschließen müsste, ausarbeiten, wann der Benutzer bei welchen Anwendungen Überraschung, Befriedigung und Frustration ausstrahlt und sich so nach dessen Wünschen selbst programmieren.
Meiner Meinung nach sind solche Fortschritte nicht zu unterschätzen, genauso wie Metzinger denke ich, dass es nur noch eine Frage der Zeit ist, bis es dem Menschen möglich ist die Gedanken zu lesen. Dies wird allerdings den Menschen sehr stark einschränken, denn wie soll man fähig sein, sein normales Leben weiterzuführen, immer mit der Befürchtung im Hinterkopf, dass die Gedanken gelesen werden könnten? Wenn ich mir vorstelle, dass jede Person sofort wissen würde, was ich über sie denke oder jeder Lehrer wissen würde, dass die Schüler keine Ahnung von seiner Frage haben, dann würde ich nahezu Angst bekommen überhaupt zu denken. Denn Lügen gehören zum Leben einfach dazu. Ich spreche nicht von drastischen Lügen, die Leben kaputt machen, sondern von kleinen Notlügen, die uns oft gar nicht richtig bewusst sind. Schließlich lügt ein Mensch durchschnittlich bis zu 200 Mal am Tag. Außerdem stellt sich mir dann auch die Frage, wie Menschen in Zukunft Vertrauen und Sicherheit zueinander aufbauen wollen. Natürlich gibt es oft Zwickmühlen in denen man gezwungen ist anderen zu glauben was sie sagen, weil man es nicht nachprüfen kann, aber ist das nicht etwas sehr positives? Das man sozusagen zum Vertrauen gegenüber anderen gezwungen wird. Mit Lügendetektoren weiß man sofort, ob der Gegenüber die Wahrheit sagt oder nicht, ein wichtiger Grundstein, das Vertrauen ist allen Beziehungen dann also genommen. Auch wenn es manchmal sicher leichter wäre, z.B. bei Gerichtsverfahren eindeutig zu wissen, wer nun die Wahrheit sagt, wäre eine solcher Fortschritt sicher keine Erleichterung.
Letztendlich kann ich sagen, dass ich lieber ein „Es war nett Sie kennen zulernen“ hören, als ein „Ich weiß Ihren Namen schon nicht mehr“ und es einfach manche Situationen gibt in denen ich die Wahrheit gar nicht wissen will.

Aber, unausgesprochene Angelegenheiten einfach so in Raum stehen zu lassen, weil man grade keine Lust hat oder grade mal wieder frisch verliebt ist, das sind taten aus Kindertagen. - Der eine hat was Böses gesagt was ich gesagt haben sollte. Der eine hat das über mich erzählt der andere dieses-. Kinderkacke von Leuten die sonst keine Sorgen zu haben scheinen.

Spielt auch keine Rolle, hat man sich halt in den Menschen geirrt, sollte nicht sein, abgehackt und ende. Nur andere Menschen, Bekannte und Freunde in diesen blödsinn- Kindersumpf mit hinein zuziehen, zeigt von geistlicher schwäche und geistlich schwache Intelligenz. Es ist egal geworden, es hat mich nicht Interessiert. Doch fand ich es sehr schade und erdrückend dass grade diese Leute über einen Blödsinn erzählen. Mit der Krönung das man ihr Kind bedrohe, oder ihr und ihrem Kind was antun will. Diese Aussage ist schon eine Schande für diese Person selbst. Menschen die wir kenne auf einen zu hetzen und auf die Tränendrüsen zu pressen, dass du ach so eine arme schwache Frau bist. !!Talk Show Format!! War doch nett gedacht, das man sich meldet und frohe Festtage wünscht und einen guten Start ins Neujahr. „Hi Du, sitze grade hier trinke Rotwein, spiele Doom und schisse Monster ab. Und alle Monster habe ich Astrid getauft. Schöne Grüsse“. Ich habe dieses weiter erzählt an Leuten die nicht genannt werden und die uns beide kennen. Die haben sich tot gelacht als ich denen das erzählt habe. Die haben sich am Kopf gefasst, und meinten: „Die will doch gar nicht. Die hat gemerkt dass Dir das Scheiss egal ist ob die mit Dir redet oder nicht .Und will Dir so ein reinwürgen“. Sehe ich auch so, kann sie auch ruhig machen. Sollte aber den anstand haben, und das geht für alle! Keine Scheisse, Blödsinn und Scheisskram zu erzählen. Nur das man gut da steht, weil man ja selbst ohne Fehler ist. Ihr vergisst dabei, dass ich der einzige bin unter euch, der ohne Fehler ist.

Es gibt halt Menschen die es irgendwie drauf haben andere zu beeinflussen. Die halt um ihr gutes aussehen wissen und wie sie es einsetzen müssen. Es ist traurig zu sehen das die Typen die ihr Gehirn im Schwanz hängen haben, und wo jedesmal beim Wichsen ein Teil mit heraus gespült wird. Sich nur auf die Seite der armen, armen Frau schlagen. Weil sie hoffen, irgendwann mal mit der ficken zu dürfen, oder wieder mal. Andere wiederum stört das nicht, und sind nicht so leicht zu beeinflussen. Aber da wird nun mal kurz auf einer Dachbodenparty in der Küche des Gastgebers über den Schoss der Person gerutscht während der Freund mit den Gastgeber und anderen, oben auf der Party zwischen feiert. So dumm auch, das grad ich in diesen Moment in der Küche stand. Und das sah, und das verhalten danach von den einen mir gegenüber merkte. Ist die Welt nicht ein Irrenhaus

Es zeigt schon was für sich dass Freunde zu einen halten. Auch wenn ich ihnen nichts getan habe. Und es steigt ein wenig der Stolz wenn ich merke dass dies auf meiner Seite auch so ist. Aber es musste ja nicht so weit kommen, das man in der Stadt an einen vorbei geht. Das fremde, einem böse Blicke zu werfen oder einen sogar bedrohen. Nur weil schwache geistliche behinderte, scheisse über einen Erzählen.

Dennoch, alles nur weil wir einen Sturkopf haben, einen Dickschädel und der Stolz überhand nimmt. Uns geht es zu gut! Hört auf mit diesem Irrsinn! Kümmert euch um Leute die Hilfe brauchen!

uT dasUefchen

Für Astrid V.

Wenn ich noch mal

Ist das Leben nicht schwieriger

als wir als Kinder glaubten.

Heute bewegt sich die Uhr des Lebens

für jeden schneller, als damals noch,

als Kind, im Wiegenalter.

So, wie es eins einmal war,

von Dingen die damals geschah‘n,

in all den groben und dummen Sachen,

lässt sich viele nicht wieder machen.

Ende von dem was sich hier bewegt.

Ende von dem was hier vor uns steht.

Ende von allem, was

in unseren Köpfen so vor sich geht.

Und ihr da oben,

kommt runter von Euren ach so hohen Ross,

Weil ich mehr kann als ihr in Euren tiefsten Frust.

Und die, die ein wirkich kennen,

sie wissen ich erzähl keinen Stuss.

***

Wenn ich noch mal so alles überdenke,

was hier in all meinen Jahren so alles war.

Dann meine ich:

Ich habe nur ein bisschen,

ein kleines bisschen hab ich zu bereu‘n.

Und dieses bisschen

würde ich anders machen,

als ich dieses in meinem Leben tat.

Ich würde es nicht noch mal soweit kommen lassen,

das wir uns heute, nichts mehr haben zu sagen.

Wenn ich noch mal so alles überdenke,

was hier in meinem Leben so alles war.

Dann meine ich:

Ich habe nur ein bisschen,

ein kleines bisschen hab ich zu bereu‘n.

Und dieses bisschen lässt mich in Gedanken,

weiter führen was ich als Junge tat,

mein Leben hier ist anderes

als das der anderen Menschen,

weil ich dieses damals als in der Jugend tat.

***

So denke ich nun weiter

und komm damit nicht voran.

Weil, weiß ich noch bis heute nicht,

was ich Dir oder Euch irgendwie hab angetan.

Doch muss es in Irgendeiner Weise,

Dinge sein die Übles verbreitet haben.

Oder waren es doch nur andere Leute,

die irgendwas schlechtes über mich,

oder die mit mir sind, sagen?

Da,

weil ich ja selbst von mir aus sage.

Das ich der perfekte Mensch bin und niemals irgendwie was schlechtes tat.

Sind es andere die vor mir Angst hab’n,

und darum also,

übles über mich sag’n.

***

Wenn ich noch mal so alles überdenke,

was hier in all meinen Jahren so alles war.

Dann meine ich:

Ich habe nur ein bisschen,

ein kleines bisschen hab ich zu bereu‘n.

Und dieses bisschen

würde ich anders machen,

als ich dieses in meinem Leben tat.

Ich würde es nicht noch mal soweit kommen lassen,

das wir uns heute, nichts mehr haben zu sagen.

Wenn ich noch mal so alles überdenke,

was hier in meinem Leben so alles war.

Dann meine ich:

Ich habe nur ein bisschen,

ein kleines bisschen hab ich zu bereu‘n.

Und dieses bisschen lässt mich in Gedanken,

weiter führen was ich als Junge tat,

mein Leben hier ist anderes

als das der anderen Menschen,

weil ich dieses

damals als in der Jugend tat.

***

So sei es nun.

Mehr schlecht als recht sind noch die letzten Hürden zunehmen.

Und wenn es nicht so sein soll gibt‘s halt kein Wiedersehen.

Doch sind aller diese früheren Dinge nicht mal eine Träne wert?

Überlegen ob man sich einfach so denn Rücken kehrt.

Nur weil irgendwie was nicht so richtig scheint.

Und der Sturkopf von beiden

sich wohl niemals dem Ende neigt.

Die Eifersucht der Menschen kennen wir nur genug.

Und wir mussten schon viel ertragen,

fast Zug um Zug,

kamen die Leuten und erzählten Dinge ohne Wert,

Doch niemals schafften sie es,

mich von den Leuten zu trenne,

bis her.

Und auch.

Pflastern so viele Leichen unseren Weg.

Dachten wir doch,

das Du das überstehst und für eine lange Zeit,

ein ganzes Stück mit uns geht.

***

Wenn ich noch mal so alles überdenke,

was hier in all meinen Jahren so alles war.

Dann meine ich:

Ich habe nur ein bisschen,

ein kleines bisschen hab ich zu bereu‘n.

Und dieses bisschen

würde ich anders machen,

als ich dieses in meinem Leben tat.

Ich würde es nicht noch mal soweit kommen lassen,

das wir uns heute, nichts mehr haben zu sagen.

Wenn ich noch mal so alles überdenke,

was hier in meinem Leben so alles war.

Dann meine ich:

Ich habe nur ein bisschen,

ein kleines bisschen hab ich zu bereu‘n.

Und dieses bisschen lässt mich in Gedanken,

weiter führen was ich als Junge tat,

mein Leben hier ist anderes

als das der anderen Menschen,

weil ich dieses

damals als in der Jugend tat.

Wenn ich noch mal so alles überdenke,

was ich in all meinen Jahren alles tat.

Dann meine ich:

Ich habe nur ein bisschen,

ein kleines bisschen hab ich zu bereu‘n.

Das lässt sich sagen,

weil ich so perfekt bin,

in all meinen Gedanken die ich bis heute tat.

In all mein streben das Leben zu Meistern,

weil das Leben ist alles was der Mensch hat.

uT

dasUefchen