Echadle un vistazo al resumen que de esta semana hace Mercè en su blog. Importante saber ciertas cosas, sin duda.

Por si alguno necesita un incentivo, ahí va el primer párrafo de su entrada (c&p)

Queridos amiguitos, en este mundo todo está bajo control. ¿Todo? No. Una aldea poblada por irreductibles galos resiste ahora y siempre al invasor, con una poción mágica que los hace invencibles: el cerebro (LPR).

EDIT: Vaya, y no me he dado cuenta, pero además hoy es su (el de Mercè) cumpleaños, que cosas :)

Captura de pantalla del Mapa de la libertad de prensa elaborado por Freedom House

Enlaces relacionados:

• Mapa de la Libertad de Prensa en el Mundo.
• Freedom House: Press Freedom Losses Outnumber Gains Two to One in 2007 [en inglés]
• Freedom of the Press 2008 Survey Release. [en inglés]

Me llamo Luis. Soy propietario de un pub llamado "Castillo del Rey Loco" en San Vicente del Raspeig (Alicante) Hace dos años comencé mi cruzada personal con SGAE. Harto de sus cobros abusivos, decidí intentar buscar en Internet, una solución. Conocí la existencia de la música "Copyleft", "Creative Commons", y demás derivados... Conocí que existen páginas dedicadas a este tipo de música, grupos noveles... Colgué un par de cartas o textos pidiendo ayuda y concretamente música, para así poder dejar de poner música comercial o comercializada por los "conductos reglamentarios". Canciones de grupos que no tuvieran sus canciones registradas en Sgae y que quisieran compartirlas con mis clientes.

Lo primero "MUCHAS GRACIAS". Durante este año, año y medio. He recibido de aproximadamente 120 - 130 grupos, músicos, páginas web, asociaciones, etc un "montón" considerable de canciones, bien enviadas en cd por correo, bien por correo electrónico o mediante un mensaje para que me descargara los temas de su web. He recibido de todo, tanto en estilos como en calidad. Hay cosas que suenan mejor, y temas que suenan peor, pero recordemos que no todo el mundo tiene los mismos medios para hacer sus canciones y más importante, que "quien ofrece lo que tiene, no está obligado a más.

He intentado agradecer, mensaje a mensaje, a cada uno de los grupos o personas que me han prestado su música o incluso al que ha difundido mi carta en la red como si de un "Pásalo" se hubiera tratado. Pero si se me ha pasado alguien por alto, lo siento. Y de nuevo "muchas gracias".

Con esta carta además de agradecer esta ayuda, quiero volver a dar a conocer mi situación, sigo buscando música para poner en el local, son muchas horas las que estamos aquí dentro y tener mayor variedad es más que interesante. Supongo que todavía existen muchos grupos que no conocen mi caso, grupos de nueva formación o que hayan grabado recientemente alguna maqueta o cd. Si alguien quiere que su música suene en mi local, ya sabe que puede mandármela. Intentaré darla a conocer todo lo que esté en mi mano. Pero esta vez, hago una pequeña matización. Si alguien le ha puesto precio a su maqueta o cd (porque no todos tenemos los mismos gastos) que se ponga en contacto conmigo antes, que estoy dispuesto a comprarla. Quien quiera mandarla gratis, pues de nuevo muchas gracias.

Mi dirección es Luis Massó Saiz : luismasso arroba gmail punto com

Por otro lado, si alguien quiere dar a conocer, otra vez esta historia, reenviando esta carta, adelante. Y os propongo algo. Quien quiera, que imprima este texto, y se lo lleve al bar, pub, bareto, garito... al que vaya habitualmente y se lo de a leer al dueño. Posiblemente también esté hasta el gorro de pagar a la Sgae. Que se anime a buscar en la red. Existen muchos grupos, muy buenos, con música de tanta calidad o más incluso, que la que nos propone a diario la televisión, las grandes emisoras de radio, el cortingles o el efnac... Que sepa que los grupos no ganan mucho dinero con la venta de discos, sólo lo hacen las discográficas, los intermediarios, grandes centros comerciales... Donde realmente ganan dinero los músicos es en sus conciertos. Que se animen a probar, incluso intercaladamente, esos grupos que estoy seguro, que se pueden sorprender.

Muchas gracias. Un saludo.

Luis.

Para denunciar su situación, promover su liberación y evitar que se siga persiguiendo la libertad de expresión, RSF ha hecho un llamamiento a los internautas para que se movilicen a través de su web participando en la operación '24 horas contra la censura'.

Libertad de Expresión - Cartel de Archivo

Es Meneable

Menea esta también

Y esta

Aunque empieza a ser cansado hablar a la pared, aunque las ganas de iluminar seseras con ayuda de un taladro eléctrico se hagan cada vez mas fuertes y me pregunte si aún hay quien ignore lo absurdo, no ya de la legislación sobre internet y propiedad intelectual, sino de las intenciones de quienes presionan para que así sea, seguro que alguien aprende algo cuando se le explica bien.

El aburrimiento es el arma del enemigo, su estrategia, el puñetero "silencio administrativo", los oidos sordos ante la realidad social, el mirar hacia el lado contrario al que la sociedad se encamina.

La nuestra solo puede ser la del que sigue empujando sin descanso, aún cuando quien debería defender al pueblo, se dedica a defenderse del pueblo, solo podemos aguantar, y no callarnos, así que, pasadlo, y que no os engañen.

1. Los “elementos físicos” no son comparables a las “elementos intelectuales”, fundamentalmente porque el que posee un objeto físico es el único que puede disfrutarlo, no ocurre así con las copias de obras intelectuales.
2. La coste marginal de la producción de objetos físicos es muy elevada, se mantuvo así desde que empezamos a fabricar objetos. El coste marginal de producción de elementos intelectuales era también muy alto porque estaba basado en soporte físico, de allí que tenía sentido leyes de copyright similares a las de “propiedad”, pero se han extinguido todas las motivaciones para que exista de la misma forma.
3. Las leyes de propiedad intelectual son leyes que aseguran un monopolio temporal sobre ideas (patentes) o sobre manifestaciones de ideas (copyright). La “propiedad intelectual” no es una “característica natural”, sino una abstracción legal, y que no tiene ninguna relación con la “propiedad de elementos físicos”.
4. La “propiedad intelectual” es en realidad un término confuso que mezcla cosas distintas: derechos de autor (copyright), patentes, marcas y secretos industriales. Los interesados intentan confundirlos en lo mismo, porque les interesa la palabra “propiedad”, así es más fácil acusar de “ladrones” o “piratas” a aquellos que sólo hacen una copia.
5. Las leyes de copyright surgieron como medidas de regulación industrial entre empresas editoras. Fue demandada por los editores, en ningún caso por los autores.
6. Desde hace varios decenios el coste marginal de producción de elementos intelectuales es prácticamente cero. En vez de adaptar de relajar las leyes para adaptarse a esta nueva realidad se hizo lo contrario con el objetivo de poner restricciones artificiales.
7. Desde hace unos años hemos ganado en la libertad de hacer copias perfectas con costes [marginales] casi cero. En vez de interpretarse políticamente como una ventaja y gran avance histórico para la cultura, se lo vió como una amenaza y se empezó a perseguir y convertir en delincuentes putativos no sólo a empresas, también a los particulares.
8. Desde finales del siglo XX las leyes de propiedad intelectual han dejado de ser una regulación industrial para convertirse en leyes que regulan actividades privadas.
9. Todo avance tecnológico hizo obsoletas tecnologías anteriores, por consiguiente también afectó e hizo obsoletos modelos de negocios basados en las tecnologías anteriores. Es una constante histórica, y se ha constatado que la adaptación de una sociedad a esas nuevas tecnologías no genera más desempleo o pobreza, todo lo contrario.
10. En algunos casos especiales las nuevas tecnologías o situación del mercado hizo necesaria la intervención para asegurar una supervivencia temporal, al menos durante la transición, a gente que dependía de los modelos anteriores. Esto es visible claramente en los subsidios agrícolas en la UE, fundamentalmente en Francia, Italia o España.
11. Es posible que necesitemos dar una ayuda similar a la “industria de la cultura” local, seguramente es de interés social, pero no se puede dejar en manos de una entidad privada la recaudación y distribución de esos impuestos –son obligatorios para todos, por lo que es claramente un impuesto–.
12. El canon no es la única forma de ayudar a la industria de la cultura, mucho menos la mejor. Algunos “pensantes”, políticos y expertos están proponiendo alternativas viables y más justas. Los únicos que se niegan sistemáticamente a discutir esas alternativas son la SGAE y similares –por razones obvias–.
13. El Gobierno del PSOE (y del PP antes) también hace caso omiso de las críticas y sugerencias y repiten exactamente lo que dicen los lobbies como la SGAE: que el canon es la única alternativa que permita la copia privada.
14. En la historia de la humanidad nunca estuvo prohibida la copia privada ( no se conoce a nadie que haya sido juzgado o denunciado por copiar un libro a mano) salvo hasta hace muy pocos años y en algunos países. Ahora se pretende ilegalizarla porque ahora el coste de la copia es casi nulo.
15. Los lobbies de la SGAE y similares no representan ni siquiera a una minoría razonable de la sociedad española, sólo a una ínfima minoría que tiene fuertes intereses en que exista el canon y/o que se ilegalice la copia privada. Pretenden uno de los dos, o ambos, porque cualquiera de las opciones sólo les beneficia a ellos pero perjudican a todos los demás, sobre todo a la propia cultura.
16. No es verdad que todos querramos acceder a las obras intelectuales sin pagar nada, es una falacia que repiten continuamente los lobbies interesados.
17. Sí es verdad que los que más “reclaman” acceder de forma gratuita a la cultura son los que tienen pocos recursos económicos –sobre todo los jóvenes– para comprar elementos para ellos inaccesibles de otra forma. Ese deseo debería alegrar a todos, el interés cultural es cada vez mayor, como nunca antes en la historia. Debería en todo caso hacer pensar a los políticos que hay un claro problema de un mercado obsoleto que que pretende seguir impediendo el acceso universal a la cultura, aunque nunca ha sido tan fácil solucionar el problema.
18. Estamos en una situación tan paradójica de que todos pagamos para fomentar la creación cultural, pero por otro lado se penaliza el acceso universal a esas obras. No sólo sucede con el canon, también sucede desde hace muchos años con el cine español.
19. El cine español (y en general el europeo y latinoamericano) sobrevive sólo por los subsidios del Instituto del Cine, que pagamos con nuestros impuestos. Pero luego convierten en delito facilitar el acceso mayoritario a esas obras pagadas entre todos. Incluso se llega al ridículo de que pagamos al cine español con nuestro dinero, luego pagamos nuevamente la entrada al cine y allí te tratan como delincuentes antes de mostrarte un segundo de película. Aunque se pueda solucionar el tema del canon, y aunque se convierta en dinero gestionado como debe ser –por la administración–, si no se debate y modifican las “leyes de propiedad intelectual” pasará también lo mismo que con el cine, estaremos pagando para la respiración artificial a una industria muerta y alejada de sus lectores/oyentes/espectadores.
20. A pesar de todo lo que ya pagamos en vía subisidos o canon, la “industria” del cine o la musical española no mejora, tampoco este dinero está facilitando o pagando a los autores menos conocidos –que son los que más ayudas necesitan–. En vez de aceptar el problema y buscar alternativas dirán que el dinero no es suficiente y que necesitan más, lo que tampoco hará mejorar la situación, y pedirán más. Si se continúa con la lógica actual no quedará más remedio que gastar fortunas en los “creadores” y además prohibir cualquier tipo de copia privada. Es un camino que no tiene visos de retorno.

Salud y arriba la guardia

Es Meneable

George Orwell (en la intro de 1984)

Visto en Versus.net a cuento del Cease & Desist recibido por Francisco Hernandez Marcos. Desde aquí, todo mi apoyo, Francisco.

Edit: Ya se puede menear

Tal y como dice al final, copio-pego, creo que doy todos los créditos y si alguno falta hacedmelo saber. Yo me limito a pasarlo para que del saber existan la mayor cantidad de fuentes posibles. Haced vosotros lo mismo, pasadlo! :D

[Rafa me dice que este mensaje apareció en un thread de su foro hace tiempo, y la verdad es que puede que ya lo comentase, pero es interesante, así que aquí va de nuevo]

Me ha costado descubrir un resquicio de esperanza a los grupos que no queremos nada que ver con la SGAE. Hay una posibilidad para la autoedicion!
He estado en la SGAE esta mañana, he hablao en total con 4 departamentos distintos. Me ha llamado mucho la atencion el enorme nivel de secretismo que tiene, llega hasta tal punto que los que alli curran SOLO SABEN de lo suyo, sinde totalmente desconocedores de las cosas mas basicas de otro departamento.

Antecedentes: Grupo que quiere editarse un cd y no puede porque la fabrica le pide el pago de los derechos de autor. El grupo no quiere ser de la SGAE porque si se hace socio tendria ke pagar 0.50 eur por cada uno de sus cds en concepto de derechos de autor que luego la sgae le devuelve…menos la comision y el IVA

Iniciamos la visita:

DPTO Admision de Socios: Pues nada, segun entras. Le expongo el caso (Al menda no le entraba en la cabeza que no quisiera ser socio con la multitud de beneficios que tiene. Me ha mandado a reproduccion mecanica porque el no podia ayudarme ( ni se le veian muchas ganas )

DPTO. Reproduccion mecanica: Le cuento el caso. La señora dice que para editar un cd tienes que tener el respaldo de una compañia editorial por cojones. Le cuento que en mi caso, no tenemos editorial. Me responde que entonces nos hagamos nuestra propia compañia y nos editemos. Parece facil, no? Bien, pues comop le he respondido:

Y Primero, hacer tu propia compañia significa:

a) darte de alta en el IAE. Eso implica pagar IVA cada 3 meses… que grupito desconocido se mete en ese berenjenal?
b) registrarte como productor en la SGAE. Señora, yo NO quiero estar en la sgae.

Entonces , deducimos que quiero editarme mi disco sin compañia. Respuesta: No se puede.

Yo le alego que si se puede, puesto que los gestionan para sus socios y yo tengo derecho a no serlo. Efectivamente dice. Y respondo que entonces porque la fabrica me pide serlo. Ella al final tiene que admitir que es por el contrato que ( teoricamente no ) les obligan a firmar a los fabricantes : solo pueden sacar cd´s una vez abonados los derechos de autor, y para abonarlos, tienes que ser socio de la sgae. Al final reconoce que la sgae ( y me ha sorprendido ), mata al mercado para todo aquel que no sea socio y le impide editar. Aunque como dice ella ” las cosas estan asi, no obligamos…directamente ”

Ante mi argumentacion de que la sgae actuaba como si para casarte por lo civil tuvieras que estar bautizado antes, se ha callado y ha dicho por lo bajini: Teoricamente no es necesario, pero efectivamente, es asi.

Seguiamos hablando y la he dicho: A ver, si ante la fabrica demuestro que no soy socio, deberian fabricarme entonces, ya que ustedes no obligan a serlo, no? Entonces denme un certificado de no afiliacion y apañao, me fabrican. Me manda a afiliaciones de nuevo.

DTO: Socios: Bajo, y le pido un certificado de no afiliacion. Me dice que es imposible, que solo puede certificarme ser socio, certificar ” cosas ciertas “. Le digo que si acaso no es menos cierto que no soy socio. Descolocado, me manda ” a la puerta de al lado a reclamaciones ” a ver si pueden hacer algo.

DPTO. reclamaciones: Me atiende un tio. Le cuento el caso y me manda a reproduccion mecanica. Le digo que de alli vengo y que me de mi certificado de no socio. Me dice que no existe. Mientras, un menda de la sgae pasa al lado y escucha la movida. El perla me dice ” ah, no, imposible, para editar algo en este pais TIENES que ser socio de la sgae “. Le contesto que mentira, que la LPI le cede la gestion de los derechos de los socios, no de TODOS los autores. Ante la pillada, hace mutis por el foro y se larga. Me mandan al abogado de la SGAE.

ABOGADO: Le cuento el caso de nuevo. Un chaval majisimo y ultracompetente. Al principio me suelta la charla de las ventajas de la sgae, convenientemente rebatida. Acepta que YO puedo gestionarme mis propios derechos ( lo cual implica y reconoce, que puedo editar sin pagar a la sgae: los 0,50 que pagaria por cd con sgae, de los cuales me devuelven 0,50 menos el 14% de gestion y el 16% de iva, podria ahgorrarmelo, no pagar nada puesto que yo mismo me autoedito y es como cobrar mis derechos, en vez de usar un intermediario para darme mi propio dinero ). Reconoce pues que ellos gestionan a sus socios, no a todos. Seguimos, y reconoce que deberia poder fabricar si algo demuestra que NO soy socio de la SGAE y que SI son mis canciones, lo cual implica que YO mismo gestiono mis derechos. Problema? No hay foprma de demostrarlo…o si? el mismo me ha dado la clave: Las canciones son tuyas si se registran en propiedad intelectual. Ahi he saltado entonces… y si presento el registro de propiedad intelectual y una declaracion jurada de que no soy socio eximiendo a la fabrica de responsabilidades, la fabrica PUEDE hacerme el cd entonces, no? Ante tal afirmacion, ha tenido que responder lo evidente: Efectivamente, la pabrica puede hacerlo entonces SIN PASAR POR LA SGAE NI PEDIR PERMISO, puesto que el registro de propiedad intelectual demuestra que soy el autor Y NO PISO A NINGUN SOCIO DE LA SGAE.

De paso le he comentado acerca de los contratos que firman con los productores fonograficos ( discograficas ) y ha reconocido que hay clausulas leoninas ( no ha querido reconocerlas ilegales, pero si no lo son me corto la mano! ). De hecho lo defendia ( a medias ) hasta que le he citado varios articulos y ha tenido que callarse logicamente.
RESULTADO: ES POSIBLE AUTOEDITARSE SI DEMUESTRAS QUE LAS CANCIONES SON TUYAS Y DECLARAS NO SER SOCIO DE LA SGAE!!!!!!!!!!!

Ha costado y se negaban a reconocerlo, pero es posible. Lo que he sacado en claro es que trabajadores de la sgae son conscientes que asfixian a los grupos pequeños y les obligan a hacerse socios. Me han reconocido que cierran el mercado a los no socios y que actuan de forma monopolistica.
Por cierto, tambien he estado en propiedad intelectual, y registrar todo tu disco solo vale 11,72 euros.

reenvía ESTE ARTÍCULO (CORTAPEGA)

NO A LA SGAE!

Salud y arriba la guardia

También es buena idea menearlo :)

La fotografía que tenéis a la izquierda de estas líneas es la de un mentiroso. Un embustero, un farsante, y lo que es peor, alguien que miente no por ignorancia, sino de manera artera y malintencionada para beneficiar a una causa determinada. El ministro César Antonio Molina ha hecho unas declaraciones a la agencia EFE en las que se dedica a amenazar a los ciudadanos con la venida del coco, como si fueran niños pequeños, intentando que se traguen la patraña y el embuste que supone decir que la retirada del canon conllevaría la prohibición de las copias privadas y su consideración como hecho delictivo.

Las declaraciones aparecen ya adecuadamente comentadas y contestadas en El Mundo, “El Gobierno justifica el canon digital porque permitirá hacer copias privadas“, en donde se pone claramente de manifiesto la magnitud de la falacia causal cometida por el ministro: como comentamos hace unos días, la copia privada es un derecho reconocido por la normativa UE, y el Convenio de Berna únicamente establece la necesidad de una compensación para los autores, pero no establece en ningún momento ni la cuantía, ni la instrumentación de la misma.

Otro artículo que vale su peso en oro es el que publica Javier de la Cueva, abogado, en Público.es. El título ya lo dice todo: "El canon: la nueva Marbella de la propiedad intelectual"

Actualizado. Gracias Mermadon

Salud y arriba la guardia

Menealo, menealo, Menealo

Esta semana, la ley vuelve al congreso, y los grupos tienen la oportunidad de definir sus posturas en esta materia, bien retractándose de lo dicho (no sorprendería a nadie, mal que nos pese) o reafirmándose en la caida libre de la valoración que la ciudadanía hace del canon, la SGAE y quienes los apoyan (ver post anterior).

Con el fin de que nuestros representantes políticos en el Congreso tengan claro lo que opinamos y hasta donde 1.500.000 firmas en contra del canon pueden ser 1.500.000 votos, la Plataforma Contra el Canon ha habilitado una página desde donde enviarles un mensaje y hacerles saber lo que pensamos del asunto. Pasaos y que el mensaje les llegue bien clarito.

Enlaces Relacionados:

• Microsiervos
• Enrique Dans
• El Navegante
• Meneame
• Meneame
• Asociación de Internautas

Vía El País

Vale, me lo creo :)

Los señores "artistas", encima, se permiten el lujo de trollear aqui y allá amenazando a todo lo que no rinde pleitesía a la innombrable.

Es para enmarcar la respuesta de Mermadon (la imagen de arriba) y lo que la acompaña en su blog.

Ciertas actitudes serían hasta graciosas si no fueran tan vergonzosas.

Salud y arriba la guardia

Menealo

Hispalinux, FFII, Comfía-CCOO, BandAncha, etc se equivocan cuando firman un comunicado de apoyo a “la compensación equitativa por copia privada” (para resaltar su mensaje positivo frente al rechazo al “canon digital”).

Literalmente dicen (ver texto completo más abajo) “existe una formula para que los autores tengan dicha compensación, cosa a la que tienen perfecto derecho”.

Sin duda se basan en lo que dice la ley, y no en el aspecto teórico/filosófico de la cuestión. PERO la vieja estrategia de “para evitar propuestas legislativas peligrosas/negativas/nocivas defendamos la ley existente” me parece de burócratas, inmovilistas, acomodados, y cobardes. Lo siento pero a los amigos las cosas se les dicen a la cara, y bien claras.

¿Por qué los “autores” tienen que tener “perfecto derecho” a “la compensación equitativa por copia privada”? ¿Por qué un músico es “autor” y un cocinero no? ¿Qué pasa con los redactores de discursos? ¿Y con los diseñadores de escaparates? ¿No tienen creatividad? ¿No son autores? Si lo son, con su razonamiento, TODOS tenemos derecho a una compensación por copia privada, porque todos somos autores (de fotos digitales, de entradas en blogs, de cursos, de discursos, de debates…) y de una forma u otra de todas nuestras creaciones se termina sacando beneficio económico (por ejemplo el martes se publicó en el blog de la revista Wired una foto que hice yo). Pero seamos sensatos, ESA misma promiscuidad intelectual es la que permite que sigamos generando cultura, en la que nos basamos TODOS (desde los Beatles hasta Bisbal) para crear nuevas obras.

Comunicado de apoyo a “la compensación equitativa por copia privada”

Yo sigo pensando que cuando alguien compra un CD, un libro, un DVD, o similar, adquiere derecho a hacer lo que le de la gana siempre que respete la autoría del original.

Del mismo modo, creo que la cultura, junto a todo lo demás en este universo, está siendo constantemente compartida, aunque las suciedades de gestión se empeñen en no verlo, cada vez que alguien canta, baila, conversa, argumenta, sueña, dibuja, gesticula, piensa, ama, odia, escribe...

Lo contrario sería equivalente, llevándolo al absurdo, a pretender que yo pague a alguien cada vez que tengo una idea "original" (interesante concepto) ya que es absolutamente imposible estar a salvo de influencias de todo tipo. ¿Quien puede con seguridad afirmar aquello de "a mi se me ocurrió primero"?

Salud y arriba la guardia

Menealo

Juan me pasa este texto de José Luis Sampedro
POR LA LECTURA
Cuando yo era un muchacho, en la España de 1931, vivía en Aranjuez un Maestro Nacional llamado D. Justo G. Escudero Lezamit. A punto de jubilarse, acudía a la escuela incluso los sábados por la mañana aunque no tenía clases porque allí, en un despachito que le habían cedido, atendía su biblioteca circulante. Era suya porque la había creado él solo, con libros donados por amigos, instituciones y padres de alumnos. Sus ‘clientes’ éramos jóvenes y adultos, hombres y mujeres a quienes sólo cobraba cincuenta céntimos al mes por prestar a cada cual un libro a la semana. Allí descubrí a Dickens y a Baroja, leí a Salgari y a Karl May.

Muchos años después hice una visita a un bibliotequita de un pueblo madrileño. No parecía haber sido muy frecuentada, pero se había hecho cargo recientemente una joven titulada quien había ideado crear un rincón exclusivo para los niños con un trozo de moqueta para sentarlos. Al principio las madres acogieron la idea con simpatía porque les servía de guardería. Tras recoger a sus hijos en el colegio los dejaban allí un rato mientras terminaban de hacer sus compras, pero cuando regresaban a por ellos, no era raro que los niños, intrigados por el final, pidieran quedarse un ratito más hasta terminar el cuento que estaban leyendo. Durante la espera, las madres curioseaban, cogían algún libro, lo hojeaban y a veces también ellas quedaban prendadas.Tiempo después me enteré de que la experiencia había dado sus frutos: algunas lectoras eran mujeres que nunca habían leído antes de que una simple moqueta en manos de una joven bibliotecaria les descubriera otros mundos.

Y aún más años después descubrí otro prodigio en un gran hospital de Valencia. La biblioteca de atención al paciente, con la que mitigan las largas esperas y angustias tanto de familiares como de los propios enfermos, fue creada por iniciativa y voluntarismo de una empleada. Con un carrito del supermercado cargado de libros donados, paseándose por las distintas plantas, con largas peregrinaciones y luchas con la administración intentando convencer a burócratas y médicos no siempre abiertos a otras consideraciones, de que el conocimiento y el placer que proporciona la lectura puede contribuir a la curación, al cabo de los años ha logrado dotar al hospital y sus usuarios de una biblioteca con un servicio de préstamos y unas actividades que le han valido, además del prestigio y admiración de cuantos hemos pasado por ahí, un premio del gremio de libreros en reconocimiento a su labor en favor del libro.

Evoco ahora estos tres de entre los muchos ejemplos de tesón bibliotecario, al enterarme de que resurge la amenaza del préstamo de pago. Se pretende obligar a las bibliotecas a pagar 20 céntimos por cada libro prestado en concepto de canon para resarcir -eso dicen- a los autores del desgaste del préstamo.

Me quedo confuso y no entiendo nada. En la vida corriente el que paga una suma es porque:
a) obtiene algo a cambio.
b) es objeto de una sanción.

Y yo me pregunto: ¿qué obtiene una biblioteca pública, una vez pagada la adquisición del libro para prestarlo? ¿O es que debe ser multada por cumplir con su misión, que es precisamente ésa, la de prestar libros y fomentar la lectura?
Por otro lado, ¿qué se les desgasta a los autores en la operación?.¿Acaso dejaron de cobrar por el libro?. ¿Se les leerá menos por ser lecturas prestadas?.¿Venderán menos o les servirá de publicidad el préstamo como cuando una fábrica regala muestras de sus productos?. Pero, sobre todo: ¿Se quiere fomentar la lectura?, ¿Europa prefiere autores más ricos pero menos leídos?.

No entiendo a esa Europa mercantil. Personalmente prefiero que me lean y soy yo quien se siente deudor con la labor bibliotecaria en la difusión de mi obra.

Sépanlo quienes, sin preguntarme, pretenden defender mis intereses de autor cargándose a las bibliotecas. He firmado en contra de esa medida en diferentes ocasiones y me uno nuevamente a la campaña.

¡NO AL PRÉSTAMO DE PAGO EN BIBLIOTECAS!
José Luis Sampedro, escritor y filósofo.
Si estas de acuerdo, pásalo.

Menealo 

Dado que, si analizo las visitas recibidas por el este humilde site en la red, la gente no para por aqui (solo) para leer temas de candente actualidad (JUAS!) sino que además descubren cosas que no conocían (o eso me gustaría a mi creer) a cuento de búsquedas "relacionadas" en google, seguiré con mi política de linkar las cosas que considero interesantes aunque éstas sean antiguas, duplicadas o cansinas con la sana e inocente intención de que suban puestos en los diversos pageranks que pueblan la red y así aumentar su difusión. :)

Quizá otro rato coja esto de arriba y me curre un pequeño disclaimer :)

Copio-Pego del sitio de David Bravo. Leed. Aún no se de ninguna estupidez que proviniera de este hombre.

12 de Diciembre de 2007

Carta abierta al ministro de cultura a propósito de las campañas educativas contra las descargas de Internet

Sr. Ministro:

Como nuevo encargado del Ministerio de Cultura, me gustaría hacerle algunas consideraciones a propósito de las campañas educativas y de concienciación que realizan ustedes todas las navidades sobre las maldades de las descargas de Internet.

El motivo de mi carta es pedirle que, por favor, este año no me conciencien más. La verdad es que me preocupa, como a todos, las grandes pérdidas del sector discográfico y audiovisual. El día que el director de Fedicine dijo que “se están despidiendo ejecutivos” por culpa de los piratas y que esto es “un drama muy grave”, apenas pude conciliar el sueño. No hay nada que me de más miedo que un montón de ejecutivos caminando sueltos por las calles sin nada con lo que entretenerse.

No obstante, y pese a que comparto sus razones para concienciar a la población sobre este grave problema (de verdad que no sé qué hace Amnistía Internacional que no interviene) me parece que tienen que replantearse sus medios de concienciación. Como usted bien sabe la última encuesta del CIS revela que los españoles piensan, además que sus campañas no valen para nada, que el intercambio de obras a través de Internet es algo positivo. La conclusión que ha de extraerse de esto no es que han de aumentar la presión concienciadora sino que, más bien, han de respetar que existe un punto de vista divergente que, tal vez, ha de ser debatido. La posición unilateral de sus campañas comienza a dar miedo y los términos con los que ustedes las describen inquietan bastante.

La memoria de 2006 de la Comisión Intersectorial para Actuar Contra las Actividades Vulneradoras de la Propiedad Intelectual, comisión ésta adscrita a su ministerio, manifiesta que sus campañas tienen como objetivo principal a los más jóvenes y, lo que es más preocupante, se extiende a los “centros docentes”, por lo que incluye a niños. Sepa usted que a esa edad nuestros hijos son muy impresionables y resulta fácil inculcarles cualquier mensaje, incluso si el mensaje es que es una buena idea que vuelvan las Spice Girls.

Me gustaría que mi hijo, y yo mismo, quedáramos fuera de sus planes educativos. Quisiera, si fuera posible, mantener mi particular opinión sobre los problemas que actualmente suscita el copyright y el modo de resolverlos. Me gustaría, en definitiva, no ver más anuncios de concienciación. Todos sabemos el efecto que produce la repetición del mismo mensaje de forma insistente. Es la lección número uno de la propaganda y no me extrañaría que, aunque mi postura en estos momentos es la que es, pueda que mañana, por culpa de sus reiterativas consignas, termine manifestándome con los ejecutivos desempleados para defender los intereses de la misma industria que me llama ladrón. La verdad, no me gustaría. Toda idea, por estúpida e inútil que sea, si se repite un número adecuado de veces puede convencer a cualquiera de que se trata de algo imprescindible en su vida. No hay más que recordar la moda del blandiblup, las riñoneras o las películas de los Hombres G.

No sería un error decir que sus campañas pretenden adoctrinar, sobre todo si tenemos en cuenta que ese es prácticamente su objetivo declarado. En la anteriormente referida memoria de 2006 dicen que su campaña "Defiende tu Cultura" tiene “el fin de propiciar un cambio de actitudes mediante la interiorización de ese mensaje” y, más adelante, sin pelos en la lengua, dicen que “se trata de un mensaje que debe mantenerse durante largo tiempo para que pueda ser interiorizado por los ciudadanos” y que “el Plan de medios de la campaña tenía como objetivo llegar al mayor número de personas un número de veces adecuado para que calara el mensaje”. No le miento, señor ministro, si le digo que esta retórica me asusta un poco.

Como me asustan, igualmente, sus “acciones especiales” de concienciación descritas en el mismo texto:

“Destaca asimismo un novedoso plan de comunicación que, junto a las acciones habituales en medios de comunicación (...) se abre a nuevas posibilidades de difusión de la campaña. Entre estas destacan la “guionización” en series de éxito o la presentación de programas con menciones específicas sobre el tema de la campaña, diversas propuestas para el día de la propiedad intelectual así como acciones concretas en espacios vinculados a la explotación de contenidos: bibliotecas, universidades y telecentros”.

Al parecer en la serie El Comisario, según, nuevamente, la memoria de 2006, ya se ha incluido este tipo de mensajes. Como no sé el modo en que se trató (aquél día no vi el capítulo, no sé qué andaría yo haciendo) me gustaría formularle una pregunta: ¿en las series nos avisarán al menos de que nos van a inculcar esa ideología? Estaría feo que tengan que avisar de que nos están metiendo publicidad pero que no deban hacer lo mismo cuando lo que nos están vendiendo no es un concreto producto sino la idea general de comprarlos en lugar de descargarlos de Internet y todo ello porque sus vendedores no tienen ni idea de cómo ganar dinero en el siglo XXI. Me asusta también que la época escogida para sus campañas sean las de navidades, la época por excelencia del consumo. Cualquier mal pensado podría decir que están ustedes gastando nuestro dinero en hacer publicidad gratuita de los productos de las compañías discográficas, cinematográficas y editoriales. Qué otra cosa puede pensarse si se tiene en cuenta que sus campañas emitidas a través de televisión, cine e incluso en el metro finalizaron todas, casualmente, el día 5 de Enero, víspera de reyes. Y, por si quedaba alguna duda de la intención, ustedes mismos reconocen que esas emisiones se hicieron "coincidiendo con momentos de compra de regalos".

De todas sus campañas la que más inquietud me ha producido es la llevada a cabo por CEDRO con el apoyo de su ministerio y el de Educación y Ciencia. Mi temor proviene de que se trata de un programa de adoctrinamiento directamente dirigido a profesores y alumnos. Para empezar, el nombre de la iniciativa ya mosquea. Ésta se llama “es de libro”, subrayando así que las enseñanzas que dan a los estudiantes son de puro sentido común, algo que sólo un bobo podría discutir. Sin embargo, sus opiniones no son, ni de lejos, una cuestión de lógica elemental sino que, como casi todas, resultan muy discutibles. El punto que más me ha llamado la atención (además de la sección “piensa en copyright”) es el juego dirigido a los más jóvenes que tienen ustedes en su web (www.esdelibro.es). Antes de ponerle el juego a mi hijo he decidido probarlo yo antes (ya sabe, por miedo a que tenga escenas violentas que puedan alterar su juicio y hacerle ir mañana al instituto con una recortada a cepillarse a unos cuantos compañeros). No he encontrado escenas violentas de ninguna clase, pero las ideas que inculca son muy preocupantes.

El juego es tan difícil que no he conseguido durar más de dos minutos sin perder la partida. En el primer tramo, unos agentes de aduanas defensores del copyright y que resultan ser robots (enhorabuena en este aspecto por lo que me parece un ejercicio de autocrítica) me hacen unas preguntas para ver si puedo o no pasar a la siguiente fase. Pues bien, fallé a la primera. La pregunta era: “Para ti, ¿qué es mejor: ser original o copiar las ideas de los demás?” (mis felicitaciones por dejar en la pregunta tanto lugar a los matices). Las tres respuestas posibles eran:

a.- Ser original.
b.-Copiar, que además es más cómodo.
c.- Una mezcla, tomo ideas de los demás y hago mi versión.

Yo respondí con toda sinceridad, así que elegí la opción C. No sólo porque eso sea lo que yo hago sino porque creo que en eso se basa en general toda la creación intelectual. La propiedad intelectual no protege ideas, precisamente, porque el legislador es consciente de que toda creación es una construcción social. Lo que protege la propiedad intelectual es la plasmación de una idea y no la idea en sí misma, que carece de dueño. Prefiero la opción C. Las ideas de los demás, a su vez basadas también en ideas ajenas, han de incorporarse al propio discurso para enriquecerlo y darle forma. La originalidad pura, en caso de existir, no tiene por qué ser mejor que la creación que no parte de cero sino de los pensamientos e ideas leídas o escuchadas a nuestros semejantes. La creación, necesariamente, parte de la aportación de todos y cada uno de nosotros. Por ejemplo, sus propios anuncios antipiratería no son una creación enteramente original sino que parten y se alimentan de las ideas de la industria discográfica y cinematográfica y a cuyos intereses sirve.

En definitiva, creo que el juego que proponen es demasiado complicado. Porque incluso si se refiere más que a ideas a la copia de la expresión de las mismas tampoco habrían conseguido pasar de fase ilustres personajes del mundo de la cultura. Al crítico literario Northrop Frye le habrían despedazado estos robots a la primera de cambio. Recordemos que fue él quien dijo que “únicamente puede hacerse poesía a partir de otras poesías y novelas a partir de otras novelas”. No sólo él, también habrían sido indignos de pasar su estricta aduana Shakespeare o Thomas Mann. En música también encontramos parecidos más que razonables, cuando no copias idénticas, en compositores tan poco creativos y enemigos de la cultura como Brahms o Beethoven. Los pintores también hacen de las suyas, Manet, por ejemplo, copiaba elementos de obras de Tiziano y Rafael. Y, a su vez, todos estos ejemplos yo mismo los he localizado en el libro “La estructura económica del Derecho de propiedad intelectual e industrial”. Como ve, nada nuevo bajo el sol.

Estas son mis humildes aportaciones y sugerencias para su campaña de estas navidades. Por favor, no nos torturen más diciéndonos qué debemos pensar. No es ese su cometido. Deje que sea la industria la que gaste su dinero en ese empeño como ha venido haciendo hasta ahora. Puestos a hacer campañas de concienciación, hagan una al servicio de los ciudadanos y no contra ellos. Entre las muchas opciones educativas posibles, pueden, por ejemplo, invertir algo de dinero estas navidades en concienciar a la industria de que demandar y amedrentar a sus propios clientes no es la mejor estrategia comercial posible. Pueden concienciarles de que su obsoleto modelo de negocio no es nuestro problema.

David Bravo a las 01:56 PM

Menealo

Texto de la denuncia contra la SGAE

Mas en AI (Asociación de Internautas)

Visto en Meneame

No pasa nada.
Podéis bajar lo que queráis del eMule.
Pero no lo vendáis.

(aplausos en la sala en ese momento)

– Jorge Martín
Jefe del Grupo de Seguridad Lógica
de la Brigada de Investigación Tecnológica
de la Comisaría General de Policía Judicial
durante su ponencia en el Congreso de Webmasters

Visto en Microsiervos - Menealo

Fascista, segun el diccionario de la RAE:

1. adj. Perteneciente o relativo al fascismo.
2. adj. Partidario de esta doctrina o movimiento social. U. t. c. s.
3. adj. Excesivamente autoritario.

Como bien dice 14 de abril, aplicar la tercera acepción del término fascista a Isabel San Sebastián sería como aplicarme a mi el calificativo de vehemente. Quien me haya visto hablar alguna vez no podrá sino dar fé y así lo tengo asumido hace ya mucho tiempo. Puedo entender la sorpresa de Doña Isabel San Sebastián, incluso su sonrojo, pero no su indignación y mucho menos su accion legal.

Para los que no termine de ubicar a esta señora, Doña Isabel San Sebastián coprotagonizó no hace demasiado otro incidente al abandonar el programa 59 segundos cuando José María Calleja la acusó de llevar años "engordando a ETA". Previamente ella lo habia acusado a el de estar "al lado de ETA". Según Doña Isabel San Sebastián, si ETA vuelve a matar, la culpa será solo de Zapatero y tal y como afirmaba en la radio “la mitad de la sociedad vasca es miserable y cobarde”.

Dejando al margen el animus iniurandi (o no) de Doña Isabel SanSebastián al hacer estas y otras afirmaciones, lo que si queda evidenciado es la enorme diferencia de longitud entre las varas que usa para otros y para si misma.

Desde aquí mi solidaridad a José Luis Prieto, a LasIdeas y a todos los que en estos tenebrosos tiempos ven su libertad de expresión recortada por los que la quieren retorcer en insulto, bravata, falsedad y crispación.

Salud y arriba la guardia

Enlaces relacionados:

• Las Ideas
• Meneame

El fiscal eleva su petición hasta los 6.000 €, 3.000 por chiste. De idem, sin duda. Y el juez dicta sentencia. A la una, a las dos y a las tres. ¡Adjudicado!. Ah!, que no?, cachis...

Como Orlando comenta en Escolar.net:

Artículo 208 de Código Penal comentado:

1. Es injuria la acción o expresión que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimación.
¿En qué sentido una viñeta de los Príncipes de Asturias follando:

lesiona la dignidad de estos? ¿son menos dignos por follar?

menoscaba su fama? ¿son menos conocidos por follar?

o atenta contra su propia estimación? ¿su estima disminuye por follar?

2. Solamente serán constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto público por graves.
¿Es grave que follen?

Las injurias que consistan en la imputación de hechos no se considerarán graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.
¿Es mentira que follen?

y como dice el propio Nacho Escolar en otro post "A ese precio, deme dos injurias a la Corona y una me la envuelve para regalo"

Como ya no se ejecuta a la gente y la constitución garantiza la libertad de expresión, algunos tienen que buscarse la vida para mantener el chiringuito.

Y otra cosa son los insultos, de lo que bien saben en la cadena amiga de la conferencia episcopal.

Salud y arriba la guardia.

Al hilo de lo que decía Ricardo Galli en su post sobre lo de Chavez, el rey y tal..., por supuesto, sin duda.

Pues menudos son ellos :)

De la Sátira y de los Satíricos
Mariano José de Larra - Padre del periodismo español moderno

Visto en Meneame, comentario #9

El texto de la imagen, para el que no lo lea bien es:

Sus letras (SGAE) significan Siempre Ganamos Algunos Euros

Lema: Vuestra pasta por la cara creado por Pedro Vera.

ONG inspirada por la acción de Dios y que pretende salvar nuestras almas del Infierno, así como meternos entre ceja y ceja de una vez que, al contrario de lo que nos explican de pequeños, compartir es malo.

Se dedica principalmente a defender los derechos de los grandes artistas (como David Bisbal, Alejando Sanz, Ramoncín, etc.), recaudar dinero para obras benéficas (es decir, obras de ampliación de sus mansiones), la creación de obras culturales y el cultivo de coles de Bruselas, así como diversas actuaciones de intimidación tipo mafia y organización de campañas de desinformación para el pueblo llano.

Debido al desprecio sufrido por parte de la gente y la incomprensión que sufre, en su afan de actuar por el bien de la comunidad, esta sociedad no gubernamental desprecia a usuarios, cuidadanos, programas P2P y todo bicho viviente que no repita al pie de la letra sus consignas.

Esta mafia es conocida a nivel mundial tanto que si usted introduce ladrones en Google y le da a VOY A TENER SUERTE (de suerte poca amigo XD) se mostrará la web de la SGAE (hecho verídico).

Actualmente la SGAE mantiene un impuesto revolucionario conocido como C.A.N.O.N. en toda cosa digital que sea capaz de albergar alguna obra de sus afiliados. También estudian la posibilidad de poner un impuesto semanal por vivir, ya que todo vivo es un pirata en potencia. No obstante también podría aplicarse a los muertos, ya que así podrán ir pasándose la bola de padres a hijos y ganar cada vez mas y mas pasta por la cara.

Se dice también que los mortífagos de Harry Potter son una rama de la SGAE.

Leer sobre la campaña aquí o aquí

Visto en Ruido de Fondo y en Meneame

Estas son algunas de las reacciones llegadas a mi agregador de feeds:

Legisdynamics: Frikipedia, blog oficioso de la enciclopecia inutil, Todos con la Frikipedia, Tras la SGAE hay varias sociedades con ánimo de lucro [FREE KRUSHER], El presidente de la SGAE lleva 7 años sin trabajar [FREE KRUSHER], [viñeta] LSSI, más vale una imagen que mil palabras [FREE KRUSHER], Francia absuelve, España condena [FREE KRUSHER], Free Krusher!! Krusher Llibertá!! Sentencia en contra de la Frikipedia confirmada [FREE KRUSHER], La SGAE: son las sanguijuelas que chupan y roban tu dinero [FREE KRUSHER], Una de las webs musicales más conocidas se sumó a la campaña de apoyo a la Frikipedia [FREE KRUSHER], Arrabal ‘apadrina’ el quinto aniversario de ‘El Kraken’, revista que apoya a "Quimera" ante la SGAE [FREE KRUSHER], Siempre Ganamos Algunos Leuros [FREE KRUSHER], ¿Es la "SGAE" ilegal? [FREE KRUSHER], La solidaridad de la SGAE [FREE KRUSHER], Canon. Industria admite que estudia fijar unos ingresos mínimos para las sociedades de autores [FREE KRUSHER], Público: Sentencia en firme contra la ‘Frikipedia’ por atentar contra el honor de la SGAE [FREE KRUSHER], ¡Todos con la frikipedia! [FREE KRUSHER], El Jueves: ¿Por qué toda la gente odia a la Sociedad General de Autores y Editores? [FREE KRUSHER], Siempre Ganamos Algunos Euros [FREE KRUSHER], La juez mintió: efectivamente la SGAE sí que es una mafia [FREE KRUSHER], Ratificada la sentencia de la SGAE contra la Frikipedia [FREE KRUSHER], Campaña de apoyo a la Frikipedia y en contra de la SGAE

Siguiendo el ejemplo de Ricardo Galli, pincha, menea y únete, no está el tema como para tontear.

Ratificada la sentencia del caso Frikipedia.
El juez desestima el recurso. Vicente (krusher) deberá pagar 600€ (la SGAE le reclamaba 9000), las costas y los honorarios de su abogado (mas de 1700€). Alguien llamó mafiosos a la SGAE, y alguien subió una foto de Pedro Farré con un parche y un loro en el hombro. Hay que aclarar que la frikipedia se basa en el mismo motor de la wikipedia permitiendo la edición abierta, cosa que Vicente ya ha cerrado por lo que pueda pasar de aqui en adelante. Este texto, añadido en la Frikipedia por algún colaborador, fue el origen de la demanda:

"Organización sin animo de lucro capitaneada por Sir Teddy Bautista. Se dedica principalmente a defender los derechos de los grandes artistas (como David Bisbal, Alejandro Sanz, etc.), recaudar dinero para obras benéficas (es decir, obras de ampliación de sus mansiones), la creación de asociaciones culturales y el cultivo de coles de Bruselas, así como diversas actuaciones de intimidación tipo mafia y organización de campañas de desinformación para el pueblo llano".

La foto de Pedro Farré puede verse aquí .

El Congreso aprueba la LISI.
De tapadillo y justo antes de un puente de 4 dias. Por supuesto, es casual, ho había intención de ocultar nada, total, ha sido desde el inicio una ley sin polémica y con una gran aceptación social.</ironia> Aún tiene que pasar por el Senado, donde puede ser modificada, aprobada o devuelta al Congreso, pero el hecho es que está perfecta para nuestros parlamentarios. Sin embargo, como ya apuntaba Carlos Almeida, hay artículos que pintan fatal (17bis returns):

…la autorización del secuestro de páginas de Internet o de su restricción cuando ésta afecte a los derechos y libertades de expresión e información y demás amparados en los términos establecidos en el artículo 20 de la Constitución solo podrá ser decidida por los órganos jurisdiccionales competentes.

¿Secuestro?, ¿pero es que acaso internet entera no es un ejercicio de Libertad de Expresión?. ¿Que también hay delito tipificado en el código penal en la red?. Si, claro, pero nadie se plantea un secuestro en esos caso, ¿verdad?. <nausea>Y entonces, ¿para qué esto?. </nausea> Y seguimos sin entrar a fondo en cuestiones como la neutralidad de la red, el acceso a internet de banda ancha como un derecho universal, el acceso público a la información obtenida con dinero público, etc. Y mientras, en Birmania, la Junta Militar sigue cerrando por completo el acceso del pais entero a internet cada vez que inicia una de sus tropelías. La posesión de un teléfono satélite es delito, de un blog ya ni hablamos. ¿Casualidad?. Lo que nos jugamos con la LISI, según Microsiervos .

Alasbarricadas.org sentenciada a indemnizar a Ramoncín por daños al honor.
Y de nuevo, los jueces parecen pasarse por el forro de las togas la parte de la LSSI que dice que la responsabilidad de lo publicado en internet recae exclusivamente en quien publica, y no en el webmaster, el isp, el alojador, el moderador o el registrador del dominio (como en este caso). Dicho de otro modo, ¿que pasaría si voy al foro de la SGAE y pongo comentarios insultantes hacia mi, saco capturas de pantalla y luego demando a la SGAE por daños al honor?. ¿Como?, que en la SGAE no hay un foro público (ni idea, oiga) en el que cualquiera pueda expresar libremente su opinión?. Ya imaginaba, ya. Miedo escénico e inseguridad jurídica lo llamo yo.

Secuestran la revista satírica "El Jueves" por un presunto delito de injurias a la corona.
Las manifestaciones de protesta y las quemas de fotos del rey se multiplican por toda la geografía española. A eso llamo yo apagar los fuegos con gasolina. Aún diré mas: a juzgar por los resultados, parecería que la Fiscalía tuviera algún interés en derribar la monarquía en este país.

Mi cámara es mi mejor aliada.

Me identifica. Me une a un colectivo neutral . Me libera de bandera y de país, de patria y de filiaciones. Sólo soy el instrumento mediante el cual la cámara muestra el mundo. Pero sin mí, la cámara es un objeto inerte, falto de iniciativa. Necesita una persona que la obligue a mirar la realidad, a veces dura.

Retrocedo entre los manifestantes. Un grupo de monjes cruza la calle corriendo, entre el ruido de los disparos. Una imagen extraña; un monje, epítome de la calma, apresurado y temeroso. Al final, supongo que todos somos seres humanos.

Un humo denso empieza a extenderse. Los ojos empiezan a lagrimear, así que retrocedo, con la cámara de fotos siempre en la mano. Entre el humo, aparece de repente un soldado. Eleva su rifle y apunta al primer objetivo que ve; a mí. Grita algo en Birmano.

En mi retroceso, tropiezo y caigo. Sostengo la cámara delante de mí. El soldado parece confuso. Mira hacia todos los lados. Miedo, duda, ira. Ambos sentimos lo mismo, estoy seguro.

Levanto la cámara, mirándole a los ojos. Me mira. No duda.

Mi cámara es mi peor condena.

Me identifica. Me une a un colectivo neutral . Me libera de bandera y de país, de patria y de filiaciones. Sólo soy el instrumento mediante el cual la cámara muestra el mundo. Pero sin mí, la cámara es un objeto inerte, falto de iniciativa. Necesita una persona que la obligue a mirar la realidad, a veces dura.

Me quito el sombrero y brindo por Ender, brindo por Kenji Nagai, por haber sido la mano que escribe y por los ojos que ven, por los que aún verán, y por los que ya no verán mas.

Salud y arriba la guardia

Noticia en Meneame

Según comentaba alasbarricadas.org sobre la sentencia , ”la exoneración de responsabilidad establecida por el artículo 16 de la LSSI no es aplicable si no aparece en la web la dirección física del responsable de la página. Siguiendo dicho razonamiento, LA PRACTICA TOTALIDAD DE FOROS Y BLOGS podrían ser condenados por comentarios de terceros”...

La demanda será recurrida.

Son mas que interesantes los comentarios que hace Mercè Molist al respecto.

Hay que decirlo mas.

Salud y arriba la guardia.

Menea la noticia

PS: Según la ley, y esto sigue siendo discutible, de ahí el recurso, alasbarricadas no tenia razón. Repito, según la ley. una ley tan legal como esas que obligaban a los ciudadanos de X paises a delatar a los vecinos que les parecieran sospechosos de traición al ideal patrio, libre pensamiento, ideas contrarias al régimen, a confesar su mayor o menor relación con detérminados gobiernos pasados, que prohibían la homosexualidad uetc.

Según la ley..., ¿y si la ley me parece una puta mierda mas propia de un estado totalitario que de uno democrático?. ¿Nos bajamos ya los pantalones?

PS2: Y como Sensei Cortell, sigue siendo Sensei Cortell, con su permiso, copy-pasteo EL alegato sobre el porqué no se deben hacer oidos sordos a estas cosas.

Mueve el puto culo. Haz algo. ¿Has firmado un manifiesto, has colaborado en la redacción de una propuesta legislativa, has ido a una manifestación, has informado a otros en tu web o en conferencias, has hablado con políticos y medios de comunicación, has donado dinero a organizaciones que luchan por defender tus intereses, te has asociado a dichos grupos, has participado en acciones hacktivistas…? Cuando hayas hecho todo eso (como yo y muchos otros, pues hay que predicar con el ejemplo, que de bloggeros de boquilla y bocazas está llena la red), dejaré de meterme contigo y espolearte. Mientras tanto deja de darte pena a tí mismo y asco a los demás, y HAZ ALGO.

¿No te has dado cuenta de lo que nos jugamos TODOS? Si no lo quieres hacer por los demás, hazlo por tí. Y si no tienes el valor de hacerlo por tí, hazlo por tus hijos.