Non paghi di leggere - the disney trap atto secondo
di Molly Bloom
Amica della Wu Ming Foundation

Andate anche voi a firmare la petizione contro il prestito a pagamento nelle biblioteche. Il pericolo è reale. Per sapere come: Progetto No Pago.

Grande Molly! Continua così!

Nella notte che sprofonda nell’immobilità del silenzio, dove ogni cosa viene resa muta da mani avide che sottraggono i doni dell’intelletto collettivo all’umanità, si alza un vociare confuso di persone, esseri umani, uomini e donne, ragazzini e ragazzine, madri e padri, fratelli e sorelle che esprimono, senza ancora saperlo, la loro volontà di creare un mondo di libera circolazione delle idee. E allora impulsi elettrici su fili di rame, fotoni incanalati nella fibra ottica, onde di ogni ampiezza nell’etere spargono su questo vecchio mondo agonizzante il seme di un mondo nuovo. La condivisione della conoscenza è stata da sempre il motivo del nostro successo in quanto specie, la chiusura degli archivi dell’informazione si candida ad essere il motivo principale della nostra autodistruzione.

Nella notte che sprofonda nell’immobilità del silenzio, dove le idee si fanno merce e la mercificazione delle idee uccide il cuore dell’uomo, uomini accecati dall’avidità non possono vedere l’innaturalità della mercificazione della conoscenza. Siamo tutti nani sulle spalle dei giganti quando tracciamo nuove rotte sulle quali instradare la nostra produzione individuale e collettiva, ma se i giganti vengono rinchiusi in prigioni di silicio, custoditi da cerberi virtuali, protetti da vigili sentinelle legali, incatenati da una concezione distorta di “proprietà intellettuale”, distribuiti in pillole dall’industria della formazione, allora restiamo nani, prigionieri di noi stessi e del nostro tempo, limitato allo spazio della nostra vita. E il mondo, che mai come ora ha un bisogno, un’urgenza di trovare nuove soluzioni ai sempre nuovi problemi che lo affliggono, rimane zoppo nell’avanzare, monco nel produrre e minorato nel pensare.

Nella notte che sprofonda nell’immobilità del silenzio, rotto dal pianto di bambini che muoiono a causa di una scarsità artificiale e artificiosa, si apre una nuova speranza. La speranza del dono, inteso come condivisione totale della produzione intellettuale, che, grazie alle creazioni intellettuali di donne e uomini visionari, possiamo ora distribuire e comunicare ad una velocità e con una propagazione virale fino ad oggi impensabile. Il godimento della condivisione del pensiero è sempre esistito nella natura umana, il godimento dell’apprendimento è stato il motore del progresso. La mercificazione della “proprietà intellettuale” ci ha spogliati di questo godimento, che va riconquistato attraverso la riscoperta di una caratteristica innata nell’uomo, la spinta al libero scambio delle idee: il dono supremo della vera condivisione.

Nella notte che sprofonda nell’immobilità del silenzio questo è un punto di partenza, non di arrivo, questo scritto parla forse a nome di molti, ma non li rappresenta, in quanto ogni rappresentazione è intrinsecamente falsa, altrimenti non sarebbe una rappresentazione ma il suo oggetto. Questo scritto è solamente un dono del quale potete fare quello che volete. E’ unicamente il dono della sua possibilità.

A proposito dei fatti relativi alla rinuncia di papa Benedetto XVI alla visita e al discorso all’Università Sapienza di Roma, in occasione della solenne inaugurazione dell’anno accademico, i sottoscritti, docenti, ricercatori e studiosi in formazione negli atenei italiani e nelle altre istituzioni scientifiche, esprimono la più ferma e convinta solidarietà ai colleghi sottoposti nelle ultime giornate a un linciaggio morale, intellettuale e persino politico, senza precedenti. Noi firmatari di questo Appello di solidarietà affermiamo che ci saremmo comportati come i 67 docenti della Sapienza, in nome della libertà della ricerca e della scienza. Se essi sono “cattivi maestri”, come più d’uno li ha bollati, ebbene, lo siamo anche noi. L’invito al papa in occasione dell’apertura dell’anno accademico costituisce offesa al sapere scientifico, ovvero un esecrabile cedimento nei confronti di un preteso principio d’autorità. I colleghi della Sapienza, lungi dall’“impedire al papa di parlare” hanno semplicemente contestato l’opportunità di far inaugurare l’anno accademico – ossia il momento più solenne nella vita di un ateneo – da un capo religioso, e nel contempo capo di Stato straniero, confessionale. Tanto più che trattasi di un papa che ha espresso in reiterate occasioni l’idea che la ragione non possa che essere subordinata alla fede, la scienza alla religione, e ha assunto gravi prese di posizione che, mentre smantellano la Chiesa del Concilio Vaticano II, costituiscono continue, pesanti ingerenze nella sfera delle istituzioni politiche nazionali, dalle quali non sono giunte, generalmente, le opportune risposte. In ogni caso, la protesta dei colleghi non contro Benedetto XVI era diretta, ma innanzi tutto contro l’autorità accademica che ha commesso la leggerezza di invitare un’autorità religiosa a una cerimonia che deve essere rigorosamente laica; tanto più sbagliato, il gesto del rettore della Sapienza, in quanto ormai l’Italia è un Paese multietnico e multireligioso e ciò nonostante un regime concordatario, obsoleto anche nelle sue revisioni, che continua a privare le scuole pubbliche non universitarie della possibilità di un approccio comparativo al mondo delle religioni assegnando invece la priorità esclusiva all’insegnamento della religione cattolica. E il papa di Roma rappresenta soltanto una parte dell’opinione pubblica, anche di quella aderente a una fede religiosa. Si aggiunga l’atteggiamento di vera e propria subalternità mostrata dalle autorità accademiche, di concerto con quelle ecclesiastiche, e dal coro mediatico che ne ha accompagnato le scelte: inaccettabile, ovviamente, era la pretesa che a Ratzinger fosse riservata una zona franca, in cui le espressioni di dissenso dovessero essere impedite, quasi forme di delitto di lesa maestà. Noi sottoscritti, davanti alla campagna mediatica in atto, esprimiamo la più vibrata protesta e la più ferma preoccupazione per le parole che abbiamo letto e ascoltato in questi giorni, in un penoso unanimismo di testate giornalistiche e di forze politiche. Ci impegniamo, accanto ai colleghi della Sapienza e di tutti gli studiosi e gli studenti che con rigore e passione lavorano, e studiano, nelle istituzioni universitarie e scientifiche italiane, a lottare, con la fermezza e la costanza necessaria – ben oltre questo episodio – perché venga salvaguardato, in un Paese che sembra voler pericolosamente regredire all’epoca del “papa re”, la libertà della ricerca scientifica, in ogni ambito, da ipoteche fideistiche e da nuovi e vecchi princìpi d’autorità.

Torino, 16 gennaio 2008 Angelo d’Orsi (prof. Storia del pensiero politico, Università di Torino)

Entra qui per firmare la petizione

A proposito dei fatti relativi alla rinuncia di papa Benedetto XVI alla visita e al discorso all’Università Sapienza di Roma, in occasione della solenne inaugurazione dell’anno accademico, i sottoscritti, docenti, ricercatori e studiosi in formazione negli atenei italiani e nelle altre istituzioni scientifiche, esprimono la più ferma e convinta solidarietà ai colleghi sottoposti nelle ultime giornate a un linciaggio morale, intellettuale e persino politico, senza precedenti. Noi firmatari di questo Appello di solidarietà affermiamo che ci saremmo comportati come i 67 docenti della Sapienza, in nome della libertà della ricerca e della scienza. Se essi sono “cattivi maestri”, come più d’uno li ha bollati, ebbene, lo siamo anche noi. L’invito al papa in occasione dell’apertura dell’anno accademico costituisce offesa al sapere scientifico, ovvero un esecrabile cedimento nei confronti di un preteso principio d’autorità. I colleghi della Sapienza, lungi dall’“impedire al papa di parlare” hanno semplicemente contestato l’opportunità di far inaugurare l’anno accademico – ossia il momento più solenne nella vita di un ateneo – da un capo religioso, e nel contempo capo di Stato straniero, confessionale. Tanto più che trattasi di un papa che ha espresso in reiterate occasioni l’idea che la ragione non possa che essere subordinata alla fede, la scienza alla religione, e ha assunto gravi prese di posizione che, mentre smantellano la Chiesa del Concilio Vaticano II, costituiscono continue, pesanti ingerenze nella sfera delle istituzioni politiche nazionali, dalle quali non sono giunte, generalmente, le opportune risposte. In ogni caso, la protesta dei colleghi non contro Benedetto XVI era diretta, ma innanzi tutto contro l’autorità accademica che ha commesso la leggerezza di invitare un’autorità religiosa a una cerimonia che deve essere rigorosamente laica; tanto più sbagliato, il gesto del rettore della Sapienza, in quanto ormai l’Italia è un Paese multietnico e multireligioso e ciò nonostante un regime concordatario, obsoleto anche nelle sue revisioni, che continua a privare le scuole pubbliche non universitarie della possibilità di un approccio comparativo al mondo delle religioni assegnando invece la priorità esclusiva all’insegnamento della religione cattolica. E il papa di Roma rappresenta soltanto una parte dell’opinione pubblica, anche di quella aderente a una fede religiosa. Si aggiunga l’atteggiamento di vera e propria subalternità mostrata dalle autorità accademiche, di concerto con quelle ecclesiastiche, e dal coro mediatico che ne ha accompagnato le scelte: inaccettabile, ovviamente, era la pretesa che a Ratzinger fosse riservata una zona franca, in cui le espressioni di dissenso dovessero essere impedite, quasi forme di delitto di lesa maestà. Noi sottoscritti, davanti alla campagna mediatica in atto, esprimiamo la più vibrata protesta e la più ferma preoccupazione per le parole che abbiamo letto e ascoltato in questi giorni, in un penoso unanimismo di testate giornalistiche e di forze politiche. Ci impegniamo, accanto ai colleghi della Sapienza e di tutti gli studiosi e gli studenti che con rigore e passione lavorano, e studiano, nelle istituzioni universitarie e scientifiche italiane, a lottare, con la fermezza e la costanza necessaria – ben oltre questo episodio – perché venga salvaguardato, in un Paese che sembra voler pericolosamente regredire all’epoca del “papa re”, la libertà della ricerca scientifica, in ogni ambito, da ipoteche fideistiche e da nuovi e vecchi princìpi d’autorità.

Torino, 16 gennaio 2008 Angelo d’Orsi (prof. Storia del pensiero politico, Università di Torino)

Entra qui per firmare la petizione

Per i cultori della libertà di pensiero non è di buon auspicio che proprio la Sapienza sia stata fondata da Bonifacio VIII. Anche Dante firmerebbe la petizione contro la visita di Ratzinger visto che considerava l’altro un Simoniaco.

Un papa che appena ieri si scatenava contro la scienza, l’illuminismo ed il marxismo definendoli “una sciagura per l’umanità” dovrebbe avere il buon gusto di starsene lontano da quelle mura che colano di relativismo galileiano sul quale Ratzinger ha confermato che : "Il processo della Chiesa contro Galileo fu ragionevole e giusto". Ma forse è proprio il buon gusto, la carità cristiana, il rispetto per l’uomo sociale che mancano a questo vescovo tedesco di Roma che impugna ancora la spada contro l’Islam irridendone profeti e Califfi. Piange Palermo, piange Siracusa …perché il lutto è entrato in ogni casa recita una ballata siciliana nata da tutt’altro argomento , ma per la visita del papa intransigente piangono Giordano Bruno ed il Savonarola e nemmeno Galileo si sente molto bene. Saprà trattenersi il vescovo intransigente per il quale «l’aborto è comunque e sempre un assassinio» quando lo storico Caravale terrà la sua lectio magistralis sulla pena di morte? E come fa a presentarsi come messaggero di pace quando fomenta l’odio per tutte le forme della scienza che non contemplino la “sua” visione della vita?

Ma così è l’uomo della grande Germania ed coerentemente ha fatto bene a mollare quei quattro ceffoni al buon Weltroni perché ne ha ottenuto ospitalità, insieme all’ex comunista Mussi (quello che ha seminato –sempre secondo Ratzinger- la più trucida ideologia mai comparsa sulla terra) se questi sono stati i risultati.

Continua a leggere su Mente Critica 

Pubblicato su

Tre sono le angosce di un artista: che la propria opera venga plagiata; che venga sfruttata da parte di altri; che venga modificata e trasformata in qualcos'altro. Come difendere i diritti sulle proprie opere? Due sono gli argomenti centrali di questa puntata: il funzionamento del metodo Copyzero per la certificazione della paternità di un'opera, in alternativa al deposito presso la SIAE (uso della firma digitale con marca temporale) e le licenze Creative Commons come interessante soluzione per il rilascio dell'opera. (vedi il filmato proposto da Arcoiris)

Un grande convegno sull' Open Source ed il libero software a Cagliari

E’ quasi un mese che si diffonde dentro la “blogosfera” la notizia dell’ ultima lezione di Randy Pausch. Qualcuno la appunto definita “la lezione che non finirà mai”. Il Professor Pausch ha da tre a sei mesi di vita (drammaticamente ridotti nel frattempo per cancro al fegato) ed invece di ritirarsi nel suo dolore e ne avrebbe avuto ogni diritto, ha voluto tenere la sua ultima lezione. Mi sembrava superfluo, per quanto la notizia circola sul web, riprenderla con un atto di pappagallismo. Ma non è così. La blogosfera è immensa, irraggiungibile nei confini e accade molto e troppo spesso che una enorme quantità di persone non raggiunga (e sarebbe d’altro canto impossibile) tutte le notizie e prima di ogni cosa le notizie degne di essere conosciute, diffuse e tramandate. Per questo riprendo da questo blog il filmato di Youtube con le ottime notizie contenute ed approfitto della traduzione italiana che trovato sul blog di Alessandro Gilioli. Esistono , sull’argomento, varie versioni filmate che vanno sotto il titolo “The last lecture of Randy Pausch”, in più spezzoni dei quali vi presento il primo oltre alla citata traduzione di Gilioli.

Batte sul chiodo della vendetta di “delinquentelli irresponsabili ed astiosi don Gelmini, ma le accuse continuano e così, a detta dei magistrati, le pressioni dei suoi collaboratori su alcuni ragazzi per indurli a recedere dalle accuse. La posizione del ricco ed ammanigliato prete si fa sempre più pesante in quanto anche due ragazzi «allora minorenni» hanno accusato il prete. Dal Vaticano silenzio. Ormai la sindrome americana terrorizza un po’ tutti anche se i processi per danni ed i risarcimenti miliardari non usano in questo paese che ingloba uno stato iperconfessionale ed arrogante. Il prete razzista e dal gesto scurrile pare non essere toccato dalla cosa (ha amicizie politiche potenti) e si trincera dietro il «sono innocente» che è affermazione concessa e doverosa fino a quando…Si spera solo che la magistratura riesca a fermare gli inviati speciali che inducano o costringano (sodomizzandoli?) gli accusatori all’ auotodafe’ , visto che siamo in tema.

“Se si perden riferimenten a Mein Gott le konoscenze della scienza possono difentare terribilen minaccien und portaren tistruzionen mondo!”

E' la più icastica e divertente descrizione della mentalità neo, e quindi vetero-vaticana.
Ci sono altre osservazioni molto azzeccate anche se, criticando Grillo, ne ripercorre i sentieri, non aggiungo altro e vi lascio alla lettura. Quindi divertitevi.

Monsignor Sgreccia: embrioni chimera “atto mostruoso”

«Un atto mostruoso contro la dignità umana». Così monsignor Elio Sgreccia presidente della Pontificia Accademia per la Vita, si è espresso a proposito della decisione dell’Autorità britannica per la fertilizzazione e l’embriologia di consentire la creazione di embrioni uomo-animale a scopo di ricerca. «È necessario - ha detto il vescovo a Radio vaticana - che la comunità scientifica si mobiliti quanto prima». «Riteniamo - ha aggiunto - che anche questo governo britannico ha ceduto di fronte alle richieste di un gruppo di scienziati certamente contro la morale».

Fonte: Corriere

► La cristologia sino all'esicasmo

► L'idea di Pentarchia nella cristianità

da Homolaicus.net

ed inoltre:

Dizionario di eresie, eretici, dissidenti religiosi, confessioni cristiane non cattoliche, movimenti religiosi di ispirazione cristiana

Cara dottoressa,in questo momento in cui si torna a parlare di procreazione assistita, a causa della revisione delle linee guida, colgo l’occasione per chiederle qualche chiarimento su temi che continuano a farmi pensare.
Che cosa dice la Chiesa Cattolica del prelievo del seme attraverso la masturbazione a scopo diagnostico?
Sempre secondo la Chiesa, è lecita la fecondazione omologa e, se sì, a quali condizioni?Grazie mille per il grandioso servizio che svolgete.

Pensavo di essermi imbattuto in un sito di/ e per ritardati mentali quando la coda dell’occhio e gli abominevoli neuroni «sfacciatamente laici» mi hanno messo sull’avviso. La testata Zenit mi ricordava qualcosa insieme, naturalmente, all’ esplicazione «il mondo visto da Roma». Mi sono chiesto, ma vuoi vedere che è quella Roma. Ed avevo ragione.
E’ o trattasi di “agenzia di informazione internazionale no-profit formata da una équipe di professionisti e volontari convinti della straordinaria ricchezza della Chiesa cattolica, e in particolare della sua Dottrina sociale, come luce attraverso la quale comprendere la realtà”. Mi sono spaventato. Una di quelle ONG di Bagnasco che si pappano l’8 x mille, il 5 x mille, il NON I.C.I e così via. Ma l’acme della faccenda è arrivato quando ho iniziato a scorrere la risposta della dottoressa Claudia Navarini, docente presso la Facoltà di Bioetica dell’Ateneo Pontificio Regina Apostolorum.

La scienziata risponde, incominciando piano piano, che «l’esame del seme, in sé, non è immorale». Ho tirato un sospiro di sollievo perché ricordavo ben bene la sconcia logorrea a proposito del referendum sulla procreazione assistita. Ma me ne è venuto male perché sentite come risponde in seconda battuta:

«Occorre tuttavia che il metodo di prelievo sia morale, e perciò che sia evitata la masturbazione. La masturbazione è infatti un grave male morale, in quanto scolla radicalmente la sessualità dal suo senso e il piacere sessuale dal suo contesto specifico (nella fattispecie da quell’atto coniugale caratterizzato da un significato procreativo e da un significato unitivo); come tale non può mai essere giustificata, nemmeno per un fine buono. Perché un’azione sia buona, infatti, occorre che anche i mezzi siano buoni, o comunque non immorali, dal momento che il fine non giustifica i mezzi». E la cosa deve essere seria se la Congregazione per la Dottrina della Fede (ve lo ricordate quando era meno poeticamente “La Santa Inquisizione” ce la ha morte con lei. Che deve fare allora un uomo pio e timorato di Dio?:

- la MESA, per esempio che non è un altipiano sardo o messicano, ma un’anestesia generale con successiva suzione (da farsi esclusivamente mediante siringa) di sperma fresco. E se c’è cardiopatia?

- il VIR-ICAR, che non è un uomo volante, potrebbe essere egualmente pericoloso perché alla moda dei torturatori dell’OAS (file .pdf) in Algeria, sempre di scossa elettrica alle palle si tratta. Ma che fa un cardiopatico? La dottoressa non lo “acronimizza e cercheremo allora di farlo noi.

- il POL-NOT-SPO , che non è esattamente un colonnello cambogiano, ma una polluzione notturna spontanea (niente figurine di Moana Pozzi sotto il cuscino) con, ma la dottoressa non lo dice: «previo insacchettamento del pene in plastica». La legge vieta di portare mutande sporche in laboratorio. E se credete che io abbia scherzato, ecco l’originale.

Non è, il titolo, una mia invenzione. Piuttosto una di quelle reminiscenze che affiorano in certi momenti in cui ti chiedi : “Ma ne vale la pena?” E ti accorgi, guardandoti intorno, che ne vale, sempre e comunque, la pena. Una cara amica, non è molto il tempo trascorso, mi parlava –a proposito di un intervento ufficiale che terrà di fonte alle Istituzioni della provincia di Cagliari- della cosa più spaventosa con la quale io sia venuto a conoscenza, dopo la Shoà ed il film in cui si raccontava (garage Olimpo, se la memoria non mi ha del tutto tradito) della bestiale soluzione finale derivata dalla dittatura Argentina. Dico “derivata” perché la eliminazione non fu originale: fu quella nazista, attuata dai nazisti emigrati in Argentina (Wiesenthal ne contò 10mila) con metodi moderni, dopo che il Vaticano –ed è reale, non un chiodo fisso- ne aveva permesso fuga ed evasione. Non è questo il momento di approfondimento, ma scettici e revisionisti studino l’ Operazione Odessa.Si trattava delle “donne” di Ciudad Juarez. Aggredite, picchiate, stuprate e strangolate nella capitale della iperglobalizzazione della più sporca concezione dell’accumulo del profitto. Che siano mille o cinquemila, sono convinto, non fa differenza così come non fa differenza se gli aeroplani argentini abbiano scaricato nell’oceano, imbottiti di tranquillanti, mille o cinquemila argentini. Il punto è un altro. E’ che questa concezione del mondo del profitto non conosca –e non si sia posto, né si porrà mai- il problema dell’uomo come persona. Nella travolgente iperdrogata corsa al profitto, il mondo moderno –quello attivo perché carnefice e quello passivo perché egoisticamente pilatesco- travolgono la persona e la riducono a mezzo di produzione come nemmeno il più pessimista Carl Marx avrebbe avuto il coraggio di ipotizzare. Si torna, fra il disinteresse generale, alle gogoliane anime morte.
Per combattere questa situazione voglio rendere nota e spero la diffondiate, la seguente comunicazione che è una sola esile scheggia di quanto alcuni di noi stanno tentando di operare contro.

---------
Care compagne e amici,
dopo - e durante, visto che continua - la battaglia Ipred2 altre importanti appuntamenti ci attendono. Come al solito il cuore della battaglia é l'Unione europea: le sue direttive imporranno anche al "nostro" governo non solo l'agenda, ma soprattutto i contenuti.
Lo spettro, tanto per dare una indicazione. Ritengo insomma necessario una riunione che individui le priorità delle battaglie da condurre e le modalità della loro esecuzione.
Perché a Bruxelles ? per discutere anche con i compagni in loco (5+1 da parigi), perché per altri forse é più economico spostarsi su Bruxelles che Roma usando le compagnie low cost (penso alla Sardegna via Cagliari, con il nuovo collegamento), e perché è utile conoscere anche fisicamente i luoghi del potere Ue.
- proposta di data: 29 giugno, dalle12.30 alle 20.30 + cena (ci stiamo organizzando per il pernottamento)
- proposta di Odg :
* liberio sapere: analisi della situazione e nostri compiti
* analisi della battaglia portata avanti su Ipred2
* come continuare la battaglia su Ipred2
* le iniziative legislative della Commissione (spettro, etc)
* quali campagne e come
* varie
svolgimento dei lavori:
12.30 pranzo al Parlamento europeo
13.30 riunione in Rue Rouppe,4
20.30 cena
che ne pensate ?
ciao a tutti,
Roberto Galtieri