Pour l'instant, je n'ai pas trop le temps ou la motivation de détailler mon opinion là dessus, mais en attendant, voici quelques liens (en anglais) pour vous faire les dents sur le sujet.

• Test-driving Google’s Wikipedia competitor, par Ben Yates

• Google Knol and the future of Wikipedia and Wikimedia, par Millosh

• five mistakes Google made with knol, encore par Ben Yates

• Knol, par Domas Mituzas

Je dirais juste que contrairement à Larousse, il ont eu le bon gout de faire dès le début des URL permettant d'accéder aux articles. D'un autre côté, l'intéret était surement plus évident pour google ... vu que leur outil de base est un moteur de recherche.

(source : blog de Brion Vibber)

Ce genre de pages se fait pour quelques tournois de foot et tennis, mais d'après mes observations, elles ne doivent leur survie qu'a leurs projets, qui ont suffisamment de membres pour que ces articles résistent à une PàS.

Si je fait ça pour le go ou la robotique, qui sont moins médiatisés, le fait qu'il s'agisse de compétitions nationales n'empêchera pas qu'une certaine partie de la communauté hurle que ça n'est pas encyclopédique et fasse tout pour que ça soit supprimé, tel l'amputation d'un membre gangréné (c'est d'une importance vitale ! la qualité survie de l'encyclopédie en dépend ! ).

Je trouve ça dommage, mais je ne me sent pas suffisamment en forme pour tenir le long marathon / bataillage qui serait nécessaire pour espérer changer cet état de fait (surtout avec mes autres projets en cours).

Tant pis.

L'étau se déserre, dirait-on. J'espère que ça durera au delà des jeux olympiques., mais l'optimiste fou n'a jamais été une de mes caractéristiques...

(source : Wikinews anglais, ici et là)

La création d'un groupe "global sysop" (en gros, avoir les droits d'administrateur partout pour ceux qui combattent les spams/vandalisme les petits wikis) est en cours de sondage ici. (je trouve la majorité des votes contre hors sujet et/ou navrant, mais bon...

Les élections au Board de la WMF (équivalent d'un conseil d'administration) sont ouvertes jusqu'au 21 juin. Faites entendre votre voix (ou pas).

Sources : 1, 2

• Ras le bol des gens qui ne comprennent rien au fonctionnement des interwikis. Un bot ne fait que propager des liens interwikis existants, allez plutôt emmerder celui qui a ajouté le mauvais lien original et lâchez moi la grappe.
• Ras le bol des gamins qui utilisent liveRC comme un jouet, faisant fuir les nouveaux contributeurs potentiels. J'essaye de prêcher un peu la bonne parole (sauf pour celui là, ou j'ai répondu sur le ton exact qu'il avait lui même employé avec l'IP), mais ya trop de monde à convaincre et pas assez de temps...
• Ras le bol du SUL, de ses bugs, de ses usurpations de comptes, demandes de renommage et tout le bordel lié.
• Ras le bol des wikis qui viennent me faire chier un an après m'avoir donné le flag bot, sous prétexte que le nom du compte (Loveless) ne contient pas "bot". c'est quand même vachement inspiré de me demander de renommer un compté fusionné au SUL dont le nom est partagé sur 240 wikis...
• Ras le bol des gens qui me prennent pour un médiateur (1, 2) alors que j'ai la diplomatie d'une mine à sous-munitions. Je sais pas, moi, allez voir quelqu'un de gentil et/ou un wikipompier..
• Ras le bol d'avoir la possibilité, en tant que steward, de faire n'importe quelle action sur n'importe quel wiki, et de ne pas pouvoir aider un pote qui a plus de 40 comptes (créés par un vandale) à faire usurper, sous prétexte qu'il y a des bureaucrates locaux et que blablabla non-ingérence des stewards.
• Ras le bol de tous ces cons qui disent n'importe quoi au sujet de Wikipédia, notamment dans les médias.
• Ras le bol de cette mentalité rampante qui veux dicter qu'il faut avoir 10 000 contribs et 35 ans d'experience pour pretendre au poste d'admin.
• Ras le bol de cette même mentalité qui estime qu'un pokémon, ça n'est pas encyclopédique. C'est pas parce que vous n'aimez pas que ça n'a pas d'intérêt pour les autres.
• Ras le bol de ceux pas foutu de faire la différence entre la suppression d'une image (faite par un admin) et la suppression des liens vers celle ci (souvent faite par mon bot) et viennent se plaindre que mon bot supprime leurs images.
• Ras le bol de tous ces cons qui viennent faire leur pub ou leur propagande sur WP, et ne comprennent pas que "encyclopedie libre", c'est "au contenu librement réutilisable". Pas "libre d'y faire n'importe quoi".

Je m'arrête là, mais la liste est encore longue. Je crois qu'une pause s'impose pour moi, de toute urgence...

NB: à titre exceptionnel, l'ajout de commentaire est bloqué. J'ai écrit ça parce que j'ai envie de râler, pas pour recevoir des messages de support (ou d'insulte, enfin bon);

A titre personnel, un grand merci à Rama, Ironie, Lilyu ou encore Nojhan (parmi d'autres) qui égaient notre quotidien avec leur talent de dessinateur :)

Le SUL commence à me faire penser à Dallas (ton univers impitoyaaaaaableuh) : on va de rebondissement en rebondissement...

M'enfin, ça reste une bonne nouvelle.

Dici là, j'vous encourage vivement à suivre la procédure indiquée sur le dernier commentaire du bug.

le TS est un énorme plus pour les projets Wikimedia a plus d'un titre, mais je reste avec l'impression que ses ressources sont mal utilisées.

Voici une petite analyse, prise pendant l'écriture de ce billet, des programmes lancés sur le TS, classés par plus utilisation de mémoire. Pour simplifier, je n'ai gardé que les ~15 premiers. Pour correspondance, 1% de la mémoire correspond à 80Mo. J'ai traduit certaines commandes en quelque chose de compréhensible pour le plus grand nombre.
%MEM COMMAND
5.1 interwiki.py
4.3 interwiki.py
3.9 interwiki.py
3.6 interwiki.py
2.9 (tomcat)
2.6 (pircbot)
1.8 (manageur java)
1.5 (pircbot)
1.5 (pircbot)
1.4 (pircbot)
1.4 (pircbot)
1.3 (pircbot)
1.2 interwiki.py
1.2 (un script python inconnu)
1.1 (linky)
1.0 (linky)
1.0 (pircbot)

Petite explication et consommation mémoire cumulée :

• interwiki.py (13% de la mémoire sur cet échantillon, soit ~1040Mo)
• pircbot et linky (12.8% de la mémoire sur cet échantillon, soit ~1024Mo)

Mon analyse rejoint globalement celle faite sur le blog du toolserver : ces deux éléments plombent plus du quart des ressources mémoire du TS, et pour quels avantages ?

linky/pircbot

Linky et pircbot sont deux bots IRC. Et un bot IRC, ça n'est rien de plus qu'un gadget pour geeks. Vu les fonctionnalités (afficher un lien http lorsque quelqu'un tape un [[lien]] sur le chan, etc), le fait que chaque instance prenne entre 80Mo (1%) et 208Mo (2.6%) de mémoire est tout simplement ridicule. Je suis conscient que c'ets en java, mais quand même, faut pas pousser, là...

Interwiki.py

interwiki.py est un robot interwiki. Contrairement aux bots sus-nommés, l'utilité d'un script interwiki est reconnue. Mais dans le même temps, il n'est pas absolument nécessaires qu'ils tournent en permanence (contrairement, par exemple, à un script qui reverte les vandales en temps réel, comme celui de Salebot).

Par conséquent, les faire tourner sur le TS n'est pas indispensable, surtout vu la charge qu'ils causent. Et ça, il serait grand temps que ses utilisateurs sur TS s'en rendent compte (avec une mention spéciale pour le type qui le lance en double...)
Pour comparer, j'utilise moi même interwiki.py , sur mon ordinateur personnel : il se lance le matin quand j'allume mon ordi, et s'arrête chaque soir lorsque je l'éteind (soit 16H de fonctionnement/jour). Rien de bien sorcier, et ça marche très bien. On ne me fera pas croire qu'il faut une bête de course pour le faire fonctionner, vu que ça fonctionnait très bien sur mon ancien portable, qui était du matos "premier prix" datant de 2002.

Bref : Utilisateurs du TS, pensez un peu aux autres !

Cela arrive principalement lorsqu'il y a des "conflits", c'est à dire que sur certains wikis, le compte à ce nom n'appartient pas à la personne ayant demandé le SUL, et qu'il faut renommer ces comptes en autre chose pour qu'il y récupère le nom (y compris les comptes avec 0 édits. Un outil de fusion automatique existait pour ceux là, mais a été désactivé pour une raison que j'ignore). Pas très pratique, mais même si l'on peut faire avec, il y a un gros hic en ce moment.

Un bug sérieux (parmi d'autres moins graves) fait que lors de la déconstruction d'un compte global, certains comptes ayant automatiquement été créé avec sont mal séparés, et se retrouvent avec un mot de passe différent (=impossible de s'y connecter) et un champ mail vide (donc impossible de changer de mot de passe par envoi d'un nouveau).

Par conséquent, nous (les stewards) sommes dans la m** jusqu'au cou, avec incapacité de travailler sur tout ce qui concerne les usurpations.

Quand je disait qu'il était trop tôt pour activer le SUL pour tous et que ça serait la foire, j'espérais avoir tord, mais ça n'a pas loupé. Bien sûr, ça n'est que temporaire et ça sera corrigé (j'espère) prochainement ; mais en attendant, les demandes non traitées s'empilent et les gens ne comprennent pas trop pourquoi . Pfff...

• Utiliser les limites supérieures dans les requêtes API
• Modifier les pages semi-protégées
• Avoir ses modification marqués automatiquement comme vérifiées
• Supprimer des pages avec des grands historiques
• Bloquer des autres utilisateurs en écriture
• Empêcher un utilisateur d'envoyer des courriels
• Administrer les élections
• Être traité comme un processus automatisé
• Rechercher des pages supprimées
• Administrer les comptes globaux
• Fusionner son compte
• Vérifier l'adresse IP des utilisateurs et autres informations
• Créer de nouveaux comptes utilisateur
• Créer des pages (qui ne sont pas des pages de discussion)
• Créer des pages de discussion
• Supprimer des pages
• Voir les entrées des historiques supprimés mais sans leur texte
• Modifier les pages
• Modifier l'interface utilisateur
• Modifier les fichiers CSS et JS d'autres utilisateurs
• Modifier les appartenances aux groupes globaux
• Gestion des groupes globaux
• Examiner et restaurer les revisions masquées aux administrateurs
• Importer des pages depuis d'autres wikis
• Importer des pages depuis un fichier
• Ne pas être affecté par les IP bloquées, les blocages automatiques et les blocages de plages d'IP
• Grant and revoke bot flags
• Make users into sysops or bureaucrats
• Marquer les modifications révoquées comme des modifications ayant été faites par des robots
• Marquer des modifications comme mineures
• Renommer des pages
• Ne pas déclencher bandeau "Vous avez de nouveaux messages" lors d'une modification mineure sur une page de discussion d'un utilisateur
• nuke
• Écrase des pseudo-vérifications
• Voir les révisions précédemment cachées
• Marquer des modification comme vérifiées
• Modifier le niveau de protection des pages et modifier les pages protégées
• Ne pas être affecté par les blocages automatiques de serveurs mandataires
• Purger le cache des pages sans avoir à le confirmer
• Lire les pages
• Renommer des utilisateurs
• Écraser un fichier existant
• Écraser localement un fichier présent sur un dépôt partagé
• Révocation rapide du dernier utilisateur ayant modifié une page particulière
• Accomplit le déclenchement des actions de captcha sans devoir passer par l'intermédiaire ce dernier
• Ne pas créer de redirection depuis l'ancienne page en renommant la page
• Ignorer la liste noire des titres
• Ajouter des rétroliens
• Ignorer la liste noire des noms d'utilisateurs
• Restaurer une page
• Voir la liste des pages non suivies
• Importer des fichiers
• Importer un fichier depuis une adresse URL
• Modifier tous les droits d'un utilisateur

Note : le détail de certain des droits est en anglais car il n'ont pas encore été traduits au niveau de l'interface du logiciel, les autres ont été plus ou moins bien traduits (j'ai commencé à poster des correctifs). J'aurai préféré poster les droits dans leur version originale, l'anglais, mais j'ai eu pitié de mes lecteurs non anglophones.

Avec le SUL et les "droits globaux", il est maintenant possible de créer des groupes d'utilisateur (hors steward) possédant un ou plusieurs droits sur l'ensemble des wikis. La création de divers groupes sont actuellement discutés (ça sera le sujet d'un prochain post), et bien entendu, votre avis sera demandé sur meta au sujet de leur mise en place pratique.

...et je reste persuadé que ça va être le bordel ces prochaines semaines.

Comme vous le savez maintenant, son utilisation est actuellement limitée aux sysop des différents projets ; mais j'ai appris hier qu'il sera vraisemblablement activé pour tous le mardi 27 mai 2008, c'est à dire aujourd'hui.

Bien sûr, l'image d'un rush de milliers de contributeurs se pressant aux portes de meta pour nous (les stewards) demander du travail à ce sujet n'est guère n'a rien de réjouissant. Mais d'un autre côté, il faudra bien que ça arrive un jour ou l'autre, vu qu'une activation "par wiki" pour répartir la charge serait vu comme un favoritisme envers certains wikis.

Mais surtout, une partie des bugs de nos pages d'interface d'administration du SUL n'ont pas encore été résolus.

Bref, de mon point de vue, cette activation "globale" du SUL est prématurée et risque fort de rendre les semaines (voire les mois) qui viennent très chaotiques.

Namesquoi ?

Ceux n'étant pas familiers avec le principe de namespace trouveront moultes explications sur cette page (par contre ignorez le schéma, car ce truc même moi j'y comprend rien...)

Avantages ?

Le principal avantage que je vois à la division en namespaces est un gain en clarté : au lieu d'être stockées dans des sous pages de wikipédia: (comme l'étaient à l'origine les portails et projets), Toutes les pages d'un domaine donné se retrouvent dans un espace dédiée.

Le bonus étant que, le moteur de recherche de Wikipédia (qui n'est certes pas parfait) permettant de faire des recherches par namespace (contrairement à google), on peut concentrer une recherche sur ces pages plutôt que de devoir fouiller dans toutes celles de l'espace wikipédia:

Quels nouveaux namespaces ?

J'en vois principalement deux, interressant de part le nombre de pages qu'ils occupent :

• Le bistro
  

En toute logique, nommé Bistro:

Le bistrot est le centre principal de discussion de Wikipédia, et possède de part son trafic imposant une sous page journalière. Vous pouvez vous faire une idée du nombre de pages concernées en cliquant ici.

• Les propositions de suppression

Ce namespace comprendrait les sous pages Actuellement situées dans Wikipédia:Pages à supprimer (PàS) et Wikipédia:Images à supprimer (IàS).

Cette idée là n'est pas nouvelle, mais a sombré dans l'oubli à cause des difficultés à s'accorder sur un nom.

Gain pratique ?

Le namespace Wikipédia: comporte actuellement ~42800 pages. J'estime que la nouvelle segmentation permettrait de réduire ce nombre de près de moitié (surtout grâce à la partie PàS)

Bref. Je proposerait sans doute quelque chose à ce sujet prochainement (quand j'aurai le temps...)

à l'origine est le wiki. Chaque wiki appartenant à la Wikimedia Foundation (Wikipédia, Wikilivres, Wikiversity, etc. ) est indépendant, et par conséquent, il faut créer un compte sur chaque wiki auquel l'on veux participer.

Mais depuis quelques mois, une alternative, le SUL, est en cours de tests. Pour le moments, seuls les sysops des différentes wiki y ont accès, faisant office de cobayes.

le SUL (Single Unified Login) permet, comme son nom l'indique d'avoir un compte unique pour l'ensemble des wikis de la foundation, et fini la corvée de re-création de compte.

vous trouverez plus de détails sur cette page (merci à Dereckson qui l'a traduit :)

Et... ?

Pour ceux et celles qui l'ignorent, je possède le status de steward. C'est à dire que je possède théoriquement le droit de me donner n'importe quel statut sur n'importe quel wiki (je dis théoriquement, car il y a des règles strictes limitant notre usage de ces droits)

Une fonctionnalité liée au SUL fait mon bonheur : les droits globaux. Jusqu'a présent, tous les droits étaient "locaux" à un wiki en particulier, mais il est maintenant possible d'affecter un ensemble de droits à un utilisateur (s'il possède un compte unifié). Pour ce qui me concerne, l'équivalent des droits de sysop (blocage de compte, suppression de pages) a été donné de manière globale à tous les stewards .

Avant le SUL, lorsqu'il combattait le vandalisme sur les petits wikis (ou il y a rarement des sysop "locaux" en ligne pour le faire), voici typiquement ce que devait faire un steward :

1. Créer un compte sur le wiki (si non existant)
2. Aller dans les préférences du wiki local pour mettre l'interface dans une langue qu'il comprend
3. Aller sur la page spéciale (sur meta) pour se donner le droit de sysop sur ce wiki
4. Faire le ménage, bloquer les vandales, etc
5. Retourner sur l'interface pour se retirer ce droit.

Le SUL permet d'éviter l'étape 1 (il suffit de s'identifier, et même ceci sera bientôt évité grâce à un système de cookie global) , et les droits globaux permettent de se passer des étapes 3 et 5. Ces 3 étapes ne prennent que quelques minutes et cela ne se ressent pas si l'on ne doit agir que sur un wiki. Mais je vous laisse imaginer le gain de temps lorsqu'il s'agit de traiter du vandalisme sur de nombreux wikis (typiquement, une attaque par bot ou un utilisateur vandalisant un autre wiki dès qu'il est bloqué quelque part)

Pour l'instant, nous devons encore poursuivre les vandales inter-wikis au fur et à mesure de leurs activités, mais il sera prochainement possible de bloquer un compte ou une IP/plage d'IP sur l'ensemble des wikis (GlobalBlocking), ce qui sera là encore un gain d'efficacité. A l'heure actuelle, seuls les développeurs ont cette capacité.

Mais ?

La communauté (comprenez "l'immense majorité des wikipédiens") commence à peine à se faire au SUL, et la plupart d'entre eux n'a jamais entendu parler des droits globaux. Bon, bien sûr, ça risque de faire râler (mais il y a toujours de gens pour râler à toute modification :).

Il y a déjà des problèmes d'unification de compte, lorsque plusieurs personnes ont enregistré le même nom sur différents wiki (qui privilégier ? faudra-t-il résoudre les dizaines de milliers de conflits manuellement ?)

Ces nouvelles fonctionnalités sont un grand progrès de mon point de vue, mais elles apportent aussi quelques inconvénients qu'il faut anticiper et maitriser dès que possible.

En discutant entre stewards, nous avons trouvé 2 inconvénients principaux aux droits globaux :

• manque de traçabilité.

Avec l'ancienne méthode, chaque activité steward était ponctuée d'un ajout puis retrait de droit, dont l'historique est visible sur meta. Les droits globaux nous permettent de nous logguer directement sur le wiki pour agir, mais aucune trace "centralisée" n'est disponible pour répertorier ces actions. Des solutions sont a l'étude, reste à voir ce que ça va donner.

• risque d'erreur

Avec le droit de sysop sur tous les wikis, il y a un risque de faire une gaffe. L'erreur est humaine et peut consister, par exemple, à éditer une page sans s'apercevoir qu'elle était protégée (=éditable uniquement par les sysop)

Bref, ya du progrès, mais il faut rester prudent (d'autant que tout ça n'est pas encore exempt de bugs).

J'ai découvert un petit joyau nommé "observations on Wikipedia behavior", qui décrit une série d'archétype de comportements observés chez la faune des éditeurs. Les observations ont été faites à partir la version anglaise, mais après lecture, je n'ai aucun doute sur ce point : on a les mêmes à la maison :)

Je regrette particulièrement l'absence d'article sur Megarace et sa suite Megarace 2, car ces jeux font parti de ceux qui ont bercés mon enfance... j'en viens à me demander si je suis le seul dans ce cas, vu le peu d'intérèt qu'ils semblent susciter en francophonie :)

Bien sûr, d'aucun diront que je n'ai qu'a les créer/traduire, mais entre la surveillance de mon bot, 2/3 autres trucs sur WP et mes nombreuses activités en dehors, je n'ai pas le temps.

Snif.

Wikipédia un mythe se veut un observatoire neutre de Wikipédia...en pratique, l'auteur est une "déçue de Wikipédia" (comprenez "quelq'un qui s'est fait bannir de Wikipédia et a monté un blog pour se venger"), nommée La glaneuse (sur WP)/Alithia (sur son blog), et c'est rempli de désinformations et mensonges éhontés. Il est possible qu'il y ai 2 ou 3 critiques justifiées dans le lot (si si, en cherchant bien...), mais je dois dire qu'Uncyclopédia à part, Il m'a rarement été donné de lire une telle concentration d'âneries sur un seul site.

Alithia une mite (comprenne qui pourra), dont je n'ai découvert l'existence que récemment, a été créé dans le but de démonter les argumentations foireuses faites dans le premier

Je dois dire que je comprend pas trop pourquoi l'auteur se fatigue à tenter continuellement de lui répondre (sur son blog à elle) pour la corriger, alors qu'il n'y a définitivement rien à tirer de cette folle -- pour ma part, même si j'y ai été mis en cause, j'ai abandonné depuis longtemps l'idée même de lire ce torchon, et je la laisse déblatérer dans son coin (d'un autre coté, si ça lui fait du bien de pouvoir répondre qqpart à toutes les accusation qu'Alithia profère contre lui, je n'ai rien à y redire)

Toutefois, je trouve l'initiative plus que louable, car c'est une bonne contrepartie et et les internautes ont du coup accès aux "deux faces de la pièce", au lieu de n'avoir que les arguments d'un seul des deux camps.

Enfin bon, tout ça, c'est mon avis à moi. Vous pouvez le prendre pour argent comptant, mais vous pouvez aussi, et je le recommande, aller parcourir les deux sites et vous faire votre propre idée sur la question :)

Je trouve triste que certaines personnes croient vraiment une partie de (voir tout) ce que je vais écrire ci dessous, mais bon... Je compte sur vous pour ne pas tomber dans le même travers.

Les IP

Note : Le terme d'utilisateur "IP", dans le jargon wikipédien, désigne ceux qui contribuent sans se créer un compte.

• Elles sont totalement anonymes et intraçables.
• Leurs éditions sont généralement révoquées par la Cabale afin de cacher au Monde les Vérités que ces honnêtes contributeurs viennent nous apporter, le tout en complicité avec le Gouvernement et/ou une quelconque association occulte.

Les utilisateurs

Note : les utilisateurs sont les personnes possédant un compte sur le wiki, mais aucun autre droit particulier.

• Tout comme les IP mais à un moindre niveau, leurs éditions sont susceptible d'être révoquées par la Cabale pour cacher au monde, etc, etc.

Les administrateurs

Note : les administrateurs peuvent supprimer/protéger des pages en écriture, et bloquer les utilisateurs

• Le groupe des administrateurs, ou plutôt "la cabale", est le Comité Editorial de Wikipédia : ils décident des sujet ayant droit de cité dans l'encyclopédie
• Ce sont pour la plupart des agents du Gouvernement (ou autre organisation) et, de ce fait, suppriment discrètement toute information que ladite organisation souhaite cacher au monde.
• Les administrateurs noyautent discrètement leurs opposants par effet de groupe, et les bloquent s'ils deviennent trop dangereux.
• Les querelles apparentes entre membres sont juste une diversion.
• Un administrateur a toujours raison dans un conflit d'édition

Les bureaucrates

Note : les bureaucrates peuvent renommer les comptes, et donner les droits d'administrateur/bureaucrate/robot aux utilisateurs. Ils sont généralement eux même administrateurs

• Les bureaucrates sont des administrateurs (cabalistes) expérimentés, auxquels a été attribué de plus grandes responsabilités : ils sont donc à la tête de la Cabale, et décident de l'entrée de nouveaux membres au sein de celle ci.
• L'élection d'un administrateur étant cachée sous un processus (pseudo) démocratique, ils interprétent les règles selon leur convenance pour rejeter les personnes ne servant pas les intérêts de la Cabale

les arbitres

Note : les arbitres sont les membres du Comité d'Arbitrage (CAr)

• Sous l'apparence d'un tribunal démocratique, les Arbitres servent eux aussi la Cabale et ses intérêts (une partie des arbitres sont d'ailleurs administrateurs),
• Tout comme les administrateurs, leur but et d'écarter toute personne mettant en danger la Cabale ou remettant en cause son autorité

Effrayant, non ? et (presque) réaliste...

Wow, les bonnes nouvelles s'enchainent, pourvu que ça dure...

C'est beau, ça pique, ça casse, divers "intellectuels" qui crachent publiquement sur Wikipédia s'en prennent plein la tronche... bref, j'aime beaucoup, lisez :) C'est dommage que ce blog ne soit pas mise à jour plus souvent, d'ailleurs.

Edit : oui, j'apprécie beaucoup ce genre de posts. Je trouve qu'après tout, c'est un juste retour des choses vu la tonne d'âneries qu'on peut lire à propos de Wikipédia...

Wow, c'est énorme (et ça n'est même pas un poisson d'avril).

Toutefois, relativisons : le budget de la WMF pour juin 2007- juin 2008 est d'environ quatre cinq millions d'USD, et sera vraisemblablement de huit millions sur la tranche annuelle suivante.

Edit : mise à jour des chiffres, à partir de cette section (merci Okki :)

découvertes et premiers accrochages

Début octobre 2007, je me suis aperçu qu'une initiative similaire à la mienne était en cours de développement, et je suis allé leur toucher un mot sur mes actions avec ma finesse habituelle (oui, je peut être assez c**, prétentieux et borné quand je m'y met), et quelques accrochages s'ensuivirent - les curieux d'entre vous peuvent en consulter le détail dans les autres sections du lien ci dessus

Ces considérations à part, leur idée initiale se différentiait de la mienne sur un point fondamental : il s'agit non pas de "rattraper les oubliés" après coup, mais de bienvenuter systématiquement tous les comptes (avec ou sans editions) quelques minutes après leur création.

Phase de test et clash

Début novembre 2007, Kelson (du groupe de la section ci dessus) a parachevé sa version du "robot de bienvenutage", et le lance pour une période de test d'une semaine, afin de pouvoir en mesurer les résultats ensuite. Malheureusement, le test tourne court car le robot est rapidement bloqué (voir cette section et celle ci)

La violence de la réaction m'a laissé un arrière gout un peu désagréable : Pourquoi a t-il été bloqué si vite, alors que mon bot tournait lui depuis plusieurs mois ? Plutôt qu'un bête favoritisme, je pense que le motif déclencheur a été le fait qu'il poste un message a des centaines de comptes sans contribs ( "c'était pourtant le but du test" me direz vous, mais apparemment la communauté a une sorte de tabou sur le sujet)

2eme phase de test, 2eme clash

Une 2eme phase de test a été lancée mi novembre, mais a été aussi stoppée rapidement (voir ici).

Kelson a été dégouté par la tournure des évènements et stoppe définitivement son script.

Suite à discussions sur IRC (et ailleurs) avec des membres du projet, j'ai pris le relai avec mon robot, mais avec un certain nombre d'ajustements :

• Seuls les comptes ayant effectué des contributions sont bienvenutés.
• Il y a une certaine marge de temps avant d'agir. Le but étant laisser le temps aux contributeurs de bienvenuter la personne s'ils le souhaitent.
• Le message utilisé est "mon" message de bienvenue (par opposition avec celui qu'ils avaient créé)
• Le script signe aléatoirement avec un nom pris dans une liste de volontaires. Cela à l'avantage de nominativement laisser une personne à qui s'adresser pour poser ses questions.

Cette version est toujours en activité à l'heure actuelle.

plus récemment...
Le 13 mars 2008, il y a eu cette section sur le bistrot. (J'en profite pour remercier celui qui m'a averti de l'existence de cette section, ainsi que ceux qui ont défendu l'idée :) L'initiateur de la section est persuadé que la tentative originale de bienvenutage correspond aux tentatives de KelBot. Cela m'agace un peu, mais bon c'est aussi ma faute de nombreuses personnes ne sont pas au courant, donc passons.

Quoiqu'il en soit , j'était assez blazé par la chose, et ai eu envie d'une petite expérience : ne rien dire et stopper le bot pendant une semaine, histoire de voir les résultats. Au final, le robot a été stoppé entre le 13 mars à 19h et le 19 mars à 11h. Le nombre de comptes ayant contribué mais n'ayant reçu aucun message durant cette période s'est élevé à 481.

Pas moins de 481 contributeurs oubliés, en seulement 5 jours et 16 heures. Quand je vois ce genre de stats, je ne peut me résoudre à stopper mon script, quoiqu'en disent ceux opposés à cette pratique. Cela engendre quelques rancœurs à mon encontre, et il est possible que mon bot finisse bloqué un jour.

Et maintenant ?

Je suis conscient des risques que je prend en déballant tout ça (et ça n'est pas très facile d'admettre que j'agis parfois comme un gros c**). Maintenant que toute cette histoire est au grand jour, peut-être que mon bot va être bloqué, peut-être que son flag bot sera retiré... peut-être même que l'on demandera le retrait de mon statut d'administrateur/bureaucrate, ou que je me prendrais un arbitrage dans les dents, ou... j'en sais rien, l'avenir nous le dira.

En attendant, le bot continue sa tâche.

Kropotkine_113 m'a récemment contacté vis-à-vis d'une idée de changement du message de bienvenue utilisé. Je suis plutôt pour cette idée, et j'attend sa proposition avec impatience :) Il faut dire que ça fait presque un an que le mien est utilisé à grande échelle, et je commence à en avoir assez de le voir partout ; et aussi, j'aime beaucoup ajouter un peu de changement/chaos dans les choses trop standardisées.