In questi giorni è scoppiata la polemica tra Famiglia Cristiana e la maggioranza di governo.  I duri attacchi rivolti contro alcune decisioni dell'esecutivo di centrodestra hanno scatenato un vespaio incontrollato. Tutto inizia con queste parole:

"Il governo smetta di giocare ai soldatini e risponda della grave situazione economica in cui versa il paese"

"Neanche fossimo in Angola"  scrive Famiglia Cristiana a proposito dei militari in strada - e prosegue: "La verità è che 'il Paese da marciapiede' i segni del disagio li offre (e in abbondanza) da tempo, ma la politica li toglie dai titoli di testa, sviando l'attenzione con le immagini del 'Presidente spazzino', l'inutile 'gioco dei soldatini' nelle città, i finti problemi di sicurezza, la lotta al fannullone".

Il cuore della critica del settimanale cattolico è chiaro: il governo svia l'attenzione dai problemi economici in cui versa il paese inscenando un farsesco Far West urbano. "C'è il rischio di provocare una guerra fra poveri, se questa battaglia non la si riconduce ai giusti termini, con serietà e senza le 'buffonate', che servono solo a riempire pagine di giornali"

Ma non finisce qui. Nell'editoriale di questa settimana, Famiglia Cristiana ha rincarato la dose in merito alla" sciocca e inutile trovata di rilevare le impronte digitali ai bambini rom" .

"Se ne sono accorti in tutta Europa, dove resta vivo l'orrore della discriminazione sociale delle minoranze: quella foto del bimbo ebreo nel ghetto di Varsavia con le mani alzate davanti alle Ss è venuta alla memoria come un simbolo". "Per questo - si legge -  il Parlamento di Strasburgo e il Consiglio europeo hanno protestato.  Esprit ha scritto: 'Gli italiani sono incredibilmente duri contro i romeni e gli zingari'. Sarà 'incredibile', ma è vero. Speriamo - è la conclusione al veleno - che non si riveli mai vero il suo sospetto (di Esprit) che stia rinascendo da noi sotto altre forme il fascismo". 
 

Apriti cielo, il PDL ha replicato in modo sdegnato. Il Vaticano ha preso le distanze dal settimanale cattolico. Famiglia Cristiana sembra quindi diventata un organo ufficiale dei CattoComunisti. Nessuno si ricorda però che solo pochi mesi fa proprio questa rivista aveva duramente criticato il Partito Democratico definendolo un"Pasticcio veltroniano in salsa pannelliana". Come pure aspre furono le considerazioni post-elettorali riguardanti il partito di Veltroni. Il giornale dei Paolini si chiese se la "pax veltroniana" non fosse diventata un "alibi per evitare ogni confronto interno" arrivando a paventare un cambio al vertice "All'Assemblea costituente del Pd (20 e 21 giugno), forse, sarà bene interrogarsi sulla leadership e una gestione poco collegiale. Altrimenti, avrebbe ragione padre Sorge: Veltroni ha così semplificato la politica italiana da far sparire anche il partito dell'opposizione".

In quei giorni furono i laici del PD ad attaccare. Oggi sono gli esponenti del PDL a storcere il naso. In tutti e due i casi però i commentatori, politici e non, dimenticano di citare l'unica vera ragione tale da spiegare queste prese di posizione e cioè quella che ci riconduce alla matrice religiosa del settimanale. Famiglia Cristiana è un giornale cattolico, fatto da cattolici e che si rivolge ad una opinione pubblica cattolica. Questo spiega sia gli attacchi passati al PD, compromessosi con i radicali, sia le attuali critiche al governo, troppo impegnato a "reprimere" senza usare l'umanità e la solidarietà figlia degli insegnamenti del cattolicesimo. Cosa si pretende da un settimanale cattolico se non che porti avanti i principi cattolici? I politici però hanno la brutta abitudine di ricordare solo ciò che conviene loro al momento, dimenticando quel che risulta essere "scomodo".

Pur non condividendo alcune posizioni del giornale faccio i miei Complimenti alla coerenza ed alla indipendenza di Famiglia Cristiana.

Qualche giorno fa è saltato in cima alle prime pagine dei giornali, la vicenda giudiziaria che vedeva un rasta contro lo stato italiano per il possesso di circa un etto di marijuana. L'unica preoccupazione, dopo la vittoria dell'imputato, è stata precisare che se non sei un rasta, resta vietato possedere così tanta erba.

Parole magiche "se non sei un rasta". Quindi una religione avrà tutti i diritti per violare la vigente legge che regola l'uso delle droghe. Nessuno ha pensato di dire che, forse, in uno stato laico o che almeno si professa tale, il rasta dovrebbe essere in galera come tutti.

D'altro canto è la nostra costituzione che afferma "Tutti i cittadini hanno pari dignità sociale e sono eguali davanti alla legge, senza distinzione di sesso, di razza, di lingua, di religione, di opinioni politiche, di condizioni personali e sociali." e più avanti (art. 19) "Tutti hanno diritto di professare liberamente la propria fede religiosa in qualsiasi forma [...] purché non si tratti di riti contrari al buon costume."

Non se fumare erba sia o meno contrario al buon costume, quel che è certo è che è illegale possederne così tanta.

Metterò degli avvisi sui cartoni del latte: Laico cercasi. Telefonare al 555-55555555.

Ciò appare ancora più sorprendente se si pensa che i compiti che la Costituzione assegna al Csm sono di autoregolamentare il proprio ordine, che sempre secondo la Carta risponde naturalmente solo alla legge, in ossequio alla tripartizione e indipendenza dei poteri. E’ vero che la legge n. 194 del 1958 citata ieri dal Presidente Napolitano ribadisce il diritto dell’organo di esprimere pareri, ma questi devono riflettere cionondimeno l’equidistanza politica di cui è proprio il mestiere di giudice.

Le correnti presenti sono quattro, dividiamo quindi i consiglieri per corrente di appartenenza.

Unità per la Costituzione 6 (Giuseppe Berruti, Francesco Saverio Mannino, Luisa Napolitano, Fabio Roia, Roberto Carrelli Palombi, Alfredo Viola)
Magistratura Democratica 4 (Livio Pepino, Vincenza Maccora, Elisabetta Cesqui, Fiorella Pilato)
Movimento per la Giustizia 3 (Bernardo Petralia, Ciro Riviezzo, Mario Fresa)
Magistratura Indipendente 3 (Giulio Romano, Antonio Patrono, Cosimo Ferri)

A questi vanno aggiunti gli otto componenti laici, che sono Nicola Mancino (vicepresidente - Margherita); Gianfranco Anedda (Alleanza Nazionale); Michele Saponara (Forza Italia); Ugo Bergamo (Udc), Vincenzo Siniscalchi (Democratici di Sinistra), Celestina Tinelli (Ulivo), Mauro Volpi (Prc) e Letizia Vacca (Pdci). Tra parentesi è indicata l’appartenenza politica all’epoca della nomina (2006).

Tornando alle correnti, Movimento per la Giustizia si colloca all’estrema sinistra, Magistratura Democratica a sinistra, Unità per la Costituzione al centro-sinistra, Magistratura Indipendente al centro. Quest’ultima è l’ala conservatrice, ma di fatto non esistono correnti di destra rappresentate in Consiglio. Ecco quindi la distribuzione finale del Csm:

Sinistra (Md, Mpg, Prc, Pdci): 9 membri
Centro-sinistra (Unicost, Ulivo, Ds, Margherita): 9 membri
Centro (Mi, Udc): 4 membri
Centro-destra (An, Fi): 2 membri

Ricordo che il voto di ieri sul parere espresso dal Csm ha visto un risultato di 21-2, con l’astensione di Ugo Bergamo (Udc). Ai lettori le conclusioni.

[via: polisblog.it]

In un modo perverso quindi, la Ministra Mara Carfagna è una impari opportunità incarnata, la manifestazione in carne e ossa dell'atavica discriminazione che da sempre tormenta il genere femminile, di quell'equazione "bella ma insensibile e superficiale" che andrebbe rigettata a pié pari, ma in cui la Ministra sembra crogiolarsi.

Il piatto forte del ministro sono le continue dichiarazione omofobiche, di cui l'ultima intervista su Repubblica è un esempio da manuale:

A proposito di famiglie, che ne pensa di unioni di fatto e matrimoni gay?
"Sono contraria"

Ma non è il ministro delle pari opportunità?
"Io non ho pregiudizi, ma non possono pretendere di essere famiglie".

Perché?
"L'idea di famiglia viene da una tradizione religiosa - e io ho fede anche se cerco di essere laica come ministro - viene dalla costituzione, dal diritto civile e naturale: è composta da un uomo e una donna che si uniscono per dare vita a figli per proseguire la specie".

E tutti gli altri, laici o atei, etero e omo?
"Trovo giusto rivendichino diritti civili, trovo giusto che chi è stato assieme una vita possa subentrare nell'affitto, andare a trovare il compagno in ospedale. La famiglia però è un'altra cosa".

Quindi niente leggi?
"Penso solo a contratti privati".

Le pari opportunità allora per chi sono?
"Le mie priorità sono: aiutare le famiglie a fare più figli, con sussidi, creazioni di asili sul modello francese. Aiutare le donne sul lavoro perché abbiano stipendi uguali ai colleghi, perché riescano a conciliare famiglia e carriera. Per le donne presenterò venerdì in consiglio la proposta di legge sullo stalking, perché le molestie insistenti sono spesso il passo che precede le aggressioni, mentre per i fondi tagliati contro la violenza sulle donne il mio ministero ha altre somme da destinargli".

Si tratta di affermazioni deliranti. Il concetto di "famiglia" non lo decido né io ne la Ministra Carfagna: lo decide la società, lo decide la storia. Oggi ci sono N tipi di famiglie, con figli, senza figli, allargate, omo, etero, trans, bisex, miste, amicali, di solidarietà, multirazziali, multireligiose, cattoliche, musulmane, agnostiche, composte da una sola persona o da 10, in un caleidoscopio di permutazioni dei corpi, delle responsabilità, dei sentimenti, lontane anni luce dalla "famiglia patriarcale ed eterosessuale volta alla procreazione" che per secoli ha costituito la quasi totalità del tessuto sociale. Da parte di un "ministro delle pari opportunità", quel "sono contraria" così netto, affrettato, suona ignorante, insensibile, arrogante. E se e avessero chiesto dei diritti dei migranti, degli zingari, degli africani, dei rifugiati politici, delle donne che vogliono la pillola del giorno dopo, dei sieropositivi, dei malati, dei disabili, degli emarginati? Cosa avrebbe detto? A quali avrebbe detto "sono contraria" e a quali "sono favorevole"?

Può, un ministro delle pari opportunità, essere contraria anche a UN SOLO diritto, a UNA SOLA minoranza?

Non si tratta di essere "contrari" o "favorevoli" alla costruzione di un ponte o alla riduzione dell'IVA sulle barbabietole, ma di favorire il riconoscimento di diritti a una parte della società che ne è priva. E se un ministro delle Pari Opportunità non vede NEMMENO questo problema, significa che ha sbagliato mestiere, e faceva miglior figura a rimanere a fare la valletta, ad esibirsi senza veli, comunque prigioniera di uno stereotipo, ma almeno inoffensiva.

Creare un clima di riconciliazione: scenari per la verità, la giustizia e la pace”: è il tema    della IV Conferenza Internazionale della Rete Cattolica per la Costruzione della Pace (Catholic Peacebuilding Network - CPN) che si svolgerà a Bogotà, dal 27 al 29 giugno. Tre gli obiettivi fondamentali dell’incontro: migliorare la conoscenza della comunità internazionale sugli sforzi della Chiesa cattolica colombiana nella costruzione della pace; condividere esperienze e buone pratiche concrete tra leader della Chiesa, accademici e operatori della pace di diversi Paesi colpiti da conflitti sociali e politici; indagare, a partire dalla Rete locale CPN, sulle possibilità della Chiesa cattolica per appoggiare la costruzione della pace in Colombia. L’evento è patrocinato dal CPN, dal Segretariato Nazionale della Pastorale Sociale (SNPS/Cáritas Colombiana), dal Catholic Relief Services (CRS), dall’Istituto Joan B. Kroc di Studi Internazionali di Pace, dall’Istituto Helen Kellog di Studi Internazionali e dal Centro di Diritti Umani, dall’Università di Notre Dame. Invitati speciali saranno 72 rappresentanti dell’Africa, Asia, Europa, Stati Uniti e America Latina, tra i quali vescovi, sacerdoti, religiosi, laici ed esperti sul tema della pace e della riconciliazione. La CPN è una rete di volontari attivisti per la pace che comprende accademici, sacerdoti e laici di tutto il mondo che cercano di fortificare, soprattutto a livello locale, lo studio e la pratica della costruzione cattolica della pace. Fondata nel 2004 dopo due anni di consultazioni tra l’Istituto Joan B. Kroc di Studi Internazionali di Pace dell’Università di Notre Dame e il CRS, la CPN, che è nata negli Stati Uniti, collabora con operatori cattolici della pace in tutto il mondo. Le precedenti conferenze internazionali si sono svolte, all’Università di Notre Dame, negli Stati Uniti (2004), a Mindanao, nelle Filippine (2005); a Bujumbura, in Burundi (2006).

Per fortuna che il Brambilla, ora, mi ha chiarito tutto, e definitivamente. Stamane, infatti, rispondendo al grido di dolore scappato a Ferrara per la mancanza, nel nuovo esecutivo di Berlusconi, di ministri esplicitamente cattolici (eh, già, si preoccupa, Ferrara: nessuno è più realista di lui, quando è di fronte al re, e nessuno è più ateo devoto di lui, quando sa che si deve far leggere dai devoti), il Brambilla si sente in dovere di spiegare quale siano le linee guida dei cattolici in politica:

Pensare che il desiderio dei cattolici sia quello di avere al governo uomini e donne dalla sicura fedeltà personale ai valori della Chiesa, è piuttosto infantile. La sinistra, ad esempio, ha sempre molto insistito sulla non coerenza di uomini come Casini, Fini e Berlusconi che - da divorziati - parlano in difesa della famiglia tradizionale. È un argomento comprensibile, ma piuttosto demagogico. Il cattolico non vuole un governo di virtuosi: vuole un governo che tuteli i propri valori. Per il semplice motivo che i ministri non sono santi da indicare alla devozione dei fedeli, ma amministratori della cosa pubblica. Può sembrare paradossale per chi è estraneo al mondo cattolico: ma per un credente è molto meglio un politico che predica bene (in Parlamento) e razzola male (in privato) che non il contrario. Meglio un libertino che dice di no ai Dico, insomma, che un integerrimo padre di famiglia che legifera contro la famiglia.

I cattolici, ohibò, non sono affatto delle animucce candide, sono uomini e donne che sanno bene come va il mondo. Cristo stesso, è noto, li voleva puri come colombe e astuti come serpenti; da quanto ci dice il Brambilla, nel nuovo millennio c’è una certa prevalenza della seconda opzione, e le colombe le si lascia per il pranzo di Pasqua: per cui fra un onesto e puro vero, che però non obbedisce mani e piedi a ciò che la Chiesa predica, ma ragiona con la sua testa e legifera nel rispetto anche di chi cattolico, magari, non è, e un porco patentato che però garantisce una spessa cortina di buona vecchia e sana ipocrisia non hanno dubbi: sia fatto ministro il secondo; il primo, se proprio si vuole, avrà garantito un posto in Paradiso, in Parlamento è meglio di no.

Del resto, si sa, il regno di Dio non è di questo mondo. In questo, c’è Palazzo Chigi.

CATANZARO - Anche l'Associazione Nazionale Papaboys è tra le realtà della Chiesa di Catanzaro ed in questo servizio vi riproponiamo le riflessioni e le azioni dell'organismo preposto dalla Curia il cui pastore è l'Arci Vescovo Antonio Ciliberti: la consulta dei laici appunto, che si è riunita lo scorso 25 Aprile. Per la Sede Regionale della nostra Associazione dei giovani del Papa, coordinata per la Calabria da Domenico Gareri, la soddisfazione è grande e giunge dopo un intenso cammino percorso nell'ultimo anno con numerose iniziative di preghiera, di azione culturale e di riflessione. Ripercorriamo insieme l'incontro della Consulta dei Laici dell'Arci Diocesi di Catanzaro Squillace, con la relazione di Franco Gallelli, responsabile di tale organismo...

Puoi continuare a leggere la notizia su:

http://www.papaboys.it/news/read.asp?id=1232

di Gad Lerner - Repubblica 23 aprile 2008

Ogni giorno che passa, fra i difensori della laicità si accentua la sensazione desolante di presidiare una frontiera già attraversata in lungo e in largo dalle incursioni nemiche. Ma saranno poi sempre nemiche, tali incursioni? Se il "vescovo rosso" Fernando Lugo vince le elezioni in Paraguay ponendo fine a oltre mezzo secolo di regime di destra, salutiamo in lui un´avanzata della democrazia.
E se all´altro capo del mondo, in Polonia, un politico come Lech Walesa dichiara che "sarebbe una disgrazia" la nomina del reazionario monsignor Slawoj Leszek Glodz alla guida della diocesi di Danzica, apprezziamo il coraggio con cui - da cristiano - interferisce pubblicamente in una scelta del suo papa.
Gli esempi potrebbero essere numerosi. Basti per tutti l´importanza che l´argomento religioso riveste nella campagna elettorale di Barack Obama. Bisognerà pure che i suoi numerosi estimatori laici riconoscano quanto Gesù è presente nei suoi discorsi. Fin da quando gli ultraconservatori lo attaccavano: «Gesù Cristo non voterebbe per Barack Obama, perché Obama si è comportato in modo inconcepibile per Cristo». Sollecitandolo a invadere il loro stesso terreno con le motivazioni bibliche del suo impegno pubblico: «Dopo la stagione dei condottieri come Mosè, capaci di sfidare il faraone affermando i diritti degli afroamericani, io sento di appartenere alla generazione di Giosuè, dei continuatori». Dovremmo forse accusarlo di integralismo?
Al contrario, temo che il ritardo con cui la politica italiana si è emancipata dall´egemonia di partiti fondati su un´appartenenza religiosa, oggi ci stia giocando un brutto scherzo. La nascita del Partito democratico, inteso dai suoi fondatori come superamento degli steccati identitari, è stata così faticosa da sollecitarli a una cautela eccessiva. Tra i democratici italiani prevale tuttora l´idea anacronistica che la motivazione religiosa dell´impegno politico vada sottaciuta. Pena il rischio di urtare le suscettibilità altrui o, peggio, di evidenziare le divisioni culturali esistenti nel campo cattolico.
Naturalmente un tale scrupolo è ben lungi dallo sfiorare la destra, protesa nel tentativo di appropriarsi in toto dell´argomento religioso, ma nel frattempo svelta ad accusare di tradimento i pochi pastori d´anime che osano criticare la sua politica. Mentre i benpensanti laici restano appostati in trincea a denunciare ogni sconfinamento tra politica e religione, i leghisti milanesi non hanno esitato un minuto a rivendicare il "loro" Vangelo (in ruvido, discutibile stile padano) volantinando di fronte alle chiese contro l´arcivescovo Tettamanzi, colpevole di eccessiva sensibilità per i diritti degli immigrati senzatetto. Quarant´anni fa, nel 1968, era il dissenso cattolico a osare simili contestazioni pubbliche nei confronti della gerarchia. Trattenuto da una malintesa concezione della laicità, oggi il cattolicesimo di sinistra mugugna stordito nell´attesa che si levi, sempre più rara, la voce di un cardinale amico a rappresentarne il malessere.
Il problema italiano non è infatti che Camillo Ruini parla troppo di politica. Il problema è che nessun esponente politico gli risponde sul suo medesimo terreno della testimonianza, della prossimità, della misericordia, della coerenza, della spiritualità. I vari Prodi, Rutelli, Marini, Bindi, Parisi se lo sono proibiti, come se la sfida culturale fosse ancora delegabile ai loro riferimenti conciliari, quasi tutti scomparsi se non altro per ragioni anagrafiche.
Così si consolida il luogo comune che nel mondo contemporaneo il messaggio religioso sia appannaggio della destra. E viceversa che non possa più esistere una sinistra religiosa.
Tale rinuncia produce l´effetto di una vera e propria mutilazione. Posti di fronte alla ripetuta, frequente violazione del comandamento («Non invocherai il nome di Dio falsamente»); e di fronte allo stravolgimento dello spirito evangelico riguardo a tante persone di cui viene negata la stessa umanità, molti politici religiosi si autocensurano e con ciò si diminuiscono. Evitano di significare pubblicamente le motivazioni più profonde del loro impegno civile.
Attardandosi sulla frontiera colabrodo della laicità, rischiamo di esagerare l´importanza dei nuovi compagni di viaggio "teodem", faticando a riconoscerli membri a pieno titolo del Partito democratico. Il fastidio diffuso nei confronti di Paola Binetti si alimenta di un equivoco. Tutt´altro che un retaggio clericale d´altri tempi, né impiccio né residuo, col suo cilicio e la sua affiliazione all´Opus Dei, la Binetti è figura politica modernissima. Il futuro ce ne riserverà sempre di più, non necessariamente agganciate come lei a una relazione fiduciaria con la gerarchia ecclesiale. Del resto il passato del cattolicesimo democratico è ricco di figure capaci di esprimere sé stesse per intero, senza che ciò violi alcun imperativo di laicità.
Vale la pena citare un ricordo di Raniero La Valle, estensore trent´anni fa del fondamentale articolo 1 della legge 194 sulla tutela sociale della maternità e l´interruzione volontaria della gravidanza. Intervenendo al Senato in difesa della legge, il cattolico di sinistra La Valle non esitò a citare il fiat evangelico di Maria al concepimento del figlio di Dio come episodio di autodeterminazione imprescindibile della donna, riconosciuta titolare inaggirabile del rapporto col nascituro anche nel Vangelo. La scelta politica e la scelta religiosa si sovrappongono più di quanto certi guardiani retrogradi della laicità siano disposti a riconoscere. Negarlo regala spazio a chi pratica l´ostentazione dei valori come strumento di potere.
Come il resto del mondo, è facile prevedere che anche l´Italia sarà palcoscenico in futuro di una sfida tra destra e sinistra religiosa, anche se baldanzosamente la destra s´illude di averla già vinta. Tale sfida rischia ovunque di logorare la tenuta del sistema democratico e il principio di laicità dello Stato. Aggrediti pure dalla miscela di fede, nostalgia, sessuofobia, pregiudizio antiscientifico, disagio esistenziale, cui ricorrono gli integralismi. Ma l´antidoto non sarà mai il divieto di una pulsione incomprimibile. Semmai è la reciproca interferenza, la contestazione dell´oscurantismo sullo stesso terreno della spiritualità.
Perché il confronto avvenga proficuamente va preservata una cornice di regole pubbliche, quelle sì da difendere in trincea. La scuola statale di tutti, per prima, come luogo formativo e d´integrazione nei valori democratici. E poi le norme laiche di un codice civile che non s´illuda di replicare mai il modello di convivenza già fallito nella democrazia ex-imperiale britannica: un comunitarismo - per dirla con Amartya Sen - che frantuma la cittadinanza in affiliazioni separate, il cui destino è finire in rotta di collisione.
Salvaguardata la laicità dello Stato. Conseguito un sistema democratico moderno i cui partiti ospitano senza distinzioni credenti, non credenti, diversamente credenti. Nel nostro tempo impaurito la politica tornerà a nobilitarsi solo rappresentando una speranza globale, e dunque - perché no - anche religiosa.

Auro Buttiglione

L'evento è organizzato dall'associazione culturale Energie Nuove e vuole affrontare un tema di attualità, particolarmente sentito in questo momento con la campagna elettorale aperta.

Saranno presenti:

1. Carlo Flamigni, Membro Comitato Nazionale di Bioetica;
2. Monica Donini, Presidente Consiglio Regionale Emilia-Romagna;
3. Carlo Valentini, Giornalista.

Le liste del Pdl non lasciano dubbi: ogni possibile futura spinta liberale e liberista è stata annientata. Perché? Lo spiega benissimo Babs. 

Il Partito democratico ha il suo fondamento nel portare con sé, nella sua stessa identità, due idee precise: quella di un Paese non più separato da muri, da cortine di ferro, e quella di una politica non più ideologica.

Qui trovi ampi stralci dell'intervento di Walter Veltroni all'Assemblea dei cattolici del Partito democratico "Educare al bene comune". Per leggere il testo integrale clicca qui.

Il monito di Scoppola: "La nostra democrazia non ha risposto alle paure della modernità"
Il XX secolo ha segnato il fallimento delle ideologie di liberazione dell'uomo legate al mito dell'uomo nuovo costruito dal potere politico o dallo Stato. Ma ha segnato anche il fallimento del mito di una democrazia spontaneamente capace di assicurare le risposte giuste alle sfide della modernità. La nostra democrazia, diceva Scoppola, è riuscita a integrare le masse popolari nello Stato, ha prodotto maggiore benessere, ha distribuito in modo più equo la ricchezza. Ma non ha risposto fino in fondo alle domande, alle paure provocate dalla modernità.

L'Italia, condannata a ripetere all'infinito le divisioni di Porta Pia
Una mancata risposta legata anche a due rischi costanti, a due tendenze nemiche della ricerca capace di condurre alle soluzioni: da una parte la tentazione della rinuncia alla difesa della laicità dello Stato, dall'altra l'idea di escludere l'apporto dell'esperienza religiosa alla formazione del tessuto etico della società. Affiora in queste settimane, in questi giorni, la tentazione di dare per scontata nel nostro Paese una netta separazione e una nuova contrapposizione tra laici e cattolici. Unico caso in Europa, dove tutti i partiti a vocazione maggioritaria, a destra come a sinistra, sono "misti", per ispirazioni religiose e non, L'Italia sarebbe condannata a ripetere all'infinito la divisione di Porta Pia, superando all'indietro le stesse collaborazioni che si sono avute nella Prima Repubblica.

Guai se l'identità diventa un muro dietro il quale trincerarsi
Uno dei rischi più grandi che oggi possiamo correre è quello di rinchiuderci in certezze assolute, dentro identità chiuse, esclusive ed escludenti. L'identità fa parte della vita degli uomini e dei popoli, che devono sapere dove affondano le proprie radici. Guai, però, se l'identità diventa un muro precario dietro il quale trincerarsi con ansia e preoccupazione, e non il terreno solido sul quale poggiare per potersi sporgere tranquillamente verso l'altro da sé. Si tratta dunque di superare la contrapposizione secca che divide, che bolla gli uni come "oscurantisti" e gli altri come "laicisti esasperati", per arrivare a una reciproca considerazione.

L'esempio della Costituente
Pensiamo proprio all'esempio della Costituente, a quando tra quei banchi si discusse se la nuova Costituzione dovesse avere un presupposto ideologico e un punto di incontro, e questo punto di incontro fu trovato nell'idea della dignità della persona umana. Ecco un esempio di sintesi, di reciproco arricchimento, di perseguimento concreto del bene comune: era una idea di matrice cristiana che, laicamente declinata, ha ispirato largamente il testo costituzionale.

La grande questione dei valori
Oggi la grande questione di fronte a noi è quella dei valori. Valori consumati dalla cultura predominante del nostro tempo, che è, "ingannevolmente, quella dello 'star bene' come principio assoluto", per riprendere le parole scelte in occasione della scorsa Pasqua dal Cardinal Martini. Valori senza i quali una società non può stare insieme, non è nemmeno più tale, e un individuo rischia di essere solo un viandante privo di meta, privo del senso stesso del suo cammino.

Il bene di tutti, superare i reciproci sospetti
Il terreno degli ideali e dei valori morali che servono per tenere insieme una società è grandissimo. Le convinzioni di fede di ciascuno si possono e si devono conciliare con il bene di tutti, superando i reciproci sospetti, cercando un punto di incontro virtuoso, che non mortifichi i convincimenti degli uni o degli altri.

Il fondamento del Partito democratico
Il Partito democratico ha il suo fondamento nel portare con sé, nella sua stessa identità, due idee precise: quella di un Paese non più separato da muri, da cortine di ferro, e quella di una politica non più ideologica. Una politica, cioè, che non sceglie di far suo un unico principio, un unico interesse, come se in una decisione si dovesse considerare un solo aspetto, un solo sguardo sul mondo, in un gioco a somma zero. Una politica che sceglie invece di equilibrare tutto questo, con ragionevolezza e potremmo dire con saggezza. La politica, per come la intendiamo noi, è questo.

Il formarsi delle leggi è legato alla dialettica democratica fra posizioni diverse
Voglio rifarmi ancora a Pietro Scoppola, a un articolo che scrisse il giorno della visita di Papa Giovanni Paolo II al Parlamento italiano, perché non saprei dir meglio: "La laicità dello Stato italiano non è indifferenza dello Stato al fattore religioso, non è ideologia di Stato alternativa a singole fedi religiose, ma riconoscimento del ruolo e degli spazi di ogni fede religiosa, come fattore che contribuisce al formarsi di un'etica collettiva nel quadro di un pluralismo e di una libertà a tutti garantiti. I cattolici sanno - continuava Scoppola - quanto è difficile, in una società secolarizzata come la nostra, una testimonianza coerente al Vangelo; sanno di potere e dover concorrere democraticamente, come tutti i cittadini, a far sì che le leggi dello stato siano ispirate ai valori di cui sono portatori, ma sanno di non poter esigere la piena rispondenza delle leggi a questi valori: il formarsi della legge è necessariamente legato alla dialettica democratica fra posizioni diverse, talvolta contrastanti".

Guardare avanti, anziché indietro
Il Partito democratico è nato con questa consapevolezza. E' nato per guardare in avanti anziché indietro, alla storia del XXI secolo anziché a quella del Novecento. Ed è per questo che tra le sue ambizioni e i suoi obiettivi ha quello di ripensare in modo nuovo, serio e adeguato ai problemi di oggi, la laicità e il rapporto tra etica e politica.

La laicità delle istituzioni va fatta vivere ogni giorno
La laicità delle istituzioni, valore che accomuna credenti e non credenti, non va invocata a parole, più o meno polemiche, ma fatta vivere ogni giorno. La laicità si difende e si afferma rilanciando il ruolo della politica, che tutti deve ascoltare, da tutti deve raccogliere, per poi esercitare un prima persona il proprio inderogabile dovere di sintesi. E di responsabile decisione. Come noi faremo anche sui temi più sensibili e importanti, dal testamento biologico ai diritti delle persone che convivono stabilmente. Temi delicati, da sottrarre all'incendio della polemica elettorale.

Dal Pd mai approccio puramente individualistico
Il Partito democratico, laici e cattolici insieme, come si vede da Statuto, Manifesto e Codice Etico, non ha mai assunto un approccio puramente individualistico, perché sappiamo bene che la singola persona è inserita in ambienti culturali e sociali che non le consentono di scegliere liberamente anche contro la volontà del gruppo o la sensibilità altrui. A volte si può e si deve limitare un diritto non solo perché ciò interagisce coi diritti altrui, ma anche a tutela della persona stessa.

Etica e politica, un rapporto forte e vitale
Per noi il rapporto tra etica e politica è un rapporto forte e vitale. Implica un rigore che si deve poter riconoscere anche nel momento della scelta delle donne e degli uomini chiamati a portare in Parlamento le nostre idee e i nostri programmi. Nei giorni scorsi autorevoli voci si sono levate dal mondo cattolico per chiedere una selezione attenta delle candidature. Sono preoccupazioni giuste, e sono anche le nostre, quelle che hanno dato vita al codice etico del Partito democratico, quelle che ci hanno spinto ad arricchire le nostre liste con figure rappresentative di una visione eticamente esigente della politica come quelle, che sono lieto di annunciare oggi, del professor Mauro Ceruti e del giornalista, e conduttore del programma "A sua immagine", Andrea Sarubbi.

Legge 194, dov'è la contraddizione?
E a proposito della legge 194: dov'è la contraddizione tra la difesa di una legge che ha dimezzato il numero degli aborti e fatto uscire le donne dal buio della clandestinità e la volontà nostra di applicarla integralmente, valorizzandone gli aspetti di prevenzione e facendo leva sui progressi della scienza per rafforzare la tutela della vita e allontanare dalle donne quello che resta comunque un dramma? Dov'è la contraddizione?

Una grande operazione di coinvolgimento
Noi abbiamo fatto, così, una grande operazione di coinvolgimento. Abbiamo portato dentro il nostro grande progetto, dentro la nostra visione politica e culturale, una forza che rimanendo sola, allora sì avrebbe finito per esprimere posizioni esasperatamente laiciste, per rimarcare il suo ruolo, per sottolineare i suoi obiettivi, per guadagnare un consenso di tipo esclusivamente identitario. Invece abbiamo chiesto, e abbiamo ottenuto, molto. Ad un partito che si chiama "radicale" e che quindi ha sempre fatto della nettezza delle sue posizioni la sua identità, abbiamo chiesto di accettare la cultura del dialogo e della mediazione.

Il Pd è nato per unire il Paese, per abbattere muri e steccati
Per tutto questo è nato il Partito Democratico: non per affiancare forze che restano divise, magari accomunate solo dal nemico da sconfiggere. Tutto il contrario: il Partito Democratico è nato per unire il Paese, per abbattere muri e steccati, per aprire porte e costruire ponti: tra impresa e lavoro, tra lavoratori dipendenti e autonomi, tra Nord e Sud, tra padri e figli, tra laici e cattolici. Perché solo insieme, lavorando insieme, pensando insieme, cercando insieme, ce la possiamo fare. Insieme, laici e cattolici del Partito democratico, noi rivendichiamo il valore della nostra responsabilità. Dell'etica della responsabilità.

Cambieremo l'Italia, insieme
C'è un grande patrimonio che vive, attraverso le persone animate da fede vera e profonda, dentro il Partito democratico, e che contribuisce a dargli identità e forza. E' anche grazie a questa ricchezza che proseguiremo il nostro cammino e che cambieremo l'Italia. Insieme.

Leggi l'articolo di Mons. Luigi Negri su

http://www.papaboys.it/news/read.asp?id=1163

(dal sito web www.libertaegiustizia, a cura di Costanza Firrao, 29-02-2008)

Si legge sul sito del PD che oggi si svolge la prima assemblea dei cattolici del Pd. Un assemblea dal titolo "Educare al bene comune" nella quale interverranno il fondatore della Comunità di Sant’Egidio, Andrea Riccardi, il sociologo Franco Garelli, il teologo Carlo Nanni, il professor Guido Formigoni, alcuni rappresentanti del mondo dell'associazionismo.

Le polemiche di questi giorni sull'ingresso dei radicali nel Pd, alimentano l'attesa per l'intervengono dell segretario del Pd, Walter Veltroni.

Ieri i teodem hanno preteso un incontro con il segretario. «Abbiamo chiesto forti e chiare new entry che si riconoscono nei nostri valori ma anche che chi è già impegnato in Parlamento sia riconfermato con una visibilità in lista» ha dichiarato la Binetti a conclusione dell'incontro.

Interessante l'idea alta della politica dei 5 teodem Binetti, Bobba, Carra, Baio Dossi e Calgaro.

I 5 teodem del Pd dovrebbero comprendere che si corre il rischio di essere irrilevanti quando si è incapaci di ampliare il consenso sulle proprie idee, coinvolgendo i compagni di partito e gli elettori. Suggerisco loro, che temono di essere irrilevanti, di adoperarsi con maggiore sforzo nella testimonianza, nel far ardere i cuori di coloro che incontrano invece di pretendere posti e privilegi... un piccolo suggerimento anche in vista di una futura legge elettorale dove saranno i cittadini, finalmente, con le preferenze, a designare i parlamentare e non più le segreterie che oggi assicurano il posto.

Condivido la scelta di Rosy Bindi di non partecipare all'assemblea. A Repubblica ribadisce la sua contrarietà alla nascita di una corrente cattolica «Assolutamente contraria. Il Pd è un´altra cosa, è il tentativo di fare sintesi. Ora che sono entrati i radicali la sfida è semmai quella di aumentare la laicità del partito, non di rispondere con una componente cattolica che chieda più posti a compensazione di Veronesi».

Concludo con l'interessante riflessione di Franco Monaco pubblicata oggi su Europa.

PS. Per qual motivo Rutelli deve candidarsi alle elezioni politiche, essendo già candidato come sindaco di Roma?

vota:

ore 19.00 - Testo integrale dell'intervento di Walter Veltroni all'Assemblea dei cattolici del Partito democratico "Educare al bene comune"

Libertà e giustizia - Comunicato stampa, 26-02-2008

Lo scontro fra “cattolici” e “laici” all’interno del Partito democratico non è soltanto normale dialettica o semplice fibrillazione. E’ una litigiosità che ripropone una decrepita divisione volta esclusivamente ad ottenere posti e poltrone nella guerra delle candidature. LeG invita Veltroni a ricomporre l’odioso battibecco: è ineludibile il rispetto delle decisioni prese e sottoscritte da dirigenti e militanti che d’ora in poi hanno il dovere di accettarle oppure devono dimettersi.

Riproporre nel partito nuovo gli insopportabili scontri per la  visibilità e per il potere è un errore gravissimo.

Discutere se i “cattolici” del Pd in Parlamento debbano essere 100 o 130 o 150 oppure se sono troppi o troppo pochi i nove radicali concessi da Veltroni è assolutamente allucinante, anacronistico e incomprensibile alla maggior parte degli elettori. Le divisioni tra bande restino confinate tra le tifoserie calcistiche; un partito che si dica nuovo non ha bisogno di dare nomi e quote a tutte le sue anime, nel rispetto della Costituzione, della laicità dello Stato e quindi dell’autonomia del singolo parlamentare.

A tal proposito invito a leggere Il coraggio del dialogo di Luigi Pedrazzi pubblicato oggi su la Stampa.

§§§§§§§§§§

18:49 Bindi lancia candidatura Giovanni Bachelet

Il candidato cattolico che potrebbe riequilibrare i pesi tra cattolici e laici nel Pd? Potrebbe essere Giovanni Bachelet. Per lui arriva un appello pubblico, promosso da Rosy Bindi che ha già superato quota 200 firme a sostegno della sua candidatura al Parlamento, nella circoscrizione Lazio 1. Bachelet, ordinario di fisica a La Sapienza è stato eletto all'assemblea costituente nazionale del partito democratico alle primarie del 14 ottobre scorso.

Confermo il mio sostegno, e spero lo facciano anche gli abitanti del loft romano del Pd.

vota:

E se la giuria popolare facesse vincere Anna Tatangelo chi lo dice a Bindi, Bondi e Binetti?

Tavola Rotonda al Campidoglio sulla "Qualità del dibattito pubblico sull'evoluzione in Italia: i testi e i protagonisti". Tra i partecipanti politici, docenti universitari, editori e anche un Monsignore, eccelso nel dribblare le domande che volevano chiarimenti su come l'evoluzione venga trattata nelle scuole cattoliche. Concorrenza a Ronaldihno?

- Il motto della giornata sarà: Le vie dell'amore sono infinite. Sposati con chi vuoi tu! Con questo evento si vuole riportare l'attenzione non solo sul tema della tutela delle coppie di fatto, ma anche sul dare la possibilità a coppie dello stesso sesso di potersi sposare... [Continua a leggere su Yahoo >>>]

Link:

-  Sito con info sull'iniziativa

Ne avete abbastanza dell'Italia? Non tollerate più Berlusconi, Prodi, Veltroni e quant'altro?

Siete stufi della De Filippi e di Costanzo? e delle prediche di Benedetto XVI? O semplicemente vorreste rifarvi una vita e trovare la felicità in un altro Stato?

Da oggi c'è Scappo.it il sito dove potete sfogarvi segnalando dove volete scappare e il motivo e confrontarvi con gli altri fuggitivi! Inoltre potete leggere le esperienze di chi è riuscito a Scappare!

[Vai su Scappo.it e segnala dove ti piacerebbe scappare>>>]