Dagfinn Høybråten - en kristen som ikke liker røyk

Her er den siste mulige borgerlige statsministerkandidaten. På lik linje med Lars Sponheim vil Høybråten gå under tittelen sentrumskandidat. Men jeg mener at begge disse på veldig mange spørsmål er langt fra sentrum.

Kanskje særlig denne mannen her. Partileder for Kristelig Folkeparti. Konservativ til de grader. Har vært en frontperson mot kjønnsnøytral ekteskapslov. Og som de aller fleste som er mot den bruker han argumentasjonen "Tenk på barna."

På de fleste områder er han en typisk KrF-er. Snakker mye om bistand, familiepolitikk og den overstående saken: kjernefamilien fremfor homofilt samliv.

For oss som bor i Rogaland så må jeg jo bare si at Dagfinn står våre hjerter nær. Eller ikke. Han har stilt på liste for Rogaland KrF, noe jeg ikke forstår hvorfor. Det jeg ikke skjønner er hvorfor Rogaland KrF tillater at partilederen får plassen, mens lokale politikeres plass dermed blir risikert bort.

Dette må, rent teknisk sett, være det verste statsministeralternativet. Jeg tror de tre andre kan greie seg sånn rent administrativt, selv om jeg er uenig i politikken.

Men dette er også det minst sannsynlige alternativet.

Nå er dagen endelig her! Norge er nå et land hvor man kan gifte seg uavhengig av seksuell legning. SVs forslag fra 2004 vant endelig frem!

Det betyr at homofile og lesbiske kan gifte seg. KrF og FrP har gjort alt hva de kan for å motarbeide dette forslaget. Men den gang ei. Med en handlekraftig regjering, med støtte fra Høyre og Venstre, så ble forslaget banket gjennom. Og godt er nå det.

Forslaget i seg selv er viktig - men det har også en annen effekt. Dette er strukturnedbrytende. Det betyr at mye av den kristenkonservatismen som i mange saker ligger til grunn, vil nå bli tilsidesatt. Fremover vil verdier som likeverd, kjærlighet og håp bli tatt i bruk, i sin rette forstand.

"Og igjen står disse tre: tro, håp og kjærlighet. Men størst av alt er kjærligheten.

Gjør døren vid, gjør porten høy for alle i Stavanger kommune."

Marcela Molina, gruppeleder Stavanger SV, under markering til støtte for kjønnsnøytral ekteskapslov.

Og hun har så rett.

Men nå er den altså her. De kristenkonservative har lovet at kampen ikke er over. De skal nå gjøre hva de makter for å få forslaget reversert. Lykke til! Det norske folk har talt - og det norske folk er tolerante.

Til alle dere som har fortjent dette: gratulerer! Jeg er glad på deres vegne :-)

Med god margin ble ekteskapsloven i dag endret til å gjelde likt for både heterofile og homofile par. Det var bred enighet om den nye ekteskapsloven, hvilket vitner om at vi nå endelig har forstått at institusjonell diskriminering på bakgrunn av seksuell legning er fullstendig forkastelig i et moderne sivilisert samfunn.

Ikke uventet ble lovendringen kjempet mot til siste slutt av mørkemenn i Kristelig folkeparti og av det ellers så liberale Fremskrittspartiet. Det siste synes jeg forøvrig at både potensielle og nåværende velgere bør notere seg med det samme.

Diskriminering mot homofile vil selvsagt ikke forsvinne med denne loven, langt ifra, men dette er et viktig skritt på veien mot et samfunn hvor alle blir sett på som likeverdige og hvor du ikke skal dømmes på grunnlag av uforskyldte egenskaper som hudfarge og seksuelle preferanser.

Det er en viktig dag for det norske samfunnet, for fra og med i dag er både homofile og heterofile borgere like under loven. Og det var sannelig på tide!

Varaordføreren fra Grimstand gjør definitivt sitt for å bli en norsk utgave av den amerikanske advokaten Jack Thompson. I et leserinnlegg i Agderposten raste den aldrende KrF-politikeren mot Funcoms storsatsing Age of Conan som har høstet fatastiske kritikker og imponerende internasjonale salgstall.

Det som selvsagt er litt festlig er at kritikken fra Skaiaa baserer seg på et par glimt som han har sett på TV. Mannen har aldri prøvd spillet og vet tydelig svært lite om hva et dataspill er.

Han langer ut om Age of Conan fordi spillet oppfordrer til drap, masse drap. Han så et klipp der en mann fikk hugget av seg armen, og et annet der en fikk hugget av seg hodet. Han mener dette spillet ikke er noe Norge kan være stolte over å ha fostret, men derimot en skam som river ned den norske kulturaven.

KULTURARV: Nemlig, så her drar igjen en KrF-politiker fram det populære begrepet kulturarv. KrF har en tendens til å presse dette opp i trynet på alle som ikke er enige med dem i verdispørsmål. Det primisset som mannen selvsagt legger til grunn er den kristne norske kulturarven.

Kristen kulturarv er selvsagt norsk kulturarv, men la oss nå ikke glemme at det bodde mennesker her lenge før kristendommen kom til landet. Hva trodde folk på da? Vel, det er kanskje ikke så interessant i en debatt om kulturarv. I alle fall ikke for KrF og Oddvar Skaiaa.

Bilde 1: Jeg bare vet at jeg et sted langt mot nord har sett akkurat slik natur før.

Bilde 2: For en typisk liten ikke-vikinginspirert by.

Bilde 3: "Her lukter det kristenmanns blod!"

Det er ikke til å komme bort fra at norsk natur og norsk kulturarv av typen vikingkultur og folkeeventyr har vært tydelige inspirasjonskilder for de kreative menneskene bak Age of Conan. Forfatteren av Conan-universet, Robert E. Howard, var selv svært inspirert av gamle kulterer som vikinger, egyptere og romere da han laget sin verden Hyboria.

En viktig opplevelse av å spille dette spillet er rett og slett å kunne vandre rundt i en fantastisk konstruert verden og suge inn kultur og minner fra for lengst svunne tider. Det er mye vold, det er riktig, men det ville egentlig være svært historieløst å ikke ha vold som et viktig element i en verden basert på slik inspirasjon.

Eller kanskje mener Skaiaa at egyptere, romere og vikinger ikke var voldelige kulturer?

Det er tydelig at det man velger å kalle sin kulturarv er særdeles selektivt. Man velger å forgude det man liker, for så å fornekte alt annet. At resultatet blir feilaktig er, som kjent, ikke så nøye.

FELLESSKAP: Nå har jeg snakket om vold, men vold er definitivt ikke det eneste dette spillet handler om. Faktisk vil jeg gå så langt som å si at spillet handler mindre om vold enn mye annet. Oddvar Skaiaa velger å se på dette spillet som et underholdningsprodukt som utelukkende lærer mennesker å bruke vold.

Så feil går det an å ta.

Hele poenget med å spille et MMORPG (massive multiplayer online role playing game) som Age of Conan og World of Warcraft er nettopp prinsippet at man spiller sammen med andre mennesker. Og her er det ikke snakk om å spille sammen med 5-6 venner, men heller kanskje 8000 andre spillere samlet i det samme miljøet.

Derfor åpner det for muligheter der spillerne ikke bare kan spille mot hverandre, men og med hverandre. Ikke minst er spillet også laget slik at spillerne blir avhengige av hverandre, slik at for å oppnå mål er man nødt til å samarbeide.

Og nettopp dette samarbeidsapektet drar Age of Conan lengre enn de fleste andre onlinespill. Man blir nødt til å ikke bare samarbeide for å angripe andre, men faktisk samarbeide for å oppnå mål. Som å lage sine egne ting i spillet som kan selges og brukes av andre, eller ting som andre trenger for å lage nye ting; eller sammen med en gjeng på 40-50 spillere å bygge sin egen by i spillverdenen.

Dermed må alle samarbeide, og noen må koordinere. Det bygges et fellesskap rundt felles mål, og det nettopp det Age of Conan faktisk handler om: felleskapet. Man lærer å yte sitt, biddra med sitt, for at alle skal kunne ha det moro i spillet.

Spleiselag, dugnad, samfunn, sosialdemokrati. Man har mange ord på det. I Age of Conan kalles det guild (laug).

Video: Funcom forklarer et sentralt aspekt ved Age of Conan. Kanskje burde Oddvar Skaiaa sett den før han skriker videre i media?

DEBATT: Jeg kjenner ikke Oddvar Skaiaa, og jeg kjenner lite til hans politiske virke. Det er likevel litt rart at en såpass erfaren politiker går ut med så bombastisk kritikk av noe som han så tydelig ikke har peiling på. En tanke som er skremmende er hvor god peiling mange politikere har på andre saker de tar stilling til og blåser opp i media. Skaiaa mener det er tankevekkende hva et slikt produkt som voldsspill kan gjøre med samfunnet vårt.

Jeg tror kanskje i så fall det er viktigere å spørre hva som er galt i et samfunn som fostrer voldelige underholdningsprodukter.

Vi lever i et samfunn basert på en kapitalistisk grunntenkning. Markedskreftene fungerer nå en gang slik at det som blir produsert er det som samfunnet ønsker seg. Det kalles tilbud og etterspørsel. Noe som også blir produsert er det som folk kanskje ikke visste at de ville ha; og når tilbudet er der, skriker vi etter mer.

Men det er nok en debatt jeg tror Oddvar Skaiaa ikke tørr å ta.

♪ JEG VIL HA EN STOR BALLONG

EN SÅNN DERE FIN BALLONG

EN MED HATT OG NESE PÅ

OG DEN SKAL VÆRE BLÅ! ♫

Da jeg idag leste de siste meningsmålingene så er det et trist syn. Om det hadde vært valg i dag så hadde det blitt et klart mørkeblått Norge de neste 4 årene. I dag har jeg vært en tur i Vest-Agder, og i bilen hjemover, like etter nyhetene, spilte de nettopp denne sangen. "Jeg vil ha en blå ballong".

Grøss og gru. FrP og Høyre... Kan dere tenke dere noe så forferdelig. Privatisering, "restriktiv innvandringspolitikk" eller også rasisme, mens kultur og miljø kan vi bare drite i! Vet det norsk e folk egentlig hva det vil innebære å ha Fremskrittspartiet i regjering? Jeg frykter den dagen det kommer... fordi det tror jeg - desverre - at det gjør. Jeg er livredd for hvilke konsekvenser det vil komme til å få. For fremtiden. Begrepet "bærekraftig fremtid" kan vi bare føre til historien.

Det ser kanskje idyllisk ut. Men dette, folkens, er menneskene som er klare til å gjøre hva som helst for å ødelegge Norge og ødelegge Velferdsstaten. Det dere ser her er kanskje fremtiden for Norge. Men hva kan vi gjøre med det? Jo, vi kan kjempe hver bidige dag frem mot valgdagen i 2009.

Når jeg får presentert slike målinger så blir jeg ikke deprimert. Jeg blir engasjert! Jeg kjenner rødt blod flomme gjennom årene og kamplysten øker! Jeg kjenner at jeg vil gjøre hva som helst for å forhindre dette fra å skje. Men jeg kan ikke gjøre det alene! Jeg trenger andre flotte mennesker med samme tankesett som meg selv! For jeg vet at dere finnes der ute! Og sammen skal vi knuse Fremskrittspartiet, og vise dem akkurat hvor små de egentlig er!

Mitt navn er Eirik Faret Sakariassen, jeg er sosialist og jeg hater FrP! Og i 2009 skal jeg finne frem en nål og sprekke den blå ballongen!

Nå som jeg har fått frest fra meg kan jeg jo også nevne at SV går markant frem, men at jeg synes det er litt likegyldig når vi har partier som FrP og Høyre som ligger an til å kapre nok mandater til å styre Norge - med hjelp av KrF og Venstre.

"Filip Rygg og Krf foreslo forrige uke å gi 2000 friske kroner i kontantstøtte til de som velger dette fremfor barnehage. Som Høyre, AP, SV blant andre påpeker er kontantstøtte både samfunnsøkonomisk, integreringsmessig og kjønnspolitisk en katastrofe, men den debatten kan ligge. Til det er konklusjonen åpenlys.

Det som derimot er rått og kynisk med KrF sitt forslag er hvordan partitet nok en gang glemmer samfunnets svakeste. I 2006 gikk det forrige byrådet av Krf, Høyre og Venstre inn sammen med FrP for å ta kontantstøtte inn i beregningen for sosialhjelp til for familier som mottar dette. For denne gruppen gir dette et tap på 40 000 kroner, et regelrett ran fra de fattigste i byen. Dette rammer hardt også fordi dette er familier som ellers gjerne ikke har råd til barnehage, og der 40 000 mindre i året ikke betyr en ferie mindre, men varm mat kun enkelte dager i uken.

Dagens byråd med KrF viderefører dette. Og selv om det i budsjettsammenheng er små summer det er snakk om, blir de det gjelder med dette trykket ned på et eksistensminimum de færreste av oss kan forestille oss i Norge i 2008.

Hadde KrF brukt pengene på denne gruppen i stedet, hadde saken vært en annen. Et slag for de svakeste er noe SV ville gått i første rekke for. Er det overskudd igjen i kommunen, står de svakeste etter SVs syn først i køen. Dessverre kommer kjøkkenbenken først for Krf.

Jeg utfordrer derfor KrF og Filip Rygg: Dropp forslaget, og gi heller de svakeste kontantstøtten tilbake. Først da kan vi snakke om valgfrihet uten at det kommer en ekkel smak i munnen."

Innlegget kommer på trykk i løpet av uken i BT. Håper det faller i smak.

Jeg presterte å stikke nedenom på Torget, som resulterte i at jeg ble kvalm og sint. Da jeg så alle menneskene kjente jeg et enormt sinne. Jeg forsvarer absolutt deres rett til å ytre seg akkurat som de vil, men da tar jeg meg retten å være rasende uenig. Så uenig at jeg faktisk kjenner en fysisk vemmelse og et boblende raseri over alle disse menneskene. For i bunn og grunn er de ikke så forferdelig mange. Det er som regel de mest kristenkonservative innerst i Utsira. Men når de først kommer, så drar de med seg alt og alle fra hele bygda!

På en eller annen måte endte jeg opp med å snakke med elevene fra Tryggheim. Jeg burde jo kjenne meg selv godt nok til å skjønne at jeg bare lar meg provosere. Men det var en ting som var flott med å stå der. Jeg kunne benytte meg av en politisk arroganse jeg så sjelden som mulig bruker, fordi jeg synes det er slemt. Men jeg sa at "uansett hva dere gjør, så kommer denne loven igjennom. Og KrF kommer aldri til å få flertall for et slikt forslag". Det føltes godt!

Dette har vært en bra dag og saken har blitt flott markert - i det minste fra en av sidene. Mor-Far-Barn-nettverket kan jo stå på alt de bare vil, men så lenge det norske folk fortsatt er tolerante så vil slike menneskesyn aldri bli godtatt og akseptert som sannheter. Det "de kristne" må innse er at de leder en tapt sak.

Grunnen til at jeg sier "de kristne" er fordi jeg slettes ikke tror at de menneskene som sto på Torget representerer et flertall blant kristne. Mange kristne er tolerante og praktiserer ekte nestekjærlighet. Men det gjør hverken disse menneskene eller KrF og FrP.

Like etter de som var mot hadde avsluttet sin demonstrasjon møtte jeg Gretelill Tangen, skuespiller på Rogaland teater. Hun visste ikke helt hva som hadde foregått. Jeg spurte henne om hun støttet "de som står der nede" (MOT) hvorpå hun svarte: "Nei, e du galen?!" på den måten bare Gretelill Tangen kan si det.

Jeg gleder meg til 11. juni. Da skal jeg nok feire bittelitt. Det er en stor seier for den rød-grønne regjering, for det norske samfunn og for norske homofile. Da står vi overfor en virkelighet som i langt større grad inkluderer alle.

Og nei, far blir ikke overflødig. Ta det med ro!

Jeg har aldri tatt meg bryet med å egentlig sette meg inn i regler for forkortelser, og jeg er usikker på om reglene egentlig er entydige, men at p-en i Fremskrittspartiet i følge partiet selv skal være kapitelert strider egentlig mot logikken som vises gjennom de andre partienes forkortelser:

• Ap, Arbeiderpartiet
• Sp, Senterpartiet
• KrF, Kristelig folkeparti
• SV, Sosialistisk venstreparti

Det er tydelig at et nytt ord vises med stor bokstav, mens en bokstav innad i et ord vises med liten bokstav. Men hvis denne logikken er riktig, skulle det da ikke vært:

• Frp, Fremskrittspartiet

Etter Fremskrittspartiets egen logikk, ville det vel het:

• FrP, Fremskritts partiet

hvilket selvsagt er helt feil, siden ord skal samskrives, og ikke særskrives, i norsk. Fremskrittspartiet er det eneste partiet som bryter med denne logikken, bortsett fra når de forkorter ungdomsorganisasjonen sin: FpU (Fremskrittspartiets ungdom).

Men det hadde jo selvsagt vært festlig hvis Fremskrittspartiet har en skrivefeil i sin egen logo.

Det skal samtidig nevnes at for eksempel NRK egentlig etter denne logikken burde forkortes NRk (Norsk rikskringkasting), hvilket ikke er tilfelle.

OPPDATERING: Fant dette på Korrekturavdelingen.no:

FrP Fremskrittspartiet (I partiets vedtekter står det at forkortelsen skal ha stor P, selv om sunn fornuft tilsier at det burde ha vært Frp). Genitivsformen blir da FrPs.

Jaja, hvem kan vel klandre Frp for å ha tradisjon for sunn fornuft?

Fremover så vil jeg rette fokus mot saker som den rød-grønne regjeringen har greid å få gjennom, med hovedvekt på saker som har vært viktige for Sosialistisk Venstreparti. Hvor mange ulike poster det vil bli er usikkert, men det er heldigvis nok å skrive om!

Et av de viktigste kampene som nå er vunnet er at omtrent samtlige partier på Stortinget har stilt seg bak et klimaforlik. Dette gjelder Høyre, Venstre og KrF, men ikke FrP - selvsagt? Dette håper jeg får stor betydning for hvordan norske myndigheter fremover skal takle klimakrisen.

Etter to år i regjeringen var det allerede kommet en betraktelig økt bevilgning til fornybar energi, i forhold til hva Bondevik gjorde sin siste periode. Det er opprettet et fond på 10 mrd. til fornybar energi og energieffektivisering. Fra 2009 påfylles fondet med 10 mrd. Årlig vil fondet gi en avkastning på 880 millioner kroner.

Det er også gjort store endringer når det gjelder bilavgifter. Fra 1. januar i fjor (2007) ble avgiftene omlagt slik at biler som slipper ut mye CO² blir dyrere, og biler med mindre CO² blir billigere. Det er et viktig poeng fordi det er de som slippet ut som må betale. Ikke alle andre! Dette frykter høyresiden og de tør ikke ta upopulære grep for å sikre en bærekraftig fremtid.

Mange mener at Rogaland blir forsømt av den rød-grønne regjeringen. Det er jeg ikke helt og holdent enig med. I 2008 ble det bevilget 570 mill. kroner til de nye dobbeltsporet som går mellom Stavanger og Sandnes. Denne vil være ferdigstilt i 2009.

Belønningsordningen for kollektivtransport økes. Dersom byer som f. eks. Stavanger gjennomfører tiltak som begrenser biltrafikken, som rushtidsavgift, så vil den evn. byen bli prioritert når det kommer til økte bevilgninger for kollektivtransport. Så her står det nesten helt og holdent på de lokale styringskreftene: KrF, Høyre og FrP.

Noe som FrP og Høyre i Rogaland ikke tør er å bruke bompenger til å bruke på kollektivtrafikk. Regjeringen foretok en lovendring av vegtrafikkloven, som nå åpner for at anvende bompenger til å drifte kollektivtrafikk. Dette sa Høyre og FrP i fylkestinget nei til.

Det er et generelt problem i Norge at kollektivtrafikk-tilbudene i storbyer er holdbare. Mens distriktsnorge har et langt dårligere system. Til dette opprettet den rød-grønne regjering en ny ordning for samordning av offentlig kollektivtransport i distriktene - og denne fikk ca. 19 mill. kroner.

For at vi sammen skal kunne løse en fremtidig, global krise er det viktig at mange kutt tas lokalt. Men når man har politisk motvilje, som f. eks. i Rogaland står sterkt, må det drives en aktiv skolering av kommunene. Derfor er det bevilget 10 mill. kroner til klimaskolering av norske kommuner.

Dette er noen av de tiltakene som er gjort for at vi om 30 år skal kunne se tilbake og si: "Takk og pris for at vi gjennomførte slike tiltak." Gjør vi det ikke nå, kan det plutselig være for sent... Og det tør jeg ikke tenke på en gang.

Debatten rundt kriminalisering av horekunden er høyst aktuell nå når den rød-grønne regjering går inn for dette innen utgangen av året.

På Aftenbladets nettside kan man lese ulike myter rundt temaet. Tar dem med her fordi de enkelt og greit avviser de aller fleste argumenter fra motstandere:

Myter om erfaringer fra Sverige

Myte 1:

Erfaringene fra Sverige er ikke negative, eller sprikende, slik det har vært påstått i den norske debatten. - Loven har virket positivt for de prostituerte og negativt for kundene, sier Per Englund i Stockholms-politiet.

Myte 2:

Erfaringene fra Sverige tilbakeviser at kriminalisering av sex-kjøp går ut over de prostituertes sikkerhet. Tvert imot, mener Stockholmspolitiet, sikkerheten er blitt bedre.

Myte 3:

Agneta Borg fra prositusjonsenheten i Sverige tilbakeviser det norske argumentet om at prostitusjonen går under jorda når sexkjøperen kriminaliseres. Liv Jessen i Pro-senteret hevder at det er like mange prostituerte i forhold til folketallet i Sverige som i Norge. Dette avvises av både Borg og av politiet. Før loven kom på plass i Sverige var tallet på prostituerte 2500, tallet nå er under 1500, sier politiet. I Norge er det mellom 2500 og 3000 prostituerte, mener blant andre Liv Jessens Pro-senter.

Myte 4:

Argumentet om at befolkningen ikke vil la seg påvirke av kriminaliseringsloven, er grundig tilbakevist i Sverige. Undersøkelser viser at mer enn 80 prosent støtter forbudet mot sex-kjøp. Før loven kom i 1999, var bare et lite mindretall for.

Kriminalisering er faktisk en viktig kampsak. Kvinnen blir ved bruk av prostitusjon og porno objektivisert, noe som man kan se igjen i alvorlige hendelser. Eksempelvis det som har skjedd i Stavanger den siste måneden. Det er kvinner som er utrygge, som må følges hjem, og som får innskrenket sin personlige frihet til å bevege seg fritt i offentlig rom. Menn (nei, jeg sier ikke alle) har en generell holdning til kvinner som gjør at dette blir den tankegangen som ledes. Det finnes til og med dem som mener at kvinner egentlig liker å bli voldtatt. Jeg synes dette er en sprø og sinnsyk tankegang. Jeg kan ikke forestille meg hvor ydmykende og smertefullt en slik opplevelse vil være.

KrFs Bjørg Tyrresdal sier det ganske greit: "Argumentene har vært falske og ondsinnede. Vi er blitt beskyldt for å ville de prostituerte til livs, for å drive «renovasjon» og å presse horene bort fra gatebildet, blant mange andre usaklige angrep. Men kriminaliseringsloven handler ikke om noe av dette. Den handler om menneskeverd, om at ingen skal kunne kjøpe et annet menneske."

Denne uken gikk jeg og en kamerat langs kaien, og så på forholdene. For meg ble dette en ganske ekkel og overraskende tur. Jeg så hvordan forholdene faktisk er. Og jeg kan love dere, det var ikke et vakkert syn. På en kort tur møtte vi 5-6 prostituerte, hvorav et par av dem kom med hentydninger om at vi skulle kjøpe dem. Jeg har aldri tidligere følt en så avsmak for verden og samtidig en så stor medlidenhet med disse kvinnene. Hvorfor gjør de det? Fordi de vil, sier mange. Jeg sier nei. Alle som har troen på at nigerianske kvinner har et ønske om å komme til Norge for å selge kroppen sin kan bare skrike ut. Men jeg tror det ikke.

Temaet "etnisk norske prostituerte" er langt vanskeligere. Der kan jeg se argumentene som sier at de velger det, men jeg tror dem fortsatt ikke. Jeg har vansker med å se for meg at et menneske ønsker å selge kroppen sin til en mann. Kanskje jeg bare er godtroende...

Frem til nå har regjeringen vært stille med hva de tenker i forhold til det skal være forbudt for nordmenn å kjøpe sex i utlandet. Jeg kan si hva jeg mener: jeg er veldig for. Det er ikke greit at norske menn reiser til Thailand eller andre land og utnytter kvinner der. Da sier vi at "norske" kvinner er mer verdt enn dem som bor i andre land. Med "norske" mener jeg prostituerte som praktiserer i Norge.

Det har også et annet aspekt ved seg: man skal alltid følge norsk lov. Og nå vil jeg ikke høre tull om at "hva om en nordmann kjører i 90 km/t på en tysk motorvei?". Her handler det om prinsippet om at man skal ikke bli dømt av en lov man ikke har hatt mulighet til å (enten direkte eller indirekte) påvirke. I Norge stemmer man på partier som vedtar lover. Da er man pliktet til å følge dem. Det går selvsagt an å lage unntak hvor det er nødvendig.

Men, kriminaliseringen kommer nok gjennom. SV, Ap og Sp har fortsatt flertall i Stortinget. Og sammen med KrF er det overlegent flertall. Hva Venstre stemmer vet jeg ei, men jeg tviler ikke på at Høyre og FrP stemmer mot.

Og for dem som mener vi bør se til Nederland: se her!

Den 28. april skal Stavanger bystyre vedta de nye skjenkereglene. De vil gjelde frem til 2012. Fellesforslaget som kommer fra Høyre, Venstre, FrP, Senterpartiet og Pensjonistpartiet ønsker en liberalisering av skjenkereglene i Stavanger. De vil la resteauranter skjenke sprit til 01.30, og la nattklubbene skjenke sprit frem til 03.00. Er dette ansvarlig? FrP sier at venstresiden mener de vet best og at de vil passe på folk. "Folk greier seg selv!" Oh, really?!

SV stiller eget forslag til skjenkeregler. Vårt alternativ er som følger:

Restauranter og puber

De kan ha åpent fra 11.00 og skjenke øl og vin frem til klokken er 01.00. Folk må være ute av lokalene innen 01.30. Her må det poengteres at vi vil at brennevinsalget skal slutte klokken 24.00. I forrige periode gikk SV (sammen med Høyre og FrP) på å liberalisere skjenkereglene - og det er resultatet av byens uteliv i dag. Dette er ikke noe vi er stolte over, og derfor kjører vi en mer restriktiv linje denne perioden.

Nattklubber

Vi vil la nattklubbene være åpne fra klokken er 22.00 og frem til 03.00. Aldersgrensen her vil være 23 år. Og på lik linje med restauranter og puber skal spritskjenkingen avlsuttes når klokken er 24.00. Grunnen til det er at det ikke vil være fornuftig å servere brennevin for lenge.

Kulturbevillinger

Dette er noe Stavanger Arbeiderparti er stolte over. Mens dette forslaget er noe SV ikke stiller seg bak. Det handler om at utesteder i byen kan be om utvidet skjenkebevilling til kulturarrangementer. Det vil bety at mange utesteder kan arrangere en konsert o.l. og da kunne skjenke mer. Poenget med å stanse alkoholsalget tidligere mister da poenget. Flertallspartiene snakker også om "utvidet skjenking". Da kan steder som Folken, Tou Scene og Checkpoint Charlie få utvidet skjenking til enkeltarrangementer. Argumentet nå er at de ikke får holdt en konsert, ettersom konserter ofte begynner rundt 23.00. Men det er da lett å fikse slik at en konsert begynner tidligere! 21.00. Og for SV vil det aldri være et alternativ og la alkohol finansiere og kunne bli brukt som et argument når det kommer til alkohol.

FrP mener at så lenge vi bare setter inn mer politiressurser så er det greit at kranene er åpne hele døgnet. Men i denne omgang har de gått med på å holde åpent til 03.00. Men hva om Rogaland politidistrikt får 70 nye politistillinger; vil vi da bruke dem på å leke barnevakt for fulle mennesker i sentrum? Eller skal vi satse på forebyggende tiltak? Jeg bare stiller spørsmålet. For meg er svaret enkelt.

For dem som ønsker å høre mer om skjenkereglene, kan dere komme til Stavanger katedralskole førstkommende torsdag 18.00. Det vil da bli arrangert en debatt om skjenkereglene og situasjonen i byen. FpU, KrFU, Unge Venstre og SU vil være representert. Håper vi treffes der, og at vi kan slå av en prat!

Siden 1969 har det ikke vært gjort endringer i den norske formålsparagrafen for skole og barnehager. Endelig skal ikke skolen lenger i samarbeid og forståing med heimen hjelpe til med å gi elevane ei kristen og moralsk oppseding.

KRL: KrF er i harnisk, og Frp er heller ikke videre begeistret over at den offentlige norske skolen mister sin forankring i den kristne tro. Men noe annet var vel ikke å forvente.

Det har vært en lang kamp for å få gjennomført tiltak som gir alle religioner og livssyn fullverdig respekt. Det er lenge siden kristen forkynnelse var en del av timeplanen, iallefall på papiret, men kristendommen har frem til nå hatt en helt sentral og totalt dominerende plass i den norske KRL-undervisningen.

MANGFOLD: På KrF virker det som om man skal totalt fjerne alt som heter kristendomskunnskap fra skolen, noe som selvsagt ikke er tilfellet. Kristendommens fortellinger har sin plass, og det skal de selvsagt ha fremdeles. Men det skal også Islams og Hinduismens fortellinger ha.

Skolen bør forenes om det som er felles i mangfoldet av religioner og livssyn. Medmenneskelighet, respekt og solidaritet er noen av de verdiene som den nye formålsparagrafen bygger på. Men disse kommer da til utrykk i det kristne grunnsynet, så hva er da problemet?

FORKJØRSRETT: Jo, kristendommen er ikke lenger forhøyet på pidestall over andre religioner og livssyn. Det er det KrF har vanskelig for å kunne leve med.

Og for Frp sitt vedkommende er det nok vanskelig å svelge at den kristne hvite mann ikke skal ha forkjørsrett på samfunnets moralske motorvei.

I går kveld ble "Ta natta tilbake" arrangert. Det var utrolig bra arrangert. For dem som ikke bor i Stavanger og kjenner situasjonen, kan jeg forklare den. Den siste tiden har det vært ekstraordinært mange overfallsvoldtekter (i det minste som trekkes frem i media), noe som har skapt et engasjement blant de aller fleste i byen vår.

Følgende organisasjoner støttet aksjonen:

• Den Norske Kirke
• Arbeiderpartiet/AUF
• Høyre/Unge Høyre
• Fremskrittspartiet/FpU
• Kristelig Folkeparti/KrFU
• Sosialistisk Venstreparti/SU
• Venstre/Unge Venstre
• Senterpartiet/Senterungdommen
• Rødt
• Utelivs- og restaurantbransjen i Stavanger
• StOr
• Tjen folket
• Rent i Stavanger!
• LO i Rogaland
• Kvinnegruppen Ottar

Klokken 20.30 gikk toget fra Nytorget. Marcela Molina (SV) påsto at det var 750 som gikk i tog, og det tviler jeg faktisk ikke på. Det var så enormt mange folk, og faklene ble delt ut på omtrent ingen tid. Jeg synes det er flott å se at så mange i vår flotte by tar et standpunkt; støtter ofrene og avskyr voldtektsmennene. Toget gikk via Arneageren, ned mot Skagenkaien og endte i Byparken, hvor det ble holdt appeller. Varaordfører Bjørg Tysdal Moe (KrF), Luisa Pinson (SV), Kristine Skogsrud Nesvik (StOr), Anne Kathrine Bergh (H) og fylkesordfører Tom Tvedt (Ap) holdt appeller. Vil særlig trekke frem lederen for StOr, Kristine Skogsrud Nesvik, som holdt en glimrende appell. Men alle de andres appeller var også gripende og bra.

Men det er viktig at engasjementet og alle de fine ordene ikke blåser bort. De må omgjøres til handlinger og konkrete tiltak fra politikernes side.

Jeg vil takke Nina Galta, Vera-Britt Sommer og Kristine Gramstad som tok initiativ til aksjonen. Og så vil jeg takke alle som kom og gjorde det til en strålende markering for alle siddisane.

- Homofili er som kreft.

- Ingen samfunn som har akseptert kreft har var mer enn noen tiår.

- Homofili er en større trussel mot USA enn terrorisme og Islam.

osv. osv. osv.

Jeg leste dette først her:

Verre enn terrorisme og islam
Hele talen ligger selvfølgelig også ute på youtube.

Selvfølgelig er det en amerikansk politiker som kommer med disse uttalelsene tenker mange av oss. Takk og lov for at vi ikke bor "over there". Men er det virkelig slik at disse uhyrlige meningene kun forfektes av politikere i USA, Midtøsten og Afrika? Jeg vil gjerne vende leserens oppmerksomhet mot følgende sak fra Aftenbladet i høst:

20 år gamle Jan Gunnar Mattingsdal (KRF) slår ned på homofilt samliv.
Og får sprorenstreks støtte fra en samlet fylkestingsgruppe

Åja, så vi var kanskje ikke kommet så langt hva gjelder toleranse og respekt som vi liker å tro?

8. mars gikk jeg i tog her i Stavanger. Jeg gikk under parolen som het "stopp volden mot kvinner", men det var flere paroler som støttet Magnhild Meltveit Kleppa (SP) i sin snuoperasjon hva gjelder homofilt samliv. Den samme Kleppa har sammen med andre sentrale politikere opplevd den rene hetskampanje (ispedd en og annen dødstrussel) for å gå inn for en kjønnsnøytral ekteskapslov. Var det noen som snakket om "nestekjærlighet" og "gjør mot andre slik du ønsker andre skal gjøre mot deg"?

Det er en skam at vi fortsatt lar trangsynte og fordømmende mennesker spy ut sine hatefulle budskap mot medmennesker som ikke har gjort dem det minste fortred. Det er pinlig at vi har sentrale stemmekåte partier som spiller på disse grumsete strømmene i det mørke kristennorge.(Jeg nevner ikke navn, dere vet hvilke partier jeg snakker om.) Det er på tide at vi reiser oss i samlet flokk og sier at vi ikke vil akseptere politikere som spiller på frykt, fordommer og foreldede religiøse levesetninger for å kapre flest mulig stemmer.

Kontantstøtten

En av KrFs hjertesaker er kontantstøtten. Grunnen til det er enkel: de vil at mor og barn skal være hjemme, mens far er på jobb. De ønsker at man totalt skal motta 4500 kroner i måneden.

 "Kontantstøtten er et virkemiddel for et familievennlig samfunn." - KrFs politiske program.

Kontantstøtten er faktisk svært lite familievennlig. Det er en hindring for likestilling i hjemmet og sørger i praksis for at mor blir hjemme og passer hus og barn, mens far er jobber og tjener penger. Og et alternativ til kontantstøtte er barnehageplass til alle. Det er viktig blant annet for at innvandrere skal integreres bedre - og det er mange rapporter som viser at dersom barn går i barnhage så blir det vanskelig å begå kjønnslemlestelse og omskjæring. Er dette et "familievennlig samfunn"?

Homofili

KrFs politikk er bygget på nestekjærlighetstanken, som sier at alle mennesker er like mye verdt. Sier de. Men de finnes selvsagt unntak, som fortjener å bli behandlet annerledes enn andre. Og dette er mennesker som er syke. De lider av homofili. Pass deg! Det smitter!

KrF vil ikke at homofile skal få lov til å adoptere. De skal ei heller kunne gifte seg, slik alle andre har lov til. KrF "har ikke noe imot homofile", men de må bare ikke drive med homofile ting. Er ikke særlig begeistret over kvinnelige/homofile prester.

"Barn som adopteres skal ha rett til en MOR og en FAR." -  KrFs politiske program.

"Vi har mye å lære av Bush. Valget i USA handlet om kristne verdier. Det gjelder kampen mot abort, porno, for bønn i skolen og mot homofile ekteskap. Dette er hjertesaker for KrF." - Sentralstyremedlem Anita Apelthun Sæle, NRK 2004

Og det første som gjør at jeg blir provosert av KrF er deres syn på abort.

Kristelig Folkeparti er mot selvbestemt abort, og de mener at dette handler om Guds skaperverk og retten til liv - uansett hva! På deres nettsider har KrFs ungdomsparti, KrFU uttalt:

"For KrFU handler likestilling om retten til å å slippe å bli uønsket gravid og retten til å bli møtt med omsorg fremfor å bli overlatt til seg selv i en vanskelig situasjon."

I KrFs politiske program står det: "Retten til sevbestemt abort må oppheves."

Men KrF har et alternativ til abort: adopsjon!

Det er skandløst at de mener det på alvor. Dersom man blir gravid ved voldtekt så mener kristen-moralistene at man skal bære frem barnet, så føde det og etter det; gi det bort. Det er på veldig mange måter en smertefull prosess, men dette er noe KrF ikke tar hensyn til. Men det skal, uavhengig av foranledningen til graviditeten være et alternativ til å bli mor før man selv vil...

APs gruppeleder og prest Odd Kristian "Kian" Reme er for at faget skal endres. På lik linje med det som er foreslått går han inn for at faget skal hete "Religion, livssyn og etikk". Han påstar at å endre navnet er "en kristen ting å gjøre". Han mener at et navneskifte kan samle langt flere elever til å delta i relegionsundervisningen. "Og da tror jeg det nye navnet vil bidra til at færre søker om fritak fra faget enn hvis ordet kristendom nevnes spesielt i navnet," forklarte Kian.

Skolepolitisk talsmann for Høyre, Erlend Jordal, har et konservativt syn på saken.

"Jeg tror bare det er hardcore muslimer eller hardcore humanister, for eksempel, som ikke kan være med på KRL-faget med dagens navn."

Som vanlig i denne saken ender det med at SV og KrF ryker i strupen på hverandre.

"Vi er et flerkulturelt samfunn, og for meg handler det om at muslimer, jøder, humanetikere og så videre skal kunne være sammen om et fag med likeverdige religioner. 80 prosent av barna i Norge døpes i kirken, så hvorfor er en da så bekymret? Vi må regne med at foreldrene gjør som de lover og oppdrar barna i kristen tro," sa gruppeleder for SV i Stavanger, Marcela Molina.

Til dette svarte KrFs Bjørg Tysdal Moe, varaordfører i Stavanger: "Ja, nettopp fordi 80 prosent av barna døpes i kirken, så må kristendommen være en bærende bjelke i faget."

"Og så skal man stigmatisere de 20 resterende prosentene," svarte Molina til det.

Senterpartiets gruppeleder Bjarne Kvadsheim hadde og interessante ord å føre til i debatten: "Det handler om at man må kjenne seg selv, før man går ut i verden og blir kjent med andre."

Jeg er usikker på om Kvadsheim selv forsto hva han mente, men jeg skjønte imidlertid ingenting.

Det endte med at Høyre, KrF, Sp og FrP valgte å gå i mot regjeringens forslag. På andre siden sto Venstre, SV og AP + Benedicte Johannesen, som brøt ut fra gruppen sin (Høyre).

Den spennende essensen i denne saken er at norske kommuner tror de har rett til å stille seg over regjeringen, grunnloven og internasjonale menneskerettigheter.

Et flertall som besto av Høyre, KrF og Pensjonistpartiet gikk inn for at torghandlerne skal flytte. På den andre siden sto AP, FrP og Venstre. Desverre har ikke SV noen representanter i dette kommunalstyret.

Argumentene mot som har kommet fra torghandlerne selv, har gått på mange ulike hensyn, som ikke er blitt ivaretatt av partiene som gikk inn for forslaget. Torghandlerne taper på det, økonomisk, og det er et kaldt og forblåst sted.

I en by som Stavanger så er det viktig at de små og nære "bedriftene" ivaretas. Her har vi noen som hver dag selger fersk frukt og friske grønnsaker, som de selv har dyrket frem. Blomster og andre blomsterdekorasjoner selges også. Men nå jages de ned mot Vågen.

Byklovn og nyvalgt politiker Per Inge Torkelsen mener at torghandlerne skal få stå hvor de vil.

"Vi må lytte til de menneskene som driver dette. De har funnet ut at de selger mer og fryser mindre på Domkirkeplassen. La dem selv bestemme," sa Per Inge Torkelsen (V)

Argumentene som blir brukt av partiene for er at det er mangeårig tradisjon for at torghandlerne skal stå der. Per Endre Bjørnevik (KrF)

"Hele tusenårsstedet er planlagt ut i fra at det skal være torghandel der. Jeg vil beholde den mangeårige tradisjonen dette er. Samtidig mener jeg det bør vurderes tiltak for å skjerme der det er nødvendig," sa Per Endre Bjørneveik.

Da har jeg selv et forslag som kan løse alle Stavangers problemer når det kommer til havne/tusenårsstedet-området: hva om vi bygger et terrorgjerde som også fungerer som vindskjermer? Dette er selvsagt en spøk, men jeg blir så fortvilet over de menneskene som styrer i denne byen.

Senterpartiet: 5,4 % (-0,1 prostenpoeng)

Sosialistisk Venstreparti: 7,1 % (+0,2 prostenpoeng)

Rødt!: 1,1 % (0,4 prostenpoeng)

Kristelig Folkeparti: 6,2 % (-0,6 prostenpoeng)

Venstre: 5,4 % (-0,3 prostenpoeng)

Høyre: 18,3 % (-0,5 prostenpoeng)

Fremskrittspartiet: 24,2 % (2,1 prostenpoeng)

På tross av at det fortsatt er borgerlig flertall, er det en fin utvikling. Men hvorvidt de borgerlige utgjør et reelt alternativ til de rød-grønne, er en annen sak.

Topp 10 klimatiltak:

1. "Partene er videre enige om at særskilte tiltak kan bli vurdert for å mobilisere befolkningen til tidligere omstilling til forbruksmønstre som gir lave utslipp, enn det som en forventet stigende karbonpris vil utløse alene."

Her er det klart at det i hovedsak vil fokuseres på å tilrettelegge slik at det lønner seg å være miljøvennlig, noe som er vesentlig og avgjørende når folk skal innstille seg på å være miljøvennlige.

2. "Partene er enige om at arbeidet med klimainformasjon må trappes vesentlig opp. Arbeidet må ha som mål å formidle god og saklig informasjon om hvordan virksomheter og privatpersoner kan redusere egne utslipp av klimagasser, og hvilke støtteordninger som er tilgjengelig."

Å informere befolkningen om hvordan å være miljøvennlig er en viktig del av å kjempe kampen mot global oppvarming.

3. "Som en del av en global og ambisiøs klimaavtale der også andre industriland tar på seg store forpliktelser, er partene enige om at Norge skal ha et forpliktende mål om karbonnøytralitet senest i 2030. Det innebærer at Norge skal sørge for utslippsreduksjoner tilsvarende norske utslipp i 2030. "

Dette varmer mitt hjerte! Her kommer et nytt og ambisiøst klimakrav, som vil sette Norge i en særstilling i verden; vi går foran som et prakteksempel, noe som gir oss mange fordeler innen teknologi og vi får andre med i kampen.

4. "Partene er enige om at vi vil overoppfylle vår utslippsforpliktelse i Kyoto-forpliktelsen med 10 prosentpoeng."

Kyotoavtalen er en ganske lite ambisiøs avtale, og det skulle bare mangle at Norge overoppfyller den!

5. "Partene er enige om at Norge skal være en pådriver i arbeidet for en ny og mer ambisiøs internasjonal klimaavtale, med utgangspunkt i målet om at den globale temperaturøkningen skal holdes under 2 grader C sammenlignet med førindustrielt nivå. De rike landene må ta en vesentlig høyere andel av utslippsreduksjonene, fordi veien ut av fattigdom for utviklingslandene forutsetter økt bruk av energi."

At rike og velstående land må ta en større del av kuttene er et logisk ressonement. Det er vi som har en økonomi som er bærekraftig nok til å gjøre de nødevendige kuttene.

6. "Partene er enige om at Norge skal være en aktiv aktør for å sikre internasjonal oppslutning om tiltak mot avskoging i u-land.Partene er enige om at Norge er beredt til å trappe opp innsatsen for tiltak mot avskoging i utviklingsland til om lag 3 milliarder årlig."

Avskoging er en bremseklosse i internasjonal klimapolitikk. En viktig ressurs for miljøet er nettop trær, som har den fantastiske evnen til å omdanne Karbondioksid til Oksygen. Og nedhugging av regnskog o.l. fører til at vi årlig mister X antall dyrearter, og forskere mener vi kan miste/allerede har mistet kuren til HIV/Aids, som en følge av avskoging.

7. "Partene er enige om at Norge skal bidra vesentlig til den globale innsatsen for å styrke kunnskapsgrunnlaget i klimaarbeidet, og at den klimarelaterte forskningen i Norge skal styrkes."

Kampen krever kunnskap. Informasjon er vår kilde til en løsning!

8. "Partene er enige om at belønningsordningen for bedre kollektivtransport og mindre bilbruk eller tilsvarende ordning, skal styrkes.

Partene er enige om at bevilgningen til belønningsordningen for kollektivtrafikken dobles i statsbudsjettet for 2009, forutsatt at det inngås bindende avtaler om lokale og regionale tiltak for redusert biltrafikk.

Byområder som ønsker å utprøve veiprising, differensierte bompengesatser eller andre trafikkregulerende tiltak skal prioriteres. Veiprising er et lokalt virkemiddel. Det vil derfor ikke innføres veiprising uten lokal tilslutning."

Veiprising (rushtidsavgift) er et tiltak som har mange +'er med seg: FØRST: et langt bedre kollektivt system. Deretter innføres avgiften, slik at flest mulig benytter seg av det kollektive. Pengene øremerkes til bruk av opprustning av det kollektive systemet, og det blir en kabal som fortsetter å gå opp.

9. "Partene er enige om at hydrogenbiler bør få slippe gratis gjennom bomringen og ha gratis offentlig parkering, på lik linje med elbiler."

Man skal ikke tape på å være miljøvennlig. Eller som Unge Høyre kanskje ville sagt: Det er lov å være miljøbevisst! Men fra spøk til revolver; jeg deler aller helst ut gullerøtter, fremfor piskeslag.

10. "Partene er enige om at det skal stilles konkrete krav til energibruk og energiforsyning i offentlige byggeprosjekter. Kravene bør så langt det er praktisk mulig være strengere enn minimumskravene i teknisk forskrift."

Om ikke staten er villige til å "ofre" seg, hvorfor skal da gud og hvermann gjøre det? Staten må gå foran som et godt eksempel.

Dette ble en lang liste, men jeg synes absolutt at det er verdt det! Ikke overraskende for mange stilte FrP seg på sidelinjen, og påsto at forliket ikke inneholdt NOEN konkrete tiltak. Jeg synes kanskje FrP burde lese rapporten FØR de kommenterer den?