Y tiene el tiempo en contra: irán fluyendo investigaciones que pongan en tela de juicio los comicios presidenciales de 2006. Un ejemplo notable y reciente es el trabajo de José Antonio Crespo (2006 hablan las actas. Las debilidades de la autoridad electoral mexicana). Crespo no intenta demostrar si hubo o no fraude. Simplemente coteja las actas oficiales con el principio de certeza que gobierna las elecciones mexicanas. Realiza un examen monumental de 60 mil actas de escrutinio, que equivalen a la mitad de los 300 distritos electorales, y calcula que hubo inconsistencias graves en número tal que rebasa tres veces la diferencia con la que pretendidamente ganó Calderón a AMLO. Lo grave, destaca, es que las autoridades electorales constataron las irregularidades, pero prefirieron plegarse al PAN y a Fox y validar los comicios. Éstas debieron anularse por la intervención del Presidente, los empresarios, la Iglesia católica y por las graves irregularidades en las propias urnas.

Investigaciones posteriores irán penetrando la verdad. Hay innumerables testimonios, registros y videos. El Poder Judicial ordenó la apertura de un pequeño número de actas: se encontró que había muchísimas boletas faltantes o sobrantes. Ajustes inexplicables en las actas, sin intervención de agentes especializados en fraudes electorales. También hay pruebas de la intervención del sindicato de maestros, comandado por Elba Esther Gordillo, experto en esas tareas.

Las elecciones de 2006 representan una regresión. Hoy nos parece un veranillo el periodo entre 1997 y 2000. Zedillo y sus secretarios de Gobernación demostraron voluntad y oficio para controlar la tendencia ancestral al fraude electoral. Hoy no sólo el IFE, el Trife, la Corte y hasta la CNDH han perdido independencia frente al Ejecutivo. Todos los órganos del Estado. Éste impone su voluntad sobre el pueblo y la ley. Se requiere gran organización popular para volver a poner las cosas en su cauce.

Artículo Original: La Jornada

Lorenzo Meyer, historiador y articulista, puso el dedo en la llaga: los científicos sociales son parcialmente responsables de la decadencia que sufre el país, a pesar de que el origen de nuestros problemas fue previsible, para quien quería verlos, prefirieron no ejercer la crítica a plenitud, por no afectar al poder y a los poderosos. Al ser designado profesor emérito del Colegio de México (Colmex), en donde ha trabajado casi toda su vida profesional, improvisó un discurso bastante ácido.

Meyer puso de relieve una contradicción: las instituciones públicas de alta cultura tienen la obligación de criticar al poder, pero de él reciben los recursos con los que viven. En los compactos y elegantes discursos que precedieron al de Meyer, no sólo se hizo reseña de sus méritos que incluyen un reconocimiento internacional y nacional a sus investigaciones, sino la aportación que ha hecho al periodismo. Meyer es, sin duda, el continuador del periodismo crítico de Daniel Cosío Villegas, uno de los fundadores del Colmex.

Yo creo que los intelectuales como clase han preferido, y prefieren, la simulación, el disimulo, las medias verdades cuando se trata de denunciar los grandes problemas de México. No por candor, sino por conveniencia. Decir la verdad y toda la verdad implicaría malquistarse con quienes les pueden autorizar ventajas. Entre nuestra “inteligencia” se practica la coquetería y se vive un ambiente cortesano, como en la época del PRI, del porfiriato y del virreinato. Y es lógico: del poder se derivan no sólo subsidios, sino becas, acceso a medios electrónicos, anuncios para las revistas culturales, designaciones opulentas, etcétera. Hoy como ayer, para los políticos en funciones son música celestial los elogios de los grandes pensadores. Muníficos los compensan con dinero público (nunca con el suyo).

En contraste, Meyer está recibiendo otros homenajes por su independencia feroz. Uno insólito es el que le tributan en centenares de municipios de todo el país grupos opositores compuestos por gente sencilla, de clase media y media baja, distante de los grandes salones. Reciben, copian, distribuyen y discuten sus artículos. La conciencia y la información están cambiando rápidamente y este cambio cambiará al país.

Moraleja: al final de cuentas ser crítico independiente y honesto tiene sus compensaciones.

Artículo Original: La Jornada

DCV: Me parece espantoso el grado de contaminación y de tránsito. Yo no conocí este nuevo edificio, me morí poco antes de que lo inaugurara Echeverría. La estatua apenas se le ve en la maleza. Hubiera preferido una ecuestre.

– Hace unos 60 años, usted escribió La crisis de México y estamos en otra crisis o en la misma, que se agrava día por día. En los medios oficiales nadie habla del asunto, o lo hace con un optimismo prácticamente irreal.

DCV: Bueno, yo me refería a la crisis que provocó el agotamiento de las metas de la Revolución. ¡Mi ensayo es de 1946! A mí no me sorprende que los grupos políticos oficiales continúen como siempre obrando sin importarles el destino del país.

– Pues las cosas se están agravando. En cierta forma estamos afrontando los mismos problemas que suscitaron la Revolución Mexicana.

DCV: A ver, a ver, repasemos… la tenencia indefinida del poder por parte de un hombre o un grupo de hombres… ¿cuál es la situación actual?

– El PRI y el PAN ejercen una especie de condominio del poder, pero los que determinan las políticas públicas son un grupo de magnates y la televisión.

DCV: ¿Y el otro propósito?, “que la suerte de los más debería prevalecer sobre la de los menos y que para lograrlo el gobierno tenía que convertirse en agente activo de la transformación”.

– Esto está peor, don Daniel: 50 monopolios controlan la economía. Las clases altas representan solo 3% y las medias 11%. La diferencia entre lo que ganan las familias más ricas y las más pobres llegan a mil tantos. El Estado ha renunciado a su papel rector… ¡Imagínese, están intentando privatizar Pemex!

DCV: ¿Y el nacionalismo…? “Que los gustos e intereses propios prevalezcan sobre los extraños”.

– Hace 20 años que la política de los gobiernos ha sido asociarnos con Estados Unidos, aceptar su tutelaje y abrirse de par en par a la inversión extranjera en áreas prioritarias y estratégicas.

DCV: eso lo preví puntualmente. Advertí que si México no hacía un enorme esfuerzo para salir de la postración, empezaría a navegar sin rumbo para confiar la solución de sus problemas mayores a la aspiración, imitación y sumisión de Estados Unidos.

Artículo original - La Jornada

En mi tardía y emocionante incorporación a la polaca, nada me impresiona más que la proclividad de nuestros próceres para sentirse más listos que los demás e intentar engañarlos en las formas más diversas. Creo que cada vez este vicio será más difícil de practicar. El pueblo está despertando y exige la verdad.

La coyuntura petrolera actual ofrece nuevos síntomas. Calderón presenta su iniciativa reiterando que no es un intento de privatización y la envuelve en fantasías sobre el “desarrollo pleno”. Él sabe y todos sabemos que el objetivo es abrir a las empresas privadas el negocio más rentable del mundo. Extranjerizar ductos, transporte, almacenamiento, exploración, explotación y refinación. Garantizar que Hacienda siga utilizando a Pemex como el principal instrumento fiscal ante su incapacidad para hacer una reforma tributaria.

¿Por qué Calderón no se planta ante la televisión y acepta el derrotismo que comparten con él millones?: “Señores, seamos francos, tenemos que privatizar. México no tiene capacidad para explorar sus reservas. Hemos llevado a la ruina a Pemex, y nadie será juzgado por ello. Necesitamos el capital, ingeniería e ingenio que sólo tienen los extranjeros. Esperemos que nos den en impuestos algo de sus ganancias”. Sería un alivio. En lugar de esto, intenta un fraude de opinión pública amparado por las televisoras.

Hay otro vicio muy arraigado en México para esquivar la verdad: el disimulo. Ejemplo: un grupo de intelectuales, muchos respetables e ilustres, publican una carta en que critican con severidad la toma de la tribuna en el Congreso. No mencionan que el PRI y el PAN han asaltado la tribuna muchas veces. Proponen un debate no sólo en el Congreso, sino en los medios de comunicación. Su postura es discutible pero interesante. Lo malo es que ese mismo grupo ha cerrado los ojos ante la violación del orden democrático. Ejemplos: 1. La aventura del desafuero para eliminar a AMLO. 2. Los abusos ilegales y delictuosos de Fox, los empresarios, Elba Esther y demás en las elecciones de 2006. 3. La garantía de impunidad de los líderes sindicales petroleros, de la educación y de todos los gremios pertenecientes técnicamente al PRI. 4. El uso de los medios electrónicos para linchar a los opositores al régimen. 5. La aprobación al vapor por PRI y PAN de reformas como la del ISSSTE. 5. Las sentencias de la Suprema Corte para garantizar la protección de gobernadores corruptos. Si hubieran criticado alguno de estos hechos, su denuncia actual sería mucho más creíble. Pero han cerrado los ojos mientras la democracia mexicana se volvía un esperpento.

Link:
La Jornada