* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

W związku z toczącym się postępowaniem w sprawie decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych dla autostrady A-1 na odcinku Stryków do granicy województw łódzkiego/śląskiego wnosimy następujące uwagi:

Raport oddziaływania na środowisko dla przedmiotowego odcinka opracowany przez firmę Ekkom jest opracowaniem nierzetelnym i nie może stanowić podstawy wydania decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych.

1. Raport pomija podstawowe zagadnienie jakim jest zagrożenie wynikające z przejścia autostrady A-1 w miejscu skupiska 14 torów stacji rozrządowej Łódź-Olechów. Autorzy raportu ograniczają się do jednego zdania, w którym całkowicie bagatelizują zagrożenie. Tymczasem według raportów Inspektora Obrony Cywilnej i sztabów antykryzysowych rejon stacji jest jednym z najbardziej niebezpiecznych rejonów w Polsce. W ciągu roku przeładowuje się tam kilkadziesiąt tysięcy ton niebezpiecznych substancji chemicznych, w tym ciekły chlor. Stacja znajduje się w bardzo bliskim sąsiedztwie dużych osiedli mieszkaniowych. W razie kolizji życie straci wiele tysięcy mieszkańców. W tej sytuacji lokalizowanie autostrady w tak niebezpiecznym rejonie i pomijanie tak istotnych zagrożeń w raporcie oddziaływania na środowisko jest niedopuszczalne. Nikt nie może zagwarantować stuprocentowego ograniczenia wypadania pojazdów z estakady, mimo zalecenia podwójnych zabezpieczeń w postaci ekranów dźwiękochłonnych i barier energochłonnych. Jeśli ktoś tak twierdzi, to niech weźmie za to osobistą odpowiedzialność.
    
   Autorzy raportu wykazali się całkowitym lekceważeniem bezpieczeństwa mieszkańców. W związku z organizowanymi mistrzostwami Euro 2012 zagrożenie w rejonie stacji rozrządowej rośnie tym bardziej wraz z prawdopodobieństwem ataków terrorystycznych.




2. Ewidentnym kłamstwem jest stwierdzenie ze str. 486 raportu, że na etapie decyzji lokalizacyjnej odbyły się rzekomo konsultacje społeczne. Decyzje lokalizacyjne organów obu instancji dla wariantu zmodyfikowanego zachodniego wydano z rażącym naruszeniem prawa wspólnotowego m.in. art.6 ust.4 i art.6 ust.8 Konwencji z Aarhus tj. bez przeprowadzenia obligatoryjnych konsultacji społecznych dotyczących wyboru wariantu.
   
    
   Podkreślić należy, że mieszkańcy wielokrotnie kierowali do organów administracji pisma z prośbą o spotkanie z nimi w sprawie planowanej decyzji (pisma z dnia 18.12.2002 r., 28.05.2003 r., 27.05.2004r., 03.08.2004 r., 23.08.2004 r., 13.09.2004 r.). Wszystkie prośby spotkały się z negatywną odpowiedzią. Organy administracji nie wyraziły w ogóle zainteresowania możliwością spotkania się z lokalną społecznością. W 2004 r. przed wydaniem decyzji lokalizacyjnej wpłynęło kilkaset negatywnych wniosków mieszkańców co do wybranego, zmienionego przebiegu, jednak nie zostały one w ogóle wzięte pod uwagę.
   
    
   W dniu 03.08.2004 r. Urząd Wojewódzki zorganizował spotkanie, na które jednak nie wpuścił przybyłych mieszkańców. Ewidentnym kłamstwem jest stwierdzenie ze str.484 raportu, że w spotkaniu tym wzięły również udział inne osoby dopuszczone do postępowania na prawach strony. W ostatniej chwili zmieniono numer sali, w której odbyło się spotkanie, uniemożliwiono wejście na salę przybyłym mieszkańcom i wpuszczono do niej jedynie przedstawicieli stowarzyszenia i Rady Osiedla. Na zadane pytania nie usłyszeliśmy żadnej merytorycznej odpowiedzi, oprócz jednej, że wariant został już wybrany.
   
    
   W zaskarżonej decyzji lokalizacyjnej Minister Budownictwa wskazał, że ustawa o autostradach płatnych “nie nakłada obowiązku przeprowadzenia konsultacji społecznych”. Jednakże obowiązek taki wynika, jak wskazano powyżej, z przepisów prawa międzynarodowego, stanowiących część polskiego porządku prawnego.
   
    
   Mimo wielokrotnych zapewnień, że przed wydaniem decyzji lokalizacyjnej odbędzie się jeszcze rozprawa administracyjna z udziałem mieszkańców, rozprawy takiej również nie zorganizowano. Zapewnienie takie otrzymała m.in. Rada Osiedla Łódź-Andrzejów w piśmie Ministra Transportu z dnia 20.07.2007 r. oraz Stowarzyszenie “Bezpieczna Autostrada” w piśmie Ministra Transportu z dnia 10.08.2007 r . :
   
    
   “W szczególności należy wskazać, że w chwili obecnej zostały już zakończone prace dotyczące aktualizacji map, trwają natomiast prace dotyczące dodatkowych analiz środowiskowych. Po ich przeprowadzeniu i zebraniu całego materiału planowane jest zorganizowanie rozprawy administracyjnej, na której organ będzie miał możliwość zapoznania się z ewentualnymi zarzutami i opiniami stron. Z kolei ostateczna decyzja o ustaleniu lokalizacji drogi zostanie wydana dopiero po przeprowadzeniu ww. rozprawy i zamknięciu postępowania dowodowego.”
   
    
   Mimo zapewnień, rozprawa taka nie odbyła się przed wydaniem decyzji o ustaleniu lokalizacji.
   
    
   W tej sytuacji ewidentnym kłamstwem są stwierdzenia zawarte w raporcie, że odbyły się konsultacje społeczne w sprawie lokalizacji autostrady A-1 na odcinku „Romanów” – „Brzeziny”.
   
    
   Organy administracji ani obecny raport nie podały też sposobu rozwiązania konfliktów społecznych w rejonie osiedla Olechów i Andrzejów, do czego zobowiązywały wydane w 2003 r. wskazania lokalizacyjne.




3. Raport pomija kwestię niezgodności proponowanego przebiegu z planami zagospodarowania przestrzennego, które przez 27 lat na odcinku “Romanów” – “Brzeziny” wytyczały inny (wschodni) przebieg autostrady, węzłów i dróg dojazdowych. Proponowany przebieg (wariant zmodyfikowany zachodni) od początku wzbudza intensywne protesty mieszkańców. Trwanie przy wariancie narzuconym przez p. Andrzeja Pęczaka spowoduje zablokowanie inwestycji przez nas i przez mieszkańców innych osiedli znajdujących się na trasie nowo wytyczonych dróg dojazdowych, którzy licznie dołączają do protestów. Problem dotyczy ~30 000 tysięcy oszukanych mieszkańców łódzkich osiedli: Olechów, Andrzejów, Młynek, Kowalszczyzna i Nowosolna, którzy musieli przestrzegać zapisów planu miejscowego, rezerwującego tereny pod autostradę A-1 i drogi dojazdowe w innym miejscu. Na nowej trasie autostrady i dróg dojazdowych przez cały czas (w latach 1977 - 2007) wydawane były pozwolenia na budowę, podczas gdy na trasie pierwotnej nie wydawano nawet pozwoleń na większe remonty. Powrót do tańszego, bardziej bezpiecznego a przede wszystkim nie krzywdzącego mieszkańców przestrzegających prawa, wariantu pierwotnego jest nadal możliwy. Od momentu unieważnienia planów zagospodarowania przestrzennego nie wybudowano tam nowych domów. Zmieniony przebieg nie został jeszcze wprowadzony do planów zagospodarowania przestrzennego.
   
    
   Nieprawdziwe jest twierdzenie zawarte w raporcie, że wariant pierwotny (wschodni) rozcinał zwartą zabudowę Andrespola. Wariant ten przebiegał w śladzie granicy między gminą Łódź a gminą Andrespol, a do wyburzenia (łącznie z pasami o szerokości 50 m. przyległymi po obu stronach do autostrady) byłoby 35 do 50 budynków mieszkalnych (rejon Bedoń Wieś, Bedoń Przykościelny, Andrespol). Wyliczenie to opiera się na Wyrysie z planu zagospodarowania przestrzennego z 31.12.2003 r. oraz opracowaniu pt. “Opinia dotycząca przewidywanych skutków oddziaływania autostrady A-1 w rejonie Andrespola” z lutego 1996 r. opracowanego na zlecenie Gminy Andrespol.
   Pan Andrzej Pęczak w piśmie z dnia 6 kwietnia 1995r. (zn. GA.I.-0718D/56/95 w aktach sprawy) adresowanym do pana Marka Borowskiego, Ministra - Szefa Urzędu Rady Ministrów dla uzasadnienia przesunięcia autostrady skłamał podając liczbę aż 850 budynków do wyburzenia na trasie pierwotnej.
   Zgodnie z wyrokami Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w Strassburgu właścicielom nieruchomości na pierwotnej trasie autostrady przysługują odszkodowania za trwające latami ograniczenia inwestycyjne. Również mieszkańcy sąsiadujący z nową lokalizacją mają prawo do odszkodowań za zmianę wieloletnich założeń planów miejscowych. W związku z powyższym (oraz w związku z koniecznością budowy estakad na odcinku kilku km) proponowany obecnie wariant będzie znacznie droższy od wariantu pierwotnego.




4. Raport nie porusza również bardzo ważnej kwestii likwidacji co najmniej 10,30 ha lasów olechowskich stanowiących jedyne zielone zaplecze dla Widzewa, Andrzejowa i Olechowa (dla porównania we wschodnim wariancie było do wycięcia zaledwie 1,84 ha lasu). Tymczasem Łódź już w tej chwili znajduje się w czołówce obszarów ekologicznego zagrożenia, ze zwiększoną ilością zgonów z powodu chorób układu krążenia i nowotworów złośliwych i na drugim miejscu pod względem najniższego wskaźnika zalesienia.
   
    
   Według Inwentaryzacji Przyrodniczej Tom III str.10 (stanowiącej część dokumentacji lokalizacyjnej) :
   
    
   “Obszar położony pomiędzy Olechowem i Andrzejowem oraz okolice Feliksina są predestynowane do pełnienia funkcji obszarów zasilania miasta Łodzi ze względu na rozproszone, ale zajmujące w ca 20% terenu lasy (m.in. uroczyska Augustów, Feliksin, “Przy Zakładowej”). Mają one znaczenie klimatyczne, hydrologiczne, a także przyrodnicze. (…). Przez dwa pierwsze fragmenty lasu przechodzi projektowana trasa przebiegu autostrady A-1, co stanowi ewidentną kolizję z cennymi dla tych obszarów (wobec nikłego zalesienia terenu województwa łódzkiego oraz przemysłowo-kolejowego charakteru okolicy) drzewostanami”
   
    
   Organy administracji do tej pory nie wyjaśniły, dlaczego wg organów korzystniejsze dla środowiska jest wycięcie 10,30 ha w wariancie zmodyfikowanym zachodnim niż 1,84 ha lasów w wariancie wschodnim.
   
    
   Raport całkowicie pomija fakt, że pozostały obszar lasów olechowskich zostanie prawie całkowicie zlikwidowany pod budowę dróg dojazdowych do proponowanej lokalizacji węzła Andrespol.
   
    
   Raport przemilcza również fakt, że wariant zmodyfikowany zachodni dokładnie pokrywa się z klinem, który jako jedyny ma służyć do przewietrzania miasta od strony wschodniej.




5. Raport pomija fakt, że zamiast wybudowania dodatkowej drogi dojazdowej do autostrady (jak przewidywano w planie przestrzennym) – jedyną drogą dojazdową z kierunku wschodniego ma być zatłoczona ulica Rokicińska przecinająca centrum osiedla Andrzejów, a główny węzeł wjazdowy byłby położony również na terenie osiedla. Przyjęte pierwotnie wyliczenie zerowego ruchu na węźle i 10 000 pojazdów na dobę na autostradzie na etapie decyzji lokalizacyjnej okazało się znacznie zaniżone, gdyż raport ujawnia , że będzie ~ 44 000 a docelowo ponad 65 000 pojazdów na dobę. Raport całkowicie pomija oddziaływanie na środowisko ruchu na ul. Rokicińskiej, która stanie się jedyną drogą dojazdową w kierunku wschodnim, a która przebiega przez środek zwartej zabudowy osiedla Andrzejów.




6. Raport oddziaływania na środowisko pomija kolejną bardzo ważną kwestię : a mianowicie fakt, że nowa lokalizacja węzłów wjazdowych wymusza inną, niż obowiązująca przez lata w planie miejscowym, lokalizację dróg dojazdowych. W wariancie pierwotnym węzły i drogi dojazdowe zlokalizowane były na terenach niezabudowanych (koło wysypiska śmieci po północnej stronie osiedla Nowosolna oraz po południowej niezabudowanej stronie stacji rozrządowej). W obecnie proponowanym przewiduje się poprowadzenie dróg dojazdowych przez tereny gęsto zabudowane, gdzie mieszkańcy zgodnie z planem miejscowym dostawali pozwolenia na budowę. Stąd intensywne protesty oszukanych mieszkańców osiedli Andrzejów, Olechów, Nowosolna, Młynek i Kowalszczyzna.




7. Raport zawiera wiele nieprawdziwych i nierzetelnych informacji. Np. na str. 17 lokalizacja jest błędnie pokazana jako przebiegająca koło Łodzi a nie przez miasto. Na str. 215 nie pokazano zdjęć satelitarnych przebiegu zmodyfikowanego zachodniego na terenach zabudowanych, a jedynie zdjęcia z terenów niezabudowanych. Napisano, że „opracowano wariant minimalizujący kolizje” i zupełnie pominięto np. w opisie na str. 216, że wybrany wariant przebiega przez teren zwartej zabudowy osiedla Łódź- Andrzejów (wymieniono tylko, że trasa przebiega w sąsiedztwie zabudowań Nowosolnej i Wiączynia Dolnego). Raport jest na tyle nierzetelny, że zamienia nawet usytuowanie Andrzejowa i Andrespola (np. na str. 211). Ewidentnym kłamstwem jest też stwierdzenie ze str. 488, że nieruchomości sąsiadujące z ul. Rokicińską, torami PKP, liniami wysokiego napięcia i planowaną autostradą będą podlegały wykupowi w całości.




8. Wśród wymienionych korytarzy ekologicznych (str. 188 do 190, str. 305) całkowicie pominięto korytarz doliny rzeki Ner, mimo, że z dokumentacji lokalizacyjnej p.t. “Inwentaryzacja przyrodnicza” Tom III (str.9), jednoznacznie wynika, że :
   
    
   “Okolice Olechów – Nery – tereny strefy naturalnej, otwarte, z doliną rzeki Ner (na odcinku około 1,5 km przebiega nią projektowana trasa autostrady), rolne i leśne, wartościowe ze względów krajobrazowych i ekologicznych. (…)”. “Znajdujące się na omawianym obszarze doliny rzek Miazga i Ner wymagają ochrony ze względów przyrodniczych, gdyż stanowią korytarze ekologiczne”.
   
    
   Raport firmy Ekkom pomija całkowitym milczeniem istnienie tego korytarza ekologicznego. Tymczasem wskazania lokalizacyjne nr 12/03 z 28.02.2003 r. zobowiązywały organy administracji państwowej do szczegółowego zidentyfikowania korytarzy ekologicznych przeciętych przez autostradę.




9. Raport całkowicie pomija fakt, że wariant zmodyfikowany zachodni koliduje na odcinku od 311+300 km do 312+300 z ciekiem rzeki Ner, mimo, że ciek ten jest oznaczony zarówno na mapach Łodzi, w planie zagospodarowania przestrzennego miasta Łodzi (aktualnym do 31.12.2003 r.) jak i w Łódzkim Systemie Informacji o Terenie. Fakt kolizji wybranego wariantu z ciekiem potwierdzał również Aneks do oceny oddziaływania na środowisko z 2003 r. stanowiący część dokumentacji lokalizacyjnej (tabela 3 - w załączeniu oraz str. 28 aneksu).




10. Dla potrzeb raportu, wykonano pomiary hałasu, ale :
    
     
    
    a) Nie podano jakie warunki meteorologiczne panowały podczas wykonywania pomiarów.
    b) Nie podano daty wykonania pomiarów, co może mieć duże znaczenie dla otrzymanych wyników, ze względu na porę roku.
    c) Nie podano natężenia ruchu komunikacyjnego występującego podczas 24-ro godzinnych pomiarów
    d) Nie porównano wyników pomiarów z otrzymanymi wynikami obliczeń – w jaki sposób kalibrowano model obliczeniowy?
    
     
    Brak zapisu powyższych danych, tj. metodyki opracowania umożliwia otrzymanie niewiarygodnych wyników obliczeń , a zatem zasięgów oddziaływania.




11. W przedmiotowym opracowaniu nie podano, jakie natężenie ruchu (w ilości pojazdów/godzinę) przyjęto w obliczeniach dla poszczególnych horyzontów czasowych. Nie podano również, jakie warunki atmosferyczne, oraz jaki rodzaj nawierzchni przyjęto w obliczeniach, a także parametry akustyczne wprowadzonych do obliczeń barier dźwiękochłonnych. Ponadto rodzi się pytanie, czy w raporcie wykreślono zasięgi oddziaływań akustycznych na mapie ewidencyjnej? (w przedstawionej wersji raportu oddziaływanie przedstawione jest na mapie topograficznej, a nie na mapie ewidencyjnej). W materiałach brak jest w/w map ewidencyjnych.




12. Inwentaryzacja przyrodnicza z elementami zagospodarowania terenu (rozdział 4.1.6.).
    
     
    W części dotyczącej inwentaryzacji przyrodniczej bardzo wybrakowana jest część faunistyczna. W licznych oczkach wodnych nie przeprowadzono badań (lub o nich nie napisano) odnośnie występowania w nich płazów i bezkręgowców. Zaledwie w kilku przypadkach podano po kilka gatunków. W żadnym miejscu nie ma informacji dotyczących spotykanych w nich gatunków ryb, podczas gdy przynajmniej w części z nich z pewnością one występują. Nadzwyczaj skąpa jest również część poświęcona ptakom. Nie można z przedstawionego opracowania wyczytać nic na temat gatunków innych niż bardzo pospolite i/lub charakterystyczne (łatwo rozpoznawalne), w całym opracowaniu ani razu nie pojawia się żaden gatunek ptaków wróblowatych (śpiewających), stanowiących połowę wszystkich gatunków ptaków w Polsce i grubo ponad połowę wszystkich ptaków w ogóle. Możliwość ich całkowitego braku jest poniżej wszelkiego prawdopodobieństwa! Nieprawdopodobny wydaje się też całkowity brak ptaków z rzędu dzięciołów i sów. Podobnie z ptakami drapieżnymi, których obecność w opracowaniu sprowadza się właściwie do myszołowów. Przy opisie ssaków wymienione zostały jedynie stosunkowo duże gatunki zwierząt, zabrakło zupełnie zwierząt z rzędów gryzoni i owadożernych, których nieobecność na opisywanych obszarach jest niemożliwa. W żadnym z opisywanych odcinków nie ma też mowy o wpływie autostrady na krajobraz.
    
     
    Strona 202 – Wariant nie budowania autostrady:
    
     
    Całość tego punktu zakłada, że ruch będzie się zwiększał, tylko w przypadku nie wybudowania autostrady, zaś w przypadku jej wybudowania, wszystkie nowe samochody zmieszczą się autostradzie, co jest nieprawdą, gdyż część kierowców (w przypadku płatnych odcinków znacząca część) wybierze już istniejące drogi. Wraz z nowo przybyłymi samochodami i w związku z tym zapełniającej się autostradzie kierowcy będą częściej wybierać stare drogi, co musi doprowadzić do zwiększenia się na nich ruchu kołowego (nawet jeśli w pierwszym okresie po wybudowaniu drogi ruch się zmniejszy).
    
     
    Strony 207–208 – środowisko przyrodnicze – negatywne zmiany, które wprowadzi autostrada, nie zniwelują już istniejących negatywnych wpływów dróg, o których mowa w tym punkcie. Budowa autostrady jedynie zwiększy negatywne oddziaływania w miejscach, w których powstanie. Należy zauważyć, że przejścia dla zwierząt, które są przedstawiane jako główny argument na ich proekologiczność, są w Polsce źle wykonywane i zwierzęta z nich nie korzystają, lub czynią to sporadycznie (wyjątkiem są lisy, będące gatunkiem bardzo plastycznym, których obecna kondycja jest bardzo dobra). Potwierdzają to badania wykonane przez profesora Curzydło, oraz informacje opublikowane przez Jędrzejewskiego W., Nowak S., Kurek R., Mysłajek R., Stachura K. w 2004 roku w pracy pt. „Zwierzęta a drogi. Metody ograniczania negatywnego wpływu dróg na populacje dzikich zwierząt”, wydanej przez ZBS PAN Białowieża.




13. Oddziaływanie na przyrodę ożywioną (rozdział 6.1.7 od strony 228).
    Brak organu odpowiedzialnego za utrzymanie np. właściwych stosunków wodnych. Autor sprowadza wszystko do ogólników typu: „konieczne jest”, „powinno się” itp.
    
     
    Strona 300 – ostatni akapit dotyczący płazów. Dość dziwne, że akurat w zbiornikach na trasie budowy autostrady nie odnaleziono płazów, natomiast w zlokalizowanych powyżej 100 m od drogi płazy są. Zakładając, nawet, że jest to prawdą, jak autorzy raportu zamierzają uchronić płazy w czasie wędrówek do tych zbiorników na gody, oraz w czasie ich dobowych wędrówek w celu zdobycia pożywienia zarówno w fazie budowy, jaki i późniejszej eksploatacji (ilość zaplanowanych przejść dla płazów jest stanowczo za mała, o czym poniżej, w części poświęconej przejściom dla zwierząt)? Waloryzację płazów należy przeprowadzić jeszcze raz.
    
     
    Strona 301 – opis korzystnego wpływu zadrzewień, które powstaną przy autostradzie na ptaki. Tu konieczna jest uwaga, że ptaki zasiedlające zadrzewianie mogą wylatywać prosto na pędzące samochody, więc nie koniecznie będzie to dla nich korzystne, a wręcz może zaszkodzić. Należy więc to robić z wielką uwagą i najlepiej konsultować to z ornitologami (np. z UŁ i OTOP) Wymieniane jako zaleta drzewa, których brak obecnie przy drodze krajowej nr 1, nie koniecznie są wielką zaletą autostrady, gdyż można je nasadzić również wzdłuż istniejącej drogi.
    W tym miejscu warto również zauważyć, iż w raporcie pominięto niemal zupełnie bezkręgowce. Szczególną uwagą należy objąć trzmiele (raport o nich milczy), które są grupą szczególnie narażoną na kolizje z samochodami. Dobrą ochroną dla tej grupy są wysokie i gęste żywopłoty przy drodze, zmuszające trzmiele do przelatywania nad nimi. Niestety te same żywopłoty są zagrożeniem dla ptaków, które w nich zakładają gniazda i często wylatują wprost na rozpędzone samochody. Z tego względu należy przeprowadzić szerokie konsultacje ze specjalistami w dziedzinie ochrony obu grup zwierząt.
    
     
    Strona 302 – przedstawiona inwentaryzacja ptaków jest niewiarygodna. Niemożliwe jest, by na tak długim odcinku nie było żadnych innych gniazd, zwłaszcza ptaków wróblowatych. Przedstawione w inwentaryzacji ptaki są stosunkowo duże, lub przez swe zachowanie łatwo rzucające się w oczy (skowronek). Waloryzację ornitologiczną należy przeprowadzić jeszcze raz. Wskazane jest, by robił ją zawodowy ornitolog, który zwróci uwagę na mniejsze, często bardzo cenne (chronione) gatunki. Pomimo iż wymienione gatunki są to gatunki pospolite na terenie Parku Krajobrazowego Wzniesień Łódzkich (z wyjątkiem pustułki), to znajdują się pod prawną ochroną. Całościowo część poświęcona zwierzętom jest niepełna, obejmuje tylko płazy i ptaki, pozostałe grupy są potraktowane jedynie ogólnikowo lub wcale, niektóre nawet nie są wymienione z nazwy.
    
     
    Od strony 303 wymienione są zagrożenia i recepty dla świata przyrody. Niestety są to tylko ogólniki, nie mające żadnego znaczenia praktycznego.




14. Oddziaływanie na krajobraz (rozdział 6.1.8).
    
     
    Odczucie wkomponowania w krajobraz jest bardzo subiektywne, z tego względu autor raportu nie powinien pisać o wkomponowaniu w krajobraz. Autostrada zawsze będzie elementem obcym w przyrodzie w tym również w krajobrazie.




15. Oddziaływanie na obszary chronione (rozdział 6.2).
    
     
    Park Krajobrazowy Wzniesień Łódzkich. Umiejscowienie autostrady na jego terenie jest niedopuszczalne, ze względu na przecięcie szlaków migracyjnych, oraz trwałe zeszpecenie krajobrazu. Tym bardziej niedopuszczalne jest usytuowanie MOP-ów na terenie PKWŁ.
    
     
    Strona 331 – Projektowany Obszar Chronionego Krajobrazu Mrogi i Mrożycy – jak autostrada, która ma szeroki pas oddziaływania może nie wpłynąć na obszar oddalony o 100 – 300 m? Hałas, zanieczyszczenie powietrza, obce gatunki migrujące wzdłuż drogi, nie mogą nie wpłynąć na przyrodę OChK Mrogi i Mrożycy.
    
     
    Strona 331 – Projektowany Tuszyńsko – Dłutowsko – Grabiański Obszar Chronionego Krajobrazu. Nie jest prawdą, że nie można dokonać analizy wpływu planowanej drogi na środowisko ze względu na brak znajomości celów ochrony. Bez większych problemów można przewidzieć jaki wpływ będzie miała droga na przyrodę OChK, a jedynie tych zagrożeń nie można odnieść do celów ochrony (choć można to uczynić w stosunku do tych, jakie miały miejsce przed zmianą ustawy i likwidacją OChK. Należy przypuszczać, że cele te będą zbieżne z poprzednimi.
    
     
    Strony 331 – 332 – Projektowany Pajęczyńsko – Gidelski Obszar Chronionego Krajobrazu. Pomimo realizacji autostrady w pasie istniejącej drogi nie oznacza to, że zmiana jej statusu nie pociągnie za sobą zwiększenia negatywnego oddziaływania. Po pierwsze przewidywane przez autora zwiększenie ruchu przyniesie zwiększoną emisję spalin i innych zanieczyszczeń, oraz hałasu, co wymusi budowę dodatkowych osłon w postaci ekranów akustycznych, co również nie pozostanie bez wpływy na otoczenie (zarówno pozytywne, jak i negatywne).
    
     
    Strony 332-333 – Obszar Chronionego Krajobrazu Doliny Widawki. Uwaga analogiczna do OChK Pajęczyńsko – Gidelskiego.




16. Metoda obliczania współczynnika ciasnoty (rozdział 9.5).
    
     
    Strona 383 – Ustalenie lokalizacji przejść dla zwierząt
    
     
    Gatunki kluczowe – lis jest gatunkiem nadzwyczaj plastycznym i jako taki jest nie najlepszym do określenia wymogów dla innych zwierząt o podobnych rozmiarach. Wskazane byłoby oparcie się na wymaganiach borsuka i na tej podstawie ustalenie wymogów „zielonych mostów” i przejść podziemnych.




17. Ochrona przyrody ożywionej (rozdział 10.6).
    
     
    a) Minimalizacja oddziaływania inwestycji na rośliny.
    
     
    Wskazania dotyczące ochrony drzew i jak najmniejszego zajmowania terenu są kierowane bezosobowo. Należy wskazać podmiot odpowiedzialny za wykonanie tych zadań. Podobnie wygląda sytuacja z zaleceniami dotyczącymi utrzymania odpowiednich stosunków wodnych.
    
     
    b) Ochrona zwierząt.
    
     
    Strona 448 – wg zaleceń z pozycji Zwierzęta a drogi, przejścia dla średnich zwierząt powinny mieć minimum 35 m szerokości, zaś dla dużych 50 może być wystarczające, niemniej łosie korzystają z nich niechętnie, dla zwierząt o takich rozmiarach zalecane są przejścia powyżej 80 m.
    Uwagi dotyczące przejść dla zwierząt (zgodnie z zaleceniami z pozycji Zwierzęta a drogi, będącej najnowszym i najlepszym studium w Polskich warunkach):
    
     
    
    – W obszarach rolniczych koniecznym jest dogęszczenie przejść dla małych saków. Powinny się one znajdować co pół kilometra.
    – Przejścia dla płazów powinny znajdować się do 100m, a w terenach podmokłych co 50. W miejscach masowych wędrówek co 30m. Jednocześnie powinny one zawierać stosowne zabezpieczenia uniemożliwiające im wejście na jezdnię i jednocześnie naprowadzające na przejście. W żadnym razie nie mogą być odgrodzone siatką, większość płazów sobie z nimi poradzi przechodząc po nich lub pod nimi! Najlepsze są „naprowadzacze” wg schematu z raportu (ryc. 10.23).
    – W terenach występowania średnich ssaków, a w szczególności w korytarzach ekologicznych i potencjalnych w przyszłości korytarzach ekologicznych przejścia dla nich nie powinny się znajdować w odległościach większych niż 1 kilometr.
    – W miejscach występowania dużych ssaków, a w szczególności w korytarzach ekologicznych i potencjalnych w przyszłości korytarzach ekologicznych przejścia dla nich nie powinny się znajdować w odległościach większych niż 3 kilometry.
    – Ponadto przejścia dla zwierząt powinny być przeznaczone tylko dla nich, tzn nie mogą pełnić równocześnie przejść dla ludzi (z takich przejść zwierzęta nie korzystają). Wyjątkiem od tej zasady mogą być przejścia przy średnich i dużych rzekach, które od wieków są wspólnie wykorzystywane przez ludzi i zwierzęta i szerokich estakad (powyżej 100m).
    – Mosty dla średnich zwierząt powinny mieć minimum 35 m szerokości.
    – Mosty dla dużych zwierząt powinny mieć przynajmniej 50 m, niemniej łosie i żubry korzystają z nich niechętnie, dla zwierząt o takich gabarytach zalecane są przejścia powyżej 80 m.




18. Wniosek końcowy (rozdział 16.11).
    
     
    Strona 537 – końcowa uwaga, o tym jakoby budowa autostrady na omawianym odcinku nie oddziaływała znacząco na środowisko nie jest prawdziwa. Na odcinku Stryków - Tuszyn będzie prowadzona w nowym miejscu, co zaowocuje silnym przekształceniem (niszczeniem) środowiska w bezpośrednim pasie budowy, oraz w jego sąsiedztwie. Do negatywnych oddziaływań należy również doliczyć pas wpływu autostrady na przyrodę i ludzi (hałas, zanieczyszczenia powietrza itp.).




19. Rodzi się pytanie, jakim cudem firma Ekkom dokonała inwentaryzacji przyrodniczej badanego przebiegu w okresie wiosenno-letnim 2007 r. (na co powołują się autorzy raportu na str. 140), skoro firma ta wygrała przetarg na sporządzenie przedmiotowego raportu dopiero 10 grudnia 2007 r. ?
    Firma Ekkom wśród źródłowych opracowań wymienia ponadto na str. 545 - Raport oddziaływania na środowisko z 2007 r. na odcinku węzeł Stryków – granica woj. łódzkiego/śląskiego autorstwa firmy APIA. W związku z powyższym rodzi się zasadnicze pytanie : dlaczego raport firmy APIA nie został udostępniony, ale został wręcz utajniony ? Rada Osiedla Łódź-Andrzejów wielokrotnie bezskutecznie zwracała się z żądaniem udostępnienia tego raportu. W dniu 07.01.2008 r. pracownik GDDKiA Oddział w Łodzi p. Telega-Królikowska poinformowała nas, że „raport ten nie zostanie udostępniony, ponieważ była umowa z firmą hiszpańską na wykonanie raportu, ale firma nie wykonała tego zadania i umowa z nimi została jak gdyby rozwiązana” (posiadamy nagranie tej wypowiedzi). W dniu 03.03.2008 r. dyr. łódzkiego oddziału GDDKiA p. Jezierska, na pytanie dlaczego raport firmy APIA nie został udostępniony, stanowczo zaprzeczyła (w obecności kilku świadków), by raport tej firmy dla przedmiotowego odcinka kiedykolwiek powstał.
    
     
    W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie, dlaczego raport firmy APIA został odrzucony przez GDDKiA, czy GDDKiA zapłaciła za jego wykonanie, dlaczego był sporządzany przed wydaniem decyzji ostatecznej o ustaleniu lokalizacji na odcinku „Romanów”-„Brzeziny” i dlaczego mimo żądań nie został udostępniony, ale został wręcz utajniony?
    
     
    Żądamy również dostępu do raportu autorstwa firmy APIA dla przedmiotowego odcinka.
    
     
    Wnosimy także o wyjaśnienie, czy firma Ekkom dokonała inwentaryzacji przyrodniczej w okresie wiosenno-letnim 2007 r. oraz o wyjaśnienie jakim cudem wykonała specjalistyczne badania i analizy prawie 104 km odcinka w tak krótkim okresie od 10.12.2007 do 15.02.2008 r.

 
Raport oddziaływania na środowisko dla przedmiotowego odcinka opracowany przez firmę Ekkom jest opracowaniem nierzetelnym i nie może stanowić podstawy wydania decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych.

 
Na podstawie przepisów prawa wspólnotowego m.in. art.6 ust.4 i art.6 ust.8 Konwencji z Aarhus domagamy się wariantowania przebiegu autostrady i konsultacji społecznych dotyczących wyboru wariantu.

 
Wybór wariantu zmodyfikowanego zachodniego, który był dokonany bez obligatoryjnych konsultacji społecznych jest niezgodny z prawem europejskim. Postępowanie, które jest prowadzone obecnie, nie może być traktowane jako konsultacje społeczne, skoro nie dotyczy wyboru przebiegu autostrady.

 
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

 
Informacja nadesłana

Aby zobaczyć powiększone dokumenty - KLIKNIJ w ich powyższe miniatury...

 

INFORMACJA DLA CZŁONKÓW RSM BAWEŁNA z dnia 11 kwietnia 2008 r.

 

Statut RSM Bawełna do dnia dzisiejszego nie został zarejestrowany!

 

Wg informacji przekazywanej nam przez radcę prawnego p. Jadwigę Chmielewską-Furmankiewicz i prezesa Sylwestra Pokorskiego na Zebraniach Grup Członkowskich wina za opóźnienie leży po stronie Sądu Rejestrowego.

 

Sprawdziliśmy wiarygodność tej informacji i osób podających ją.

 

Okazało się, że postępowanie rejestracyjne zawieszono na wniosek Zarządu RSM Bawełna złożony bez uzgodnienia z członkami spółdzielni w dniu 31 stycznia 2008 r. Wniosek podpisany jest przez 2 członków Zarządu: Sylwestra Pokorskiego i Elżbietę Kitowską.

 

MANIPULACJA I ŁAMANIE PRAWA...?!

 

Postępując w ten sposób, Zarząd po raz kolejny dał dowód czynnego utrudniania wprowadzenia w życie zapisów znowelizowanej, prawomocnej Ustawy. Takie działanie Zarządu podlega odpowiedzialności karnej.

 

Licząc na niewiedzę członków spółdzielni i podpierając się wykrętnymi wyjaśnieniami radcy prawnego zatrudnianego (opłacanego) przez spółdzielnię (tzn. przez nas) Zarząd chce bezprawnie doprowadzić do wyborów Rady Nadzorczej na kolejną kadencję wg starego Statutu, sprzecznego z obowiązującą ustawą, tj. głosami Zebrania Przedstawicieli. Tymczasem Ustawa wyraźnie mówi, że w żadnym wypadku Zebranie Przedstawicieli nie może zastąpić Walnego Zgromadzenia w jego kompetencjach.

...zobacz Komunikat Zarządu zwołujący Zebranie Przedstawicieli RSM "Bawełna" w dniu 18 kwietnia 2008 r. Punkty 9. i 11. porządku obrad: "Podjęcie uchwały w sprawie określenia liczby członków Rady Nadzorczej na nową kadencję" oraz "Wybory do Rady Nadzorczej RSM Bawełna" (nowa kadencja).

Treść ww. wniosku, oraz treść naszych pism skierowanych do Sądu Rejestrowego w tej sprawie można będzie przeczytać wkrótce na stronie "Olechow.pl". Ufamy że Sąd przychyli się do naszego wniosku o przyśpieszenie rejestracji, podpisanego przez 195 członków spółdzielni.

 

Apelujemy do wszystkich członków spółdzielni, aby już dziś organizowali się, czytali ustawę o spółdzielniach mieszkaniowych i komunikaty informujące o terminach Walnych Zgromadzeń. Należy już dziś przygotować projekty uchwał dotyczących spraw bieżących i szukać pośród siebie godnych reprezentantów do Rady Nadzorczej.

 

Aby w pełni wykorzystać dobrodziejstwa ustawy, każdy z nas musi się włączyć aktywnie w przygotowania do Walnego Zgromadzenia. W przeciwnym razie nic się nie zmieni!

 

Porzuć zniechęcenie i już dziś zacznij rozmawiać o tym z sąsiadami. Trzeba, aby na Walnym Zgromadzeniu było nas wielu. Masz szansę bezpośrednio ocenić działalność Zarządu i ustępującej Rady Nadzorczej, udzielając im lub nie udzielając absolutorium, a nawet odwołując tych, którzy działają źle. Wykorzystaj tę szansę!

 

Informacja nadesłana.

1. Otwarcie Zebrania.
2. Uchwalenie Regulaminu obrad.
3. Wybór Prezydium.
4. Przyjęcie porządku obrad.
5. Wybór Komisji:
   - mandatowo-skrutacyjnej
   - wnioskowej
   - wyborczej.
6. Sprawozdanie Komisji Mandatowo-Skrutacyjnej.
7. Sprawozdania:
   a) z działalności Spółdzielni za 2007 rok wraz z kierunkami rozwoju Spółdzielni i informacjami
   z przeprowadzonych kontroli oraz sprawozdaniem finansowym za 2007 rok,
   b) z działalności Rady Nadzorczej za 2007 rok.
   Dyskusja nad sprawozdaniami.
8. Podjęcie uchwał w sprawach:
   a) zatwierdzenia sprawozdania z działalności Spółdzielni za 2007 rok wraz z kierunkami rozwoju Spółdzielni
   oraz sprawozdaniem finansowym za 2007 rok,
   b) podziału nadwyżki bilansowej za 2007 rok,
   c) udzielenia absolutorium członkom Zarządu za działalność w 2007 roku:
   - p. Sylwestrowi Pokorskiemu - Prezesowi Zarządu
   - p. Elżbiecie Kitowskiej - Z-cy Prezesa Zarządu
   - p. Tadeuszowi Szymańskiemu - Z-cy Prezesa Zarządu.
9. Podjęcie uchwały w sprawie określenia liczby członków Rady Nadzorczej na nową kadencję.
10. Sprawozdanie Komisji Wyborczej.
11. Wybory do Rady Nadzorczej RSM „Bawełna”.
12. Podjęcie uchwały w sprawie wyboru 1 delegata i 1 zastępcy delegata na V Krajowy Zjazd Związku Rewizyjnego Spółdzielni Mieszkaniowych RP.
13. Podjęcie uchwały w sprawie wyboru dwóch przedstawicieli RSM „Bawełna” na zjazd przedkongresowy organizowany przez Krajową Radę Spółdzielczą w związku z IV Kongresem Spółdzielczości.
14. Sprawozdanie Komisji Wnioskowej – uchwalenie wniosków.
15. Sprawozdanie Komisji Mandatowo – Skrutacyjnej - ogłoszenie wyników wyborów do Rady Nadzorczej.
16. Zamknięcie obrad.

Informujemy, że do wglądu członków Spółdzielni w siedzibie Zarządu Spółdzielni ul. Przybyszewskiego 163 znajdują się:

• sprawozdanie z działalności Spółdzielni za 2007 rok wraz z kierunkami rozwoju oraz sprawozdanie finansowe za 2007 rok wraz z opinią Biegłego Rewidenta - pokój 106,
• protokół z Zebrania Przedstawicieli RSM "Bawełna" z dnia 30 listopada 2007 roku - pokój 116 oraz u Kierowników poszczególnych Administracji Osiedli.

Ponadto informujemy, że:

• o zwołanym Zebraniu Przedstawicieli powiadomiona została Krajowa Rada Spółdzielcza oraz Związek Rewizyjny Spółdzielni Mieszkaniowych RP,
• w Zebraniu Przedstawicieli uczestniczą z głosem decydującym Przedstawiciele członków Spółdzielni wybrani w 2006 roku na Zebraniach Grup Członkowskich,
• z przyczyn organizacyjnych, osoby uprawnione do udziału w Zebraniu Przedstawicieli - w myśl ustawy Prawo spółdzielcze z dnia 16.09.1982 roku (t.j. Dz.U. Nr 188 z dnia 23.10.2003 r. poz. 1848 z późn. zmianami) są zobowiązane do pisemnego zgłoszenia w siedzibie Zarządu Spółdzielni ul. Przybyszewskiego 163, chęci uczestniczenia w Zebraniu Przedstawicieli - w terminie do 14 kwietnia 2008 r. Brak wniosku w powyższym terminie nie zapewnia z przyczyn organizacyjnych uczestnictwa w Zebraniu Przedstawicieli.

ZARZĄD
Łódź, dnia 25 marca 2008 roku

Zawiadomienie opublikowane na stronach RSM Bawełna oraz w komunikatach rozwieszanych na klatkach schodowych bloków Spółdzielni. Podkreślenia w tekście - własne.

Podczas wyboru przebiegu autostrady nie dopełniono bowiem obowiązku konsultacji społecznych, co było niezgodne z prawem unijnym. Dodatkowo lokalizacja ta została zaskarżona do Sądu Administracyjnego, który wcześniej już dwukrotnie uchylał przebieg A-1 przez Andrzejów.

Liczny udział zainteresowanych mieszkanców w organizowanych z dużym opóźnieniem konsultacjach powinien wpłynąć na zmianę lokalizacji autostrady.

Ponadto powinno się składać uwagi do Raportu oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko. W tym celu przygotowano druki z uwagami (można je uzupełnić o dodatkowe argumenty), które po podpisaniu należy złożyć do dnia 16 kwietnia 2008 r. w Urzędzie Wojewódzkim w Łodzi (Kancelaria Główna, ul. Piotrkowska 104).

Proponowany tekst wniosku dostępny jest poniżej... oraz dodatkowo w wypożyczalni kaset i płyt na ul. Zakładowej. Należy je kserować, wypełnić czytelnie i podpisać własnoręcznie oraz złożyć w wypożyczalni do dnia 14 kwietnia 2008 r. Później składane wnioski należy dostarczyć osobiście lub wysłać listem poleconym na adres: Urząd Wojewódzki w Łodzi, Kancelaria Główna, ul. Piotrkowska 104.

Raport oddziaływania na środowisko wyłożono do wglądu do dnia 16.04.2008 r. na ul. Sienkiewicza 3 (budynek TVP) w pokoju 1105.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

WNIOSEK
(propozycja)

Łódź, dnia ............

....................................
(imię i nazwisko)

....................................
(adres)

Urząd Wojewódzki w Łodzi
Wydział Środowiska i Rolnictwa
Łódź, ul. Piotrkowska 104

W związku z toczącym się postępowaniem w sprawie decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych dla autostrady A-1 na odcinku Stryków do granicy województw łódzkiego/śląskiego wnoszę następujące uwagi:

Raport oddziaływania na środowisko dla przedmiotowego odcinka opracowany przez firmę Ekkom jest opracowaniem nierzetelnym i nie może stanowić podstawy wydania decyzji o uwarunkowaniach środowiskowych.

Raport bagatelizuje podstawowe zagadnienie jakim jest zagrożenie wynikające z przejścia autostrady A-1 w miejscu skupiska 14 torów stacji rozrządowej Łódź-Olechów. Według raportów Inspektora Obrony Cywilnej i sztabów antykryzysowych rejon stacji jest jednym z najbardziej niebezpiecznych rejonów w Polsce. W ciągu roku przeładowuje się tam kilkadziesiąt tysięcy ton niebezpiecznych substancji chemicznych, w tym ciekły chlor. Stacja znajduje się w bardzo bliskim sąsiedztwie dużych osiedli mieszkaniowych. W razie kolizji życie straci wiele tysięcy mieszkańców. W tej sytuacji lokalizowanie autostrady w tak niebezpiecznym rejonie i pomijanie tak istotnych zagrożeń w raporcie oddziaływania na środowisko jest niedopuszczalne.

Ponadto raport pomija kwestię niezgodności proponowanego przebiegu z planami zagospodarowania przestrzennego, które przez 27 lat na odcinku „Romanów” – „Brzeziny” wytyczały inny (wschodni) przebieg autostrady, węzłów i dróg dojazdowych. Zmiana tego przebiegu wprowadza drogi dojazdowe do autostrady na teren osiedli mieszkaniowych: Słowiańskie, Sienkiewiczowskie, Wojewódzkiego, Olechów, Andrzejów, Młynek, Kowalszczyzna, Nowosolna. Mieszkańcy tych osiedli przez wiele lat byli informowani o innym przebiegu A-1, a przez to wprowadzani w błąd przy podejmowaniu decyzji o wyborze miejsca swojego zamieszkania. Stąd intensywne protesty oszukanych mieszkańców. Plan miejscowy przewidywał budowę 2 dróg dojazdowych na terenach niezabudowanych (koło wysypiska śmieci na północ od osiedla Nowosolna oraz po południowej, wolnej od zabudowy stronie stacji rozrządowej). W obecnie proponowanym wariancie przewiduje się poprowadzenie dróg dojazdowych przez tereny gęsto zabudowane, gdzie mieszkańcy zgodnie z planem miejscowym dostawali pozwolenia na budowę.

Raport nie porusza również bardzo ważnej kwestii likwidacji co najmniej 10,30 ha lasów Olechowskich, stanowiących jedyne zielone zaplecze dla Widzewa, Andrzejowa i Olechowa (dla porównania we wschodnim wariancie było do wycięcia zaledwie 1,84 ha lasu). Tymczasem Łódź już w tej chwili znajduje się w czołówce obszarów ekologicznego zagrożenia, ze zwiększoną ilością zgonów z powodu chorób układu krążenia i nowotworów złośliwych i na drugim miejscu pod względem najniższego wskaźnika zalesienia.

Obecne rozwiązanie jest nie do przyjęcia również ze względu na fakt, że zamiast wybudowania dodatkowej drogi dojazdowej do autostrady (jak przewidywano w planie przestrzennym) – jedyną drogą dojazdową z kierunku wschodniego ma być zatłoczona ulica Rokicińska, przecinająca centrum osiedla Andrzejów, a główny węzeł wjazdowy zlokalizowano na terenie osiedla. Przyjęte pierwotnie wyliczenie zerowego ruchu na węźle i 10 000 pojazdów na dobę na autostradzie okazało się znacznie zaniżone, gdyż raport ujawnia , że będzie to ~ 44 000 a docelowo ponad 65 000 pojazdów na dobę.

Na podstawie przepisów prawa wspólnotowego m.in. art.6 ust.4 i art.6 ust.8 Konwencji z Aarhus. domagamy się wariantowania przebiegu autostrady i konsultacji społecznych dotyczących wyboru wariantu. Mieszkańcy wielokrotnie w latach 1998-2007 domagali się spotkania z organami administracji w sprawie wyboru wariantu, jednak wszystkie prośby spotkały się z negatywną odpowiedzią. Wybór wariantu zmodyfikowanego zachodniego, który był dokonany bez obligatoryjnych konsultacji społecznych jest niezgodny z prawem europejskim. Postępowanie, które jest prowadzone obecnie, nie może być traktowane jako konsultacje społeczne, skoro nie dotyczy wyboru przebiegu autostrady.

....................................
(podpis)

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Informacja nadesłana

Marcin Wieczorek do trzypokojowego mieszkania wprowadzi się z żoną i dwójką dzieci. Za 63 metry kwadratowe zapłacił... 65 tys. zł (kaucja zwrotna wynosząca 30 proc. wartości lokalu).

W maju po sąsiedzku zostanie oddany do użytku kolejny blok z 28 lokalami. Wszystkie są już zarezerwowane. Na przydział mieszkania od TBS czeka około 800 rodzin.

Źródło: Express Ilustrowany (pd)

Obawy niektórych, czy nie będą musieli uiszczać podatku dochodowego od osób fizycznych (PIT) z powodu przekształcenia swojego mieszkania lokatorskiego w pełną własność, są bezpodstawne - uważa Ministerstwo Budownictwa. Takie stanowisko resort zajmuje w piśmie, które po pytaniach "Rz" przesłała Ewa Żurawska-Ptaszek, zastępca dyrektora Departamentu Gospodarki Mieszkaniowej.

Bonifikaty były zwolnione

Problem pojawił się po skreśleniu art. 12 2 przez nowelizację ustawy o spółdzielniach mieszkaniowych (DzU z 2007 r. nr 125, poz. 873). Przepis ten przewidywał, że uzyskiwane wcześniej przez spółdzielców bonifikaty przy wykupie mieszkań nie rodziły obowiązku zapłaty podatku dochodowego. Straci on jednak moc 31 lipca.

Wśród ekspertów pojawiły się więc rozbieżne stanowiska w sprawie opodatkowania przekształceń. Krzysztof Dziewior, doradca podatkowy, twierdzi, że trzeba będzie uiścić daninę fiskusowi.

-Podstawą określenia przychodu będzie wartość rynkowa lokalu -zaznacza Dziewior. Argumentuje, że nowelizacja nie do końca zrezygnowała z pojęcia rynkowej wartości lokalu. Podatek miałby więc objąć nie tylko wykupujących mieszkania lokatorskie, ale i najemców byłych mieszkań zakładowych, którzy znaleźli się w spółdzielni. Według jego wyliczeń podatek przy wartości rynkowej lokalu wynoszącej 200 tys. zł wyniósłby - po odjęciu wkładu mieszkaniowego i kwot umorzonego kredytu -prawie 27 tys. zł. Dziewior uważa, że całe zamieszanie powstało w wyniku niechlujstwa legislacyjnego posłów. Powinni oni umieścić w nowelizacji przepis zwalniający mieszkańców od konieczności płacenia podatku dochodowego.

Czekają, co powie Zyta Gilowska

Pogląd o opodatkowaniu wykupów ma też zdecydowanych przeciwników.

- Kwota, za którą lokator może wykupić mieszkanie, a dokładniej mówiąc, sposób jej ustalenia, wynika wprost z ustawy, a nie z decyzji spółdzielni. Nie można więc mówić o nabyciu mieszkania po preferencyjnej cenie, w rozumieniu podatku dochodowego. Z tego wynika, że u kupujących nie powstanie nieodpłatny przychód, a co za tym idzie - nie będą oni musieli zapłacić podatku -uważa Jan Jodłowski, radca prawny w firmie doradczej KPMG. Dodaje, że w przeszłości Ministerstwo Finansów potwierdziło już taki sposób interpretacji przepisów przy okazji bezpłatnego nabywania akcji wynikającego z ustawy o NFI.

Resort budownictwa liczy również, że MF w najbliższym czasie jednoznacznie rozstrzygnie kontrowersje podatkowe związane z wykupem mieszkań. Nieoficjalnie dowiedzieliśmy się, że jeśli interpretacja podwładnych Zyty Gilowskiej byłaby niekorzystna dla mieszkańców, to Ministerstwo Budownictwa zaproponuje szybką nowelizację przepisów przyznającą im takie zwolnienie podatkowe. Poseł Grzegorz Tobiszowski, sprawozdawca nowelizacji w Sejmie, podkreśla, że posłowie wprowadzą odpowiednią poprawkę przy okazji rozpatrywania senackiego projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw dotyczących przekształceń własnościowych nieruchomości.

Renata Krupa-Dąbrowska, Michał Kosiarski, kpt

Problemy z użytkowaniem wieczystym

• Nowelizacja rozwiązuje też sprawę użytkowania wieczystego. Wiele spółdzielni mieszkaniowych budowało swoje bloki na gruntach, które mają właśnie w użytkowaniu wieczystym. Teraz osoby, które chcą wykupić mieszkanie lokatorskie, mogą zaznaczyć we wniosku, że chcą, by na ich własność przenieść nie tylko mieszkanie, ale i udział w gruncie.
• Nowe przepisy są tak sformułowane, że wystarczy, iż wpłynie tylko jeden wniosek, a wywiera on skutek w stosunku do wszystkich członków spółdzielni wykupujących lokale. Ma to swoje wady, ale i zalety. Wada jest taka, że trzeba więcej zapłacić za wykup lokalu. Zaleta - że nie płaci się opłaty za użytkowanie wieczyste, tylko podatek od nieruchomości (a ten jest zwykle dużo niższy).

Źródło: Rzeczpospolita.pl

Sejm odrzucił część poprawek senackich i ostateczna wersja nowelizacji ustawy z dnia 14 czerwca 2007 r. została podpisana przez Prezydenta RP i opublikowana w Dzienniku Ustaw (Dz.U. 2007 nr 125 poz. 873). Data wejścia w życie ustawy: 31 lipca 2007 r.

Ustawa wróciła do kształtu nadanego jej 15 grudnia 2000 r. i jest jeszcze ulepszona. Do najważniejszych osiągnięć tej ustawy należy zaliczyć:

• zakaz dalszego ustanawiania własnościowego spóldzielczego prawa do lokalu (Do końca 2010 roku można to prawo ustanawiać tylko tam gdzie spółdzielnia ma nieuregulowany stan prawny gruntu. Dotyczy to głównie Warszawy. Przekształcenie to ma być na takich samych zasadach finansowych jak przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu w odrębną własność.);
• możliwość przekształcenia spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu w prawo odrębnej własności po spłaceniu nominalnej kwoty umorzonego przez państwo kredytu. (Są to kwoty nawet od kilkunastu do kilkuset złotych);
• ułatwienie oddzielenia się nawet jednego budynku jako odrębnej spółdzielni, jeśli tylko jest taka wola większości jego mieszkańców;
• możliwość zaliczenia wpłaconych nadmiernych kwot za przekształcenie prawa lokatorskiego we własnościowe na poczet wpłat na fundusz remontowy
• prawo członków spółdzielni do wszelkich informacji dotyczących źródeł ponoszonych przez nich opłat;
• zwrot własności mieszkań tym, którym tę własność odebrano na mocy ustawy z 17.02 1961 r.;
• zagrożenie karą grzywny, a nawet ograniczenia wolności dla członków zarządu, którzy nie dokonują przeniesienia prawa własności lokali mimo złożonych wniosków, utrudniają podział spółdzielni czy też nie udostępniają należnych spółdzielcom informacji.

Wyniki głosowań 10 maja 2007 r. w Sejmie nad porawkami (numery głosowań od 84 do 141) oraz nad całą ustawą - głosowanie nr 142. Można sprawdzić kto jak głosował: http://orka.sejm.gov.pl/SQL.nsf/listaglos?OpenAgent&818

Opracował: T. Wójcik

Wzory wniosków:

• wniosek o przekształcenie spółdzielczego lokatorskiego prawa do lokalu w odrębną własność
• wniosek o przekształcenie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu w odrębną własność
• wniosek do sądu o przeniesienie własności lokalu
  (składany w sytuacji odmowy przeniesienia własności lub nie przenoszenia własności przez zarząd spółdzielni)
• wniosek do sądu o wydanie orzeczenia o podziale spółdzielni

.

Zobacz inne informacje...

Źródło: www.uwlaszczenie.pl

Można składać wnioski

Spółdzielcy mogą składać wnioski o wykup mieszkań w dowolnym terminie, a nie tylko do jutra.

-Z powodu krążących błędnych informacji, np. takich, że po wejściu wżycie ustawy wnioski nie będą już przyjmowane, lokatorzy od kilku dni szturmują siedziby spółdzielni - mówi Andrzej Krzyżański, prezes Krajowego Związku Lokatorów i Spółdzielców. Osoby, które nie złożyły jeszcze wniosku, mogą to zrobić także w ciągu kolejnych dni.

Wniosków wpływa do spółdzielni mnóstwo - w Warszawskiej Spółdzielni Mieszkaniowej (6,5 tys. mieszkań lokatorskich) 100 dziennie, w Poznańskiej Spółdzielni Mieszkaniowej (4,8 tys. mieszkań lokatorskich) wpłynęło dotychczas 1200, a w krakowskiej SM Krakus (700 mieszkań) - 100.

Spółdzielnie mają trzy miesiące na rozpatrzenie wniosków mieszkańców -termin liczony jest od daty ich wpływu. Ale, co istotne, także w wypadku wniosków, które wpłynęły przed 31 lipca, trzymiesięczny termin biegnie od ostatniego dnia lipca.

Nie wszystkie spółdzielnie zmieszczą się jednak w ustawowym terminie, gdyż nie załatwiły jeszcze wszystkich formalności niezbędnych do rozpoczęcia preferencyjnego wykupu. - W Poznańskiej Spółdzielni Mieszkaniowej na razie nie można przenieść własności 15 tys. lokali, gdyż brakuje zaświadczeń prezydenta miasta o ich samodzielności - mówi Michał Tokłowicz, wiceprezes PSM.

Inne spółdzielnie nie mają jeszcze uchwał potrzebnych do dokonania przekształceń, np. w warszawskiej Energetyce brakuje ich dla połowy nieruchomości.

Strach przed Trybunałem

Kolejki przed spółdzielniami to efekt obaw mieszkańców przed zakwestionowaniem nowych rozwiązań przez Trybunał Konstytucyjny. Dlaczego TK miałby to zrobić?

- My płaciliśmy za wykup po kilkanaście tysięcy złotych, a osoby, które zwlekały, dostaną mieszkania za 80 zł - odpowiada lokatorka wrocławskiej SM Wojewodzianka.

Na razie jednak żaden wniosek do TK nie wpłynął. Jeśli tak się stanie, spółdzielnie przestaną przyjmować i rozpatrywać wnioski dopiero wtedy, gdy zapadnie wyrok kwestionujący nowe przepisy.

Renata Krupa-Dąbrowska, kos, j.sad., jak

Źródło: Rzeczpospolita.pl

Dobra komunikacja jest dla Della niezbędna, bo firma nie ma własnych magazynów. Wszystkie części potrzebne do zmontowania komputera są dostarczane bezpośrednio od poddostawców, w zależności od liczby zamówień. Dla tych, którzy swoje siedziby będą mieli tuż obok łódzkiej montowni, terminowość zapewne nie będzie problemem, ale wielu producentów elektroniki ma fabryki w Azji. By zapewnić szybkie dostawy, konieczne jest wykorzystanie transportu lotniczego. Początkowo Dell planował, że samoloty z Azji będą lądować w Niemczech, a ładunek przywiozą do Łodzi ciężarówki. Bardzo możliwe, że transport lotniczy uda się jednak skierować do Łodzi. - Dell jest bardzo zainteresowany wykorzystaniem naszej infrastruktury - potwierdza Michał Marzec, dyrektor łódzkiego lotniska. - Obsługa towarowa tej firmy nie będzie dla nas żadnym problemem, bo większość kontenerów przewozi się dziś w lukach samolotów pasażerskich. A i z wyładowanym po brzegi specjalistycznym samolotem towarowym również powinniśmy sobie poradzić. Ustalamy z Dellem, jakie samoloty miałyby u nas lądować i jaki sprzęt byłby konieczny do ich obsługi.

Wkrótce rozpoczną się przygotowania do budowy ul. Śląskiej. To jedna z największych tegorocznych inwestycji drogowych w Łodzi, przy nowej jezdni powstaną także chodniki i ścieżki rowerowe. Wczoraj poznaliśmy ofertę firmy, która chce ją wybudować. Ku zaskoczeniu drogowców swoją propozycję zgłosiło tylko jedna przedsiębiorstwo. - Zainteresowanych było wielu. Przysyłali do nas pytania, ale ostatecznie stawiła się tylko firma Kral z Łodzi - mówi Aleksandra Mioduszewska z ZDiT.

Teraz zarząd dróg będzie miał miesiąc, by sprawdzić ofertę. Jeśli dokumenty okażą się bez zarzutów, prace rozpoczną się na początku czerwca. Drogowcy muszą się spieszyć, bo zgodnie z planami trasa do Della powinna być gotowa do końca września.

Nowa droga powstanie na odcinku od ul. Rokicińskiej do ul. Tomaszowskiej. W pierwszym etapie powstanie fragment od Tomaszowskiej do Della. Projekt obejmuje również budowę chodników, ścieżek rowerowych, skrzyżowań i dróg odciążających. Cała inwestycja ma zakończyć się w przyszłym roku.

Ulicę Śląską z Tomaszowską będzie łączyło rondo. Cały odcinek dostanie nowe oświetlenie. Droga połączy kilka zakładów: cztery dojazdy powstaną do Della, dwa do Spedcont i po jednym do Panattoni i PKP-Energetyka.

Tegoroczne prace będą kosztowały prawie 66 mln zł, a cała inwestycja ponad 100 mln.

Źródło: Gazeta Wyborcza Łódź (6 maja 2007)

Za przyjęciem nowelizacji głosowało 54 senatorów, trzech było przeciw, a 19 wstrzymało się od głosu.

W latach 70. i 80. spółdzielnie budowały mieszkania za kredyt, który członkowie spółdzielni spłacali w czynszu. Połowa tego kredytu została umorzona przez państwo względem spółdzielni, ale nie wobec jej lokatorów. Lokatorzy, którzy będą chcieli przejąć mieszkanie na pełną własność - zgodnie z nowelizacją - będą musieli spłacić część umorzonego kredytu po cenie nominalnej, czyli takiej, po której spółdzielnia spłacała kredyt. Taka spłata wyniesie od kilkunastu do kilkuset złotych.

Z takich rozwiązań skorzysta prawie milion rodzin w Polsce.

Senat przyjął poprawkę do nowelizacji, zakładającą, że osoby, które wcześniej wykupiły własnościowe prawo do lokalu, będą mogły przeznaczyć część zapłaconej kwoty na konto przyszłego funduszu remontowego. Będzie to możliwe w przypadku, gdy walne zgromadzenie członków spółdzielni oceni, że stać spółdzielnię na takie rozwiązanie.

Kolejna poprawka - przyjęta przez Senat - przewiduje zakaz zastępowania walnego zgromadzenia członków spółdzielni zebraniami przedstawicieli. Oznacza to, że we wszystkich spółdzielniach mieszkaniowych mają odbywać się walne zgromadzenia członków, a w spółdzielniach liczących więcej niż 500 członków, statut może dopuścić walne zgromadzenie w częściach.

Zgodnie z nowelizacją, członkowie spółdzielni będą mieć prawo wglądu w dokumentację dotyczącą spółdzielni. Senat przyjął poprawkę, by koszty sporządzania odpisów i kopii tych dokumentów były pokrywane przez członków spółdzielni.

Raz na trzy lata - zgodnie z przyjętą przez Senat poprawką - spółdzielnie mieszkaniowe będą poddane badaniu lustracyjnemu. Biegli rewidenci będą badać zakres działalności spółdzielni pod względem jej legalności, gospodarności oraz rzetelności.

Informacje o podwyżce czynszu członkowie spółdzielni będą otrzymywać z trzymiesięcznym wyprzedzeniem. Do tej pory lokatorzy dowiadywali się o tym z 14-dniowym wyprzedzeniem.

Źródło: Onet.pl

Wolniej rosły ceny we Wrocławiu oraz w Warszawie - odpowiednio o 3,5 proc. i 1,3 proc. Średnio za metr kwadratowy mieszkania w stolicy Dolnego Śląska trzeba było zapłacić 7 tys. 774 zł, a w Warszawie 8 tys. 31 zł.

"Dużo spokojniej było w Krakowie. Kwiecień przyniósł w stolicy Małopolski wzrost na poziomie 1,1 proc. Oznacza to, że za metr kwadratowy mieszkania należy zapłacić 7átys. 413 zł, czyliáoá80 zł więcej, niż przed miesiącem" - wyjaśnił Dymkowski.

Wśród najdroższych dzielnic w stolicy wymienił Śródmieście, Saską Kępę, Mokotów, Ochotę oraz Wolę. Metr kwadratowy mieszkania w tych dzielnicach kosztuje odpowiednio: 13 tys. 150 zł, 10 tys. 227 zł, 10 tys. 45 zł, 10 tys. 30 zł, 9 tys. 313 zł.

W kwietniu najtańszymi warszawskimi dzielnicami okazały się: Wesoła, gdzie za metr kwadratowy mieszkania płacono średnio 4 tys. 300 zł i Włochy - średnia cena m kw. wyniosła 5 tys. 169 zł.

Źródło: Wirtualne Media 

- Spokojnie można urządzić na nich małe przyjęcie – żartował prezydent Jerzy Kropiwnicki.

Na każdym piętrze są komórki a przy wejściu – pomieszczenia dla wózków i rowerów. Koszt wybudowania mieszkań zamknął się w kwocie 2171 zł za mkw.

- Oddając do użytku te mieszkania chcemy, by stanowiły swojego rodzaju regulację rynku. W przeciwieństwie do prywatnych deweloperów nie jesteśmy nastawieni tylko na zysk. Nowe mieszkania na rynku osiągają już cenę 7 tys. za metr, my pokazujemy że taką samą jakość można uzyskać za 1/3 tej kwoty – powiedział wiceprezydent Włodzimierz Tomaszewski.

Budynek wybudowało Widzewskie Towarzystwo Budownictwa Społecznego, w którym miasto ma 100 proc. udziałów. Od 1999 TBS wybudował na Janowie i przy ul Nawrot dwadzieścia pięć budynków, w których zamieszkało prawie 800 rodzin.

W ciągu roku oddane zostaną jeszcze trzy bloki przy ul. Billewiczówny – czyli razem jeszcze 116 mieszkań. (hzk)

Źródło: Urząd Miasta Łodzi

Teraz komisja przetargowa zbada ofertę pod kątem formalnym i merytorycznym. Jeśli wszystko będzie w porządku, prace rozpoczną się na początku czerwca. Oferent zapowiada, że drogę do Della wykona do końca sierpnia, a drogi dojazdowe do końca października.

Źródło: Dziennik Łódzki

- Mamy przeznaczone na przebudowę 56,1 mln zł, a firma Kral chce ponad 65 mln zł. Sprawdzimy czy oferta nie ma błędów formalnych, a dopiero później zastanowimy się nad jej przyjęciem - informuje Aleksandra Mioduszewska, rzecznik prasowy Zarządu Dróg i Transportu w Łodzi. - Jeśli do tego nie dojdzie, ogłosimy kolejny przetarg.

Źródło: Express Ilustrowany

Dobra komunikacja jest dla Della niezbędna, bo firma nie ma własnych magazynów. Wszystkie części potrzebne do zmontowania komputera są dostarczane bezpośrednio od poddostawców, w zależności od liczby zamówień. Dla tych, którzy swoje siedziby będą mieli tuż obok łódzkiej montowni, terminowość zapewne nie będzie problemem, ale wielu producentów elektroniki ma fabryki w Azji. By zapewnić szybkie dostawy, konieczne jest wykorzystanie transportu lotniczego. Początkowo Dell planował, że samoloty z Azji będą lądować w Niemczech, a ładunek przywiozą do Łodzi ciężarówki. Bardzo możliwe, że transport lotniczy uda się jednak skierować do Łodzi. - Dell jest bardzo zainteresowany wykorzystaniem naszej infrastruktury - potwierdza Michał Marzec, dyrektor łódzkiego lotniska. - Obsługa towarowa tej firmy nie będzie dla nas żadnym problemem, bo większość kontenerów przewozi się dziś w lukach samolotów pasażerskich. A i z wyładowanym po brzegi specjalistycznym samolotem towarowym również powinniśmy sobie poradzić. Ustalamy z Dellem, jakie samoloty miałyby u nas lądować i jaki sprzęt byłby konieczny do ich obsługi.

Wkrótce rozpoczną się przygotowania do budowy ul. Śląskiej. To jedna z największych tegorocznych inwestycji drogowych w Łodzi, przy nowej jezdni powstaną także chodniki i ścieżki rowerowe. Wczoraj poznaliśmy ofertę firmy, która chce ją wybudować. Ku zaskoczeniu drogowców swoją propozycję zgłosiło tylko jedna przedsiębiorstwo. - Zainteresowanych było wielu. Przysyłali do nas pytania, ale ostatecznie stawiła się tylko firma Kral z Łodzi - mówi Aleksandra Mioduszewska z ZDiT.

Teraz zarząd dróg będzie miał miesiąc, by sprawdzić ofertę. Jeśli dokumenty okażą się bez zarzutów, prace rozpoczną się na początku czerwca. Drogowcy muszą się spieszyć, bo zgodnie z planami trasa do Della powinna być gotowa do końca września.

Nowa droga powstanie na odcinku od ul. Rokicińskiej do ul. Tomaszowskiej. W pierwszym etapie powstanie fragment od Tomaszowskiej do Della. Projekt obejmuje również budowę chodników, ścieżek rowerowych, skrzyżowań i dróg odciążających. Cała inwestycja ma zakończyć się w przyszłym roku.

Ulicę Śląską z Tomaszowską będzie łączyło rondo. Cały odcinek dostanie nowe oświetlenie. Droga połączy kilka zakładów: cztery dojazdy powstaną do Della, dwa do Spedcont i po jednym do Panattoni i PKP-Energetyka.

Tegoroczne prace będą kosztowały prawie 66 mln zł, a cała inwestycja ponad 100 mln.

Piotr Anuszczyk, Piotr Wasiak

Źródło: Gazeta Wyborcza - Łódź

Wnioski będą rozpatrywane przez prezydenta miasta - jeśli będzie to możliwe od razu zostaną włączone do opracowania. Po zakończeniu prac, Studium zostanie wyłożone do publicznego wglądu. Decyzje w sprawie ostatecznego kształtu dokumentu, na podstawie którego wykonywane będą miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, podejmie Rada Miejska.

Poniżej cytuję - nadesłany dziś - przykładowego wniosku na NIE. Zapraszam do zapoznania się z tekstem i ewentualnego składania swoich uwag i wniosków do Miejskiej Pracowni Urbanistycznej. Może jesteś na TAK, masz inne lub dodatkowe uwagi - napisz o tym lub podyskutuj z innymi.

Tutaj znajdziesz więcej informacji na temat "Studium".

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Łódź, dn......................
.....................................
Nazwisko i imię
...................................................................................
Adres zamieszkania, (oznaczenie nieruchomości)

Miejska Pracownia Urbanistyczna w Łodzi
90 365 Łódź, ul. Tymienieckiego 5

Wnioski i uwagi do nowego "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Łodzi"

1. Przywrócić pierwotny przebieg autostrady A-1, obowiązujący w planach miejscowych do dnia 31.12.2003r
2. Zaprojektować węzły wjazdowe na autostradę w pierwotnej lokalizacji, tj. węzeł "Feliksin" i węzeł "Pomorska".
3. Wyprowadzić drogi dojazdowe do autostrady A-1 oraz tereny pod magazyny poza obszary silnie zurbanizowane, najlepiej przywrając tzw wariant wschodni (pierwotny)

Uzasadnienie:

Wprowadzając się na osiedle Olechów (Andrzejów) wiedziałem, że autostrada i drogi dojazdowe będą znacznie oddalone od mojego miejsca zamieszkania. Zainwestowałem w mieszkanie duże środki finansowe licząc na to, że będę mieszkać w miejscu ładnym, bezpiecznym, blisko lasu. Zmiana lokalizacji autostrady proponowana przez wojewodę znacznie pogorszyłaby standard życia na moim osiedlu. Wiem, że decyzja lokalizacyjna została uchylona przez sąd wojewódzki i NSA (dwukrotnie). Nie ma ona zatem mocy prawnej. Oczekuję, że władze gminy Łódź staną po stronie tych, którzy przestrzegali zapisów planu miejscowego i wskaże w "Studium" możliwość takiego poprowadzenia autostrady i dróg dojazdowych, aby respektowane było prawo i żywotny interes mieszkańców.

Sprzeciwiam się poprowadzeniu dróg dojazdowych do autostrady przez teren mojego osiedla. Drogami tymi będą przewożone niebezpieczne substancje chemiczne ze stacji kontenerowej Olechów na węzeł wjazdowy. Powinny one przebiegać poza terenami zabudowanymi, gdyż kolizja na obszarze silnie zurbanizowanym może spowodować niewyobrażalne w skutkach zagrożenie dla około 30 tys. mieszkańców tego obszaru.

Domagam się ochrony terenów leśnych i koryta rzeki Ner, które zostaną zdewastowane w przypadku lokalizacji w tym miejscu A-1, dróg dojazdowych i magazynów. Lasy Olechowskie to jedyny tak duży kompleks zieleni na terenie Widzewa. Stanowczo sprzeciwiam się wprowadzeniu A-1 w miejsce, które miało być klinem do przewietrzania miasta.

(podpis)

Kwota stała oraz odpis wyliczany na jednego mieszkańca dają do dyspozycji 1mln 782 tys. zł. Rady osiedla mogą występować o środki na określone zadanie oraz o ich uzupełnienie. Obecnie na zadania wskazane przez jednostki pomocnicze Rada Miejska zarezerwowała kwotę 10 milionów złotych. Przedstawiciele rad osiedli otrzymali kopie zarządzenia prezydenta mówiącego o podziale algorytmu na poszczególne rady.

W rezerwie są także 4 miliony zł na recykling dróg. Niektóre jednostki chcą modernizacji stałej. Wyjaśniono, że jest to także możliwe do realizacji, w porozumieniu z dyrektorami delegatur.

W związku z niepokojącymi sygnałami niektórych przedstawicieli jednostek pomocniczych Miasta nie posiadających podłączeń do sieci gazowniczych przewodniczący Rady Miejskiej zwrócił się do Prezydenta o wspólne wystąpienie do dyrektora Mazowieckiej Spółki Gazowniczej o podjęcie działań zmierzających do rozszerzenia sieci gazowniczej.

http://www.uml.lodz.pl

http://www.astral.lodz.pl

Ponadto w województwie łódzkim realizowanych jest 8 projektów w ramach programu likwidacji miejsc niebezpiecznych na drogach. Łączna kwota refundacji ze środków Unii Europejskiej wyniesie na ten cel 3,5 mln zł. Do przebudowy zakwalifikowanych jest kolejnych 17 dróg i skrzyżowań.

http://www.motogazeta.mojeauto.pl/cms/?id=44102