Ingen af dem synes at kunne skelne islam fra muslimer, men er frække nok til at hævde at det er os andre, som blander det sammen. Der er mange følende sjæle på tråden, men de bliver ristet af bl.a. Monokultur og Henrik Ræder Claussen. Mit eget bidrag til festligheden er her:

Til Ida Auken:

Du vil ikke forbyde den, mange tak for det. Men hvad mener du så om, at vi har et så trusselssinficeret samfund, at folk er bange for at have den liggende? Og hvordan tror du din egen fordømmelse virker i den sammenhæng? Som en kamp mod et debatmiljø præget af muslimske trusler eller som en understøttelse af en de fakto censur via samme trusler? Burde vi ikke alle stå sammen og trodse truslerne ved i det mindste undlade at fraråde de gerninger som forsøges stoppet med trusler?

Jeg kan desuden forstå at man i opdragende øjemed fraråder børn og ubefæstede sjæle at se bestemte ting, her kan forbud endog komme på tale, men hvordan kan du, et ret ungt menneske, dog mene, at du bør give andre voksne mennesker råd om, hvad de bør se af hensyn til, ja hvad, deres sjælelige sundhed?

Med mindre altså at de skal bruge den til et specifikt ærinde skriver du, men hvor specifikt skal det egentlig være? Hvorfor fraråder du folk at samle informationer i al almindelighed, men billiger at de gør det med et specifikt ærinde? Det forstår jeg ganske enkelt ikke.

Hvordan kan du i øvrigt mene, at Fitna skærer alle muslimer over en kam? Den kobler koranen med vor tids vold begrundet i samme koran. Dermed peger den på det problematiske i koranens guddommelige status. Det er simpel og effektiv religionskritik, ikke (i hvert fald ikke direkte) kritik af alle religionens udøvere. Hvilket oplyst menneske kan dog være imod religionskritik? Er det ikke dig selv, som laver den grove slutning, at islam=muslimer, sådan som andre har peget på ?

Jeg har sagt det før: Det er bekymrende at vi udanner akademikere med så lidt logisk sans

DR deadline havde her til aften Cecilie Banke fra Center for Holocaust-studier i studiet til en snak om tegninger. Irans kampagne for satiretegninger om holocaust blev set som et modtræk til krænkelsen af muhammed. Stillingen mellem Irans teokrater og os var vel så lige? Var det ikke rent hykleri (som i fx. Tyskland) at have forbud mod at gøre grin med holocaust, når man godt måtte lave grin med islam?

Cecilie kunne ikke, men jeg kan da godt:

NEJ - Forbudet mod at lave grin med holocaust sker ikke af hensyn til tyskerne selv, men af respekt for deres ofre. Forbudet mod at gøre grin med islam er ren muslimsk kultur-egoisme. Det skal ikke mane til selvbesindelse, men til selvhævdelse. De 2 forbud kunne dårligt være mere forskellige.

Hvor svært kan  det være derinde i TV-studiet?

OK, den vil ikke embedde liveleak på nogen oplagt måde, så er linket her.