Leo que el Cardenal Cañizares, cardenal por la gracia de Dios, ha afirmado que los que los que defienden que no se ponga marque la casilla de la Iglesia Católica en la declaración de la renta "son aquellos que no quieren la libertad, que no quieren que haya verdaderamente hombres libres, y que no apuestan por el hombre, sino que apuestan únicamente por sus intereses y sus ideologías", añadiendo a posteriori que "son manipuladores de la opinión pública y sería bueno que los contribuyentes pusieran la x en la casilla de la iglesia católica y también en la de los fines sociales, porque no es incompatible una cosa con la otra".

Independientemente del respeto que me puede merecer la opinión de cualquier persona sobre un asunto como ese, utilizando su misma argumentación cuando defiende que se marque la casilla de la iglesia, podría afirmar sin temor a equivocarme que Cañizares no quiere la Libertad, no desea hombres (y mujeres, que también declaran a hacienda) libres, no apuesta por el hombre, sino únicamente por sus intereses e ideología, además de ser un manipulador de la opinión pública.

El problema de decir depende de qué cosas, es que las palabras pueden volverswe como puñales, y la argumentación puede ser utilizada para desvirtuar el discurso del proponente. Cada cual es libre (es la esencia de la democracia) de señalar la casilla que le venga en gana, y la Iglesia lo máximo que puede hacer, como el resto de los mortales, hombre o mujeres, es hacer campaña por su causa, sin necesidad de que la misma deba ser tomada como una ofensa por el otro.

Personalmente no he señalado la casilla de la Iglesia. Considero que esa institución, que tanto ha vivido de la ubre del estado, debe autofinanciarse, no debe recibir dinero del Estado. Los que deseen mantener a la Iglesia que lo hagan, pero que nadie me obligue a pagar por algo en lo que no creo y no forma parte del Estado.

Ellos que tanto incentivan la objeción de conciencia ante asuntos que competen en exclusiva al estado, que reconocen derechos a personas que carecían de los mismos, que tratan de formar personas Libres, deberían apoyar ahora a todos los que objetaran sobre una cuestión capital: la negativa a que el dinero que aportamos a las arcas del Estado sirva para financiar un credo que no es el nuestro.

Lo mismo un ejercicio de honestidad y coherencia como ese logra que muchos recuperemos la "fe" en la Iglesia y la labor que, presuntamente, debe ejercer de acuerdo con lo que se recoge en los principios que orientan esa religión, tan lejanos de la acción actual de la jerarquía católica.

La alergia a la libertad es lo que tiene.

miércoles, 07 mayo 2008

EL GOBIERNO DE FRANCISCO CAMPS MINTIÓ A LOS VALENCIANOS: DIJO QUE HABÍA DEPOSITADO LOS GASTOS MILLONARIOS DE LA VISITA DEL PAPA EN JULIO DE 2006 Y EN EL REGISTRO ADMINISTRATIVO LO NIEGAN A RAJATABLAS…

El vicepresidente económico del Consell, Gerardo Camps, asegura en una respuesta parlamentaria que la Fundación V Encuentro Mundial de las Familias, "con fecha 25 de julio de 2007" depositó "las cuentas correspondientes al ejercicio 2006 en el Registro de Fundaciones". Sin embargo, dos meses después de esa fecha, el registro negó que estuvieran depositadas. La Fundación V Encuentro Mundial de las Familias -que tiene como patronos a la Generalitat, el Ayuntamiento, la Diputación y el arzobispado de Valencia- fue la encargada de organizar el viaje del Papa Benedicto XVI a Valencia en julio de 2006. El Consell se ha negado siempre a revelar a cuánto costó la visita papal. EL PAÍS solicitó formalmente acceso a las cuentas de 2005 y 2006 en el Registro de Fundaciones de la Generalitat, que tiene carácter público. Escribe Joaquín Ferrandis en la edición de EL País Comunidad Valenciana

La fundación “ad hoc” bajo sospecha. Con fecha 10 de octubre de 2007, el servicio de entidades jurídicas de la Secretaría Autonómica de Justicia respondió mediante correo certificado: "Las cuentas relativas a los ejercicios 2005 y 2006 de la Fundación V Encuentro Mundial de las Familias no se encuentran depositadas en el registro de Fundaciones de la Comunidad Valenciana". O miente el consejero, o miente el registro o, como apuntó ayer el departamento de Justicia para salir del embrollo, "se trata obviamente de un error".La Consejería de Justicia insistió ayer en que la respuesta de Gerardo Camps es la correcta y que, si hay otra en sentido contrario, "obviamente fue un error", de carácter humano o informático. Camps asegura, con la información ofrecida por Justicia, que las cuentas se depositaron en julio de 2007.

¿Por qué miente el gobierno de Camps…?. Pero la respuesta ofrecida por el Registro de Fundaciones a EL PAÍS es taxativa: "las cuentas relativas a los ejercicios 2005 y 2006 de la Fundación V Encuentro Mundial de las Familias no se encuentran depositadas". En la contestación del Registro, que se reproduce con la respuesta de Gerardo Camps en el BOCV, no hay ninguna salvedad o precaución sobre el hecho de que se hubiese realizado el depósito y no fuese posible comprobarlo. Fuentes de la Consejería de Justicia insistieron en que las cuentas de la Fundación V Encuentro de 2006 están depositadas, pero advirtieron de que las mismas no serán accesibles hasta que los funcionarios certifiquen la documentación y comprueben que todo está correcto. Situación que no está previsto que suceda en breve. "Hay 600 fundaciones y 100 asociaciones de utilidad pública, pero siguen el orden de entrada [de la documentación] y ahora están revisando el ejercicio de 2006", explicó una portavoz, que añadió: "La información no es pública hasta que no se hace la revisión".

¿Cuánto pagaron los valencianos por las 26 horas de visita del Papa…? Los gastos de la visita del Papa, realizados con fondos públicos, se han convertido en uno de los secretos mejor guardados del Consell, que ha optado por recurrir a toda clase de trabas burocráticas para impedir que se conozca la gestión realizada. La respuesta parlamentaria de Gerardo Camps es una buena muestra de ello. La contestación -a una pregunta realizada en otoño pasado por la diputada de Esquerra Unida Glòria Marcos- está fechada el 17 de diciembre de 2007. Sin embargo, el contenido de la misma no se publicó hasta ayer mismo. Las interpelaciones del diputado socialista José Camarasa al Consell tampoco han tenido mejor suerte. Hasta tres veces ha intentado sin éxito este parlamentario socialista conocer en concepto de qué el Consell abonó una factura de casi 10.000 euros a una agencia de viajes durante la celebración del V Encuentro Mundial de las Familias. La fundación, como fórmula jurídica, ofrece mayores dificultades tanto a la oposición como a los ciudadanos para acceder a informaciones que tienen carácter público.

“Lo del César devolvédselo al César, y lo de Dios a Dios” (Mateo 22: 15-21). En la cultura occidental, este es el planteamiento más antiguo sobre la necesidad de mantener separados los asuntos del Estado y las iglesias. Lo estableció Jesucristo, hijo de Dios para los cristianos, y quedó para la posteridad en la Biblia, no en una constitución política anticlerical o jacobina.

Es necesario recordar que en las actuales religiones dominantes solo el cristianismo original establece de manera ecuménica esta separación entre lo estatal y lo religioso, entre la esfera del comportamiento público y la esfera privada de la libertad de creencias. En el islamismo, budismo, hinduismo y, por supuesto, en algunas religiones politeístas de Africa y Asia, esta frontera no se delimita de manera tajante. Más aún, la ciudadanía es un atributo de la religiosidad y el Estado es un ente al servicio y promoción de la religión oficial dominante.

Pues bien, algunos gobernadores de México, identificados partidariamente con el PAN, tal parece que han abjurado del catolicismo que dicen profesar y se han convertido al islamismo, budismo, hinduismo o a alguna otra forma de fundamentalismo religioso. Ellos quieren quitar al fisco lo que es del César y entregárselo en tributo a los representantes de Dios en la tierra. Una especie de “expropiación” de recursos públicos, por causa de utilidad religiosa. Las Leyes de Reforma al revés.

Hay que señalar que en el mundo contemporáneo, esta causal de confiscación de bienes públicos por motivos religiosos se practica activamente en dos comunidades: los chiítas de Irán y los kurdos de Iraq. Para ellos es algo normal, natural y justo apropiarse de los bienes del Estado para destinarlos a fines confesionales. El petróleo y los impuestos son de Dios. El gobierno y los cargos públicos son una gracia del cielo y, por lo mismo, al cielo deben pagar tributo.

Los mandatarios de Jalisco y Guanajuato, Emilio González Márquez y Juan Manuel Oliva Ramírez, han emprendido un proceso de desincorporación de recursos públicos por causa de utilidad religiosa que causaría la envidia de los gobernadores del Kurdistán. El primero ha destinado 105 millones de pesos del erario para dos obras piadosas: la construcción del santuario de los mártires (90 millones de pesos) y para reforzar los fondos del banco diocesano de alimentos (15 millones). Mientras que el mandatario de Guanajuato ha destinado 80 millones de pesos (con apoyo del gobierno municipal de la ciudad de León, de filiación panista) para la adquisición y demolición de edificios circundantes a la catedral del estado. En esta entidad también se registra otro caso notable de donación pública con fines celestiales: el alcalde panista de Salamanca, Ignacio Luna Becerra, donó a la Diócesis de Irapuato más de dos hectáreas de tierra valuadas en casi dos y medio millones de pesos para construir dos iglesias, una en las colonias Los Sauces y otra en Villa Petrolera. En dos entidades más, gobernadas coincidentemente por el PAN, están en curso entregas similares de recursos públicos, Morelos y Querétaro. Es decir, la kurdistanización del erario cunde como cáncer público.

El argumento propiciatorio de estas megalimosnas con cargo al fisco es la “promoción del turismo religioso”. Esta explicación fortalece más la sospecha de que algunas autoridades panistas profesan realmente el islamismo o el judaísmo y no el catolicismo. El prototipo de “turismo religioso” en el mundo son los santuarios de La Meca en Arabia Saudita, la Mezquita de Omar en Jerusalén y El Muro de los Lamentos en la misma ciudad santa. ¿Es que Guadalajara y León están destinadas a ser La Meca de los católicos mexicanos? ¿Hacia esos dos nuevos lugares santos habrá que dirigir en un futuro no muy lejano los rezos de los mexicanos devotos cinco veces al día?

En nuestro país, los tres lugares de peregrinación más populares, seleccionados de manera natural por los católicos mexicanos, no por el capricho de autoridades fundamentalistas, son la Basílica de Guadalupe, la Basílica de San Juan de los Lagos y el santuario del Santo Niño de Atocha, en Plateros. Si en algún lugar se justifica la aplicación de partidas públicas para fortalecer el “turismo religioso” sería en estas plazas.

¿Y qué decir de las religiones no católicas que existen en el país y que también congregan año con año a miles de ciudadanos mexicanos en pleno uso de sus derechos de profesión de creencias? En la misma ciudad de Guadalajara se encuentra la sede de la iglesia “la nueva luz del mundo”, que reúne medio millón de mexicanos cada año. O los testigos de Jehová que suman dos millones de mexicanos en el país. O los mormones, que suelen congregar a miles de creyentes en sus celebraciones. ¿Ninguno de ellos tiene derecho a recibir recursos públicos bajo el concepto de “turismo religioso”? ¿Es que ellos profesan religiones de segunda clase o una suerte de paganismo moderno?

Las obras piadosas que hoy se financian con recursos públicos antes se hacían con recursos esencialmente privados. ¿A qué se debe este cambio en la fuente de financiamiento? Seguramente a que las limosnas de los fieles son insuficientes. Fieles pobres, limosnas pobres. Pero también, es probable que la iglesia católica ya no quiera recibir recursos de los creyentes ricos por la explicación que dio el Cardenal Juan Sandoval Iñiguez hace unos días: “No hay rico, rico, rico que sea honrado, porque trabajando nadie se hace rico, si así uno se hiciera rico, los burros serían los más ricos”. Es decir, ante lo exiguo de las limosnas de la gente pobre pero honrada, y la sospecha de las donaciones de la gente rica pero deshonesta (“los mexicanos que salen en Forbes”, precisaría después el Cardenal; es decir, Carlos Slim, Ricardo Salinas Pliego, Emilio Azcárraga, Lorenzo Zambrano, Eugenio Garza Lagüera, Alberto Bailléres, Alfredo Harp Helú, María Asunción Aramburuzabala, Jerónimo Arango y Carlos Peralta); es de esperar que en el horizonte azul solo quede libre de pecado y protegida de toda perturbación la generosa hacienda pública mexicana.

Las limosnas o donaciones con recursos del César son violatorias de todo tipo de ordenamientos. Desde la Biblia misma hasta la Constitución, pasando por la Ley de Asociaciones Religiosas y la Ley de Presupuesto de Egresos de la Federación y las correspondientes a los Estados. Violan los principios de igualdad, equidad, seguridad jurídica, justicia tributaria y laicidad del Estado mexicano. Al menos, claro, que hablemos de una provincia llamada Jalisco, en Iraq, o de una región llamada Guanajuato, en Irán. Aquí, por cierto, se castigan severamente las malas palabras, las injurias y las mexicanísimas mentadas de madre.

ricardo_monreal_avila@yahoo.com.mx

Artículo 16

1. Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.

2. Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.

3. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.

Comprobando el poder de la Iglesia Católica en nuestro país, es difícil interpretar este artículo. En cualquier caso, espero que por fin avanzemos hacia un estado aconfesional donde nadie tenga privilegios ni concordatos, ni nada parecido. El que quiera ser católico que lo sea, con todo el derecho, al igual que el que quiera ser musulmán. Y no estaría mal que los obispos  se dedicaran más a las almas de sus fieles y menos a la política.

Primera: la reforma de la Ley de Régimen Electoral de 1985, aun a pesar de que el programa electoral socialista sólo recogía una pequeña modificación para crear una única circunscripción para los españoles residentes en el exterior. Bien. Una ley injusta es una ley injusta y debe cambiarse. La absurda discriminación de IU y de UPyD con respecto a las fuerzas nacionalistas ha de ser subsanada. Pero, cuidado, esto va a levantar ampollas con CiU, PNV, ERC y habrá que medir muy bien hasta la última coma. Con un poco de suerte, la próxima legislatura tendrán únicamente el poder que se merecen -que les corresponde- y el país podrá, paulatinamente, irse quitando de encima ese catetismo periférico del que a muchos les gusta presumir.

Segunda: la revisión de la Ley Orgánica de Libertad Religiosa para avanzar en la "laicidad", según De la Vega, del Estado. Laicidad o aconfesionalidad, que algunos se ponen muy tiquismiquis con los términos, son conceptos hermanos. La Constitución Española afirma -en su artículo 16.3- que "ninguna confesión tendrá carácter estatal" y que "los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica Y las demás confesiones". Puesto que laico se define como "independiente de cualquier organización o confesión religiosa", podemos decir que España es -o debiera ser- un estado aconfesional y laico.

Pero, ojo, que aquí hay que andar con pies de plomo. Avanzar en la laicidad del país no supone dar mayores apoyos a las confesiones minoritarias, sino retirárselos a la Iglesia Católica. En la declaración de la Renta no debería ni existir la posibilidad de marcar una equis en favor de la Iglesia Católica. Quien quiera colaborar con ella, que vaya a la parroquia del barrio y suelte la guita. Sólo faltaba que ahora se tuviera que incluir un cuadradito por cada confesión, como pide, por ejemplo, la Comisión Islámica. No, señores, no. Hablar con todos los representantes religiosos para resolver los problemas existentes sí, darles más beneficios nunca.

No debemos olvidar que el Islam sigue defendiendo que el hombre es superior a la mujer. No debemos olvidar que las religiones son el centro de la mayoría de las guerras de este mundo. No debemos olvidar que un mayor protagonismo supondría, como siempre ha ocurrido, un terrible paso atrás.

Genial el punto de vista de Forges sobre los "nuevos acuerdos liberales" entre la Comunidad de Madrid y la Iglesia, un nuevo paso atrás de espaldas a la Constitución.

Pintora: Carmen Salamanca Gallego

Técnica: Óleo sobre lienzo 27 X 19 cm

Parte de la exposición: Paisajes humanos

Empezamos a leer un interesante y controversial libro en uno de los clubes de lectura. El título es "La puta de Babilonia" y fue escrita por Fernando Vallejo. Llevamos las primeras 100 páginas de lectura y es fantástico el efecto que ha tenido en todos los participantes. Al inicio: susto, reparo y miedo. Luego, duda, crítica y búsqueda de información. Luego, de nuevo, risa y una amena lectura.

Fernando Vallejo hace una vendetta personal en contra de la Iglesia Católica y lucha duramente, haciendo uso de cualquier adjetivo despectivo existe, en contra de la Iglesia Católica Romana y Apostólica; "la grandísima puta, la santurrona, la simoníaca, la inquisidora, la torturadora, la falsificadora, la asesina..."

¡Les compartiré mis comentarios finales cuando la termine!

Mientras tanto, me di cuenta que ya la prohibió el Opus Dei y no debería estar leyendo esta obra. Claro, no sólo en la Iglesia católica impiden divulgar información sobre este libro. En todos lados se cuecen habas y a muchos les asusta tan sólo mencionar que la gente lea un libro y luego pueda sacar conclusiones al respecto. Claro, no nos gusta herir susceptibilidades por cosas que son, en apariencia, tan simples.

Acá les va el listado del Opus Dei respecto a los tipos que se puede, y no se puede, leer:

La valoración es la siguiente:

1. Libros que pueden leer todos, incluso niños: Ej.: Heidi, Marco, algunos cuentos de los Hermanos Grimm, todos los libros de los miembros de la Obra...

2. Lectura en general recomendable aunque requiere un poco de formación. En las bibliotecas de los centros hay libros a disposición del público (numerari@s y agregad@s) con calificaciones 1 y 2.

3. Los pueden leer quienes tengan formación (puede haber escenas o comentarios “inconvenientes”). Se necesita permiso del director espiritual.

4. Los pueden leer quienes tengan formación y necesidad de leerlos. Se necesita permiso del director espiritual.

5. No se pueden leer, salvo con un permiso especial de la delegación.

6. Lectura prohibida. Para leerlos se necesita permiso del Padre (Prelado).

Esto me recordó a las cacerías de brujas que gracias a la bula summis desiderantes affectibus del Papa Inocencio III fue utilizada para capturar a miles de mujeres bajo el crimen de brujería.  Los cazadores eran dominicos de la Iglesia Católica.  Los inquisidores no tenían cara y la bula papal fue utilizada para salvar las peores venganzas y los más estúpidos de los crímenes.

Mucha sangre corrió y muchas murieron con el favor de la Iglesia Católica.

Claro, antes de matarlas en la hoguera muchas eran apaladas con cosas por el ano como una de las torturas más útiles para hacer que vomitaran lo que los inquisidores querían escuchar como confesiones.  Ahora la Iglesia existe, pero ya no son los dominicos los cazadores.  Mucho más triste aún es ver que en lugar de bulas hay leyes, y en lugar de inquisidores hay carnívoros jueces y abogados.

A partir de su experiencia personal intenta desautorizar al Cardenal diciendo que para ser una persona que habla siempre de la importancia de la familia, poco se ha ocupado él de la suya. Tengo la impresión de que la sobrina del Cardenal, sin pretenderlo, ha puesto el dedo en la llaga: las relaciones de los miembros del clero y de las comunidades religiosas con sus familias.

La Iglesia Católica en España se ha esforzado por decir que la familia, tal y como ellos la entienden, es el pilar fundamental de la sociedad. Libres son de creerlo y de decirlo, pero si quieren imponer un sistema de familia, al menos sus jerarcas deberían ser consecuentes con lo que predican.

La mayoría de los seminarios y de los noviciados hacen que los jóvenes que se incorporan a ellos rompan con sus vínculos familiares y sociales. En virtud de unas creencias arrancan a jóvenes de sus familias y les limitan, si no les impiden, el contacto con sus padres y hermanos, los cuales son tratados como un peligro para la vocación del joven.

No comprendo cómo si la familia es el fundamento de la sociedad y una institución de origen divino, según la doctrina católica, porqué entonces los jóvenes miembros del clero católicos tienen que ser apartados sin piedad de sus familias.

Si algo nos proporcionan las familias a muchos es un amparo afectivo del que si te privan, pagarás bastante consecuencias. Decía Voltaire sobre una orden religiosa algo que es aplicable a todo el clero: “se juntan sin conocerse, viven sin quererse y mueren sin llorarse”.

No sé si tenga sentido hablar de epígrafes en un blog pero me sumo al carrito de las secciones e inauguro la primera de esta bitácora. Citar me parece un modo sencillo de escribir algo cada día: así de fácil. No tengo otra razón.Por lo mismo y porque se me da la gana no limito la extensión de cada cita. Venga la primera:

para hacerse ver convocó a la giornata del perdono y divulgó el documento "Memoria y reconciliación, la Iglesia y las culpas del pasado" haciéndole al cuento de que iba a pedir perdón por los crímenes de la Iglesia, pero no, por lo que pidió perdón este embaucador nato fue por los crímenes de los católicos, lo cual es una cosa muy distinta. Crímenes de los católicos son, por ejemplo, los 27 mil asesinatos que cometen cada año los católicos colombianos. Y crímenes de la Iglesia son, por ejemplo, las campañas militares asesinas contra los árabes de Jerusalén en la Edad Media conocidas como las Cruzadas; o la destrucción de las civilizaciones precolombinas en la evangelización de los indios americanos por la fuerza; o la quema por la Santa Inquisición de incontables inocentes con las acusaciones de brujería o de herejía. Quemar a un ser vivo (humano o no) no tiene perdón del cielo. Si Dios calla ante este acto monstruoso, una de dos: o no existe, o es el Ser Más Malvado.

 Fernando Vallejo. Obituario de Karol Wojtyla

Doña Imelda Guzmán, quien carga con la cruz de ser la esposa del gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, debió entender que nada puede parar los desatinos del padre de sus hijos, como sucedió el pasado 23 de abril, cuando lanzó improperios a sus críticos y, de manera soez y corriente, habló a sus colaboradores, y no se diga al cardenal de Guadalajara, Juan Sandoval Íñiguez. Nos cuentan que a don Emilio, al regresar a su lugar en la mesa de honor de la reunión de beneficencia en la que se encontraba, su consorte le pidió que cuidara sus palabras. Cual fue la sorpresa de los que ahí estaban cuando le dijo a su compañera: “Pues tú también me vales madre”. Contra eso, no se puede. En el PAN, en la colonia del Valle, dicen que en el pecado llevan la penitencia. “No tiene la culpa Emilio, sino el partido que lo hizo candidato”.

Me llamó la atención que después de leer el discurso del Papa ante las Naciones Unidas éste sólo girara en torno al clima, el calentamiento global, la crisis en algunos países,   y la inseguridad mundial. Lo interesante de su discurso estaba allí, en medio de sus palabras, permítame citar el espíritu de profecía :

A medida que los hombres se apartan cada vez más de Dios, se le permite a Satanás ejercer poder sobre los hijos de desobediencia.  Lanza destrucción entre los hombres.  Hay calamidades por tierra y mar.  El fuego y la inundación destruyen la propiedad y la vida.  Satanás decide acusar de esto a los que se niegan a inclinarse ante el ídolo que él ha erigido.  Sus agentes señalan a los adventistas como la causa de las dificultades.  "Esta gente desafía abiertamente la ley", dicen.  "Profanan el domingo.  Si se los obligara a obedecer la ley dominical, cesarían estos terribles juicios".

Todos los líderes del mundo, incluyendo los lideres católicos como los lideres protestantes están tomando los temas  del calentamiento global, las crisis mundiales, el terrorismo y otros con mucha   preocupación, siendo estos como un medio para ellos tomar iniciativas que lo coloquen ante la gente como líderes interesados en la humanidad y de esa manera obtener poder político y religioso.

Nuestra condición es desesperada. Es tiempo de que nos preparemos para la crisis, no solamente espiritualmente si no también  físicamente.  Y viceversa.

Todos estos acontecimientos son vistos por muchos de entre nosotros como exageración, fanatismo. ¡Que pena! No hemos podido entender que estas cosas nos van a sobrecoger.

Conceda el Señor que su Espíritu Santo descienda sobre los corazones dominados hoy por la comodidad, para que no sigan  durmiendo como los demás, sino que velen y sean sobrios. 

Servicio Cristiano, pág. 53.

Al final hermano la decisión es nuestra

TU DECIDES

Dios te bendiga

  - Danny Zambrano

Estoy bautizado católico, pero desde hace mucho que soy un ateo convencido y de la inamovible idea de que la Iglesia Católica es una institución criminal que sólo es fuerte allí donde cunde el miedo y las mentiras, de la cual es fiel propagandista. De hecho, la frase medieval "Matadlos a todos que Dios reconocerá a los suyos" es católica, al igual que el respaldo a Hitler en la II Guerra y la prohibición de usar condones que se hace en África, condenando a muerte a la población por el VIH.

Y aún en nuestros días, la mentira y el miedo es la base de la educación que se entrega a los niños y niñas de colegios católicos, manipulando sus conciencias en base a la culpa, razón por la cual no enviaré a mi descendencia a tan torvos lugares.

Animado por el hallazgo en Internet de una especie de formulario modificable, he decidido apostatar y hoy sábado he enviado a las calles Erasmo Escala 1884 (Arzobispado de Santiago) y Barros Arana 544 (Arzobispado de Concepción) una carta certificada del siguiente tenor:

Yo Carlos Patricio Reusser Monsálvez, con RUN n.° xxxxx, mayor de edad, con fecha de nacimiento 2 de agosto de 1974 y residente en xxxxx, Comuna de Providencia de la ciudad de Santiago, que según me consta fui bautizado en la Parroquia Nuestra Señora del Carmen, ubicada en la comuna de Cañete, actuando en nombre e interés propio, y hallándome en pleno uso de mis facultades y derechos,

MANIFIESTO:
— Que no encontrando en el Derecho Eclesiástico normas especiales sobre la materia de esta solicitud, recurro a usted en base a lo dispuesto en el canon 393 del Código de Derecho Canónico que dice “El obispo diocesano representa a la diócesis en todos los negocios jurídicos de la misma”.
— Que en su día fui bautizado en la fe católica como consecuencia de una decisión tomada por otras personas sin que en ese momento, a causa de mi edad, mediara en modo alguno la participación de mi propia voluntad, y sin que dispusiera de libertad suficiente para emitir un juicio sobre mis convicciones personales.
— Que tras haber meditado durante el tiempo suficiente sobre el significado de mi pertenencia a la fe católica no hallo ningún pretexto para continuar perteneciendo a la Iglesia Católica, entrando mi voluntad en contradicción con la adscripción a esta institución.
— Que de acuerdo a mis convicciones, no acepto que en mi nombre se de validez a dichos y acciones de una institución que no me representa y que atenta permanentemente contra los principios fundamentales de una sociedad abierta, plural y democrática.
— Que la fidelidad a la propia conciencia es un derecho constitucional inalienable reconocido tanto en el artículo 19 N.º 6 de la Constitución Política de la República de Chile como en el artículo 6 de la Ley N.º 19.638, que establece la libertad religiosa y de culto expresada en la facultad de “profesar la creencia religiosa que libremente elija o no profesar ninguna; manifestarla libremente o abstenerse de hacerlo; o cambiar o abandonar la que profesaba".
— Que, por tanto, rechazando totalmente la fe cristiana, me considero incurso en apostasía, tal y como la define el canon 751 del Código de Derecho Canónico, por lo que

SOLICITO:
Me sea reconocida por la Iglesia la condición de apóstata, dejando de contarme entre sus fieles y de considerarme católico a todos los efectos —incluso los estadísticos—, incluyendo, si procediera, la oportuna anotación de apostasía en el Libro de Bautismos y cualesquiera otros registros eclesiásticos existentes.
Asimismo, que me sea comunicada por escrito la resolución que se tome con respecto a mi petición.

En este acto declaro conocer y aceptar las consecuencias eclesiásticas derivadas de mi apostasía, entre ellas, la exclusión de los sacramentos, las dificultades para contraer matrimonio canónico y bautizar hijos menores y la privación de exequias eclesiásticas públicas.

Quedando a la espera de lo solicitado,

Y la firmé, claro.

Y acompañé fotocopia del carnet de identidad y certificado de nacimiento, por si las moscas.

En España y Europa en general también se apela a la ley de protección de datos personales, pero como la de Chile no cumple estándares mínimos de calidad, mejor olvidarlo.

Y bueno, como ya no seré católico, no arderé en las llamas del infierno católico, espacio seguramente reservado a los miles de curas que en público dicen cómo debe vivir su vida sexual cada cual, y en privado se entretienen manoseando a menores de edad bajo el silencio cómplice de sus superiores (a propósito, ¿dónde estará monseñor Cox?)

Después les cuento como sigue esta peregrinación, pues se me ocurre que no va a ser nada de fácil el camino para que reconozcan mi apostasía. Es duro perder clientela.

Las posiciones del tema se reduce en que si es o no Abortiva.

Nuestra Santa Iglesia Católica defiende la vida, y al poseer pruebas de que si es abortiva, ha sido enjuiciada, más aun cuando no ha tenido relación con el fallo, en que se ha dicho que ha influido en los 5 votos que fueron los que determinaron el fallo de inconstitucionalidad de la píldora, y su prohibida distribución en el sector público.

A raíz de esto, muchas personas durante la semana pasada, han apostatado de su fe. Y han negado a Cristo, en post del libertinaje y del individualismo. Más duele aun, cuando todo esto es una manipulación de otras personas que ven aquí la oportunidad de realizarse.

A continuación, Antonella Vespa (Amiga de nuestra Comunidad Effetá), nos escribe un pequeño texto, desde la posición de un católico frente al tema.

Informémonos frente al tema, no nos dejemos abatir, siempre seamos Sal y Luz del Mundo

¿Es Chile un país Católico? "Creen algunos que la fe persevera en la casi totalidad de los chilenos. Los resultados que arrojan las encuestas y estadísticas nos obligan, sin embargo, a pensar de otra manera. Es verdad que hay aún en la mayoría de nuestro pueblo un fondo de religiosidad que se manifiesta por el bautismo de los niños, por las imágenes que se conservan en las casas y por algunas prácticas, muchas de ellas más supersticiosas que religiosas. La vida cristiana, empero, se va debilitando casi hasta desaparecer en algunas regiones." (San Alberto Hurtado, S.J. 1941)

Hace 67 años un santo de nuestro pueblo se preguntó lo que lamentablemente hoy me autorespondo de modo negativo. Ya hace casi 7 décadas, San Alberto Hurtado, nos manifestaba que había que hacer algo, que había que preocuparse de evangelizar, ya que había una población importante de nuestro país que se estaba perdiendo el mas grande regalo que se nos ha dado despúes de la vida, la fe.

Pero hoy, en el año 2008, y lejos de aquella época, no solo podemos afirmar como sociedad que hay quienes se están perdiendo de esta maravillosa forma de vivir, sino que hay un grupo importante de personas que no solo se considera fuera del calificativo de ser católico, si no que además se ha organizado y planificado masivamente para renunciar públicamente no sólo a su condición de bautizados, sino que ha pedido abiertamente la excomunión, es decir nos ha golpeado como Iglesia en nuestro corazón, a renunciado voluntariamente al cuerpo de Cristo, y de este modo ha hecho pública su indiferencia y negativa al sacrificio de redención que Jesús hizo por amor a cada uno de nosotros, incluyéndolos por supuesto a ellos mismos.

Ante esto hay una multiplicidad de interrogantes a plantear... pero partiré por la central... el fundamento de tal acción: "No a la intervención de la Iglesia en las políticas públicas de sexualidad y reproducción" (Colectiva Mujeres Públicas Feministas por una Vida Feliz y en Libertad)

A su vez de esta petición se desprenden sub temas a discutir.

Lo primero es señalar que dicha petición surge a partir del fallo del Tribunal Constitucional publicado el pasado 22 de abril, que prohibió la distribución, en los servicios de salud pública, de la "Píldora del día después".

¿Que relación tiene esto con nuestra Iglesia? Bueno, es simple... se señala que los 5 votos a favor del fallo, versus los cuatro restantes, corresponderían a personas que son católicas, de lo cual se desprende que existiría un abuso de poder por parte de la Iglesia y de sus miembros (los católicos)  respecto a la legislación de las políticas públicas de sexualidad y reproducción de las mujeres de nuestro país, quienes se verían impedidas de libertad sexual y reproductiva, debido a este fallo.

Con esto se manifiesta que la Iglesia estaría metiéndose e imponiendo su doctrina a la sociedad completa, que en parte importante no esta dispuesta a permitir dicha intromisión. Muestra de ello son las manifestaciones realizadas por mas de 15 mil personas hace un par de semanas, en contra de nuestra Iglesia.

Al analizar esto debemos preguntarnos; ¿El ser católicos nos impide opinar y cooperar en las políticas públicas de nuestro país, y mas concretamente, niega automáticamente la posibilidad de ser  miembro de ciertos organismos, tales como el Tribunal Constitucional? Esta interrogante la dejaré a la reflexión personal, y solo diré algo que siempre he pensado... no hay peor profesional que aquel que ejerce su vocación sin creencias y valores a su base.

Pero por otro lado tenemos que  pensar respecto de la interrogante central en todo esto... ¿es legitimo ejercer la libertad personal, pasando a llevar la libertad de otro, mas aun si este otro es un ser indefenso?

Mi respuesta es radical y clara... NO ES LEGITIMO. Sin embargo, y de modo automático surge la pregunta de ¿cómo y porqué se estaría violando la libertad de un ser indefenso?

Para contestar aquello hay que remitirse a dos elementos:

• 1) El inicio de la Vida
• 2) Los mecanismos de acción del Levonorgestrel.

1) Respecto al inicio de la vida, hay posturas diversas e incluso algunas insólitas, como aquellos que piensan que la vida se inicia cuando el niño nace, lo cual sería un extremo y estaría lejos de toda lógica humana. Por sobre esto, la discusión mas popular y aun no resuelta con claridad es si la vida se inicia con la Fecundación o con la Implantación.

Si se considera que la vida se inicia con la Fecundación, se concluye que vida es desde el instante en que se une un espermatozoide con un óvulo (el día de la relación sexual)

Si por el contrario se piensa que la vida se inicia con la Implantación, se señala que hay vida cuando el ovulo fecundado se adhiere a la pared uterina de la madre (una semana después de la relación sexual)

* Por lo tanto, de la concepción que se tenga de vida, se desprende la posibilidad de que un mecanismo sea o no abortivo, ya que para algunos existiría una semana desde la relación sexual hasta la implantación, en la que aquel "ente", como ellos le llaman, no sería vida, por lo que si se interviniera en él, no se estaría en ningún caso realizando un aborto. Por el contrario, para quienes si consideran vida, al ser que se origina desde la fecundación, cualquier intervención en él, con el propósito de su eliminación correspondería a un aborto. Esto considerando que Aborto es la interrupción del proceso fisiológico del embarazo causando la muerte del producto de la concepción o feto.

Ante esto, es ahora responsabilidad del lector (o sea de usted), el definir con claridad y radicalidad cuando considera que empieza la vida. Yo en tanto, y atendiendo al recurso mas básico, a mi juicio, para evaluar esta interrogante, sólo manifestaré que aquel grupo de células, "ente", o como se le quiera llamar desde cada una de las posiciones que se tengan, tiene en si mismo la totalidad de la información genética que le permitirán desarrollarse y ser el día de mañana (si le permiten vivir) una persona igual que usted y por ultimo usted también fue exactamente igual, por si no tiene conciencia de aquello.

 2) Los mecanismos del Levonorgestrel serían básicamente 3 y estarían directamente relacionados con el momento del ciclo menstrual en el cual se encuentre la mujer al momento de ingerirla.

• I. Impide la ovulación, actuando como anovulatorio
• II. Espesa la mucosidad cervical, impidiendo el desplazamiento de los espermatozoides, y por ende de la fecundación, por lo que actuaría como anticonceptivo.

*Estos dos mecanismos se dan cuando la píldora es tomada entre los días 9 y 11 del ciclo menstrual, por lo tanto antes del día de ovulación.

• III. Podría impedir la anidación del óvulo fecundado ya que afecta la síntesis y exposición de algunas proteínas endometriales, lo que dificultaría la implantación.

*Este mecanismo se daría si la píldora se toma entre los días 12 y 15 del ciclo menstrual femenino.

Respecto a los dos primeros mecanismos, no hay mayor discusión al respecto y están probadas científicamente dichas acciones, por medio de estudios con ratas, monas y mujeres. Sin embargo, es el tercer mecanismo de acción donde radican las discrepancias, ya que por efectos éticos, no se puede probar dicho efecto en mujeres. Sin embargo, se ha probado en monas, y efectivamente se han originado los embarazos esperados, lo que presumiría que no impediría la implantación, pero se debe considerar que las monas tienen 10 veces mas progestágenos que la mujer, y por ende la dosis que se les entrego (la correspondiente a la mujer) no les hará nada, de lo que se desprende que las monas tendrían que buscarse otro mecanismo de anticoncepción de emergencia, no así presumiblemente nuestra especie.

Expuestos ya los dos puntos básicos de este debate nacional, sólo me queda agradecer el espacio para cooperar en la discusión y formación respecto a la problemática de la repartición o no repartición de la píldora. Sin embargo quedan una multiplicidad de temas en el aire, los cuales me encantaría abordar, pero sería un exceso por el momento, de todos modos los sugiero para futuras publicaciones. Algunos de estos temas son:

• - ¿Es valido que la píldora, a pesar de no poder ser distribuida por los consultorios, si este a la venta en las farmacias?
• - ¿Donde empieza la vida para el derecho, y por lo tanto es valida la protección legal del ser fecundado?
• - ¿Cuál es el papel real que le corresponde a la Iglesia en esta discusión?
• - ¿En qué momento tener un hijo dejo de ser una bendición y se trasformó en el peor castigo al cual una mujer pudiese enfrentarse?
• - ¿Por que distribuir una píldora con el fundamento de disminuir la taza de abortos y embarazos no deseados, si esta probado que esto no sucede, y que por el contrario puede aumentar?
• - ¿Como es posible explicar, que una píldora que se vende como abortiva en un país, no lo sea en otro, si sus habitantes corresponden a la misma especie?
• - ¿Es responsable por parte del Gorbieno repartir y permitir la venta de una pildora post coital, con posibles efectos abortivos, sin que la población tenga una digna y adecuada educacion sexual?
• - ¿Cómo se explica que Chile haya obtenido en 40 años, la curva de natalidad que Europa obtubo en 400?, etc.

Como ven... las preguntas y aristas de esta temática son infinitas y sumamente interesantes, por lo que los insto a la formación respecto al tema, para así poder ser parte de este debate que lamentabemente esta sólo en su comienzo.

Finalmente quiero terminar manifestando desde el fondo de mi alma (la cual tengo desde mi concepción) que siendo mujer, mi condición de católica, lejos de violar mi libertad, me llena de ella y si defender la vida de un inocente, mas aun del niño que esta por nacer, es pasar por sobre la "libertad" de otro, lo haré ahora y toda mi vida, basándome en la mas elemental pero vital de las preguntas... ¿Que haría Cristo en mi lugar? Ahora solo queda preguntar... ¿Qué harás tu?

Antonella V.

Jalisco habría llegado al Guinness. En cuatro días cayeron mil mentadas de madre en el correo electrónico de monseñor Emilio González Márquez, con todo y que le robó escenario, con su condena dominical a los ricos, el cardenal Juan Sandoval, a quien el gobernador pidió venia antes de soltar el más mexicano de los insultos a quienes se sienten injuriados con la rasurada de 90 millones al erario para construir un templo del credo y la devoción de González.

Que la sana distancia imperó en la gira de ocho horas del presidente Felipe Calderón por Jalisco.

Por más que el gobernador Emilio González se esmeró por estar cerca del Presidente y ser un estupendo anfitrión, recibió un trato estrictamente institucional. De hecho, cuando quiso explicarle a Calderón las causas de un conflicto contractual que le planteaba un grupo de trabajadores que lo interceptó, fue ignorado olímpicamente por el Presidente, quien pidió a los ciudadanos que le aclararan el problema.

¿Habrá mentado madres Emilio en sus adentros?

Ex presidente de la CEE

Soberanía popular

Partiendo de la premisa de que la única parte cierta de los acontecimientos ocurridos en la Asamblea General del Partido Popular Democrático (PPD) fue el compromiso de mover a Puerto Rico hacia la soberanía política, los puertorriqueños tendremos para escoger en noviembre próximo entre tres partidos políticos ideológicamente hablando: dos independentistas y separatistas y uno estadista y anexionista.

El PPD y el Partido Independentista Puertorriqueño (PIP), a un lado y el Partido Nuevo Progresista (PNP), al otro lado. Noten que digo ideológicamente entre tres, porque hasta donde sabemos el partido Puertorriqueños por Puerto Rico (PPR) no va a definirse ideológicamente.

Cuando digo que parto de la premisa de que el compromiso soberanista del PPD el domingo pasado fue lo único cierto, lo hago porque todo lo demás fue una farsa donde, en vez de la pieza teatral cómica y ligera como se conoce en el teatro, fue el monumental enredo para aparentar y engañar a todo un pueblo que observaba.

Nadie, repito, nadie puede creer que lo ocurrido en dicha asamblea fue algo espontáneo. Todo estuvo orquestado para que cada movimiento entrara en escena en el momento preciso.

Acevedo Vilá había tomado la decisión sobre la que decía que estaba reflexionando, desde antes de comenzar tal periodo de reflexión. El libreto, muy bien escrito y ejecutado, incluyó la escenografía de un taburete para acomodarse y presentar un conversatorio, en vez de un discurso, más 30 urnas y no sé cuántas miles de papeletas para aparentar que habría una votación secreta.

Tres veces pidió el voto secreto sabiendo que le iban a gritar que no y que él se plegaría ante el “mandato”. Si honestamente hubiera querido que se votara en secreto, habría impuesto su liderato en el grupo que se había echado al bolsillo.

Pero no todo fue farsa, o por lo menos así esperamos. Creo que la decisión de mover al PPD hacia la izquierda alejándonos de los Estados Unidos es el resultado obligado de una colectividad política que nació de las entrañas del independentismo y que, luego de una pausa de alrededor de 60 años para cultivar la idea de la unión permanente con los Estados Unidos con fines electoreros, en los últimos cinco años ha concelebrado su maridaje político con la izquierda hostosiana y socialista bendecidos por la iglesia católica y nacionalista. También con fines electoreros.

Acevedo Vilá sabe, y las encuestas que él conoce y otras que yo conozco lo demuestran, que la gente en el país está ansiosa de que lleguen las elecciones para votarle en contra a él y al PPD.

El coraje y la ira que el pueblo lleva contenidas en el pecho, producto de un gobierno personalista y politiquero que nos ha sumido en la peor crisis económica que hemos visto desde antes de la Segunda Guerra Mundial, va a explotar en una avalancha aplastante de votos de castigo.

Por eso tiene que dar rienda suelta al nacionalismo soberanista que vive en el liderato y en el corazón del rollo de su partido para que lo ayuden a convencer a los de su periferia política y a los electores no afiliados, de que su situación personal, repito, personal, por las 19 acusaciones que enfrenta al nivel federal, son un ataque a Puerto Rico. Así espera conseguir los votos para ganar.

Ese giro del PPD hacia la soberanía timoneado por Acevedo Vilá ya está representando serias interrogantes en las mentes de los miembros del Congreso de los Estados Unidos. Por ejemplo, escuché al congresista José Serrano comentar que cuando oyó a Acevedo Vilá hablando en la asamblea, pensó que estaba escuchando una actividad del PIP. Imagínense lo que están pensando los otros congresistas.

De hecho Acevedo Vilá ya está considerando cambiarle el nombre a su partido, de Partido Popular Democrático (PPD) a Movimiento Popular Democrático (MPD). Yo le añadiría “y soberano”, para ser más exacto.

Dicho sea de paso, “soberanía“ está definido en el diccionario como “principio de supremo poder en su más alta entidad” y “fundamento del poder político de una persona o un grupo”.

Si aplicamos lo anterior al movimiento y alianza política con la independencia de izquierda, que promulgan Acevedo Vilá y el PPD, significa que cualquier referencia a “asociación” con los Estados Unidos no conlleva la permanencia del gobierno federal en Puerto Rico. La soberanía popular es la independencia soberana.

"Los primeros cristianos, a los que hemos de acudir siempre como modelo, dieron un culto amoroso a la Virgen. En las pinturas de los tres primeros siglos del Cristianismo, que se conservan en las catacumbas romanas, se la contempla representada con el Niño Dios en brazos. ¡Nunca les imitaremos bastante en esta devoción a la Santísima Virgen!"

(San Josemaría Escrivá)

 "Desde ahora todas las generaciones me llamarán bienaventurada"
( Lc 1, 48 )

Como han puesto en evidencia los estudios mariológicos recientes, la Virgen María ha sido honrada y venerada como Madre de Dios y Madre nuestra desde los albores del cristianismo.

 En los tres primeros siglos la veneración a María está incluida fundamentalmente dentro del culto a su Hijo. Un Padre de la Iglesia resume el sentir de este primigenio culto mariano refiriéndose a María con estas palabras: «Los profetas te anunciaron y los apóstoles te celebraron con las más altas alabanzas».

 De estos primeros siglos sólo pueden recogerse testimonios indirectos del culto mariano. Entre ellos se encuentran algunos restos arqueológicos en las catacumbas, que demuestran el culto y la veneración, que los primeros cristianos tuvieron por María. Tal es el caso de las pinturas marianas de las catacumbas de Priscila: en una de ellas se muestra a la Virgen nimbada con el Niño al pecho y un profeta (quizá Isaías) a un lado; las otras dos representan la Anunciación y la Epifanía. Todas ellas son de finales del siglo II. En las catacumbas de San Pedro y San Marceliano se admira también una pintura del siglo III/IV que representa a María en medio de S. Pedro y S. Pablo, con las manos extendidas y orando.

 Una magnífica muestra del culto mariano es la oración "Sub tuum praesidium" (Bajo tu amparo nos acogemos)  que se remonta al siglo III-IV, en la que se acude a la intercesión a María.

 Los Padres del siglo IV alaban de muchas y diversas maneras a la Madre de Dios. San Epifanio, combatiendo el error de una secta de Arabia que tributaba culto de latría a María, después de rechazar tal culto, escribe: «¡Sea honrada María! !Sea adorado el Señor!»4. La misma distinción se aprecia en San Ambrosio quien tras alabar a la « Madre de todas las vírgenes» es claro y rotundo, a la vez, cuando dice que «María es templo de Dios y no es el Dios del templo» , para poner en su justa medida el culto mariano, distinguiéndolo del profesado a Dios.

 Hay constancia de que en tiempo del papa San Silvestre, en los Foros, donde se había levantado anteriormente un templo a Vesta, se construyó uno cuya advocación era Santa María de la Antigua. Igualmente el obispo Alejandro de Alejandría consagró una Iglesia en honor de la Madre de Dios. Se sabe, además, que en la iglesia de la Natividad en Palestina, que se remonta a la época de Constantino, junto al culto al Señor, se honraba a María recordando la milagrosa concepción de Cristo.

 En la liturgia eucarística hay datos fidedignos mostrando que la mención venerativa de María en la plegaria eucarística se remonta al año 225 y que en las fiestas del Señor -Encarnación, Natividad, Epifanía, etc.- se honraba también a su Madre. Suele señalarse que hacia el año 380 se instituyó la primera festividad mariana, denominada indistintamente «Memoria de la Madre de Dios», «Fiesta de la Santísima Virgen», o «Fiesta de la gloriosa Madre».

 El testimonio de los padres de la Iglesia

 El primer Padre de la Iglesia que escribe sobre María es San Ignacio de Antioquía (+ c. 110), quien contra los docetas, defiende la realidad humana de Cristo al afirmar que pertenece a la estirpe de David, por nacer verdaderamente de María Virgen. Fue concebido y engendrado por Santa María; esta concepción fue virginal, y esta virginidad pertenece a uno de esos misterios ocultos en el silencio de Dios.

 En San Justino (+ c. 167) la reflexión mariana aparece remitida a Gen 3, 15 y ligada al paralelismo antitético de Eva-María. En el Diálogo con Trifón, Justino insiste en la verdad de la naturaleza humana de Cristo y, en consecuencia, en la realidad de la maternidad de Santa María sobre Jesús y, al igual que San Ignacio de Antioquía, recalca la verdad de la concepción virginal, e incorpora el paralelismo Eva-María a su argumentación teológica. Se trata de un paralelismo que servirá de hilo conductor a la más rica y  constante teología mariana de los Padres.

 San Ireneo de Lyon (+ c. 202), en un ambiente polémico contra los gnósticos y docetas, insiste en la realidad corporal de Cristo, y en la verdad de su generación en las entrañas de María. Hace, además, de la maternidad divina una de las bases de su cristología: es la naturaleza humana asumida por el Hijo de Dios en el seno de María la que hace posible que la muerte redentora de Jesús alcance a todo el género humano. Destaca también el papel maternal de Santa María en su relación con el nuevo Adán, y en su cooperación con el Redentor.

 En el Norte de África Tertuliano (+ c. 222), en su controversia con el gnóstico Marción), afirma que María es Madre de Cristo porque ha sido engendrado en su seno virginal.

 En el siglo III se comienza a utilizar el título Theotókos (Madre de Dios). Orígenes (+ c. 254) es el primer testigo conocido de este título.

En forma de súplica aparece por primera vez en la oración Sub tuum praesidium. que -como hemos dicho anteriormente- es la plegaria mariana más antigua conocida. Ya en el siglo IV el mismo título se utiliza en la profesión de fe de Alejandro de Alejandría contra Arrio. A partir de aquí cobra universalidad y son muchos los Santos Padres que se detienen a explicar la dimensión teológica de esta verdad -San Efrén, San Atanasio, San Basilio, San Gregorio de Nacianzo, San Gregorio de Nisa, San Ambrosio, San Agustín, Proclo de Constantinopla, etc.-, hasta el punto de que el título de Madre de Dios se convierte en el más usado a la hora de hablar de Santa María.

 La verdad de la maternidad divina quedó definida como dogma de fe en el Concilio de Efeso del año 431.

"¿Y después de la muerte del Salvador? María es la Reina de los Apóstoles; se encuentra en el Cenáculo y les acompaña en la recepción de Aquél que Cristo había prometido, del Paráclito; les anima en sus dudas, les ayuda a vencer los obstáculos que la flaqueza humana pone en su camino: es guía, luz y aliento de aquellos primeros cristianos".

(San Josemaría Escrivá)

Las prerrogativas o privilegios marianos

La descripción de los comienzos de la devoción mariana quedaría incompleta si no se mencionase un tercer elemento básico en su elaboración: la firme convicción de la excepcionalidad de la persona de Santa María -excepcionalidad que forma parte de su misterio- y que se sintetiza en la afirmación de su total santidad, de lo que se conoce con el calificativo de "privilegios" marianos. Se trata de unos "privilegios" que encuentran su razón en la relación maternal de Santa María con Cristo y con el misterio de la salvación, pero que están realmente en Ella dotándola sobreabundantemente de las gracias convenientes para desempeñar su misión única y universal.

Estos privilegios o prerrogativas marianas no se entienden como algo accidental o superfluo, sino como algo necesario para mantener la integridad de la fe.

San Ignacio, San Justino y Tertuliano hablan de la virginidad. También lo hace San Ireneo. En Egipto, Orígenes defiende la perpetua virginidad de María, y considera a la Madre del Mesías como modelo y auxilio de los cristianos. En el siglo IV, se acuña el término aeiparthenos -siempre virgen-, que S. Epifanio lo introduce en su símbolo de fe y posteriormente el II Concilio Ecuménico de Constantinopla lo recogió en su declaración dogmática.

 Junto a esta afirmación de la virginidad de Santa María, que se va haciendo cada vez más frecuente y universal, va destacándose con el paso del tiempo la afirmación de la total santidad de la Virgen. Rechazada_siempre la existencia, de pecado en la Virgen, se aceptó primero que pudieron existir en Ella algunas imperfecciones. Así aparece en San Ireneo, Tertuliano, Orígenes, San Basilio, San Juan Crisóstomo, San Efrén, San Cirilo de Alejandría, mientras que San Ambrosio y San Agustín rechazan que se diesen imperfecciones en la Virgen. Después de la definición dogmática de la maternidad divina en el Concilio de Efeso (431), la prerrogativa de santidad plena se va consolidando y se generaliza el título de "toda santa" -panaguía-. En el Akathistos se canta "el Señor te hizo toda santa y gloriosa" (canto 23).

       A partir del siglo VI, y en conexión con el desarrollo de la afirmación de la maternidad divina y de la total santidad de Santa María, se aprecia también un evidente desarrollo de la afirmación de las prerrogativas marianas. Así sucede concretamente en temas relativos a la Dormición, a la Asunción de la Virgen, a la total ausencia de pecado (incluido el pecado original) en Ella, o a su cometido de Mediadora y Reina. Debemos citar especialmente a S. Modesto de Jerusalén, a S. Andrés de Creta, a S. Germán de Constantinopla y a S. Juan Damasceno como a los Padres de estos últimos siglos del periodo patrístico que más profundizaron en las prerrogativas marianas.

 Fuente: http://primeroscristianos.com

Los leperos no van al cielo. Emilio. Hasta que hiciste algo bueno por Jalisco caón, evidenciar tu fanatismo religioso y darle razones al Poder Legislativo para cortar tu cabeza, así nos cueste una danza de Salomé.

Mira Emilio, ya te respondieron tus gobernados

La mentada de madre de Emilio González se convirtió en un hit de Internet muy caro para el gobernador; también el Cesjal exigió una explicación al Ejecutivo.

Guadalajara.- La disculpa del gobernador no logró apagar la molestia generada por la mentada de madre que le dirigió a todos aquellos que no están de acuerdo con él. A la indignación popular, que encontró fértil campo en la web, donde se convirtió en todo un hit, se sumó incluso la de un organismo público que no suele manifestar su opinión, el Cesjal, que exigió una explicación a Emilio González Márquez por su discurso.

“Resultan inapropiadas de un gobernante, nuestro gobernador, las expresiones vertidas por usted en su discurso del llamado Banquete del Hambre. Expresan una falta de respeto a la ciudadanía que lo eligió, a la institución que representa y a la propia libertad de expresión. Se requiere de su parte no sólo una disculpa, sino una explicación completa del tipo de relación que usted pretende establecer ante la ciudadanía y la forma en la que se proponga dialogar con las visiones críticas a sus decisiones. De igual modo, es necesario que los jaliscienses tengamos claros los criterios con los que su gobierno define la asignación de recursos presupuestales”, se lee en la carta firmada por Tomás López Miranda, presidente del Consejo Económico y Social del Estado de Jalisco (Cesjal), un organismo constitucional autónomo, del mismo rango que la Comisión Estatal de Derechos Humanos (CEDHJ), el Instituto de Transparencia (Itei) y el Instituto Electoral del Estado (IEEJ)

En la Internet, las reacciones contra la mentada de madre abundaron y fueron menos cordiales que la del Cesjal. Uno compró un dominio y lo tituló con la respuesta: www.emilio.chingaatumadre.com Otro subtituló un fragmento de la película La caída y hace ver al gobernador Emilio González Márquez como Hitler en un momento de furia y derrota.

...calcomanías en los coches de Guadalajara aluden a la madrecita de González Márquez, mientras brigadas de Acción Católica de Jóvenes Mexicanos reparten pegotes con la contraparte: “No te rajes, Emilio, viva Cristo Rey”, y la Comisión Estatal de Derechos Humanos contabiliza récord del mandatario: cinco mil 200 quejas contra la dotación de 90 millones de pesos a la Iglesia católica y 100 por el discurso etílico con que entregó 15 millones al Banco Diocesano local de Alimentos.

----------------------

Santiago, 29 de abril de 2008.- Una inédita acción de repudio al papel desempeñado por la Iglesia Católica en la prohibición de un anticonceptivo de emergencia, realizaron cientos de personas frente a la sede del Arzobispado de Santiago manifestando públicamente su renuncia o apostasía a su condición de católicos. Una larga fila de manifestantes, en su mayoría mujeres jóvenes, se apostó en el lugar para hacer entrega de las cartas de renuncia, acompañando el acto con consignas y performances a cargo de estudiantes de teatro de la Universidad de Chile que concurrieron en marcha hacia la sede episcopal.

Esta manifestación se suma a las diversas demostraciones donde la ciudadanía ha expresado su rotundo rechazo al dictamen de prohibición del anticonceptivo emitido por el Tribunal Constitucional. Dicha instancia fue requerida para proceder así por políticos y organizaciones de católicos extremistas, avalados por miembros de la jerarquía eclesiástica.

La enérgica y masiva reacción de la ciudadanía ha obligado a algunos jerarcas del partido ultraderechista Unión Demócrata Independiente a reconocer que fue un "error" recurrir al Tribunal para prohibir el fármaco y varios de sus diputados que firmaron el requerimiento manifestaron que de haberlo leído con detención no lo habrían apoyado. Por su parte la jerarquía católica ha bajado el tono de sus demandas a las autoridades para que acaten el fallo, y especialmente la determinación de algunos municipios de continuar distribuyendo el anticonceptivo por considerar que el fallo del TC no los incluye.

Al cierre de esta edición no se registraban reacciones de la jerarquía católica frente a la protesta y apostasía de al menos unos 500 católicos en todo Chile.

Así titula su colaboración del día de hoy Jesús Ortega Martínez, es tan acartonado el Chucho Sentado que de una vez les doy la respuesta y les ahorro cinco minutos de sus vidas: Jalisco es gobernado por el cardenal Juan Sandoval Iñiguez.

Next!

(pueden dejar un comentario de agradecimiento aquí )