Christopher Hitchens nimmt einen tiefen Atemzug und ist wohl eine Erfahrung reicher. Er hat das Waterboarding selbst ausprobiert. Der Clip ist heftig und hier zu sehen. Einer näheren Erläuterung bedürfen die Bilder nicht. Erschreckend das Ganze.

Die ganze Story bei Vanity Fair

tnx4tt Bas.

Am 27.06.2008 veröffentlichte der Berliner Wissenschaftsjournalist Benno Kirsch einen Artikel mit der Überschrift „Der McCarthy aus Kassel" bei der Wochenzeitung Freitag 26, in dem er sich kritisch über den Pflanzenphysiologen Ulrich Kutschera äußert. Der dortige Vergleich von Professor Kutschera mit dem als „Kommunistenjäger" bekannt gewordenen US-Senator Joseph McCarthy (1908-1957) erinnert an frühere Polemiken von Benno Kirsch, für die ihn Brights Deutschland im Dezember 2007 mit dem Anti-Aufklärungspreis „Dodo des Monats" auszeichnete.

Er verdiente sich diesen Preis unter anderem mit seiner folgenden Äußerung über die Autoren des Biologie-Sachbuchs „Als das Leben laufen lernte": „Wie andere Vertreter ihres Faches auch dekonstruieren sie [mit ‚Darwins Theorie vom Ursprung der Arten‘] nämlich auch Menschenrechte, Zivilisiertheit und Humanität, ohne auch nur die Andeutung einer Antwort auf die Frage zu geben, durch was sie ersetzt werden könnten."

In seinem Artikel bei Freitag 26 schreibt Benno Kirsch: „Doch zeichnet sich Wissenschaft nicht gerade durch den Streit der Meinungen aus? Und dogmatische Bewegungen, dass sie diesen nicht zulassen wollen?"

Würde diese Aussage isoliert stehen und würde sie nicht von jemandem stammen, der aus weltanschaulichen Gründen kein Freund der naturalistischen Evolutionstheorie ist, dann könnte man ihr sicherlich nur zustimmen. In diesem Kontext und vor diesem Hintergrund erinnert dieses „Fazit" jedoch eher an die „Teach the Controvery"-Strategie des amerikanischen Discovery Insitute, welches sich der Verteidigung des ID-Kreationismus verschrieben hat.

Ein Ziel dieser Strategie ist die Aufnahme von Intelligent Design in den Biologieunterricht. Hierfür soll das Bewusstsein der Bevölkerung dahingehend verändert werden, dass sie ID und Evolution als zunächst gleichwertige Theorien akzeptiert. In diesem Zusammenhang wird stets der faire Ideenwettstreit gefordert, sowie die undogmatische Herangehensweise an neue Ideen - wobei ID natürlich alles andere als neu ist. Man übernimmt häufig verwendete und bei der jeweiligen Kultur beliebte Kollokationen („freier Wettbewerb", „Wettstreit der Ideen", „offener Diskurs", „aufgeklärte Streitkultur") und nutzt sie zur Einführung einer diesen entgegengesetzten Ideologie. Im Falle des Kreationismus handelt es sich dabei um das fundamentalistische Christentum. Der Islam kennt eine ähnliche Strategie unter dem Namen „Taqyiia" (siehe hierzu die Rede von Ralph Giordano bei der kritischen Islamkonferenz).

Leider neigen auch einige Geisteswissenschaftler dazu, dieser Strategie auf den Leim zu gehen. Professor Ulrich Kutschera hat kürzlich einen Artikel im Labor-Journal veröffentlicht, in dem auf diese Problematik eingegangen wird.

Nichts in den Geisteswissenschaften ergibt einen Sinn außer im Lichte der Biologie

Als Labor-Physiologe und Evolutionsbiologe, der seit einiger Zeit neben einem Haupt-Dienstort in Deutschland regelmäßig in den USA tätig ist, erstaunt es mich immer wieder, mit welcher Selbstverständlichkeit in diesem Land einzelne "Geistes"-Wissenschaftler über die Prinzipien und Erkenntnisse der Life Sciences urteilen. Im englischsprachigen Raum wird unterschieden zwischen den Sciences (Naturwissenschaften) und den Humanities (wörtlich übersetzt "Humanitäts-Studien"). Diese beiden Wissensbereiche kann man auch überspitzt als "Real- und Verbalwissenschaften" bezeichnen. Während der Naturwissenschaftler real existierende Dinge erforscht (vom sub-atomaren Teilchen, wie dem Elektron, bis hin zur Biodiversität von Regionen, z.B. Lebensgemeinschaften im tropischen Regenwald), beschäftigt sich der Verbalwissenschaftler bevorzugt damit, das, was andere über reale Sachverhalte gedacht und geschrieben haben, gegeneinander abzuwägen, neu auszulegen und zu kommentieren. Man denke an die zahlreichen deutschen "Universitäts-Philosophen", deren Hauptaufgabe darin zu bestehen scheint, das, was originäre Denker (z. B. Arthur Schopenhauer) über die Natur geschlussfolgert haben, neu zu editieren bzw. zu kommentieren.

Eine Ausnahme bilden die Biologiehistoriker. Die führenden Vertreter dieses Faches der Humanities (Thomas Junker, Uwe Hoßfeld, Olaf Breidbach, Ekkehardt Höxtermann usw.) haben ein naturwissenschaftliches Studium absolviert und somit unsere Denk- und Arbeitsweise im Rahmen aufwändiger Labor-Praktika kennen gelernt. Sie wissen somit aus eigener Erfahrung, wie mühselig die Erarbeitung reproduzierbarer Daten sein kann, wie schwierig sich die Hypothesen- und Theorienbildung oft darstellt und, was das Wichtigste ist, dass immer solide Fakten an der Basis aller theoretischer Deduktionen zu stehen haben.

Die Verhältnisse an einer kalifornischen Universität

Während in Deutschland die Verbal- und Realwissenschaften getrennte institutionelle Bereiche besiedeln, gibt es z. B. an der kalifornischen Stanford University seit langer Zeit eine "Fakultät für Geistes- und Naturwissenschaften" (School of Humanities and Sciences). Diese H & S bildet das Kernstück der US-Elite-Hochschule - nahezu 80 % aller Stanford-Undergraduate Degrees und über 40 % aller Doktortitel (PhDs) werden von dieser größten Fakultät verliehen. Mit Humanities für Geschichte, Philosophie, Theologie, Kunst usw. und Natural Sciences-Departments für Biologie, Chemie, Physik sowie zahlreicher finanziell unabhängiger assoziierter Forschungs- und Lehreinrichtungen (z. B. Carnegie Institution, Hopkins Marine Station, Woods Institute for the Environment usw.) werden in dieser Mega-Fakultät alle relevanten Wissensbereiche von führenden Fachwissenschaftlern in Lehre und Forschung vertreten. Dennoch habe ich es während meiner Forschungsaufenthalte und Seminarvorträgen nie erlebt, dass sich ein Historiker oder Philosoph aus den Humanities in die inneren Angelegenheiten und Fragestellungen der Sciences einmischt. Zumindest in Stanford herrscht Konsens darüber, dass Theologen, Philosophen und Kunsthistoriker keine Scientists sind, sondern einer andersartigen, jedoch gleichwertigen Tätigkeit nachgehen.

In Deutschland hat man dagegen oft den Eindruck, dass sich Verbalwissenschaftler, die sich mit menschlichen "Geistes-Produktionen" befassen, immer wieder über jene Personen erheben wollen, die unter Einsatz enormer persönlicher und technischer Aufwendungen reale Phänomene der Natur erforschen: diese Scientists produzieren über Research Papers und zusammenfassende, auf diesen basierende Review Articles die Primär- und Sekundärliteratur, auf der letztendlich unser gesamter verlässlicher, technologisch verwertbarer Wissensschatz aufbaut. Der von manchen Geisteswissenschaftlern produzierten meist in Buchform verbreiteten Tertiärliteratur kommt bei weitem nicht dieselbe Bedeutung zu.

Der deutsche Stachel der Evolution

In einem in diesem Journal veröffentlichten Aufsatz mit dem Titel "Steter Stachel fördert die Evolution" hat sich der "Ghost Scientist" Florian Mildenberger (1) bemüht, historische Zusammenhänge zwischen dem Kreationismus (wörtlich verstandener biblischer Schöpfungsglaube) und dem Vitalismus (der Glaube an das Wirken übernatürlicher Kräfte im Organismus) darzustellen. Dieses Ansinnen ist im Prinzip lobenswert und gut. Analysiert man den Aufsatz genauer, so fallen allerdings einige Dinge auf, die für sich in die Naturwissenschaften einmischende Soziologen, Politologen, Theologen, Philosophen usw. typisch sind. Zunächst ist es erfreulich, dass sich Mildenberger von den Kreationisten distanziert - dies ist für Vertreter der reinen Verbalwissenschaften eher unüblich. Warum sollte man denn nicht übernatürliche Wirkfaktoren (man denke an die Akte des "Intelligenten Designers") zulassen?, lautet deren immer wieder formulierte Frage. Zu den Geistesprodukten des Homo sapiens zählen ja auch imaginäre (biblische) Götter und Designer und für Verbalwissenschaftler, die nicht dem Zwang einer experimentellen Verifizierung unterliegen, sind diese Begriffe gedanklich gleichwertig mit dem eines Butterbrotes oder Straßenbesens - jedenfalls so lange sie am Schreibtisch sitzen.

Dass in den Realwissenschaften nur Dinge relevant sind, die sich mit unserem Methodenarsenal nachweisen lassen, sollte man im naturwissenschaftlichen Studium erlernt und danach verinnerlicht haben. Wer kein Studium absolviert hat, sollte sich auf den so genannten "gesunden Menschenverstand" verlassen. Viele große Naturforscher ohne philosophisch-wissenschaftstheoretische Interessen haben das getan: Es wäre ihnen nicht im Traum eingefallen, subjektive, übernatürliche Glaubensinhalte in die naturwissenschaftliche Theorienbildung aufzunehmen.

Im Beitrag von Mildenberger (1) fällt zunächst die Wortwahl auf: Der Autor spricht von "Darwins Evolutionstheorie", dem "Darwinismus", den (Anti)-"Darwinisten", der "Evolutionslehre" und den "Evolutionstheoretikern". Diese Terminologie zeigt, dass die Kreationisten über ihre medienwirksamen "Geistesprodukte" (Bücher, Videos, Internetseiten usw.) beneidenswert gute Öffentlichkeitsarbeit geleistet haben: Der Allgemeinbevölkerung (d.h. den Nicht-Spezialisten) wurde mit Erfolg vorenthalten, dass es seit 1942 die Wissenschaftsdisziplin Evolutionsbiologie gibt und dass sich Charles Darwins klassisches Fünf-Theorien-System aus dem Jahr 1859 über August Weismanns Neodarwinismus (ca. 1890) und die Synthetische Theorie (ca. 1950) zur Erweiterten Synthese (seit 2000) entwickelt hat (2). Die moderne Evolutionsbiologie ist somit ein Theoriensystem, das kilometerweit über Darwins rein makro-organismisch ausgerichtete Vorstellungen hinausgewachsen ist. Vom "Darwinismus" oder einer "Evolutionslehre" ist in der laufenden Fachliteratur (Zeitschriften wie Evolution, J. Evol. Biol., Trends Ecol. Evol. usw.) nichts zu lesen. Naturwissenschaftler sprechen in den Evolutionary Sciences eine eigene Sprache. Man hat leider den Eindruck, als würden die zum Thema Evolution schreibenden "Ghost Scientists" nicht einmal die Titel unserer wichtigsten zwanzig Fachjournale kennen, geschweige denn sie lesen. Wäre dem so, würden sie nicht noch heute die Begriffe der Biologie des 19. Jahrhunderts (und der modernen Kreationisten) verwenden.

Lebenskräfte und Spieldosen

Die Kernthese von Mildenberger (1) lautet, dass letztlich die religiös geprägten Evolutionsgegner (Anti-Darwinisten) den Erkenntnisfortschritt in der Evolutionsforschung vorangebracht hätten. Der Autor spricht von "Intelligent Design-Forschern", denen man Respekt zollen solle. Hierzu ist zu sagen, dass man die geglaubten übernatürlichen Akte eines "intelligenten, männlichen gasförmigen Wirbeltiers" (d.h. des biblisch-göttlichen Designers) nicht nach naturwissenschaftlichen Prinzipien erforschen kann, so dass Mildenbergers Annahme, es gäbe auf diesem Gebiet Ernst zu nehmende, überprüfbare Konzepte, nicht korrekt ist. Die allgemeine Schlussfolgerung, die Anti-Darwinisten hätten etwas konstruktives zur Entwicklung der Erweiterten Synthetischen Theorie beigetragen, ist durch keine mir bekannten historischen Fakten belegbar (2, 3, 5). Mildenbergers zweite These, die im Prinzip besagt, die Neo-Vitalisten hätten bei der Ausformulierung der Synthetischen Theorie der 1940er Jahre indirekt mitgewirkt, ist ebenfalls durch keine mir bekannten Dokumente zu untermauern (s. die entsprechenden Kapitel in Ref. 5).

Betrachten wir den Vitalismus in der Pflanzenphysiologie, so wird deutlich, dass hier der Erkenntnisfortschritt über Jahrzehnte hinweg durch Glaubensbekenntnisse behindert wurde. So wurde z. B. im 19. Jahrhundert das noch heute im Öko-Landbau verbreitete Dogma von einer nicht ergründbaren, übernatürlichen Lebenskraft in Lehrbüchern behandelt (4). Ohne die Leistungen des Botanikers Julius Sachs (1832 - 1897) und seines Kollegen Wilhelm Pfeffer (1845 - 1920) hätte sich die Pflanzenphysiologie kaum zu einer induktiven Naturwissenschaft entwickelt (4, 5). Der zuletzt genannte Physiologe brachte die Unsinnigkeit des Vitalismus-Glaubens in einem Zitat aus dem Jahr 1904 auf den Punkt: "Will man aber unser Unvermögen, das Getriebe des Lebens zu durchschauen, als einen zureichenden Grund für die Forderung einer Lebenskraft zu Felde führen, so muss man auch dem Australneger die Berechtigung zugestehen, für die ihm gänzliche unverständliche Spieldose oder Uhr eine besondere unbegreifliche Kraft anzunehmen" (4). Für unsere Soziologen und Politologen: der Physiologie Wilhelm Pfeffer war kein "Rassist": Seine Bezeichnung der Ureinwohner Australiens war damals in Deutschland üblich.

Fazit: Die Bemühungen mancher "Geistes"-Wissenschaftler, Erkenntnisse der Biologie aus ihrer Perspektive zu bewerten, sind lobenswert. Diese Schriften sollten allerdings auf den mühselig erarbeiteten Fakten der Life Sciences basieren, denn "Nichts in den Geisteswissenschaften ergibt einen Sinn außer im Lichte der Biologie". Zur Vertiefung dieser Schlussfolgerung verweise ich auf ein Buch des Freiburger Biologen Hans Mohr (6). Der Autor ist als Real- und Verbalwissenschaftler ausgewiesen, wodurch seine theoretischen Betrachtungen auch für "Labor-Biologen" von großem Nutzen sind.

Ulrich Kutschera

Literatur:
1. Mildenberger, F. (2008) Steter Stachel fördert die Evolution. Laborjournal 15/6, 30 - 31.
2. Kutschera, U. (2008) Evolutionsbiologie. 3. Auflage. Verlag Eugen Ulmer, Stuttgart
3. Junker, T. (2004) Die zweite Darwinsche Revolution. Geschichte des Synthetischen Darwinismus in Deutschland 1924 bis 1950. Basilisken-Presse Marburg
4. Kutschera, U. (2002) Prinzipien der Pflanzenphysiologie. 2. Auflage. Spektrum Akademischer Verlag, Heidelberg Berlin
5. Jahn, I. (Hg.) (2002) Geschichte der Biologie. 3. Auflage. Nikol Verlagsgesellschaft, Hamburg.
6. Mohr, H. (2008) Einführung in (natur-)wissenschaftliches Denken. Springer-Verlag Berlin, Heidelberg.

Erstveröffentlichung im LaborJournal 15/6: 32 - 33

<!--

Autor: cfrerk

-->nach oben Artikel versenden | PDF laden |

Getränke wurden bestellt und jeder stellte sich dem anderen vor, womit vorhandene Berührungsängste vollends verschwanden. Rasch knüpfte sich eine Auseinandersetzung mit der Rolle der Religionen und Ideologien in unserer Gesellschaft an. In unserer Zeit muss jeder sich zur Religion positionieren, sei es nun bei staatlichen Dingen als auch beim menschlichem Umgang miteinander. Schubladendenken gehört leider zum Alltag dazu und jeder, der sich solch einem Vorgehen wiedersetzt, wird mit Argwohn und Unverständnis begegnet. Begründungen für solch eine Gegenreaktion sind banaler Natur, es wird behauptet, dass man sich auf den gegenüber einstellen will, was im Umkehrschluss bedeutet, man verhalte sich anders gegenüber einem Christen als zum Beispiel gegenüber einem Atheisten oder Muslim. Solch Aussagen implizieren nur zu offensichtlich, Feindbilder sind im Trend, sei es Links gegen Rechts, Gläubige gegen Nichtgläubige, Deutsche gegen Nichtdeutsche. Doch wo bleibt die Tatsache, nur ein Mensch zu sein? Das “nur”ist eigentlich fehl am Platz, denn das Menschsein hat bereits die Vollkommenheit erreicht, die durch Ideologien und Religionen nicht geschärft werden kann. Der Mensch sollte in allen Bestrebungen im Mittelpunkt stehen und nicht durch Feindbilder und dem dadurch verursachten Hass gegeneinander untergehen.

Der Mensch ist der Mittelpunkt, wir alle sind der Mittelpunkt.

Gröllende Fußballfans beider Lager ziehen umher, die Realität offenbart sich gar rasch. Es wird beschlossen, sich noch vor dem Anpfiff des Spiels einen anderen Platz zu suchen, jedoch nur zu dritt, denn einer von uns hatte an diesem Abend noch andere Verpflichtungen. Wir verabschieden uns freundlich voneinander und sind innerlich dankbar, dass er sich die Zeit genommen hatte, dem Treffen beizuwohnen. Wir begeben uns zu dritt zu einem anderen Plätzchen. Unterwegs wird noch über allerhand Dinge gesprochen, wie zum Beispiel das Darwin-Jahr und die Rolle der Brights im Internet.
Zufällig gehen wir an einem anderen Lokal vorbei, wo es ruhiger ist. Es werden dort nun Erlebnisse und Erfahrungen ausgetauscht, wo die Rolle der Schubladen skizziert wird. Nach diesem Austausch werden Ideen präsentiert, wie der frische Stammtisch wachsen und gedeihen kann. Hängen bleiben wir an dem Vorschlag, eine eigene Internetpräsenz aufzubauen, wo alles Wichtige bezüglich dem Stammtisch dargestellt werden kann. Des Weiteren einigten wir uns darauf, Bezeichnungen wie “Gottlosenstammtisch” oder Ähnliches als unzureichend und irreführend abzulehnen, denn es geht uns, als Brights, nicht darum, dass Freisein eines Gottglauben zu betonen oder irgendwelche religiöse Elemente zu diffamieren, sondern uns als gleichgesinnte Menschen zu treffen und einen gleichberechtigten Platz in der Gesellschaft zu finden. Der nächste Treff wird auf den 2.Juli festgesetzt und sich geeinigt, wer die Organisation des Stammtischs übernemmen soll. Dann lassen wir den Abend langsam ausklingen und verabschieden uns.

Danke.

Natur- und Geisteswissenschaftler kann man mit Gewalt zusammenbringen, aber lässt man sie dann eine Weile in Ruhe, neigen sie dazu, sich zu entmischen und am Ende wieder säuberlich getrennt vorzuliegen. So jedenfalls lautet das weit verbreitete Urteil über die akademische Landschaft in Deutschland.

Es könnte allerdings sein, dass die Widerstände abnehmen. Vor kurzem fand in Nürnberg eine Tagung zum Thema „Neuer Humanismus“ statt. Wissenschaftler und interessierte Laien hatten sich in der Nürnberger Burg versammelt, um zu diskutieren: Über Aufklärung und Atheismus, Epikur und Evolution, Hedonismus und Humanismus. Bemerkenswert dabei: Trotz des „geisteswissenschaftlichen“ Themas waren viele Naturwissenschaftler anwesend.

Eckart Voland zum Beispiel. Er ist Biologe und Professor für Philosophie der Biowissenschaften in Gießen. Er beschreibt sich als „Quereinsteiger in der Philosophie“. Voland hält es für wichtig, dass auch Naturwissenschaftler an ethischen Diskussionen teilnehmen: „Viele gesellschaftliche Entwürfe gehen von falschen Voraussetzungen aus“, sagt er. Bei der Feindesliebe zum Beispiel. Jahrtausendelang wurde sie von der Bibel propagiert, aber Voland hält sie für unvereinbar mit der menschlichen Natur. Der Mensch sei schließlich ein Produkt der Evolution, und Feindesliebe habe in der freien Wildbahn wenig Vorteile.

Ein anderes Problem sieht er im Rückgriff auf dualistisches Denken, in der Tatsache, dass „Evolution immer als nicht mehr zuständig erklärt wird, wenn es um mentale Zustände geht.“ Dabei sei das Gehirn ebenso der Evolution unterworfen wie jedes andere Organ. Sein Fazit: „Der Naturwissenschaftler kann helfen, das Fundament zu beschreiben, auf dem jegliche erfolgreiche Politik stehen muss.“ Sonst bestehe die Gefahr einer „Ethik, die an der Welt vorbeigeht“.

Der Kölner Physiker Bernd Vowinkel hat an der Tagung teilgenommen, „weil halt die neuen Technologien in das althergebrachte Menschenbild eingreifen“. Vowinkel meint Entwicklungen wie Roboter, Gehirnchips, künstliche Intelligenz und Prothesen, die die Leistungsfähigkeit des Menschen erhöhen. „Geistes- und Naturwissenschaften müssen stärker zusammenwachsen“, fordert er.

weiterlesen

VON HELMUT FRANGENBERG UND GONCA MUCUK-EDIS, Kölner-Stadt-Anzeiger

Köln - Kölns CDU-Chef Jürgen Hollstein und die Europaabgeordnete Ruth Hieronymi haben zusammen mit Vertretern der türkischen nationalistischen MHP ein Kulturzentrum eingeweiht, das den rechtsextremen „Grauen Wölfen“ zugerechnet wird. Hieronymi lobte in ihrer Rede die Arbeit der „Migrantenvereine“, die die Integration und „ein harmonisches Zusammenleben“ fördern würden, schreibt die türkische Zeitung „Zaman“. „Da ich auch Sie vertrete, sind ihre Sorgen und Interessen auch meine.“

Der Besuch der CDU-Politiker und vor allem Hieronymis Äußerungen haben bei vielen Unverständnis ausgelöst. „Nationalismus ist gegen Integration gerichtet“, sagt Madlen Vartian von der Armenischen Gemeinde. „Die Grauen Wölfe leisten das Gegenteil von Integration.“ Sie würden Feindbilder transportieren und so den sozialen Frieden gefährden. „Es darf nicht sein, dass sich Vertreter demokratischer Parteien mit Faschisten treffen“, sagte Ali Ertan Toprak von der Alevitischen Gemeinde. So würde die rechtsextreme Organisation verharmlost.

Neben den CDU-Politikern waren auch der stellvertretende Vorsitzende der Partei der nationalen Bewegung, MHP, Faruk Bal, und sein Parlamentskollege Ismet Büyükataman als Ehrengäste geladen. Die MHP ist die parteipolitische Organisation der Bewegung der „Grauen Wölfe“, die bei der letzten türkischen Parlamentswahl mehr als 14 Prozent der Stimmen bekam. Faruk Bal hat zuletzt für Schlagzeilen gesorgt, als er es ablehnte, den christlichen Kirchen in der Türkei mehr Rechte zu geben. Ein entsprechendes Gesetz der AKP-Regierung nannte er eine Wiederbelebung des Vertrags von Sèvres, der nach dem Ersten Weltkrieg die Aufteilung des Osmanenreichs vorsah.

weiterlesen

Die christlich-sozial entwurzelte CDU scheint, um mit Herrn Meisner zu sprechen, in Köln zu entarten.

Sie hatten in der über 500 Mitglieder zählenden russlanddeutschen Freien EvangeliumsChristen Gemeinde im Stadtteil Ostheim zum christlichen Glauben gefunden. Diese Gemeinde arbeitet missionarisch unter Zuwanderern aus dem Iran und Zentralasien, unter russischen und ukrainischen Juden, aber auch unter Deutschen.

Mittlerweile haben sich jeweils rund 20 Iraner und christusgläubige Juden der Gemeinde angeschlossen. „Dies ist der schönste Tag, den Gott mir jemals gab“, bekannte eine der getauften Frauen, die aus dem mittelasiatischen Kirgisien stammt. Ihr Mann ist Jude, ihre Vorfahren väterlicherseits sind Muslime, ihr Großvater war islamischer Geistlicher und wurde in den 1930er Jahren von Kommunisten verschleppt und getötet. Ihrem Tauftag fieberte sie nach eigenen Bekunden entgegen „wie eine Braut dem Hochzeitstag“. Vor der Taufhandlung legte jeder Taufbewerber ein öffentliches Bekenntnis zu Jesus Christus ab und wurde daraufhin von Gemeindepastor Daniel Siemens und drei weiteren Pastoren durch Untertauchen getauft. Pastor Heinrich Derksen (Bonn) sagte in seiner Predigt, die Taufe sei keine Garantie für den Einzug in den Himmel, sondern ein erster Schritt des Gehorsams gegenüber Gott, dem weitere folgen müssten. Bereits am 29. Juni ist der nächste Taufsonntag der Gemeinde vorgesehen. Dann werden acht weitere Taufbewerber in einem See bei Leverkusen getauft. Dort besteht eine Tochtergemeinde mit rund 60 Mitgliedern.

Kölner Synagoge warnt vor freikirchlicher Gemeinde
In der Gemeinde betreut Regina Stirtz zusammen mit Prediger Jakob Kroeker einen Hauskreis russischsprachiger Juden. „Es ist ein geistlicher Durchbruch, wenn sich Juden trotz ihrer kritischen Grundhaltung dazu durchringen, an Jesus zu glauben,“ sagte sie gegenüber idea. Einige Hauskreis-Besucher haben noch immer Angst vor der Taufe. Sie befürchten, dass ihnen ihr ethnischer Status als Jude abgesprochen wird und sie dadurch ihre Rechte als Zuwanderer verlieren, wenn sie durch die Taufe zum Christentum übertreten, so Pastor Derksen. In der Kölner Synagoge sei auf großen Plakaten vor der Freien EvangeliumsChristen Gemeinde gewarnt worden. Die 58-jährige Jüdin Raissa Schewzowa bekümmert dies nicht. Wie sie gegenüber idea ausführte, glaubt sie schon seit 35 Jahren insgeheim an Jesus. Aber erst mit der Taufe habe sie das wahre Glück gefunden.

weiterlesen

ECSO (European Council of Skeptical Organisations) hat ein Forum (Bulletin Board) neu eingerichtet, das sich an die an unseren Themen interessierte Öffentlichkeit richtet: Forum - lesen kann jede(r), auch ohne sich anzumelden, zum Schreiben muss man sich registrieren. Die Homepage des Rates ist hier zu erreichen. Dort sind die Aktivitäten der europäischen Skeptiker zu erfahren. Für skeptische Menschen ein must read.

Der Nachteil am Forum selbst, es ist in englischer Sprache und dürfte viele davon abhalten sich dort zu registrieren. Angesichts der Tatsache, dass die englische Sprache nicht unbedingt die von Europa ist ein Manko, andereseits, wie will man sonst so eine Plattform realisieren?

[ german | deutsch ]

Wohl eines der umstrittensten Kinderbücher Deutschlands ist das Ferkelbuch.  Für offene Leser ist es genial..  Eher humorlose Fundamentalisten finden es eher gefährlich und unverantwortlich:

Durchschnittliche Kundenbewertung:  (98 Kundenrezensionen)

Wo bitte geht's zu Gott?, fragte das kleine Ferkel klärt Kinder auf humorvolle Weise über die drei Weltreligionen Judentum, Christentum und Islam auf. Die Frage, ob einem religionsfreien Kind "etwas fehlt", wird dabei aus der Perspektive des weltlichen Humanismus beantwortet: "Und die Moral von der Geschicht': Wer Gott nicht kennt, der braucht ihn nicht ..."

...

Wo bitte gehts zu Gott?, fragte das kleine Ferkel Autor: Michael Schmidt-Salomon, Helge Nynck...; Neu kaufen: EUR 12,00

80 von 104 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich: Religionskritisches Kinderbuch, 12. Dezember 2007 Von  Max Doppelpack (Stuttgart) - Als der kleine Igel und das kleine Ferkel durch ein Plakat auf Gott aufmerksam gemacht werden, begeben die beiden sich auf die Suche nach ihm. Auf ihrer Reise treffen sie einen jüdischen Rabbi, einen christlichen Bischof und einen islamischen Imam. Jeder der drei berichtet über die furchtbarstes Vorstellungen von Gott und konfrontiert Ferkel und Igel mit den Dogmen seiner Religion. Als Ferkel und Igel die Regeln der Männer nicht befolgen wollen, werden sie von den wütenden Predigern verjagt, die in einem chaotischen Finale aufeinander treffen und sich schließlich gegenseitig um ihre Ansichten streiten. Das Buch übt Kritik an der institutionalisierten Religion, ihren Dogmen und ihrem Prinzip, sich die Angst der Gläubigen zu Nutze zu machen, um sich ihrer Gefügigkeit zu versichern. Die Sehnsucht nach einem supernaturalistischen Überwesen, dass in die Geschicke der Lebenden eingreift wird indes nicht thematisiert. Die anspruchsvollen Zeichnungen bieten viele Details zum Betrachten. Das Buch ist absolut empfehlenswert.

Wo bitte gehts zu Gott?, fragte das kleine Ferkel Autor: Michael Schmidt-Salomon, Helge Nynck...; Neu kaufen

72 von 93 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich: Grundsätzlich gut!, 22. November 2007 Von  Jerome Herr (Luxembourg, Luxembourg) -    Zeichnerisch ist das Buch sehr ansprechend und definitiv für Kinder geeignet. Vom Inhalt her ist es natürlich etwas plakativ, polemisch und nicht gerade subtil. Aber die Beschreibungen der 3 Religionen stimmen schon: - der jüdische Gott hat, wenn man der Bibel glaubt und das müssten Gläubige ja wohl, die ganze Welt inklusive Kinder, Omis und Meerschweinchen ertränkt - der christliche Gott hat ein Blutopfer benötigt um die Menschheit zu 'erlösen' und die Gläubigen essen nun rituell ihren Gott - der islamische Gott verlangt von seinen Verehrern 5-maliges Waschen und Beten am Tag Und auch die Tatsache, dass jede dieser 3 Religionen die absolute Wahrheit für sich beansprucht, obwohl keine der 3 dies beweisen kann. Allerdings wird auch ausser acht gelassen, dass Religion in ihrer entschärften Version auch nützliche und soziale Dinge beinhaltet. Allerdings sollte es möglich seine diese auch in einem humanistischen Weltbild ohne unsichtbare Männer im Himmel anzuwenden. Ob die Kleinen jetzt wirklich etwas von dem Buch haben? Muss wohl jeder selbst entscheiden. Aber es ist ein gutes Gegengewicht zu den süsslichen (und all die Gewalt und Ungerechtigkeiten weglassenden) Bibelgeschichten. Aufgeklärte Kinder können sich nachher später allerdings selbst eine Meinung zu diesen Themen zimmern. Indoktrinierte weniger ...

Wo bitte gehts zu Gott?, fragte das kleine Ferkel Autor: Michael Schmidt-Salomon, Helge Nynck...; Neu kaufen

90 von 116 Kunden fanden die folgende Rezension hilfreich: Ein gelungenes Kinderbuch, 30. Oktober 2007 Von  Ramona H. K. "rhk" (ba-wü) - Michael Schmidt-Salomon ist dieses Kinderbuch einfach wunderbar gelungen! Die Gottesmänner in ihren "lustigen Gewändern" sind auch nur Menschen (bzw. ... wie wir nur nackte Affen ...) und auch in ihrem Glauben menschelt es sehr. Ich hatte als Kind und Jugendlicher immer große Angst davor, ewig in der Hölle zu schmoren wenn ich vergessen hatte abends zu beten. Die Bibel und alle abrahamitsche Religionen arbeiten sehr viel mit Drohungen und Ängsten - besonders Kinder sind hier sensibel und besonders Kindern kann das schaden. Hätte ich damals dieses Buch gehabt, ich bin mir sicher, dass es mir ein bischen geholfen hätte. Mein Fazit: Ein wunderbares kleines Bilderbuch, das die kindliche Höllenangst lindert.

Wo bitte gehts zu Gott?, fragte das kleine Ferkel Autor: Michael Schmidt-Salomon, Helge Nynck...; Neu kaufen

Siehe dazu bitte auch:

[ ZENSUR! ]: Religionskritik nicht tabuisieren:
Konfessionslosenverband begrüßt Freispruch für Ferkelbuch!

---

THE DEMOCRACY IS OVER IN EUROPE.

Es ist fuer uns nun ganz deutlich.:

Es geht in der EU nicht um den Willen des Volkes und also nicht um die Demokratie, sondern um die Durchsetzung des akademischen Diktates.

“Alle Macht geht vom Volke aus.” ist damit ganz offensichtlich Luege.

Die “herrschende Klasse” ist nicht bereit das Votum des Volkes zu akzeptieren.

Und damit ist Europa als Demokratie ganz offensichtlich gescheitert.

Und wir leben in einer totalitaeren akademischen Diktatur.

THE DEMOCRACY IS OVER IN EUROPE.

Logos Theon.

179.*ADVZ.* 2008.-.17.06.

»»»»»:«««««

THE DEMOCRACY IS OVER.

»»»»»»»»»»»»»»»»»:«««««««««««««««««

EUROPE NO, NO, NO.!!!

Europe isn't a real democracy.

Europe is an academic dictatorship.

EUROPE IS A 666 DEVILS' CLUB.

Oh, what a democracy to ignore the opinion and the will of the people of the democracy.

THAT'S DEMOCRACY.!

We can vote and vote and vote and vote and vote,

but it never will be respected,

if we don't vote what the dictatorship wants.

They don't accept our vote.

Oh, what a democracy.

We are free to vote and vote and vote and vote, but nothing more.

Oh, what a democracy

to vote to a total stupidity.

ALL IN ALL IT'S JUST ANOTHER STEP TO FALL.

THE DEMOCRACY IS OVER.

The people doesn't have the power.

The people only have the stupidity

like the farmer's cattle on the field.

OH, what A DEMOCRACY.

But they call it democracy the people's impotence and stupidity.

They only got the power to eat by killing the gras on the field.

OH, what A DEMOCRACY.

»»:««

DIE ZENSUR IM WESTEN IST IM VOLLEN GANGE.

Durch die Internetueberwachung sind wir, die wir ueber das Internet kommunizieren, unter der totalen Meinungsueberwachung und Kontrolle und stehen durch das Loeschen unserer Texte unter der totalitaeren Zensur des Systems.

MIR HAT MAN NUN ZUM WIEDERHOLTEN MALE ALLE MEINE BEITRAGE EINES BLOGS DURCH DAS LOESCHEN, SPERREN DES BLOGS AUS DEM INTERNET ENTFERNT.

Und sonderbarerweise ist nun auch meine MAILBOX zeitweise blockiert.

DIE ZENSUR IST ALSO IM VOLLEN GANGE.

DIE HERRSCHENDE KLASSE IST WIEDER EINMAL AM ENDE UND ALSO IM AGONISCHEN PARANOIDEN WAHN.

Logos Theon.

Gustav Staedtler.

2008..

»»:««

Die oeffentlichen Internetbetreiber bauen neuerdings Zensurprogramme in die Computer ein, so dass der gesamte “Mailverkehr” und Zugang zum Internet untersucht und gegebenenfalls gesperrt wird.

Und das geht soweit, dass man nicht mehr an seine eigene Post herankommt um diese zu lesen und gegebenenfalls beantworten zu koennen, und desgleichen verfaehrt man mit den BLOGS und deren Zugaengen, und ebenso verhaelt es sich bezogen auf ganz normale oeffentliche Nachrichten im Internet.

»»:««

DIE TOTALE INFORMATIONSKONTROLLE.

DER GROSSE ZENSURENBRUDER KONTROLLIERT UNS

UND UNSER DENKEN, SCHREIBEN, LESEN UND UNSEREN KONSUM UND UNSERE INFORMATIONSAUSWAHL.

Wir sind total kontrolliert und ueberwacht, observiert durch den KONTROLLSTAAT und den Verfassungsschutz.

»»:««

PORTUGAL IS 666.

PORTUGAL IS A CENSORSHIP

AND A CONTROL-SYSTEM.

LOGOS THEON.

Gustav Staedtler.

»»:««

Portugal verletzt die Privatsphaere der Buerger, zensiert und sperrt mit einem Kontrollprogramm private @mails in oeffentlichen @mailbueros.

»»:««

Portugal that's a big big bullshit.

*

The future for Portugal will be the total ruin.

In Portugal hat man das totale Gedanken-, Meinungs- sowie Rede- und Schreib-, Ueberwachungs- und Systemkontrollprogramm ins oeffentlich zugaengliche Internet eingebaut.

In Portugal zensiert und blockiert man sogar die privaten @mails durch Wortsperren.

In Portugal befindet man sich auch als Tourist unter der totalen Zensur und Meinungskontrolle.

Im oeffentlichen portugiesischen Internet haben die Internetverantwortlichen ein Ueberwachungsprogramm zur Kontrolle und Aussonderung von, wie sie sagen, “unangemessenen Beitraegen” installiert, so dass man all das was diese geisteskranken geldgierigen Agoniten zu ihrem finanziellen Vorteil fuer nicht angemessen halten aussondert und, so dass sogar der private Schriftverkehr durch Wortsperren in den @mailboxen ueberwacht und gegebenenfalls unzugaenglich gemacht wird.

*

THOUGHTS-CONTROL.

WIR BEFINDEN UNS IN EUROPA ALSO UNTER DER TOTALEN GEDANKENKONTROLLE.

*

IN PORTUGAL IST SELBST DIE GERINGSTE WAHRHEIT UNANGEMESSEN UND WIRD VERBOTEN ODER ZENSIERT.

PORTUGAL IS A COUNTRY FULL OF CONSUM-IDIOTS AND STUPID ASSHOLES.

*

IS IT FORBIDDEN TO SAY.:

“I HATE THE USA.!”?

IS IST FORBIDDEN TO SAY.:

“ I HATE THE PORTUGUESE.!”?

IS IT FORBIDDEN TO SAY.:

“ I HATE THE EUROPEANS.!”?

WHAT IS FORBIDDEN TO SAY, TO SING, TO PRAY.?

*

!!!. - OHNE WAHRHEIT IST UND BLEIBT MAN DER EWIGE VERLIERER - .!!!

!!!. - WER DIE WAHRHEIT HASST, DER IST VERFLUCHT - .!!!
©  Gustav Staedtler./. Veritasindeum./.2008
!!!.---- VERITAS --- VENI --- VIDI --- VICI -----.!!!

*

DIE PORTUGIESEN UND PORTUGAL SIND DOOF

UND VOM ALLERHEILIGSTEN GOTT ZUR TOTALEN VERNICHTUNG BESTIMMT.

Der Heilige Logos hat gesprochen.

Gustav Staedtler.

»»»»»»»»»»»»»»:««««««««««««««««

WIE DIE UEBERWACHUNG FUNKTIONERT.

»»:««

Access has been denied 127.0.0.1!

Access to the page:

http://truthtoday.twoday.net

... has been denied for the following reason:

Weighted phrase limit exceeded.

You are seeing this error because what you attempted to access appears to contain,
or is labeled as containing, material that has been deemed inappropriate.

If you have any queries contact your ICT Co-ordinator or Network Manager.

Endian Firewall - Powered by DansGuardian

ERROR

The requested URL could not be retrieved
While trying to retrieve the URL:
http://germ.irib.ir/
The following error was encountered:
Zero Sized Reply

Squid did not receive any data for this request

Your cache administrator is webmaster.

Endian Firewall - Powered by Squid

ERROR

The requested URL could not be retrieved
While trying to retrieve the URL:
http://demokratieantidemokratie.wordpress.com/wp-admin/post.php?action=edit&post=11
The following error was encountered:
Zero Sized Reply

Squid did not receive any data for this request

Your cache administrator is webmaster.

Endian Firewall - Powered by Squid

Access has been denied 127.0.0.1!

Access to the page:

http://de.mc278.mail.yahoo.com/mc/showFolder;_ylt=AlG.zxmiuzbOLZ9o2.Js6Hinsr0X?.rand=861302089

... has been denied for the following reason:

Banned phrase found.

You are seeing this error because what you attempted to access appears to contain,
or is labeled as containing, material that has been deemed inappropriate.

If you have any queries contact your ICT Co-ordinator or Network Manager.

Endian Firewall - Powered by DansGuardian

»»»»»»»»»»»»»»:««««««««««««

FAZ.NET - Manuela Lenzen

Nietzsche hatte es klar erkannt: Fernstenliebe wollte er die Menschen lehren, denn: "Eure Nächstenliebe ist eure schlechte Liebe zu euch selber. Die Ferneren sind es, welche eure Liebe zum Nächsten bezahlen." Der amerikanische Biologe und Autor Lee Alan Dugatkin erklärt in seinem neuen Buch, warum die Nächstenliebe schon schwierig genug, die Fernstenliebe dagegen evolutionär gar nicht vorgesehen ist.

Güte ist ein poetisches Wort für ein Phänomen, das Wissenschaftler Altruismus nennen und das schon Darwin "fast verrückt" machte. Wenn der Sinn des Lebens aus evolutionsbiologischer Sicht darin besteht, sich fortzupflanzen, wie können dann die unfruchtbaren Arbeiterkasten der Bienen, Wespen oder Ameisen entstehen?

Darwin fand keine gute Lösung auf diese Frage, ging aber mit der Vermutung, die "natürliche Zuchtwahl" sei auch auf die Familie, nicht nur auf das Individuum anwendbar, in die richtige Richtung. Blutsverwandtschaft lautet heute das Zauberwort: Wer Familienangehörigen hilft, sich zu reproduzieren, sorgt auch für die eigenen Gene. Bevor dies klar war, tobte ein ebenso weltanschaulich wie wissenschaftlich motivierter Streit um die Güte: Gibt es einen Selektionsdruck, nicht nur innerhalb der eigenen Familie, sondern auch Fremden gegenüber freundlich und großzügig zu sein?

Dugatkin verfolgt die Debatte um Nächsten- und Fernstenliebe in den Arbeiten und Biographien der Evolutionsforscher von Huxley bis Hamilton. In faszinierenden Porträts macht er deutlich, wie eng bei dieser Frage Biographie und Forschung zusammenhängen. Als Fachmann spart er aber auch nicht an subtilen Details, die die komplexen Altruismus-Modelle erst verständlich machen.

Die Welt, in der Thomas Henry Huxley aufwächst, ist durch eine starke Wirtschaftskrise geprägt. Elend bestimmt das Straßenbild, der Kampf ums Dasein den Alltag. Altruismus erlebt Huxley nur zu Hause. Ganz anders Pjotr Kropotkin: Überbevölkerung, Konkurrenzkampf und Malthus' Bevölkerungsgesetz erscheinen in der leeren russischen Weite absurd. In Sibirien findet Kropotkin überall gegenseitige Hilfe: Tiere drängen sich zusammen, um sich zu wärmen, Bauern leben in kleinen autarken Gruppen. Gegenseitige Hilfe, so schließt er, ist ein entscheidender Faktor für die Erhaltung des Lebens einer jeden Spezies, auch des Menschen - und zwar jenseits der Blutsverwandtschaft. Und wenn sich schon Tiere, Wilde und Barbaren gegenseitig helfen, dann können auch zivilisierte Gesellschaften ohne Regierung in Frieden leben.

weiterlesen

Gießen (kw). Glaube und Naturwissenschaften sollten im »vernünftigen Dialog« bleiben. Dabei müssten beide Ebenen unterschieden werden. Wenn Kreationisten die biblische Schöpfungslehre zur Wissenschaft erklären, sei das ein »Auswuchs«. Das sagte die frühere hessische Kultusministerin Karin Wolff gestern beim Hessischen Pfarrertag in der Gießener Petrusgemeinde.

»Ist Religion ein «normales Unterrichtsfach»?« Ja und nein, lautete die Antwort der ehemaligen CDU-Bildungspolitikerin, die einst selbst evangelische Religionslehrerin war. Im vergangenen Jahr erregte Wolff bundesweit Aufsehen mit der Forderung, die Schöpfungsgeschichte auch im Biologieunterricht zum Thema zu machen. Gestern stellte sie noch einmal klar, natürlich dürfe die Schilderung aus der Bibel nicht als sachlicher Bericht über die Entstehung der Welt verstanden werden, wie es manche fundamentalistischen Christen tun. »Der Kreationismus hat kein Recht, sich wissenschaftlich zu nennen und in dieser Kategorie ernstgenommen zu werden.« Genauso wenig sei es berechtigt, aus dem Wissen über die Evolution abzuleiten, der Atheismus sei bewiesen, sagte Wolff, die seit 1992 der Synode - dem Parlament - der Landeskirche angehört.

Der umfassende Bildungsauftrag der Schule bedeute aber, dass die Fächer sich nicht voneinander isolieren dürften. Glaube und Naturwissenschaft sollten in Religion wie in Biologie voneinander unterschieden und zugleich aufeinander bezogen werden, wie es auch eine neue »Orientierungshilfe« der Evangelischen Kirche in Deutschland vorschlage. In Biologie gehe es in erster Linie um das Verstehen. Man könne aber durchaus »fragen: Was hat Menschen einst bewegt, die Schöpfungsgeschichte so aufzuschreiben?« Im Religionsunterricht gehe es um das Staunen, den »Sinn« und die »Richtung« des Lebens über das Irdische hinaus. Wie in anderen Fächern auch müssten unterschiedliche Erkenntnisse mit eigener Urteilsbildung der Schüler verknüpft werden; insofern sei Religion ein »normales Fach«. In der Debatte des letzten Jahres seien nach ihrem Empfinden nicht beide Seiten mit der gleichen »Sprachfähigkeit« dargestellt worden, kritisierte Wolff. Es gebe längst einen »vernünftigen Dialog«; davon sei kaum die Rede gewesen. Man dürfe Religion und Biologie nicht über die »Karikaturen« Kreationismus und Sozialdarwinismus definieren.

weiterlesen