Esa noche estuvo llena de sorpresas, aire, calor, un mojito de la "B del M", "I'm still haven't found what I'm looking for" en salsa y sexoservicio. En realidad ahí no era el Malecón, pero estaba pedo -y posiblemente 'arriba'- y eso se le disculpa a cualquiera ¡cómo chingados no!.

"El pedo surgió porque un tipo le preguntó a mis amigas que cuanto cobraban jaja!"

Feat: Flor, Jerez, Xochitl, Chayito, Gema, Edwin, La Madrina, El Nery, Barroso, El Buki, Vere e Hilda... y pues yo. Proximamente no se pierdan las 'Aventuras del Buen Salvaje' -más videos- con lo que daré fin a mi nostalgia y enterraré para siempre el recuerdo de mi graduación.

-------------------------------------------------

Ayer NippiX cumplió dos meses. Muchas gracias por venir a leernos comuna nippixera, gracias por meternos al top blog de Wordpress, gracias por comentar, por ver y escuchar, ustedes son lo máximo!

------------------------------------------

My toqueteer life -Porque todavía existe la comunidad... lo demás es copia-.

Síganme los buenos!

Pero hoy siento que ese momento, ese instante fue genial, tengo muchos videos del momento -incluso edité una especie de película con los videos del viaje de fin de cursos y la graduación- y hoy quiero compartir con ustedes uno de ellos.

A ver si me reconocen, jeje. El evento fue una callejoneada, no hubo baile, vals o cena.

"Nótese que soy el más pedote de mis amigos, yo no le hice gestos al mezcal"

Un saludo a Gema, a Melina -la linda chica de azul-, al Jerez, a Quique, a Edith, a Paty, al amigo del Jerez y al Master -que se hizo pendejo con el mezcal-.

Otro día les pongo un video del viaje...

My Toqueteer life

Síganme los buenos!

Hay muchas formas de hacer ciencia y estar en la Academia. ...Así que en este poco tiempo que tenemos antes de salir del nido que es la tesis, tenemos que elegir en cierta forma el tipo de científico que queremos ser. Y en estas nos encontraremos con quienes intentan imponer el modelo del científico unidimensional. La pregunta clave que hemos de responder en los años de tesis es: ¿qué tipo de relación vamos a establecer como científicos con la academia y con la sociedad? El científico unidimensional es el que dialoga sólo con una de esas dos comunidades. El de la torre de marfil, que olvidó hace tiempo cuál es (o quizás cuál debería ser) la razón íntima y última de su labor y vive de espaldas a la sociedad; y el otro, el que de tanto creer en esa razón última y abrazarla se olvidó de entablar un diálogo con sus pares.

La alternativa al científico unidimensional es… estoy buscándola, pero intuyo que exige una tensión permanente entre el diálogo con unos y con otros. Lamentablemente es difícil. El equilibrio no significa necesariamente un 50/50, sino una cierta actitud, que en ocasiones pasa por el riesgo y la audacia.

Este breve ensayo toca un problema real, que debería ser materia de reflexión para los humanistas en general y para los historiadores en particular. En efecto, por ahí de los años 60s los historiadores dimos en sostener que nuestra disciplina era “una ciencia coma cualquier otra”, y que lo que hacíamos era algo parecido a una sociología del pasado. Reclamábamos un estatuto científico, y con él, desde luego, el respeto, las consideraciones y el respaldo institucional que toda ciencia merece. Esto implicó la adopción de un metalenguaje técnico, de un andamiaje teórico, y la dedicación obsesiva (como toda ciencia que se respete) por objetos de estudio cada vez más especializados.

Dicen que los dioses castigan a los míseros mortales concediéndoles sus más anhelados deseos. En efecto, los historiadores conseguimos nuestros objetivos, recibimos apoyos financieros de las instancias gubernamentales dedicadas al fomento científico, resultamos presentables en las academias de ciencias, y al fin pudimos sentarnos junto con los biólogos y los matemáticos. Todo esto estuvo sin duda muy bien, pero por el camino lamentablemente perdimos a nuestros lectores. Hoy día, ocurre que no escribimos para el público en general, sino para otros especialistas que a su vez escriben con la esperanza de que nosotros los leamos. Hay sus notables excepciones, pero la mayor parte de nuestros libros acumulan polvo en las bodegas y, de hecho, las instituciones universitarias están en proceso de reducir cada vez más el número de ejemplares editados.

Obviamente, a un físico o a un lingüista no se le pide que sea ameno, y ni siquiera se considera importante que publique libros o sea conocido entre el público. El problema para nosotros es que la historia no es solamente un “interesante campo intelectual”. En las sociedades hispanoamericanas la idea de un pasado compartido es el fundamento de la identidad colectiva, y la historia sigue siendo un argumento de autoridad. Basta ver, por ejemplo, las frecuentísimas referencias de nuestros ilustrados gobernantes (o candidatos a serlo) que a cada rato dicen que “nunca antes en la historia de...”, o “por primera vez en la historia”. Y no es solamente en el discurso (o los dislates) de los políticos: en la prensa, en el lenguaje cotidiano, aparecen frecuentemente frases de este género.

Existe, pues, un gran interés por la historia....pero, lamentablemente, hay muy escaso interés por la obra de los historiadores. Ha sido en gran parte nuestra culpa, aunque en mucho también han contribuido las instancias evaluadoras que menosprecian el trabajo de divulgación o sospechan que somos poco serios cuando nos alejamos del lenguaje casi esotérico de las ciencias sociales. La memoria histórica es construida por el sistema público de educación, los partidos políticos, las cadenas de televisión y las redacciones de los periódicos, esto es, en medios y espacios en que los historiadores tenemos poca influencia. En pocas palabras, hemos prácticamente abandonado nuestras responsabilidades públicas en la construcción colectiva del pasado. Espero que algún día no tengamos que arrepentirnos de haber dejado que así fuese.

.................................

Para citar este artículo:

Felipe Castro, “Los historiadores y la construcción del pasado”, en Clíotropos. http://cliotropos.wordpress.com/2008/07/03/los-historiadores-y-la-construccion-del-pasado/

Puesto en línea el 11 de junio de 2008.

Es bastante común que los sociólogos, trabajadores sociales, antropólogos, historiadores y psicólogos afirmen que la religión condiciona tanto a la sociedad como al individuo pues, según ellos, es otro de los factores culturales que inciden en su identidad y desarrollo.

Algunos llegan a aseverar que cualquier religión entorpece o turba el uso de la razón, es decir, que enajena al ser humano. Y hay quienes se preocupan por encontrar maneras de «liberarse» de esta esclavitud.

De hecho, cuando se observan las actitudes de un fanático, se puede llegar a la misma conclusión: un atento análisis de todos aquellos que defienden con tenacidad desmedida y apasionamiento creencias u opiniones, hace descubrir las razones que los mueven a actuar así: carencias afectivas, problemas familiares, laborales o sociales, que los llevaron a aferrarse enfermizamente a su credo, filosofía o forma de pensar.

Pero hay más: el miedo a perder ese sentido de «pertenencia» pocas veces los deja enfrentarse madura y razonablemente con sus creencias. No son capaces de evaluar valientemente si su religión es la verdadera; temen errar o fallar a sus principios religiosos (pecar); «creen» porque lo «heredaron» de sus padres, por «costumbre», por miedos irracionales e irreflexivos, no por convicción.

Entendida así la religión es efectivamente alienante. Alguien que vive así experimenta la mayor tragedia que puede sufrir el ser humano: su ausencia de libertad.

Por eso, es indispensable que el individuo comprenda una de la principales diferencias descubiertas por la paleoantropología entre la especie humana y los animales.

Cuando apareció, hace entre 210.000 y 100.000 años, el ser humano enterraba a los muertos. Esos entierros que hacían obligan a pensar a cualquier investigador que el homo sapiens creía en la inmortalidad del alma: hay una gran diferencia entre el mero hecho de deshacerse de un cadáver maloliente y un entierro ritual con todas sus connotaciones de respeto y de preocupación por la vida en el más allá del difunto.

Somos los únicos animales conocedores de nuestra condición de mortales. Los demás animales experimentan miedo ante una muerte inminente y expresan ese temor, bien con las actitudes, bien con la secreción de la adrenalina, que prepara al cuerpo para luchar o para huir. Pero nosotros, los humanos, podemos reflexionar diariamente sobre la finitud de nuestra vida, y parece razonable considerar que el conocimiento de la muerte hace que tengamos una actitud muy distinta respecto de la vida.

Así, se puede deducir que el principal distintivo del ser humano es la conciencia de que él mismo es, por naturaleza, un ser religioso: en esta etapa nacieron las creencias acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social, y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio para darle culto.

Por primera vez en la historia de los seres vivos, aparece uno que se percata de su espiritualidad, de su trascendencia, de su inmortalidad. Por eso es inexplicable la existencia de los ateos: el ser humano es religioso por naturaleza, y se puede afirmar sin fanatismos que el ateísmo es un retroceso en la evolución del hombre.

El arte simbólico que se encontró en las cavernas, con búfalos y rituales mágicos, por ejemplo, es un testimonio histórico de que se adquirió el conocimiento reflexivo del destino del hombre y, además, de que apareció la conciencia de que a través de esos rituales se podían someter las fuerzas de la naturaleza.

La sabiduría, en este sentido, se guió más tarde hacia una cultura mágica en los cazadores, y hacia una cultura mítica en los agricultores.

Se puede decir que no hay duda de que el espíritu marca definitivamente al hombre, y que es su presencia lo que lo hace completamente diferente a sus antecesores: el homo sapiens se diferencia de los demás en que tiene espíritu.

Por eso los seres humanos sentimos algo que nos mueve a dar a Dios el culto debido y practicamos la religión, ese conjunto de creencias o dogmas acerca de la divinidad, de sentimientos de veneración y temor reverencial hacia ella, de normas morales para la conducta individual y social y de prácticas rituales, principalmente la oración y el sacrificio.

Si no lo hiciéramos, no seríamos humanos. Y seríamos esclavos.

Ocurre que desde la aparición de las páginas web, la producción de los académicos ha comenzado a salir del habitual, estrecho y frecuentemente elitista círculo de lectores universitarios. Prácticamente todas las revistas académicas de mayor prestigio ofrecen ya sus artículos gratuitamente en línea ; Google Libros presenta secciones más o menos extensas de los libros publicados por la UNAM, Siglo XXI, Fondo de Cultura Económica y Universidad Iberoamericana; algunas instituciones comienzan tímidamente a publicar ediciones digitales de sus obras. Es una tendencia creciente y todo parece indicar que irreversible.

Lo que en sí sería una bienvenida innovación (una queja universal de los investigadores es que su trabajo pasa desapercibido), ha generado una consecuencia inesperada. Más de un autor ha descubierto que los acontecimientos y conclusiones que le han costado años de trabajo establecer comienzan a publicarse aquí y allá en paginas web, blogs, foros virtuales y, notoriamente, en Wikipedia, sin que se le dé el debido crédito. Las personas que escriben en estos medios no parecen tener muy claro en qué consiste el derecho de autor, o bien les tiene sin cuidado. A esto se le llama utilización descuidada, apropiación indebida o, cuando despierta mayor indignación, se le adjudica un nombre feo y malsonante: plagio.

El problema presenta diferentes ángulos que deberían considerarse por separado. Por un lado, resulta cada vez más claro que el antiguo concepto de propiedad intelectual (los derechos totales, exclusivos y monopólicos del autor y del editor, la prohibición absoluta de reproducción sin autorización previa) es cada vez más obsoleto e inaplicable. Su opuesto, el libre acceso, o sea la consulta y utilización libre y sin restricciones (que tiene sus razones y partidarios), desanima tanto a los autores como a las instituciones. En el medio se halla un concepto que está lentamente avanzando, propuesto en particular por el proyecto Creative Commons: los derechos flexibles de autor y del editor, que permiten (bajo diferentes opciones) el acceso abierto a la producción científica y su utilización para fines no comerciales, pero exigen en contraparte el reconocimiento del trabajo intelectual. (Es, por cierto, la modalidad que ampara los contenidos de este blog, como puede verse en la barra lateral). Se trata de un cambio en la noción de propiedad intelectual que no va a ser aceptado fácilmente, por más inevitable que sea. No es un asunto meramente jurídico, sino también cultural.

Por otro lado, es evidente que hay que educar al público. Quienes hoy dìa utilizan la red se han habituado a verla como una especie de enciclopedia universal, donde lo mejor del conocimiento está disponible de manera gratuita y sin restricciones. No se trata necesariamente de nuevos conocimientos, porque muchos ya se encontraban disponibles desde hace décadas en bibliotecas y librerías. Pero la explosión del acceso a Internet ha provocado que se vuelva común redactar artículos periodísticos, notas de difusión o trabajos escolares con el sistema de "copiar y pegar". Las la diferencias entre comentar, parafrasear y y citar textualmente una obra se han vuelto borrosas.

Los medios académicos podrían, ciertamente, dedicarse a hacer lo que supuestamente hacen mejor: educar a la sociedad, particularmente en el concepto de autoría y propiedad del conocimiento. No es difìcil incluir en cada publicación en línea una breve advertencia sobre que es de buen uso reconocer el trabajo de los autores, además de proporcionar a pie de artículo el texto correcto que debe utilizarse para darles crédito (como hace, por ejemplo, la revista virtual Nuevos Mundos).

En último término, no me cabe duda de que los humanistas de oficio (y los aspirantes a serlo) deben de respetar y cumplir con las normas establecidas para reconocer el trabajo de sus antecesores. Aspirar a que el público lo haga es algo deseable, pero que nunca va a conseguirse por entero. Sin embargo, tanto autores como instituciones deberían ver las nuevas circunstancias como una oportunidad, y no como una molestia indeseable. Lo que estamos presenciando es un fenómeno nuevo: el saber académico está alcanzando una difusión que habría sido impensable hace varias décadas. Para el autor, que su trabajo aparezca aquí y allá, como conocimiento público y común, debería ser una fuente de satisfacción. Al igual que ciertas canciones que a fuerza de ser cantadas ya no se recuerda su autor, y que hasta parece ocioso mencionarlo, su trabajo ha sido aceptado por la sociedad. Más que un inconveniente, debería verse como una especie de distinción.

.............

Para citar este artículo:

Felipe Castro, "Internet y la socialización del conocimiento", en Clíotropos. Puesto en línea el 11 de junio de 2008. http://cliotropos.wordpress.com/2008/06/12/

Disclaimer: este blogueiro é um mebro do laboratório!

Lorenzo Meyer, historiador y articulista, puso el dedo en la llaga: los científicos sociales son parcialmente responsables de la decadencia que sufre el país, a pesar de que el origen de nuestros problemas fue previsible, para quien quería verlos, prefirieron no ejercer la crítica a plenitud, por no afectar al poder y a los poderosos. Al ser designado profesor emérito del Colegio de México (Colmex), en donde ha trabajado casi toda su vida profesional, improvisó un discurso bastante ácido.

Meyer puso de relieve una contradicción: las instituciones públicas de alta cultura tienen la obligación de criticar al poder, pero de él reciben los recursos con los que viven. En los compactos y elegantes discursos que precedieron al de Meyer, no sólo se hizo reseña de sus méritos que incluyen un reconocimiento internacional y nacional a sus investigaciones, sino la aportación que ha hecho al periodismo. Meyer es, sin duda, el continuador del periodismo crítico de Daniel Cosío Villegas, uno de los fundadores del Colmex.

Yo creo que los intelectuales como clase han preferido, y prefieren, la simulación, el disimulo, las medias verdades cuando se trata de denunciar los grandes problemas de México. No por candor, sino por conveniencia. Decir la verdad y toda la verdad implicaría malquistarse con quienes les pueden autorizar ventajas. Entre nuestra “inteligencia” se practica la coquetería y se vive un ambiente cortesano, como en la época del PRI, del porfiriato y del virreinato. Y es lógico: del poder se derivan no sólo subsidios, sino becas, acceso a medios electrónicos, anuncios para las revistas culturales, designaciones opulentas, etcétera. Hoy como ayer, para los políticos en funciones son música celestial los elogios de los grandes pensadores. Muníficos los compensan con dinero público (nunca con el suyo).

En contraste, Meyer está recibiendo otros homenajes por su independencia feroz. Uno insólito es el que le tributan en centenares de municipios de todo el país grupos opositores compuestos por gente sencilla, de clase media y media baja, distante de los grandes salones. Reciben, copian, distribuyen y discuten sus artículos. La conciencia y la información están cambiando rápidamente y este cambio cambiará al país.

Moraleja: al final de cuentas ser crítico independiente y honesto tiene sus compensaciones.

Artículo Original: La Jornada

Para empezar, conviene recordar el complejo diálogo que construye Luis González en sus trabajos de microhistoria con la llamada "historia nacional". Hoy en día, en algunos círculos académicos, está de moda oponer la microhistoria gonzaliana a la "nueva" microhistoria italiana, como si se tratase de géneros tan distintos que, como el agua y el aceite, no pudieran combinarse de forma duradera. Sin duda es imposible confundir un libro de Luis González con uno de microhistoria italiana. Nadie pone en duda que existan notables diferencias en la manera de abordar el género microhistórico entre el historiador michoacano y sus colegas italianos. El problema es que la distinción se utiliza a menudo para descalificar la microhistoria gonzaliana. Según algunos, ésta no sería más que una forma de monografía local "a la antigüita", de interés muy limitado. En cambio, la microhistoria italiana supondría una profunda renovación de la disciplina al plantear nuevos problemas de investigación, y al cambiar la forma de pensar las relaciones entre lo local y lo general, y al inventar nuevas formas narrativas. Estos críticos no saben obviamente que Carlo Ginzburg le escribió a Luis González una carta para contarle cómo Pueblo en vilo despertó su interés por los fenómenos micro.

El párrafo de Juan Pedro tiene una llamada a pie de página en la que se lee que la fuente para esta afirmación es una comunicación personal de Jean Meyer, historiador que, a mi juicio, ha establecido también un complejo diálogo entre los fenómenos regionales y la llamada "historia nacional", abriendo surco a su vez en otra especie de microhistoria. Para ello, no hay más que leer sus libros La Cristiada o Esperando a Lozada. Pero volviendo a la nota a pie de página, Juan Pedro escribe:

... En su artículo, "Microhistoria: dos o tres cosas que sé de ella", Ruptura (Universidad Juárez Autónoma de Tabasco), 10-11, marzo-junio 2002, pp. 11-27. Carlo Ginzburg se refiere en varias ocasiones a Luis González como pionero de la microhistoria. Señalemos que Ginzburg no es el único historiador europeo de prestigio que ha admirado su obra. En el año escolar de 1987-1988 tuve el gusto de escuchar a Pierre Vilar, en el seminario que impartía en la Escuela de Altos Estudios en Ciencias Sociales, elogiar el artículo de Luis González y González "Suave matria", Invitación a la microhistoria / Obras completas, tomo IX, México, Clío / El Colegio Nacional, 1997, pp. 167-187.

Solamente un bocadillo. Para abrir boca.

El resto del artículo de Juan Pedro Viqueira en Letras libres, año X, núm. 113, mayo de 2008, pp. 48-56

Amiano escreveu uma história do Império Romano em continuação à obra de Tácito, até aproximadamente 378. Os seus primeiros livros não sobreviveram, apenas os livros 14 a 31, que devem ser os melhores, pois oferecem uma narrativa detalhada dos eventos ocorridos durante sua vida. A história de Amiano é uma verdadeira res gestae, pois não se concentra em uma cidade e nem em um imperador, mas relata acontecimentos em diversas partes do império.

Amiano viajou extensivamente: esteve no Mar Negro, Egito, Síria, Pérsia, Ilíria, Ásia Menor,e  na Itália, tendo vivido em Roma durante o período de publicação de alguns dos livros de sua obra (ao menos: isso pode ser inferido a partir de uma carta de Libânio a um historiador antioqueno chamado Marcelino, Ep. 1063, datada de 392. Note que nem todos os historiadores concordam com a identificação deste Marcelino com o historiador do qual estamos tratando).

Amiano é uma fonte importantíssima para diversos aspectos do Baixo Império Romano, mas seus testemunhos não devem ser aceitos sem cuidado. Sua descrição do caos que marcava a vida em Roma revela ecos de escritores satíricos, suas análises etnográficas (como por exemplo dos hunos, aqui em inglês e aqui em latim) são baseadas em preconceitos, apesar de influentes, e por aí vai.

 Como era de se esperar, existe uma bibliografia enorme sobre Amiano. Na Wikipedia e no Ammianus Marcellinus Project, da Universidade de Groeningen, podem ser encontradas informações básicas e boas bibliografias. Meus livros preferidos são antigos, um do E. A. Thompson (nada a ver com o E. P. Thompson que estudou a classe operária), The Historical Work of Ammianus Marcellinus (que está fora de catálogo, mas que pode ser encontrado na FFLCH-USP) e o mais recente The Roman Empire of Ammianus, de John Matthews, recentemente republicado com uma nova introdução. A tradução de J. C. Rolfe, para a Loeb Classical Library, pode ser encontrada online aqui. O original latino, na Latin Library (mas eu não sei qual edição eles usam).

ps: este post tem um caráter pessoal - é devido ao fato de que cada vez mais pessoas têm visitado minha página pessoal, nomeada em homenagem a Amiano, procurando informações sobre este historiador.

A caridade não foi uma invenção do cristianismo, mas como vários historiadores já mostraram, assumiu uma nova face com os ensinamentos e a prática da Igreja. Em primeiro lugar, porque foi focalizada nos pobres; em segundo lugar, porque foi em larga medida controlada pelo clero, especialmente por bispos; em terceiro lugar, porque foi definida como uma prática espiritual, e não como um ato de civismo. Finn discute estas mudanças, pondo grande ênfase no papel dos bispos: eram eles quem controlavam boa parte das doações e eram eles que pregavam a importância da caridade em seus sermões, cartas e tratados teológicos.

O que é mais interessante é ver como nesse processo a própria definição de pobre e de doador foi reavaliada. "Pobres", em textos clássicos, eram vistos de maneira essencialmente negativa, como ignóbeis, desprovidos de virtudes justamente por não terem nada (não podem fazer nada de bom). A definição que começou a circular no baixo império era a de pobres como aqueles que eram desprovidos de alguma coisa, os necessitados. O seu papel era fundamental na economia da salvação: doando, o romano agia em favor dos favorecidos de Cristo, assegurando assim sua redenção. O doador realiza assim um ato que, como observa Finn, pode ser comparado a uma oração (p.118). As melhores partes do livro são aquelas nas quais Finn analisa os textos cristãos apelando para seu contexto, levantando perguntas cruciais: quantas pessoas ouviam sermões? Quantas entendiam o que ouviam? O quanto do que era dito era novo?

O problema com o livro é que ele comete um "pecado" (já que o autor é dominicano!) muito comum entre historiadores da antriguidade, o de isolar seu objeto de estudo. Aqui não tem nada da "História Total", o que é uma pena. A caridade cristã é um tema para excelentes estudos de história social, política, cultural, das religiões, etc. Finn deixou passar uma ótima oportunidade para quebrar barreiras normalmente observadas pelos historiadores: de que maneira a caridade transformou (se é que transformou) a sociedade do Baixo Império? De que forma as novas idéias de pobre e doador são ligadas a novas concepções de cidade e sociedade neste período? Qual a relação entre estas transformações e as transformações na economia e na vida urbana do período? Estas são questões centrais, que normalmente são deixadas de lado porque historiadores da Igreja não lidam com história social, e vice-versa. Por outro lado, essa crítica deve ser tomada com certo relativismo: Finn dá importantes passos nessa direção, e mostra que sabe que estas questões mais amplas existem. Eu recentemente ouvi dizer que o Peter Brown está escrevendo um livro justamente sobre estes problemas. Ele já tratou disso em dois outros livros, Power and Persuasion in Late Antiquity e mais recentemente em Poverty and Leadership in the Later Roman Empire - uma resenha do qual foi publicada na revista Phoinix, da UFRJ, em 2003. 

Chile cuenta con una vasta producción en las Letras, con una calidad que le ha valido contar con Premios Nóbel de Literatura, y con una manifestación en que se entremezclan los pueblos aborígenes, las costumbres, la tradición y la geografía limitad

Periodo colonial

• Con sus Cartas a Carlos V, Pedro de Valdivia fue el iniciador. Poco después, Alonso de Ercilla en La Araucana (1569-1589), principal poema épico en lengua castellana moderna, relata la guerra entre españoles y los aborígenes. Pedro de Oñaa por el Pacífico y los Andes.
• HISTORIA

En los siglos XVII y XVIII destacan los siguientes historiadores y cronistas:, primer poeta nacido en Chile, publica El Arauco domado en 1596.
Alonso de Góngora y Marmolejo (Historia del Reino de Chile), Alonso de Ovalle (Histórica relación del Reino de Chile), Francisco Núñez de Pineda y Bascuñán (Cautiverio feliz); escritores de temas científicos (Juan Ignacio Molina, Ensayo sobre la Historia Natural de Chile) y teológicos (Manuel Lacunza, La Venida del Mesías en gloria y majestad), y algún poeta de registro épico-histórico (Fernando Álvarez de Toledo, El Purén indómito).Durante la conquista y la colonia, predomina la literatura de carácter referencial u objetivo.

La Independencia

Con Camilo Henríquez surge el periodismo político con el primer diario: "La Aurora de Chile" en 1813, género que también cultivan Manuel de Salas, José Miguel Infante, Juan Egaña y Antonio José de Irisarri. En años posteriores, Mercedes Marín del Solar escribe la poesía "Canto fúnebre a la muerte de don Diego Portales" y Manuel Magallanes, dramaturgo, "La Hija del Sur".
El movimiento de 1842, favorecido por los intelectuales extranjeros llegados al país (José Joaquín de Mora, Andrés Bello, Domingo Faustino Sarmiento, Vicente Fidel López), es el primer intento por afirmar una literatura nacional. En poesía se destacan: Salvador Sanfuentes ("Inami"), Guillermo Matta ("Poesías líricas"), Guillermo Blest Gana ("Armonías") y José Antonio Soffia (Hojas de otoño); en narrativa, José Victorino Lastarria ("Peregrinación de una vinchuca"), Alberto Blest Gana ("Martín Rivas", "Durante la Reconquista", "El loco Estero"), José Joaquín Vallejo ("Artículos de costumbres"), Vicente Pérez Rosales ("Recuerdos del Pasado") y Daniel Riquelme ("Bajo la tienda"); en el drama, Daniel Caldera ("El tribunal del honor").
Después de 1850, en historiografía se destacan Diego Barros Arana ("Historia general de Chile"), Miguel Luis Amunátegui ("Descubrimiento y conquista de Chile"), Benjamín Vicuña Mackenna ("El ostracismo de O'Higgins") y Ramón Sotomayor Valdés ("Historia de Chile durante 40 años").
A finales de siglo, Rubén Darío renueva la lírica. Lo siguen Carlos Pezoa Véliz ("Entierro de campo, Tarde en el hospital"), Manuel Magallanes Moure ("La casa junto al mar") y otros.

• Historiadores:

José Toribio Medina ("Historia de la literatura colonial en Chile"), Francisco Antonio Encina ("Historia de Chile"), Jaime Eyzaguirre ("Fisonomía histórica de Chile"). En la crítica literaria, Hernán Díaz Arrieta, Alone ("Historia personal de la Literatura Chilena").

Manuel Rojas (Hijo de ladrón), María Luisa Bombal (La amortajada), José Donoso (El obsceno pájaro de la noche); en poesía, Nicanor Parra (Poemas y antipoemas), Humberto Díaz Casanueva (Réquiem), Eduardo Anguita (Venus en el pudridero), Gonzalo Rojas (Contra la muerte), Jorge Teillier (Muertes y maravillas), Fernando González Urízar (Los signos del cielo), Miguel Arteche (Fénix de madrugada), Raúl Zurita (Purgatorio); en el drama, Luis Alberto Heiremans (El tony chico), Egon Wolff (Álamos en la azotea), Jorge Díaz (El cepillo de dientes).

• Augusto d'Halmar (1942),
• Joaquín Edwards Bello (1943),
• Mariano Latorre (1944),
• Pablo Neruda (1945), (Premio Nóbel de Literatura 1971)
• Eduardo Barrios (1946),
• Samuel A. Lillo (1947),
• Ángel Cruchaga Santa María (1948),
• Pedro Prado (1949),
• José Santos González Vera (1950),
• Gabriela Mistral (1951), (Premio Nóbel de Literatura 1945)
• Fernando Santiván (1952),
• Daniel de la Vega (1953),
• Víctor Domingo Silva (1954),
• Francisco Antonio Encina (1955),
• Max Jara (1956),
• Manuel Rojas (1957),
• Diego Dublé Urrutia (1958),
• Hernán Díaz Arrieta -Alone- (1959),
• Julio Barrenechea (1960),
• Marta Brunet (1961),
• Juan Guzmán Cruchaga (1962),
• Benjamín Subercaseaux (1963),
• Francisco Coloane (1964),
• Pablo de Rokha (1965),
• Juvencio Valle (1966),
• Salvador Reyes (1967),
• Hernán del Solar (1968),
• Nicanor Parra (1969),
• Carlos Droguett (1970),
• Humberto Díaz Casanueva (1971),
• Edgardo Garrido Merino (1972),
• Sady Zañartu (1974),
• Arturo Aldunate Phillips (1976),
• Rodolfo Oroz (1978),
• Roque Esteban Scarpa (1980),
• Marcela Paz (1982),
• Braulio Arenas (1984),
• Enrique Campos Menéndez (1986),
• Eduardo Anguita (1988),
• José Donoso (1990),
• Gonzalo Rojas (1992),
• Jorge Edwards (1994),
• Miguel Arteche (1996).
• Alfonso Calderón (1998)
• Raúl Zurita (200)
• Volodia Teitelboim (2002)

Biografias de Escritores Chilenos. 

Francisco Núñez de Pineda y Bascuñán

Francisco Núñez de Pineda y Bascuñán (Chillán, 1607-? - 1682) Este escritor chileno era hijo del Maestre de Campo General Álvaro Núñez de Pineda, y -como su padre- siguió también la carrera de las armas. En 1629 participó en una expedición para someter a los indios araucanos, y fue hecho prisionero -tras la derrota sufrida en Cangrejeras-por el cacique araucano Maulicán, de quien fue cautivo durante un período de más de seis meses.

Más adelante, fue nombrado maestre de campo y tuvo destacada actuación en la victoria de Conuco y en el rescate de Boroa (1677).

Debido a su cautiverio entre los araucanos escribió la crónica novelada "Cautiverio feliz" - Razón individual de las guerras dilatadas del reino de Chile (escrita en 1673 y publicada en 1863) y dedicada al Rey don Carlos II, donde se hace una descripción de las costumbres de los araucanos y de los derechos de éstos.

Pablo Neruda

(1904 - 1973)

Neftalí Ricardo Reyes Basoalto, poeta chileno surrealista, uno de los más importantes del siglo XX. Su influencia sobre los poetas de habla hispana ha sido incalculable y su reputación internacional supera los límites de la lengua.

Nació en Parral (Chile) el 12 de Julio de 1904, hijo de un ferroviario, perdió a su madre cuando recién cumplía un mes de vida.

Comenzó escribir poesías cuando aún era un niño, el seudónimo de Pablo Neruda comenzó a usarlo cuando apenas tenía dieciséis años, Neruda lo tomó del poeta Checo Jan Neruda.  

En 1920 ingresó en el Instituto Pedagógico de Santiago, pero no concluyó los estudios.

En 1927 fue designado cónsul por su país en Birmania. Luego vivió en Madrid el período de la Guerra Civil, en que fue partidario de los Republicanos. También ejerció la tarea consular en México, donde obtuvo el Premio Nacional de Literatura en 1945 y en Chile ejerció la Presidencia de la Sociedad Chilena de Escritores en 1958.

Gabriela Mistral lo influenció en conocer a los novelistas rusos, que el poeta admiró toda su vida.

Crepusculario (1923). Fue su primer libro, lo publicó con su dinero y con la  colaboración de amigos.

Veinte poemas de amor y una canción desesperada (1924) ha sido el más vendido (ha superado el millón de ejemplares), y esta Obra lo llevó a destacarse entre uno de los mejores poetas de Latinoamérica.

Residencia en la tierra (1933), se destaca entre las numerosas obras, contiene poemas impregnados de trágica desesperación ante la visión de la existencia del hombre en un mundo que se destruye.

Canto general (1950), un poema épico-social en el que retrata a Latinoamérica desde sus orígenes precolombinos.

Confieso que he vivido (1973). Obra póstuma; en el mismo año de su fallecimiento, se publicaron sus memorias. 

Premios recibidos

	Premio Nacional de Literatura (1945).
	Premio Nóbel de Literatura (1971).
	Premio Lenín de la Paz (1972).

Murió en Santiago de Chile el 23 de Septiembre de 1973.

Gabriela Mistral (1889 - 1957)   Nombre verdadero: Lucila Godoy Alcayaga.

Se la llamó "La poetisa de América"

Nació el 7 de Abril de 1889 en Vicuña, (Coquimbo) una ciudad de la cuarta región, de Chile.

Sus padres fueron Juan Jerónimo Godoy y Petronila Alcayaga.

En sus años de adolescencia ejerció varias actividades. Durante dieciocho años ( desde 1904 a 1922) enseñó en escuelas rurales y después fue profesora en Colegios secundarios, hasta tomar la Dirección de un importante Liceo de Santiago.

Colaboró con el periódico "Coquimbo", de la ciudad de La Serena, utilizando los seudónimos de "Alguien", "Soledad" y "Alma".

Ejerció una ayudantía en la Escuela de La Compañía, en una ciudad cercana  a Vicuña.

Escribió para los periódicos "La Voz de Elqui" y "La Reforma".

Al terminar sus estudios de profesora, trabajó en muchas ciudades de Chile y ocupó varios cargos en diferentes provincias de Chile y una larga carrera en el exterior.

Su mayor fuente de inspiración fue la inocencia y dulzura de los niños.

	El 12 de diciembre de 1912 obtiene la más alta distinción en los Juegos Florales celebrados en Santiago, con Los Sonetos de la Muerte, (flor natural, medalla de oro y corona de laurel).
	Recibió el Premio Nóbel de Literatura, el 12 de Diciembre de 1945, de manos del Rey Gustavo en Estocolmo.
	Doctor Honoris Causa del Mills College, en 1947, Oakland, California.

Falleció el 10 de Enero de 1957 en Nueva York.

 

Baldomero Lillo
(1867-1923)

Baldomero Lillo, nació en Lota, centro minero cercano a Concepción, el 6 de enero de 1867. Publicó su primer cuento, “Juan Fariña”, en 1903.

Este escritor chileno fue un importante cuentista. Su producción literaria alcanza los cuarenta y cinco cuentos.

Desde joven, hijo de un administrador de minería, trabajó en las minas de carbón.

Fue un asiduo lector, y se vinculó con escritores en su época. Si bien intentó escribir algunas poesías, su fuerte fue el cuento.

Publicó Subterra (1904) y Subsole (1907). Otros de sus cuentos fueron publicados en el libro “El Hallazgo y otros Cuentos del Mar”, (1956).

 Vicente Huidobro
(1893 – 1948)

Vicente Huidobro nació en Santiago en 1893. Se educó en el Colegio Jesuita San Ignacio.

Desde muy joven se dedicó a la poesía. Publicó en 1911 su primer libro, "Ecos del alma".

Realizó numerosos viajes por América y Europa, y se radicó por períodos en Argentina, Francia y España.

En París se conectó con los vanguardistas más importantes.

Publicó varias revistas literarias. Editó muchos  e importantes libros de poemas y también varias novelas.

Falleció en 1948.

Entre sus obras se pueden citar:

	Ecos del Alma (1911)
	La gruta del silencio (1913)
	Canciones en la noche (1913)
	Las pagodas ocultas (1914)
	El espejo de agua (1916)

	.:: Sala Gabriela Mistral, Biblioteca Nacional

La Biblioteca Nacional ofrece a sus usuarios una amplia gama de servicios de gran calidad

Salones de Lectura

Referencia y Bibliografía

Discapacitados Visuales

Reproducciones

  Préstamo a Domicilio

Extensión Cultural

Visitas Guiadas

Publicaciones

Biblioteca José María Arguedas 

Internet