Stephen Hawking: “La ciencia no deja espacio ni para milagros ni

para Dios”

Jueves 02 de Octubre de 2008
Ciencia y Tecnología
Estados Unidos

El problema fue que con tanta gente, la pobre ventilación del aula magna y la delicada situación de salud del profesor Hawking (en la tercera foto se le ve rojo como un tomate...), la charla se acortó a 20 min. Suficiente para apreciar el acento americano de su sintetizador de voz  ;D

Para entender la relevancia de esto, es necesario que explique que a mi siempre me ha gustado más valorar a los segundones que a los protagonistas: para mi tuvo más mérito Kepler que Newton, Maxwell que Faraday, Bohr que Rutherford, e incluso Feynman que Heisenberg. La única excepción hasta ahora: Einstein.

Pero es que lo de este hombre no es solo inventiva, sino humor y modestia. A lo lago de la semana pasada nos ha deleitado con algunas anécdotas graciosas: decicidió desafiar a la rotación de La Tierra, diciendo que los días para él iban a constar de 48 horas; apostó 100 euros en contra de la posibilidad de que encuentren el bosón de Higgs; apostó una enciclopedia a que la información se podía perder dentro del Universo; probó la gravedad 0; e incluso ha hecho comentarios irónicos con respecto a la ausencia de su premio nobel, "parece ser que nadie ha encontrado mini-agujeros negros, lo cual es una faena, porque así no me van a dar el Nobel", o "podría darse el caso de que en el LHC-CERN se produjesen micro-agujeros negros, por lo que después de todo parece que aún me lo pueden dar".

La anécdota de la enciclopedia vino acompañando a su teoría de que lo que entra en un agujero negro se pierde y cuando vuelve a salir lo hace en forma de micropartículas aleatorias. Un amigo le discutió que no, que la información seguiría acumulada ahí dentro, argumentando que "incluso cuando quemas una enciclopedia la información sige ahí si conservas todas las cenizas, solo que es más difícil de leer". De ahí se entiende que en la apuesta Hawking se comprometa a regalarle dicha enciclopedia. "Tal vez debería regalarle solo las cenizas", declaró este sábado. Asimismo, nos enseñó en pantalla el contrato de la apuesta.

Y bueno, que se ha ganado mi más humilde consideración como científico.

Ahora ya solo le falta ganarse la de los cuánticos...

     "El error ―a mi modo de ver, y si es que hay que llamarlo así― ha consistido en no percibir que las conclusiones filosóficas que Hawking y Sagan pretendían derivar de esa cosmología, no se siguen de ella, sino que son un añadido ideológico, motivado por el pensamiento materialista de estos autores".

Imagine el lector que este artículo comenzara afirmando que el cosmos de Aristóteles no dejaba ningún lugar para un Creador. ¿Cómo reaccionaría usted ante una tesis semejante? Supongo que inmediatamente le vendría a la cabeza el dato de que fue justo el marco aristotélico el que empleó, sin ir más lejos, Santo Tomás de Aquino, para formular algunos de los argumentos más clásicos de la existencia de Dios. De manera que, teniendo eso en cuenta, su reacción natural sería la de encogerse de hombros y pensar que el autor de estas líneas debería dedicar algún tiempo a refrescar sus conocimientos de historia de la filosofía.

Supongamos, en cambio, que este artículo hubiera comenzado afirmando que el universo de Stephen Hawking no deja ningún lugar para un Creador. Ante esa tesis, sospecho que más de un lector no tendría nada que oponer. Si el lector es ateo, o agnóstico, asentiría con satisfacción, y tal vez pensando que la refutación de Dios está a la vuelta de la esquina. Y si es creyente, quizás se consolaría pensando que, después de todo, la cosmología de Hawking es muy especulativa, y sigue sin haber recibido ningún tipo de soporte empírico.

Sin embargo, lo razonable, en este segundo caso, hubiera sido extraer la misma moraleja que en el primero, a saber: la deficiente formación filosófica del declarante. Y esto por un motivo muy sencillo: Porque basta analizar los rasgos generales del escenario cosmológico que nos propone Hawking para caer en la cuenta de que, de entre todas las hipótesis acerca del universo que se manejan en la física actual, es precisamente ésta la que presenta mayores analogías con el cosmos aristotélico que sirvió de base a la teología natural durante siglos.

Evidentemente, no se trata de escenarios idénticos. (Pues, por ejemplo, el universo de Hawking carece de la dimensión finalista que hallamos en el marco aristotélico). Pero, aún así, las coincidencias resultan más que llamativas:

Para empezar, en ambos casos nos hallamos ante un universo que posee todos los rasgos de un objeto físico: Un universo que es algo determinado, y no la inmensidad informe e inconcebible del cosmos materialista. Un universo pesado y medido, y dotado de una cuidadosa estructura, a la manera del instrumento musical que San Gregorio Nacianceno proponía como metáfora de la creación.

Y luego, se trata de un cosmos plenamente racional. Un aspecto, en el que el modelo de Hawking, con su eliminación de la singularidad inicial, le saca incluso ventaja ―desde un punto de vista teológico― al modelo ordinario de la Gran Explosión, y muestra mejor que él la firma del Logos como fundamento de la realidad.

Las esferas celestes que imprimen y determinan el movimiento del cosmos aristotélico han desaparecido. Pero, a cambio, el mundo de Hawking cuenta con el conjunto de historias en el tiempo imaginario, que ejercen un papel de determinantes completamente análogo. Y así podríamos seguir. Pero no es necesario detenernos ahora en los detalles de este análisis de la cosmología hawkingniana: El lector interesado en ellos ―y, más generalmente, en los aspectos de dicha cosmología relacionados con la teología natural― los encontrará en mi ensayo «Lo divino y lo humano en el universo de Stephen Hawking», que saldrá a la venta a mediados del próximo mes de octubre, editado por Ediciones Cristiandad con ocasión del XX aniversario de la publicación de «Historia del tiempo».

Ahora bien, si el escenario cosmológico que nos propone este autor se asemeja de tal modo a la imagen del universo que mejores servicios ha prestado a la teología, ¿de dónde procede la convicción común de que se da un conflicto entre ambos planteamientos? ¿Acaso todo se debe a un malentendido, por parte del público? Sí y no.
Desde luego, los lectores de «Historia del tiempo» no se han inventado el conflicto entre la teología natural y la cosmología de Hawking, sino que se han encontrado con muchos pasajes de la obra, que incitan a pensar en esa dirección. Además del prólogo de Carl Sagan, que también va por ahí. Y además de las declaraciones públicas de Hawking, como las que acaba de regalarnos con ocasión de su visita a Santiago de Compostela. El error ―a mi modo de ver, y si es que hay que llamarlo así― ha consistido en no percibir que las conclusiones filosóficas que Hawking y Sagan pretendían derivar de esa cosmología, no se siguen de ella, sino que son un añadido ideológico, motivado por el pensamiento materialista de estos autores.

Y lo cierto es que, en los últimos tiempos, estamos asistiendo una y otra vez al mismo fenómeno, posiblemente debido a la difusión del materialismo ateo en los ambientes universitarios de nuestro cada vez más viejo continente. Da igual que se trate de cosmología o de neurología; de ingeniería genética o de física de partículas. Los nuevos avances se nos presentan siempre envueltos en una lectura sesgada, fuertemente interpretados desde una perspectiva materialista. El caso del universo de Hawking ―donde el choque entre sus características reales y su interpretación estándar es tan nítido― posee, en este sentido, la virtud de la ejemplaridad.

De ahí que merezca la pena demorarse a analizar la hipótesis cosmológica de Hawking, comparando los indicios de la existencia de Dios que se pueden obtener sobre la base de dicha hipótesis con lo que el propio Hawking deduce de ella. Es un ejercicio muy ilustrativo, y que entraña una lección que los creyentes no deberíamos olvidar. A saber: que no es la ciencia la que se enfrenta a la fe en Dios. No. El problema no es la ciencia. El problema es que los materialistas intentan vendernos como ciencia lo que no es sino su pobre lectura de la misma. Una lectura que oscurece y vela el hecho de la creación, y despoja a la naturaleza de las huellas de sentido que ciertamente contiene. La despoja a ella, y nos despoja a nosotros.

El primer galardonado fue Stephen Hawking, a quien ya había ido a ver el pasado Miércoles (ver conferencia ¿por qué el universo se expande?), y esta ocasión tradujeron la conferencia (cosa que agradecí, no nos vamos a engañar).

Tras agradecer la atención recibida en su visita durante toda la semana, comenzó con la conferencia, puramente teórica.

Al principio hizo una breve introducción de la historia reciente de la cosmologia, dentro de la cual mencionó a Pierre Laplace, primer científico digamos que célebre en hablar sobre aquéllas estrellas que al dejar de quemar su combustible se enfriaban y se comprimían dando lugar al agujero negro.

Recordemos que un agujero negro es una súper acumulación de masa-energía en una región muy pequeña del espacio (relativamente, claro), dentro de la cual la interacción gravitatoria es tan fuerte que ni la velocidad de la luz es suficiente para salvarse de él (ver "física actual").

Posteriormente, repasó la Teoría Especial de la Relatividad de Albert Einstein en lo referente a no poder superar la velocidad de la luz y la posibilidad de usar los agujeros negros para saltarse esta norma, en caso de que estuviesen intercomunicados como vaticina la teoría de cuerdas, que explicaré luego. Respecto a la Teoría General de la Relatividad trató el tema de la curvatura del espacio-tiempo y la relación entre la masa y la energía: E = m c2 (ver todos mis artículos sobre relatividad).

Otros dos repasos importantes que pegó a la historia de la ciencia fueron el Principio de Incertidumbre de Werner Heisenberg (ver "el estudio moderno de la materia" y "einstein contra la mecánica cuántica") y la Teoría de los Multiversos desarrollada en en base a Richard Feynman (ver "mundo maravilloso").

La teoría que nos contó (y la que espera que le lleve hasta el Premio Nobel) es que es posible salir de un agujero negro aplicando la Incertidumbre. Si encontrásemos un agujero negro lo suficientemente pequeño , la posición de las partículas en su interior estaría bastante bien determinada, por lo que su velocidad sería mucho más desconocda, pudiendo incluso superar la de la luz, y salir al exterior de tan fuerte campo gravitacional en forma de micropartículas, según Hawking también, determinadas al azar.

Como lo que sale del agujero no tiene nada que ver con lo que entra, la conclusión lógica es que la información del Universo (materia) que entra en el agujero negro se pierde y se reinicia, borrando datos de nuestro pasado.

Esto iría en contra del determinismo científico de Laplace, quien aseguró que una vez que se conocen todas la leyes de la ciencia el mundo es algo simple y constante.

Y retomando el tema del teletransporte entre agujeros negros, la adaptación de la teoría de cuerdas sería que las cuerdas que forman nuestra dimensión se deformarían/curvarían tanto por la súper acumulación de materia/curvas que se entremezclarían con las otras dimensiones de la Teoría de los Multiversos.

"Así que, si caéis en un agujero negro, no os deis por vencidos. Hay salida".

Stephen Hawking, con 66 años, está considerado el más grande físico, cosmólogo y divulgador científico del Reino Unido. Recientemente ha sido avistado en Santiago de Compostela donde hoy, sábado 27 de septiembre, se le está haciendo entrega del premio Fonseca de Divulgación Científica 2008 que promueven la USC y el Consorcio de Santiago. 

(Fuente - Wikipedia)

Postrado en su silla de ruedas robotizada, a causa de su esclerosis que le afecta desde que tenía 21 años, presentará su nuevo libro que lleva por título "La clave secreta del Universo, una maravillosa aventura por el cosmos", libro con un contenido más accesible al público en general, a diferencia de sus anteriores obras, justificando el hecho de que la mayoría de personas no tienen los conocimientos para dominar los detalles de la Física Teórica".

Sobre sus opiniones recogidas ayer en una rueda el pasado miércoles, Hawking comenta un par de aspectos bastante alarmantes:

¿Por qué quiere viajar al espacio?

Me he inscrito para formar parte de un vuelo espacial porque quiero alentarlos. El futuro de la raza humana deberá transcurrir en el espacio si no queremos extinguirnos. Sería deseable establecer una base en un planeta o en una luna.

¿Hemos de huir del planeta? ¿Tan mal estamos?

Es ya muy difícil evitar un cataclismo en el planeta Tierra en los próximos cien años. A largo plazo, la raza humana no debería poner todos sus huevos en la misma cesta, en este planeta. Esperemos poder evitar que la cesta se caiga hasta haber esparcido su carga (es decir, nosotros) por otros lugares. Las graves amenazas que nos acechan son que nos estamos situando al borde de una segunda era nuclear y este cambio climático sin precedentes.

¿Por qué dice que ya no hay tiempo para esperar que la evolución darwiniana nos haga más inteligentes?

Ahora toca el autodiseño. Estoy seguro de que, durante este siglo, se descubrirá cómo modificar tanto la inteligencia como instintos como la agresividad. Surgirán leyes contra la ingeniería genética con humanos, pero algunos no resistirán la tentación de mejorar características como el tamaño de la memoria, la resistencia a enfermedades o la duración de la vida. Una vez aparezcan estos superhumanos, habrá problemas políticos graves con los humanos no mejorados, incapaces de competir. Presumiblemente morirán o se convertirán en irrelevantes. En su lugar, habrá una raza de seres autodiseñados que se mejorarán cada vez más a sí mismos.

Estos días se habla mucho del mayor experimento de la historia, el del acelerador de partículas del CERN. ¿Que pasaría si no se detectan ni el bosón de Higgs ni las ondas gravitacionales?

Sería mucho más interesante.

Mostraría que algo de nuestras teorías funciona mal. Mehe apostado cien dólares a que no encontraremos a ese Higgs.

Fuente – La Vanguardia

Conclusión, ya podemos ir construyendo la “Enterprise” antes que sea demasiado tarde.

El instituto compostelano Rosalía de Castro acogió ayer la presentación de la última obra divulgativa de Stephen Hawking, «La clave secreta del universo», cuya coautora es su propia hija Lucy. El profesor de Cambridge, el físico de mayor trascendencia en la segunda mitad del siglo XX, continúa con su agenda en Galicia. Hoy recibirá la Insignia de Oro de la de la Universidad de Santiago de Compostela y el Premio Fonseca.

Luis Buñuel, aragonés

“Será muy difícil evitar un desastre en el planeta Tierra en los próximos cien años”

Stephen Hawking, survivor

Si. Ayer fui a ver a Setephen Hawking en directo. Tres horas de espera delante de la puerta para ser exactos, aunque con su merecida primera fila en la conferencia (si bien detrás de los profesores y los listillos que se sentaron en el suelo.

Me habría gustado disponer de las imágenes antes de hacer esta entrada, pero todavía no dispongo de ellas, así que otro día será. Asimismo, las clases de nivelación que me he saltado las iré poniendo a partir de mañana (terminamos).

Y bueno, comienzo con la conferencia.

Por algunos considerado el mejor científico de finales del siglo pasado, por otros del corriente, y por los que realmente deben valorarlo un teórico de segunda en comparación con los grandes, ayer Hawking consiguió llenar la facultad de física. "Nunca había visto esta aula tan llena", aseguró un miembro del lugar.

La conferencia de allí trató sobre la expansión del Universo, y en ella Hawking habló de cierta magnitud de onda que al comienzo del Universo estaba en su valor máximo, y ha ido decayendo hasta que alcance la establidad en el punto mínimo, favoreciendo la expansión del Universo que, según entendí, se veía limitada por esta magnitud.

Al final de la conferencia el profesor de cosmología le preguntó por qué sabía que esa magnitud empezó en su valor máximo y no en el mínimo, y además resumió así la conferencia:

"La charla, como habéis visto, trata de un aspecto de la cosmología que es muy debatido desde que se propuso, que es la inflación. La inflación es un periodo de la cosmología en el cual el universo sufre un crecimiento exponencial, y eso arregla un montón de paradojas que surgen en la cosmología estándar, y de golpe todas se arreglan haciendo esta suposición. Después del Big Bang surgió una expansión exponencial, es decir, no lineal sino mucho más grande, del orden de sesenta veces en una fracción de tiempo muy pequeña. Para que ese mecanismo funcione hacen falta una serie de condiciones que las puedes poner o puedes intentar retrotraerlas a algo más fundamental. Una de esas condiciones es ese campo escalar que explicó él, que de alguna manera cae con su potencial hasta el mínimo, y el Universo se expande mientras ese campo está cayendo. El campo está alcanzando su punto de estabilidad y el Universo se alimenta de esta caída de energía y explota a esta velocidad tan inmensa. Al final, cuando ese campo llegue al origen, tendrá todavía una pequeña oscilación porque está en el fondo de un potencial, y esa pequeña oscilación es la que nutre la creación de inhomogeneidades, y de ahí se supone que surgieron las galaxias y todas las estructuras que conocemos ahora. En la primera parte de la charla él ha comentado cómo en esa exitosa reunión que hicieron en Cambridge fueron capaces de predecir la escala con la que este campo iba a producir las inhomogeneidades en el vacío, y esas son las que ahora se captan mirando la radiación de fondo con un telescopio de mucha precisión. Y simplemente la pregunta que ahora él me pretende contestar es el por qué este campo escalar al principio estaba arriba y no estaba abajo. Esto lo ha retrotraído a una teoría más fundamental, que ha diseñado él, y que no es muy distinta de la manera de la que entendemos un átomo de hidrógeno. Considera el Universo entero como un sistema cuántico. Tienes un átomo de hidrógeno en el laboratorio y puedes prever sus transiciones, sus tiempos de dilatación, sus excitaciones... y eso aplicado al Universo entero es un salto conceptual, como podréis imaginaros, muy grande. Tú puedes comprar un millón de átomos de hidrógeno y si la probabilidad de que decaigan es del 50%, medio millón de ellos lo harán. Pero tú no puedes hacer eso con el Universo. No puedes coger un millón de Universos y comparar cuáles son típicos y cuáles no. Entonces la gran pregunta es, ¿vivimos en un Universo atípico o en uno típico? Sé que es algo compleja, pero uno no tiene la oportunidad de hacérsela al diseñador de esta teoría todos los días".

La respuesta de Hawking, de la que no me enteré muho, parece ser que fue algo así como "tendrás que experimentar con tu propio microondas", interpretado por algunos como un "porque lo digo yo, a no ser que propongas tú otra cosa". Yo de esto último no voy a opinar que no estuve muy atento.

Este Sábado, en principio, acudiré a otra conferencia sobre los agujeros negros.

Hasta mañana.

El científico Stephen Hawking confió ayer en que pronto la ciencia dará, en lugar de las religiones, una respuesta definitiva a cómo comenzó el universo. Las leyes por las que ésta se rige, según Hawking, "no dejan mucho espacio para milagros o para Dios". Y recalcó: "La cuestión es: ¿el modo en que comenzó el universo fue escogido por Dios por razones que no podemos entender o fue determinado por una ley científica? Yo estoy con la segunda opción".

¿Será? ¿No puede ser que acaso la religión del nuevo milenio no tendrá que ver con el universo sino con el ser humano y su trascendencia? ¿No tiene que ver con el más allá? ¿Es el universo ese más allá? ¿No será el más acá? Por otro lado, creo que un ser humano puede ser científico y religioso, que ambos roles no son autoexcluyentes y que, al fin, la salvación no está en este mundo. Max Weber se lo dijo a sus alumnos de sociología hace cerca de 100 años: quien busca la salvación en la ciencia o en la política, está perdido. 

Fue inaugurado por el físico británico Stephen Hawking el reloj que algunos ya consideran el más extraño del mundo.

El reloj no tiene números ni manecillas, pero en su esfera -chapada en oro- hay 60 hendiduras, que se iluminan para indicar la hora.

Sobre él se desplaza un gigantesco saltamontes, bautizado como "cronófago", o "devorador del tiempo".

Cada paso que da, marca un segundo y sus movimientos generan destellos de luces azules que viajan por la esfera hasta detenerse en la hora exacta.

Pero el reloj sólo indica la hora con precisión cada cinco minutos.

El resto del tiempo las luces sólo sirven de adorno.

Seguir leyendo...

wenn ein schwarzes loch

auf der erde geschaffen wird

es gibt kein danach ....

es ist nicht ein atombombenversuch

es ist auch kein atomkraftwerk

cern ist eine waffe

nur für forschung

gibt eine regierung kein geld

lhc/ cern ist eine waffe

wer die kontrolle über lhc/ cern hat

kann die ganze welt auf einmal zerstören

damit kann man die gesammte weltbevölkerung

erpressen .

es gibt keine schutzräume

nicht für die mafia

nicht für al kaida

nicht für george bush

auch nicht für die freimaurer

auch nicht für skulls and bones

auch nicht für die kommunisten

auch nicht für die nazis

auch nicht für scientologen

auch nicht für politiker

auch nicht für bill gates

auch nicht für den papst

und stephen hawking

obwohl------------------dem ist das doch egal

warum bezeichnen viele stephen hawking als genie

weil er im rollstuhl sitzt

weil wir ihn für ein genie halten wollen

weil das irgendwie romantisch ist

das jemand der nichts machen kann

wohl das bestfunktionierende gehirn auf dem planeten hat

sämtliche theorien von hawking sind undicht

und beruhen auf ...............

ich weiß es nicht

urteilen sie selbst

finden sie nicht auch das hawking verdammt

schnell antwoten kann ?

wie macht er das ?

es ist eine show

mehr nicht.

UND DAS FORTBESTEHEN DER MENSCHLICHEN RASSE

BERUHT DARAUF

DAS MAN HOFFT

DAS STEPHEN HAWKING

RECHT HAT:

Y es que la gravedad, por mucho que la gente "no científica" (deberían inventar un palabra con ese significado) opine que ya está descifrada, es algo muy complejo y que creo que todavía le queda mucha guerra que darnos.

Hoy voy a retocar algunos puntos más que vistos, pero básicamente será todo teórico.

La cuestión principal de esta entrada, pues, será, ¿qué es la gravedad?

Según la ley de Newton dos masas interaccionan atrayéndose entre ellas por el simple hecho de existir, viéndose esta interacción incrementada con la cantidad de masa de cada parte, y disminuida por la distancia entre ellas. No obstante, esta relación será tan suave que solo cobra significancia al tratar con astros y demás aglomeraciones sustanciales de materia.

Teniendo esto en cuenta, si reflexionamos sobre la teoría de la materia oscura a mi se me hace contradictoria con la ley de Newton. Es decir, si la gravedad viniese dada por la interacción entre masas, ¿por qué habría de ser más fuerte la atracción de La Tierra sobre los cuerpos de su superficie que de toda la materia oscura que nos rodea por ahí fuera? Algo no encaja, o la gravitación universal o el "éter" espacial.

La Teoría General de la Relatividad, recordemos, explicaba que la gravedad era una manifestación del espacio tridimensional curvo. La materia era una alteración de la linealidad del espacio, una curvatura en su estructura, y las partículas o curvas se desplazaban a través de este procurando seguir la línea más recta posible, que ha sido alterada por las curvas materiales.

El ejemplo típico para entender esto es el de la luz.

Supongamos un conjunto de cuerdas perpendiculares y paralelas entre si que definen tres direcciones en el espacio (como una jaula). De repente uno de los cubos imaginarios formados por estas cuerdas se dilata, empujando a los demás y comprimiéndolos. Esa dilatación implicaría una curvatura sobre la rectitud original. Pues bien, supongamos ahora que esa curvatura es un planeta y que las cuerdas son la trayectoria más recta para unir dos puntos del conjunto. Imaginaos un punto de una cuerda que va a ser curvada mas adelante para volver a la rectitud, donde ubicaremos otro punto sobre la misma. La línea que los une no es recta, y sin embargo es la más corta adaptándose a la curvatura del espacio.

La luz, por demostración, hace lo mismo cuando en su trayectoria se cruza con un planeta: se bifurca y rodea al mismo para adaptarse a la curvatura que genera. Evidentemente no toda la luz hace eso. Algunas porciones de ella se desvían de la línea recta (propiedad ondulatoria) e iluminan el astro en cuestión.

Ahora bien, en el momento en que un cuerpo curvo se acerca a una curvatura mucho más considerable que la suya, ambas prácticamente se superponen, y quedan ligadas. Ésto se debe a que cada curvatura del espacio tiene un flujo o movimiento de rotación que obliga a las curvas (o partículas) cercanas a pegarse a ella. (Principio de igualación en rozamientos a gran velocidad: cuando un cuerpo lento roza con uno más rápido, el más ligero de los dos se adapta a la velocidad del otro y genera una fricción).

Haciendo una superposición, obtendríamos que una curva muy grande ligaría a su superficie todas las demás curvas pequeñitas que encontrase, adaptándolas a su rotación, y así a gran escala: nosotros seríamos una curva añadida a la curva terrestre, que es una curva añadida a la curva del sitema solar, que es una curva más del universo. Todo son curvas esféricas con sus propios movimientos de rotación, que se mueven en el interior de una gran curva infinita, pero limitada, ya que si no no podría ser curva.

Al estar girando cada curva alrededor de una curva más grande, y a la vez estar oprimida por las que la rodean, tienen na fuerte tendencia a buscar el centro de las curvas que las han adoptado, y lo hacen adaptándose a la fuerza centrípeta del movimiento de rotación de esta.

Eso es, para mi, la gravedad. Una fricción muy fuerte entre dos curvaturas debida a la rotación de la más grande de ellas. Enfoque perfectamente compatible con la materia oscura (serían curvitas más pequeñas incapaces de agarrar otras curvas a su rotación), y que eliminaría de golpe el problema de buscar un bosón para la interacción gravitatoria.

Sin embargo, hay quienes prefieren complicarse la vida y han elegido opinar que la Relatividad General es falsa. Consecuentemente, su gravedad no es consecuencia de un movimiento circular, sino de una interacción entre masas, tal y como vaticinaba Newton. La apuesta de este enfoque según la Mecánica Cuántica es el gravitón, partícula imaginaria que supuestamente envía un átomo a otro para atraerlo hacia él.

¿Puede ser verdad? No seré yo quien lo niegue, pero a mi a día de hoy no me convence. Son ganas de complicar el asunto. Además no entiendo por qué no gusta la curvatura de la materia si, en definitiva, la Teoría Cuántica de Campos poco de diferencia de ella. ¿Qué más da enfocar la materia como una curvatura de nuestra dimensión que enfocarla como una interacción entre campos, si además la primera resume la gravedad a un problema geométrico?

Por más que lo pienso de verdad que no me puedo explicar el empeño de esta gente en seguir explicando algo ya aclarado para algunos.

A Einstein no le gustaba la Mecánica Cuántica. Supongo que a los Físicos Cuánticos tampoco les gustará Einstein y por eso intentan desacreditarle vagamente. Y supongo también que como Hawking desarrolla sus teorías en base a la Relatividad y la física de hoy la dirige la Cuántica no le quieren dar el Nobel por eso.

Tal vez esté suponiendo mucho, no sé, aunque algo me dice que no voy mal encaminado...

Mi humilde opinión.

A £1m clock called the "time eater" has been unveiled at Cambridge University by Professor Stephen Hawking.

BBC NEWS | Technology | Hawking unveils 'strangest clock'.

From designing  the cordless kettle, to designing this. Quite a leap... but what a leap!

It would look bloody great on our chimney breast!

© 2008 Gary William Murning

-------------------------------------------------

Stephen Hawking is not convinced of the rightness theory, which says the existence of the so-called. "divine particles, which would broadcast the mass of matter. He founded even by 100 U.S. dollars to a professor from Kane, who in turn claims that the particle will be quickly spotted.

- I think that much more exciting it is, if you do not notice particulate Higgs. It shows us that something is wrong and we need to think through everything again. I bet about $ 100, that can not be found particles Higgsa - Hawking says. If, however, this discovery occurs, the creator of the theory - Peter Higgs, Francois Englert and Robert Broût - certainly receive the Nobel Prize in physics.

Hawking estimates that the CERN accelerator is the greatest technological achievement of man in this era. In his opinion research at CERN may from time to contribute financially, even though it is impossible to predict how.

Vandag besluit Rosalind sy gaan ons naaste ster Proxima Centauri besoek (4 ligjaar weg). Volgens Einstein is die vinnigste manier wat ek daar kan kom teen die spoed van lig - as ek so rit kan oorleef. Dit sal my 8 jaar neem, heen en weer.

Sou ek besluit om na die middel van die Melkweg te reis, sal dit my 100 000 jaar neem. Vir julle wat sit en wag mag dit lank voel, maar indien ek terugkom hier, is ek dalk net 'n paar jaar ouer. (Dit is danksy die tweeling-paradoks, wat beteken dat daar nie so iets soos absolute tyd is nie. Elke individu het volgens die teorie van relatiwiteit sy eie maatstaf van tyd afhangend van waar hy is en hoe hy beweeg.)

So om die reis nou lewensvatbaar te maak volgens fiksie moet ek vinniger as die spoed van lig reis. Dit sou beteken dat ek ook terug in tyd sal kan gaan. Die probleem is: Die krag wat benodig word om my skippie so te versnel word meer en meer hoe nader ek aan die spoed van lig kom.

Ons weet dit nou juis uit die eksperiment wat tans aan die gang is by Cern in die Groot Hadron Versneller. Die protonbundels gaan al hoe vinniger en vinniger in hulle sirkelbaan. En maak nie saak wat die wetenskaplikes daar doen nie, hulle kan die deeltjies nie vinniger as 99,99% van die spoed van lig versnel nie.

'n Reis deur tyd is net moontlik indien jy die sogenaamde ligspoed-grens kan breek. Die enigste manier is om van punt A na punt B te gaan - nie om die lemoen nie - maar deur die lemoen. In die denkbeeldige wurmtonnel. Die dun tonnel in ruimte-tyd wat twee plat areas wat ver van mekaar is kan konnekteer. Daarvoor het mens ook 'n area van ruimte nodig met negative ruimtekromming.

As dit dan moontlik is om na die verlede te reis, hoekom het niemand nog teruggekom om ons te vertel hoe om dit te doen nie? Hier is nie mense van die toekoms of verlede met ons nie.

Of natuurlik jy reis "verkeerd" tot so 'n mate dat jy na 'n plek reis wat nog nie daar is nie, soos dat jy 5 miljard jaar gelede na die Aarde reis en hy was toe nog nie hier nie.

Al is ruimte-tyd so gekrom sodat ons kon teruggaan, is dit so dat wat in ruimte-tyd gebeur ooreen moet kom met die wette van fisika. Mens kan nie teruggaan in tyd as die geskiedenis nie in die hier en nou wys dat jy reeds daar was nie! Byvoorbeeld, jy kan nie teruggaan en jou oupa doodmaak voordat jou pa gebore was nie, want dan kon jy nie hier gewees het nie.

Of nog erger iemand anders maak jou ouers dood. Waar plaas dit jou dan?

En sou jy teruggaan kan jy nie die reeds opgetekende geskiedenis verander nie, jy kan dit slegs volg. Dus 'n tydreisiger het nie vrye wil nie.

Of gaan 'n tydreisiger en teken alternatiewe geskiedenis aan? Soos wat Richard Feynman sy kwantumteorie uitdruk.

Of werk die wette van fisika so dat dit keer dat makroskopiese liggame inligting na die verlede dra?

Dalk wil ek eerder onsigbaar wees . . .

Bron: A Briefer History of Time; Stephen Hawking

And you’re never more like the Creator, than when you’re being creative! You are creative! All little kids are creative! But life can put out that spark...

Scientists have been trying to be very creative recently. Last week the news was full of Stephen Hawking's comments and the scientists who made the LHC. Did you read about that?

For those of you who are less technically minded - basically they wanted to smash some particles together at nearly the speed of light.

You know how all atoms are made up of protons, neutrons and croutons? Well they were spinning them round in a big tunnel trying to recreate the Big Bang!

Who put that desire there- the need to be creative like the Creator? It's just like kids copying Dad isn't it? We are meant to be creative!

What stops that? What stops us being creative like Him?

We don’t act like him in two ways ;

1) We don't stop to celebrate a job well done.

Read through Genesis 1.

Many of us –we don’t know when to say, “That’s good.” Maybe we never think it's quite good enough? But God kept saying that whenever he created.

But God works, then He says, “I have worked. Now that’s good work!”

He stops, draws a line under what he’s done, and celebrates. He doesn’t just rush on to the next thing on the list. Nor does He try to cram it all in one day - notice that? He just does what needs doing that day, then stops.

2) We don't get rest (and then wonder why we're stressed!)

We don't take rest like he patterned for us on the 7th day. When God was creating, when he was working – do you think he was fully engaged in that? Do you think he was working intently and in a focused way? I should think so. He was DELIGHTING in his work! But when he’d worked. He stopped.

That’s a pattern for the wise to follow - of being fully ON – and fully OFF.

That’s my major learning from the Semi-Circle; the next in out LIFESHAPES that we looked at yesterday in church.

Rather than my life following the tick-tock unceasing rhythm of the clock, God wants my life to be in time with the pendulum that swings from being ON and OFF.

FATIGUE is one of the greatest barriers to prayer and spiritual growth & victory. It’s hard to be like Jesus when you’re sleep deprived!

Let me ask, in the era when we take our Blackberry on holiday: when the average working parent spends twice as long answering e-mails than playing with her children…

How good are you at being fully on and fully off?

God set us a pattern here –He didn’t need to rest (our God does not get weary!) but Jesus said the Sabbath was made for man... so we’d know how to live best - with rest.

]]> http://nu11co01.wordpress.com/?p=5 Sun, 14 Sep 2008 17:23:02 +0000 nullcool http://nu11co01.wordpress.com/2008/09/14/bienvenidos-x/ Pues bien..primero bienvenidos a mi blog..no se bien como empezar asi que tenganme paciencia ...

Soy nullcool soy de Mexico DF estudio la prepa, soy medio 633|<, fumo xD, tomo, mmm...bien pues creo que mi blog sera acerca de lo que se me ocurra en ese momento xDDDD, ahora contare lo que paso antier(lo iba a publicar ayer pero maldita conexion <_< xD...

12 de septiembre de 2008 xDDD....bueno pues en la mañana llegaron los porros a la prepa jajaja claro lo pseudo-porros debo aclarar pues son una mamada :P porque cuando de verdad tienen que estar ahi y hacer lo que deben..buuu se hechan a correr <_< que chafa :( pero bueno....ya x...entonces mientras tanto fumabamos y los veiamos jajaja...fue entonces cuando me di cuenta que es mejor que ver peliculas online en formato divx jaja ahi tenia a todos a unos cuantos metros jajaja....mi propio entretenimiento :P y lo mejor de todo....era n vivo!!!!!!! jajajajaja

En fin,..de ahi se fueron y nosotros nos sentamos de nuevo en las jardineras, en eso me dio asi como un rayo de luz y hambre jajaja..y fui a comer..de ahi ala biblioteca a volarme luz porq mi lap ya casi no tenia pila y descubri algo geniaal!!..... en la biblioteca encontre chicas hermosisisisisisimas....no se si estan ahi escondiendose de todos los tipitos que las acosan...o tal vez estan ahi solo porque no saben que se pusieron lindisisisimas y siguen siendo antisociales porque nadie las queria ....:S no lo se pero si se una cosa: me pasare mas tiempo en la biblioteca jajaja (perdon por los comentarios nastys)..jajaja luego fui a mi casa comi me bañe y regrese a la prepa

De regreso en la prepa y de ahi a la peda

De hecho fue a la unidad cerca de la prepa donde ya habian tomado cerveza( como 4 caguamas) y una botella de vodka...offtopic ..haciendo el recuento del chupe..de eso: + 2 caguamas + 3 de ron + 1 vodka :P en fin ....de ahi fuimos a casa de un amigo que estaba cerca de la casa de mi bisabuelita x)....de ahi nos movimos a santa anna por donde yo iba a la secundaria...y fue ahi cuando senti una extraña sensacion de secundaria xDD..y cual es mi sorpresa al llegar a la fiesta ...jajaj era una fiesta de secundaria :( jajajajajajajajajaja....mi vida se torno deprimente en ese momento jajaja... sin embargo ...maldita ley del pollo me dio en la madre pues saque a bailar a una tipa que bailaba muy bien...por cierto jajaj...y al momento de preguntarle su edad no me fui de espaldas porque la estaba abrazando que si no :(..jajaj tenia 14 años :O-....imaginen mi cara y un OUCH! que se me salio no se porque jaja...en eo le dije aaa ahorita te veo voy con mis amigos jaj y me senti super super mal..jaja asi que me dedique a tomar y tomar...bailar con los demas etc...

EL porque de los pedos...

Cuando saliamos de esa fiesta para ir a un lugar mas tranquilo... se me ocurre ir a molestar a la amiga de todos ...es decir una chica que iba y conocia a todos menos a mi y a mi primo pues a nosotros nos llevo solo uno de los que se hablaban... bien pues me acerco a molestarla y le doy un "un beso de lenguita" jajajaja..eso es juntar las mejillas y mover la lengua no se espanten.. y le digo te dare uno bien... y le doy uno..y le digo te dare otro, y me dice "no"...y yo le doy otro pero no se quitaba :S...en eso le digo te dare uno bien bien..solo uno...y me dice no...y se voltea y llega el "pony" jajjaja y me empieza a pelear...nos subimos a los carros y yo pense que era todo y llegando a un lugar super solo se bajan :S...y pony le sigue...lo mejor de todo es que todos me dijeron jaja que ni lo pelara porque le cagaba a todos..y la gringa(mario) me hizo favor de calmarlo :P

Discutiendo acerca del LHC (Gran coalisionador de hadrones)

Bien pues despues de eso nos fuimos a un parque cerca de casa de poncho...ahi ya solo ibamos poncho aleks mi primo y yo...y nos encontramos a 3 tipos...uno parecia emo, otro era rocker y otro algo raro :P pero me cayeron bien por que tenian buena platica.. y apoyaban mis ideas acerca de que el conocimiento es libre y todos aprendemos de alguien, es decir ustede aprenden de mi yo aprendo de ustedes algo asi..porque aunque sea una minima cosa puede que aprenda de alguien...en fin, todo empezo porque el emo decia que nadie lo queria y que su vida ha sido una mierda y no se que tanta cosa..que a mi parecer es un pensamiento myuy muy estupido pero bueno no debo criticar, de ahi empezo a salir poco a poco de donde venimos y todo eso y no se si sepan pero el LHC busca descubrir los misterios mas ocultos del Universo, la “particula de Dios” como se le ha llamado a la particula hipotetica fundamental, que supuestamente da origen a todo “Bosón de Higss”, Se Busca comprobar que el “vacio” no esta vacio. Muchos filosofos antes de ellos ya hablaban de un “algo” que esta en todas partes el “Eter”, en muchas culturas se habla de energía que no se comporta como tal, que es invisible y que esta en todas partes.., se me ocurre pensar en el CHI, que tiene gran repercusión en la cultura asiática, el ORGON, del que habló Wilheim Reich, la Energia libre o Radiante de Nikola Tesla: “Dentro de algunas generaciones, nuestras máquinas serán propulsadas por esta energía disponible en cualquier parte del universo (…) En el espacio existe una forma de energía”..dejo aqui el Link bueno y hablamos acerca de Einstein y Hawking..acerca de los riesgos pero a la cez el gran momento que estamos viviendo...sia a alguien le interesa esto lea por aca

Ésto se debe a que en lo referente a la Teoría Cuántica, por ejemplo, tan solo han verificado la existencia de partículas ya vaticinadas por los grandes, y lo demás que han hecho es todo puro desarrollo hipotético.

Hoy veremos algunas de las teorías que rigen la actualidad científica, todas ellas con grandes baches de por medio.

La figura más célebre de estos momentos, sin duda alguna, es Stephen Hawking, conocido sobre todo por sus publicaciones: "Del Big Bang a los agujeros negros", "Una breve historia del tiempo", "El Universo en una cáscara de nuez", "300 años de gravedad", "100 años de Relatividad", y más recientemente "Grandes obras de Albert Einstein".

Su mérito personal ha sido la popularización de agujeros negros en base a las interacciones gravitatorias. La teoría fundamental de la gravitación explica que cuando un cuerpo es fuertemente atraído por otro describe órbitas elípticas a su alrededor (primera ley de Kepler), y que la fuerza con la que el el cuerpo de dentro atrae al de fuera es Fg = G m m' / r2 (ley de gravitación de Newton). Asimismo, un cuerpo que describe una órbita para seguir su trayectoria rectilínea a través de la curvatura del espacio producida por la materia (Teoría General de la Relatividad) posee una energía cinética Ec = m v2 / 2, y una energía potencial Ep = - G m m' / r. La suma de estas dos energías, para que el movimiento del cuerpo en su órbita sea rutinario, debe ser nula: Ec + Ep = 0, o lo que es lo mimso, Ec = - Ep.

De esa última ecuación podemos pasar a sustituir: m v2 / 2 = G m m' / r. Tras haber sustituido, las masas del cuerpo atraido (m) desaparecen de los dos miembros: v2 / 2 = G m' / r. Ahora bien, sabemos que esta igualdad se va a cumplir siempre porque G es una constante de gravitación (6,37 x 10 ¯11 m3 / kg s2), la masa que atrae (m') en general también lo va a ser, y "v2" y "r" se complementan a lo largo de la órbita para conservar la velocidad areolar (segunda ley de Kepler).

Sabiendo esto, para que un cuerpo atraido escape de su órbita estacionaria su velocidad tiene que ser estrictamente mayor a la que le proporciona el giro en la órbita. Si despejamos la velocidad en la igualdad de arriba: v = [2 G m' / r]½. La velocidad de escape es igual a la raíz del doble del producto de la constante de gravitación y la masa, dividido entre el radio de distancia.

La velocidad de escape incrementa con la masa atrayente (o con la curvatura del espacio según se mire) y disminuye con el radio. Más resumido aún, la velocidad de escape incrementa con la densidad de aquéllo por lo que el cuerpo es atraído. Entonces, ¿qué pasa cuando un cuerpo es tan denso que la velocidad de escape nos resulta superior a la de la luz? Se produce un agujero negro. Hay tanta masa atrayendo en tan poco espacio que ni siquiera la luz puede escapar de esa trampa, por lo que no emite radiaciones lumínicas. Y si la luz, que es "lo más rápido", no puede escapar, mucho menos lo hará todo lo demás que se aproxime al agujero ("lo más rápido" está entre comillas porque recordemos que la Teoría de los Multiversos contradice esta afirmación).

Expeculaciones acerca de qué pasa cuando te absorbe un agujero negro:

La primera de ellas es que cuando te absorbe tu velocidad orbital, (antes calculada) es superior a la de la luz, por lo que según las fórmulas de la Teoría Especial de la Relatividad te desintegrarías a ojos de un observador exterior, a la vez que te harías eterno. El cómo se viviría eso desde dentro evidentemente es una incógnita.

La segunda, algo más popularizada, explica que los agujeros negros son conexiones con otras dimensiones (curvaturas del espacio-tiempo tan grandes que entremezclan la red dimensional), y que cuando te absorbe uno de ellos apareces en otro Universo que, si siguiese las misma leyes que el nuestro, también poseería agujeros negros que enviarían cosas desde allí hasta aquí.

La tercera y la que tiene menos base explica que lo que se traga un agujero negro lo escupe un agujero blanco. ¿Y qué es un agujero balnco? Pues si el negro es la máxima acumulación de masa-energía, el blanco sería la máxima liberación de masa-energía. No obstante, nunca nadie ha observado una actividad de esas características en el espacio.

La primera y la segunda teoría son perfectamente compatibles con la teoría del Big Crunch, que consiste en explicar que el universo se expande y, cuando llega a su máxima expansión, se vuleve a comprimir en un súper agujero negro con toda la materia que, al estar tan comprimido, explota dando lugar a un nuevo Big Bang. De este modo obtendríamos el Universo cíclico: Big Bang, Big Crunch, Big Bang, Big Crunch...

La tercera teoría sería más utópica, puesto que supondría la existencia de algo que haría frente en todo momento a los agujeros negros, evitando la compresión universal.

Sin embargo, hay algo que no acaba de cuadrar. La gravedad se supone que se propaga a través de la materia, y el espacio aparentemente está vacío. Es por eso que la suposición de que existe una materia oscura resulta tan atractiva para explicar la propagación de señales ondulatorias en el espacio. Además, ellos aseguran de que conocemos el 5% de la composición del Universo, y esta materia podría incrementar considerablemente ese porcentaje. Sin embargo, me gustaría que alguien me explicara cómo puedes saber tu porcentaje de conocimiento sobre un tema desconociendo cuánto vale en su total.

Y vamos ahora con las cuatro fuerzas. Desde el comienzo de la filosofía natural, hay dos tipos de corrientes conr especto a la estructura del Universo: los "simplicistas" y los "no simplicistas". Los primeros, que son los que hoy en día hacen la física, opinan que nuestro Universo, una vez se conocen todos sus fenómenos y sus leyes, se reduce a algo muy simple. Es decir, opinan que todos los fenómenos se pueden reducir a uno solo. Así pues, uno de los grandes retos para los científicos es relacionar todas las fuerzas existentes.

La primera descubierta de todas ellas fue la gravitatoria por Isaac Newton. La segunda y la tercera fueron la eléctrica y la magnetica, fusionadas por Michael Faraday en la electromagnética, de la que décadas después se haría responsable al fotón. La cuarta fue la nuclear fuerte, capaz de mantener unidos a los protones de carga positiva en el núcleo del átomo, unas cuantas veces superior a la electromagnética, pero de menor radio de acción (subatómico). La quinta fue la nuclear débil, responsable de que los electrones girasen alrededor del núcleo.

Así que, en resumen, tenemos la gravitatoria, las nucleares y la electromagnética. Supuestas todas ellas semejantes, y sabiendo que la electromagnética se desarrolla en base a los fotones, todas las demás deberían desarrollarse según otras partículas transmisoras de fuerza. A estas partículas se las denominó bosones. El bosón de la fuerza electromagnética, insisito, es el fotón, y el de la nuclear débil se supone que también. De la nuclear fuerte últimamente se acusa al gluón (de "glue", pegamento en inglés), la cual no se sabe que exista, pero que se supone que "pega" a los nucleones en el núcleo. Y por último el bosón de la interacción gravitatoria sería el gravitón, el cual es el menos probable que exista.

Para aquéllos que anteponemos la Relatividad a la Teoría Cuántica, la estructura de la materia como curvatura dle espacio-tiempo y la gravedad como manifestación de este curvatura es más que suficiente, sin necesidad de buscar gravitones. De hecho, esta incompatibilidad Gravedad Relativista - Gravedad Cuántica ha sido uno de los mayores caos del siglo pasado.

Ahora bien, el método de localización de estas imaginarias partículas son los aceleradores. Los aceleradores son grandes estructuras circulares en las cuales se introducen micropartículas (protones, electrones, neutrones, iones, positrones, etc), se las hace girar empujados por campos electromagnéticos, y cuando alcanzan velocidades próximas a la de la luz se las hace chocar, para observar qué tipo de partículas salen despedidas.

La observación se lleva a cabo en los detectores, que consisten en cámaras de burbujas que, al ser atravesadas por las partículas, dejan gravada su huella, que después es analizada por los científicos. Según la calidad del acelerador, la cámara de burbujas puede ser líquida o gaseosa, siendo más efectiva la segunda.

El acelerador más moderno (extrenado el pasado 10 de Septiembre) es el LHC, ubicado en el laboratorio CERN (Suiza). Este súper acelerador de 27 km de radio alcanzará en sus experimentos de verdad energías de billones de electrónVoltios y, además, consta de cuatro detectores: LHCb, ALICE, CMS y ATLAS.

LHCb tratará de buscar hacia dónde se dirige la antimateria que surja en los experimentos (hacia el pasado según la Teoría de los Multiversos). ALICE analizará las colisiones entre iones de cobre, y los otros dos serán los encargados de encontrar nuevas partículas, entre ellas el bosón de Higgs o partícula divina.

El bosón de Higgs, como todos los demás bosones, es el encargado de transmitir una fuerza, en este caso la que daría masa a los cuerpos, y al ser tan pequeño como que nunca nadie lo ha detectado, se manifestará más como campo ondulatorio que como campo corpuscular, tal y como explica la Teoría Cuántica de Campos.

La teoría de Higgs, mucho más atrevida que la Relatividad en sus momentos, supone que las partículas tienen masa porque interaccionan con este campo de Higgs, y en función de la fuerza con la que interaccionen tienen más o menos masa, siendo el fotón inalterado por dicho campo. La existencia de este fenómeno supondría que la Relatividad debería de ser reestudiada, porque supondría una nueva explicación a lo que Einstein llamó dilatación de la masa con la energía.

A ello se debe que los fieles a la Relatividad opinemos que el bosón de Higgs probablemente no sea encontrado en los experimentos del LHC. Se rumorea incluso que Hawking apostó 100 $ a que no aparecería.

Y con esto, mis queridos lectores, concluyo mi repaso a mis conocimientos de física antes de entrar en la Universidad.

Un cordial saludo.

All over the net ditto heads, idiots and the likes of Jonah Goldberg are suggesting that Obama is insensitive to the fact that McCain has trouble lifting his arms due to the injuries he sustained from torture, which by the way he no longer opposes, and from the plane crash that left him in the hands of his enemy.

This is the Obama Campaign ad in question:

Here's Mr. Goldberg finger wagging at the Obama campaign:

Does anyone know why McCain doesn’t use a computer or email? As a couple readers suggested to me, it might be because his injuries prevent it. I mean he can’t lift his arms much higher than his chest and it looks like he has all sorts of other mobility problems with them. Maybe he can’t type or use something like a blackberry. I don’t know. But I hope the Obama campaign found out before they played the granpa Simpson card on McCain. I’d hate for Obama to be mocking a veteran’s disability to score cheap points.

As a person who worked for four years in a lab focused on training adults with disabilities to use adaptive technologies, I assure you Mr. Goldberg, neither his injury, the state of the technology nor the cost were a barrier to his adoption of their use in 1990, nor in 2008.

And to the people passing this off as some explanation for why Mr. McCain is not involved in the most transformative aspect of world culture - is an insult to every one with a disability more or less affecting than Mr. McCain's.

If Mr. McCain is like his predecessor simply incurious and uninterested in all that computers and the net offer, I wish he would just say so. I understand that he has been on committees, but I am pretty sure he slept through them, as every time he opens his mouth on the subject it is clear he has no enthusiasm or real involvement with the topic. Plenty of people, of all ages are, just not interested. However there are also octogenarians who run around the net like their grand kids. Age is not an excuse.

It is unclear to me if Mr. McCain would approve of making the sort of issue of his disability that his surrogates and supporters are. I find it entirely believable that he does not know this is happening, as he is not online, and would at the same time dissapprove of them using his disability as an excuse. Though he has used his POW history many times to misdirect the citizenry away from pertinent policy questions, questions of character, and questions about the Rove tactics of his campaign, so maybe he did approve the message that disabilities prevent you from using or understanding the interwebs.

As Mr. McCain has no coherent policy regarding people with disabilities, civil rights, health coverage, transportation and the very long list of other issues of central concern to people living with disabilities, I surmise that this is just another example of him being out of touch.

Mr. Stephen Hawking has a few words directly for Mr. McCain, his campaign and his supporters. [OK this is not actually Mr. Hawking or a clever youtuber having some fun - either way the points are dead on.]

Here are a few other people who have made use of technology to bridge the gap between themselves, their aspirations and the people around them. And a few more folks who have used technology to communicate past barriers that the non-disabled so consistently put before them.

silentmiaow a very interesting woman on youtube, who has autism. She vlogs about her life. She advocates forcefully for herself and everyone else with a cognitive difference. She uses video and computers to do so. Please watch this one to the end. It won't make much sense to you otherwise.

Clearly, having a disability does not make McCain a competent advocate for adults with disabilities nor does it mean he respects the demands of the community of persons with disabilities.

Take a look how he responds to demands from a true advocate for the Community Choice Act.

Marly Matlin talks about the work lives of adults with disabilities and the prejudice they face.

This gentleman advocates for accessible subway systems in New York City. He uses video and is computer to do so. It looks to me like he has much less mobility than Mr. McCain, but manages to get his point across using technology.

Getting around in New York City can be daunting for someone using a motorized wheelchair or for someone with any disability. Sharing with you an experience of mine and hoping to create a discussion about accessibility. For more stuff by myself, and my two accomplices, visit the site -- www.chooseability.org

So before you think you should start covering for McCain on this claim that his disability prevents him from using the intertweba, think hard about what you are saying about people with impairments. My guess is, anyone that tries to make this claim, is not disabled - and sure as hell shouldn't pretend (suddenly) to be an advocate for the disabled. I am not insisting that there are no people out there who are barred from using the net or a computer because of a cognitive or physical disability, I just don't think McCain has any barrier that could not be fixed with the application of technology and money. Technology is just not his thing, like a lot of people - it has nothing to do with his disability. He's just not into it. That's fine, but I don't think he should be on any committee involving technology policy.

As I mentioned in another post, after Governor Palin made the extraordinary claim that because she's a new parent of a kid with Down's Syndrome, people with disabilities will "have and advocate in the White House." I went off to check the McCain/Palin website to see what their policy positions were, after hearing her speech. That was about a week ago. Checked back just now (September, 13th 2008, 8:26PM EST) and there are still only two crappy paragraphs, focused only on autism. He clearly has not been listening to adult self advocates with a spectrum disorder or any other kind of disability.

Barack Obama has nine pages and has clearly been listening to adult self advocates. He clearly cares enough and has enough respect for the people and the issues that he can confidently address the topic.

“We must build a world free of unnecessary barriers, stereotypes, and discrimination .... policies must be developed, attitudes must be shaped, and buildings and organizations must be designed to ensure that everyone has a chance to get the education they need and live independently as full citizens in their communities.”

— Barack Obama

Obama on disabled vets and what we owe to the men and women that gave all.

And on McCain's status as a vet with disabilities, though he continues to collect disability, in spite of being married to a woman wealthier than 99.98% of vets, he advocates the 'rationing' of health care and treatment for veterans to only those injuries sustained while in battle. It is a disgusting policy suggestion, from a man who wants for nothing precisely because he dumped his disabled wife for a wealthy much younger blond heiress.

If this pisses you off please consider making a donation to Disabled Veterans of America, an organization that should not need to exist in America.

From DAV.org

Our veteran heroes need your support! Over 37,000 men and women have been injured in the wars in Iraq and Afghanistan. Many face serious injuries, endure extensive recoveries and are not receiving the treatment and care they have earned and deserve.

Disabled American Veterans (DAV) is the leader in providing direct one-on-one assistance to veterans. With trained personnel on military bases worldwide and thousands of volunteers, DAV ensures veterans receive adequate medical treatment, provides transportation to/from hospitals for treatments, delivers relief from disasters, and educates the public about disabled veteran’s issues.

As for where technology is taking us - take a look at this bit of advanced tech. McCain is hopelessly out of touch on technology AND on disability. And he will only become more so, not because of his age, but because he is clearly disinterested in anything but war. He is a man out of step with the amazing times we live in.

In Japan they have developed technology that allows this guy to control a robotic arm and a computer with his brain, that is by simply thinking about what he wants to happen.

Updated: A great dairy at DailyKos by devilstower debunks McCain's claims regarding his role in ushering in the Age of the Interwebs.

And just for balance - Obama's talk at the Google.

But end of the world is near.

America who used to be pioneer in Science and Technology seems to be more interested on pigs and lipsticks these days. But not to worry, Even though Europe snatched science from from us we still have another laboratory working fine here. The laboratory of Mass Media, Small alpha particles like pigs and lipsticks are collided with noble cells of American brains every day to understand the black hole there.

The result of experiment depends on what will happen to those alpha particles, if they are engulfed by the black hole, the existence is prooven and McCain oops  Hawking gets the Noble price.

LHC - Large Hadron Collider è il più grande e il più complesso strumento scientifico mai costruito.

Si tratta del più grande acceleratore di particelle nel mondo, si trova 100 metri sottoterra nel territorio tra la Svizzera e la Francia ed ha una lunghezza di 27 chilometri. Ci sono voluti 20 anni per costruirlo ed alla sua realizzazione hanno partecipato 80 paesi.

Oggi, 10 settembre 2008 è stato messo in funzione per la prima volta e a dispetto delle critiche sembra funzionare perfettamente.Questo strumento è in grado di riprodurre un piccolo big bang e questo potrebbe permettere agli scienziati di far luce su molti dubbi legati a quel lontano evento che generò l'universo.
Un esperimento di tale portata non è mai stato eseguito nella storia dell'uomo e quindi le sue conseguenza sono imprevedibili. Lanciato subito l'allarme di una possibile creazione di un buco nero che potrebbe inghiottire la terra, ma gli esperti affermano che è un'ipotesi molto remota.

Per capire meglio di quello che sta succedendo adesso in Svizzera è utile leggere la voce LHC di Wikipedia che spiega bene come funziona l'acceleratore più grande del mondo:

Large Hadron Collider

Il Large Hadron Collider (LHC) è un acceleratore di particelle, è stato collaudato presso il CERN di Ginevra per collisioni tra protoni e ioni pesanti.

LHC è l'acceleratore di particelle più grande e potente mai realizzato dall'uomo, progettato per far collidere protoni ad un'energia nel centro di massa di 14 TeV, mai raggiunta fino ad ora in laboratorio. È costruito all'interno di un tunnel sotterraneo lungo 27 km situata al confine tra la Francia e la Svizzera, originariamente scavato per realizzare il Large Electron-Positron Collider (LEP).

I componenti più importanti del LHC sono gli oltre 1600 magneti superconduttori raffreddati alla temperatura di 1,9 K (-271,25 °C) da elio liquido superfluido che realizzeranno un campo magnetico di circa 8 Tesla, necessario a mantenere in orbita i protoni all'energia prevista. Il sistema criogenico di LHC è il più grande che esista al mondo oltre ad essere il luogo massivo più freddo dell'universo.

L'entrata in funzione del complesso, inizialmente prevista per la fine del 2007, è stata spostata al 10 settembre 2008 alle ore 9:30, inizialmente ad un'energia inferiore a 1 TeV.

Il Large Hadron Collider con i suoi punti sperimentali e preacceleratori. I fasci di protoni e ioni pesanti di piombo partiranno dagli acceleratori in p e Pb. Continueranno il loro cammino nel proto-sincrotrone (PS), nel super-proto-sincrotrone (SPS) per arrivare nell'anello più esterno di 27 km. Durante il percorso si trovano i quattro punti sperimentali ATLAS,CMS,LHCb,ALICE

La macchina accelererà due fasci di particelle che circoleranno in direzioni opposte, ciascuno contenuto in un tubo a vuoto, che collideranno in quattro punti lungo l'orbita, in corrispondenza di caverne nelle quali il tunnel si allarga per lasciare spazio a grandi sale sperimentali. In queste stazioni vi sono i quattro principali esperimenti di fisica delle particelle: ATLAS (A Toroidal LHC ApparatuS), CMS (Compact Muon Solenoid), LHCb ed ALICE (A Large Ion Collider Experiment). Si tratta di enormi apparati costituiti da numerosi rivelatori che utilizzano tecnologie diverse e opereranno intorno al punto in cui i fasci collidono. Nelle collisioni saranno prodotte, grazie alla trasformazione di una parte dell'altissima energia in massa, numerosissime particelle che attraverseranno rivelatori e le cui proprietà saranno misurate dai rivelatori.

Tra gli scopi principali degli studi sarà cercare fra queste particelle tracce dell'esistenza del bosone di Higgs e di nuove particelle.

Il programma scientifico di LHC prevede anche la collisione tra ioni pesanti. Nuclei di piombo potranno essere accelerati all'energia di 2,7 TeV per nucleone, corrispondente a 575 TeV per nucleo.

Il programma scientifico di LHC prevede sei esperimenti, attualmente per gran parte installati e nella fase finale di collaudo. I due esperimenti più grandi sono ATLAS (A Toroidal LHC ApparatuS) e CMS (Compact Muon Solenoid) che sono rivelatori di enormi dimensioni ed avanzata tecnologia realizzati da collaborazioni internazionali comprendenti oltre 2000 fisici. L'esperimento LHCb è invece progettato per studiare la fisica dei mesoni B, mentre ALICE è ottimizzato per lo studio delle collisioni tra ioni pesanti. I due rivelatori più piccoli sono TOTEM e LHCf, specializzati per studiare le collisioni che producono particelle a piccolo angolo rispetto alla direzione dei fasci.

Finalità scientifiche

I fisici di tutto il mondo si propongono di utilizzare LHC per avere risposte a varie questioni che reputano fondamentali per il proseguimento dell'indagine fisica.

* Qual è l'origine della massa? In particolare, esiste il bosone di Higgs, particella prevista nel Modello Standard per dare origine alle masse delle particelle?

* Qual è l'origine della massa dei barioni? Generando del plasma di quark e gluoni si verificherà l'origine non-perturbativa di una larga frazione della massa dell'universo?

* Perché le particelle elementari presentano masse diverse? In altri termini, le particelle interagiscono con il campo di Higgs?

* Sappiamo ora che il 95% della massa dell'universo è costituita da materia diversa da quella ordinaria. Di che si tratta? In altre parole, cosa sono la materia oscura e l'energia oscura?

* Esistono le particelle supersimmetriche (SUSY)?

* Esistono altre dimensioni oltre alle tre spaziali e quella temporale, come previste da vari modelli di teoria delle stringhe?

* Quali sono le caratteristiche della violazione di CP che possono spiegare l'asimmetria tra materia e antimateria, cioè la quasi assenza di antimateria nell'universo?

* Cosa si può conoscere con maggiori dettagli di oggetti già noti (come il quark top)?

Rischi

Secondo alcuni l'LHC potrebbe causare la distruzione della Terra. Secondo questi il CERN potrebbe:

* Creare un buco nero stabile[16]

* Creare strangelet, composti fatti da quark strange, che convertono la materia ordinaria in materia strana

* Creare monopoli magnetici che potrebbero catalizzare il decadimento dei protoni

Il CERN, dopo accurati studi teorici ha ribadito le conclusioni di una valutazione già fatta nel 2003 secondo la quale non sussiste alcun pericolo.

Nel 2003 il CERN aveva sostenuto che è noto da tempo che la Terra viene costantemente colpita da raggi cosmici di energia anche enormemente superiore a quella dei fasci di LHC, senza che ciò causi alcun danno. Inoltre, se pure venissero prodotti mini buchi neri, essi evaporerebbero immediatamente per via della radiazione di Hawking e quindi sarebbero innocui.

Walter Wagner, un avvocato (che si autodefinisce fisico nucleare), aveva sostenuto che un mini buco nero creato in laboratorio è considerevolmente differente da uno creato dai raggi cosmici ad alta energia che colpiscono la Terra. Se i raggi cosmici producono veramente mini buchi neri, come sostengono alcune teorie, viaggerebbero a una velocità relativa alla Terra molto alta (0,9999 c) e, come un neutrino, attraverserebbero la Terra in circa 0,25 secondi senza interagire con la materia; o al massimo se interagissero comunque inghiottirebbero al massimo qualche quark a un ritmo molto lento. Al contrario un mini buco nero creato nell'LHC sarebbe relativamente a riposo, e ci sarebbe una probabilità su 105 che non raggiunga la velocità di fuga terrestre[; nel caso la velocità del minibuco nero fosse minore della velocità di fuga della Terra verrebbe catturato dal campo gravitazionale terrestre e dopo un po' di tempo interagirebbe lentamente con la materia e acquisterebbe sempre più massa fino a inghiottire la Terra. Questo a patto che la radiazione di Hawking non esista perché se esistesse allora il mini buco nero evaporerebbe e non ci sarebbe pericolo.

Per quanto riguarda la radiazione di Hawking la sua esistenza non è stata ancora verificata e, quindi, potrebbe anche non esistere. Se non esistesse, i mini buchi neri creati sarebbero stabili e potrebbero distruggere la Terra. Tuttavia, afferma il fisico Landsberg, anche se Hawking sbagliasse il mini buco nero divorerebbe la materia così lentamente che per divorare un milligrammo ci vorrebbe più dell'età dell'universo.

Tuttavia, anche se la maggior parte degli scienziati ritiene che non ci sia nessun pericolo, non tutti sono d'accordo con questa affermazione. Secondo lo scienziato tedesco Rossler i mini buchi neri potrebbero nella peggiore delle ipotesi inghiottire la Terra in 50 mesi. Walter Wagner e Luis Sancho hanno citato in giudizio presso una corte delle Hawaii il Cern, il Fermilab di Chicago e il Dipartimento dell'Energia degli Stati Uniti che hanno partecipato alla costruzione dell'acceleratore.

Gli scienziati del CERN, come ad esempio l'italiano Michelangelo Mangano, hanno rivisto ed aggiornato la valutazione dei rischi del 2003 producendo una nuova valutazione dei rischi nella quale hanno ribadito che non c'è nessun pericolo perché:

* per quanto riguarda i buchi neri, essi non sarebbero una minaccia perché:

o evaporerebbero in 10-27 sec. a causa della radiazione di Hawking

+ se non evaporassero, questo vorrebbe dire che la meccanica quantistica è errata e ciò è altamente improbabile.

o pur ammettendo che alcuni mini buchi neri potessero non riuscire a raggiungere la velocità di fuga terrestre, sostiene che, anche se non evaporassero, i mini buchi neri ci metterebbero tempi enormi (tipo 1011 anni) per inghiottire la Terra.

o Inoltre se i buchi neri prodotti dal LHC fossero una minaccia, allora le stelle di neutroni vivrebbero al massimo 100 milioni di anni. Sono state osservate invece stelle di neutroni con più di un miliardo di anni di età. Dunque la probabilità che venga distrutta la Terra è molto bassa, all'incirca 1 su 1022.

* per quanto riguarda gli strangelet non sarebbero una minaccia perché:

o è improbabile che gli strangelet creatisi siano carichi negativamente (poiché il numero di quark strange è minore del numero di quark down e di quark up)

o pur ammettendo che si potessero creare all'LHC alcuni strangelet abbastanza lenti da non rompersi e che siano quindi liberi di crescere, non sarebbero una minaccia perché:

+ se i raggi cosmici generassero strangelet lenti e intrappolati nel campo magnetico galattico, finirebbero in nuvole di gas e dentro le stelle. Le frequenze di esplosioni simili a quelle delle stelle di neutroni lo smentiscono.

+ man mano che cresce la densità di energia, diminuisce la probabilità che si generino strangelet. Dunque non si potrebbero generare all'LHC.

* per quanto riguarda i monopoli magnetici non sarebbero una minaccia perché:

o la Terra viene costantemente colpita da raggi cosmici di energia anche enormemente superiore a quella dei fasci di LHC, senza che ciò causi alcun danno.

* idem per il decadimento del falso vuoto.

Il 10 agosto 2008, Rainer Plaga, un astrofisico tedesco pubblicò sull'archivio arXiv una pubblicazione in cui concludeva che la valutazione dei rischi attuali non aveva dimostrato che i raggi cosmici che colpiscono le nane bianche producono micro buchi neri. Secondo Plaga, i buchi neri prodotti dal CERN potrebbero essere pericolosi. Secondo Plaga, se un micro buco nero venisse creato al LHC, la radiazione di Hawking emessa dal buco nero potrebbe distruggere il CERN e i suoi dintorni o addirittura la Terra. Sostiene che gli effetti di buchi neri prodotti da raggi cosmici che irradiano al limite di Eddington potrebbero non essere rilevati in pesanti corpi astronomici, come le nane bianche ma potrebbero ancora causare un danno significativo a corpi piccoli come la Terra. Plaga afferma che un micro buco nero prodotto al LHC potrebbe dare il via a una reazione a catena "paragonabile a una grande esplosione nucleare nelle immediate vicinanze del collisore."

Il 20 giugno 2008, l'LHC Safety Assessment Group (LSAG), il team che si occupa della valutazione di rischio per l'LHC, ha rilasciato un nuovo rapporto sulla sicurezza che va ad aggiornare quello del 2003 , nel quale riafferma ed estende le precedenti conclusioni riguardo al fatto che "le collisioni provocate dal LHC non presentano alcun pericolo e non vi è motivo di preoccupazione" il rapporto del LSAG report è stato quindi revisionato e vagliato dal CERN's Scientific Policy Committee, un gruppo di scienziati esterni che offrono consulenza al CERN.  Il 5 settembre 2008, il documento del LSAG, "Review of the safety of LHC collisions" è stato pubblicato sul Journal of Physics G: Nuclear and Particle Physics .

Alcuni scienziati si sono rivolti alla Corte Europea dei diritti dell'uomo per fermare l'esperimento in quanto potrebbe (secondo loro) produrre un pericoloso buco nero ma la Corte Europea ha respinto la richiesta.

[Fonte - wikipedia]

Il sito dell'ansa pubblica un interessante ABC per capire quello che fa LHC:

L'Abc per capire il super acceleratore Lhc:

Ecco alcuni termini chiave per capire l'acceleratore più grande del mondo, il Large Hadron Collider (Lhc) del Cern di Ginevra:
- ACCELERATORE: è una macchina costruita per produrre fasci di particelle ad alta energia per studiare oggetti molto piccoli.
- ANTIMATERIA: è composta da particelle con carica negativa rispetto a quelle della materia ordinaria. Lhc intende produrle.
- BOSONE DI HIGGS: è la particella capace di spiegare perché esiste la massa. Nessuno l'ha mai vista e Lhc intende produrla.
- BUCO NERO: corpo celeste con un'attrazione gravitazionale tale da impedire che nulla si allontani dalla sua superficie.
- COLLISIONE: avviene quando le particelle si scontrano nell' acceleratore al ritmo di 800 milioni al minuto.
- DECADIMENTO: particelle come quark, leptoni e bosoni possono trasformandosi in particelle più leggere. La particella più pesante e instabile decade in quella più leggera.

- ELETTRONVOLT (eV): si misurerà così l'energia cui avvengono le collisioni. Un eV è l'energia acquistata da un elettrone libero quando passa attraverso una differenza di potenziale elettrico di un volt.
- FORZE: sono quattro quelle che spiegano i fenomeni naturali: gravitazionale, debole, elettromagnetica e forte.
- GeV: il primo fascio che percorrerà l'Lhc avrà l'energia di 450 GeV, ossia 450 miliardi di elettronvolt.

- HADRON: in italiano adrone, è la particelle che si forma quando i quark si legano ad altre particelle (gluoni).
- INTERAZIONE: avviene fra due oggetti che si influenzano reciprocamente, ad esempio tramite forze.
- LUNGHEZZA: l'acceleratore occupa un anello sotterraneo lungo 27 chilometri a cento metri di profondità al confine tra Francia e Svizzera.
- MATERIA OSCURA: occupa il 25% dell'universo. L'Lhc intende produrre particelle di questo tipo.
- NUCLEI DI PIOMBO: anche questi saranno accelerati nell'Lhc.
- ORIGINE DELL'UNIVERSO: l'esperimento Alice intende studiare la materia subito dopo il Big Bang da cui è nato l'universo.
- PROTONI: Lhc punta rivelarne il decadimento, contribuendo alla teoria di riferimento della fisica, il modello standard.
- QUARK: componente fondamentale degli adroni. Ne esistono sei varietà, chiamate sapori, che si combinano formando mesoni, protoni e neutroni.
- QUATTRO: gli esperimenti dell'Lhc: Atlas, Alice, Cms e Lhcb.
- RAGGI COSMICI: particelle ad alta energia di origine extraterrestre che possono essere rivelate con osservazioni al di sopra dell'atmosfera.
- SUPERCONDUTTORI: lo sono i 1.600 magneti che dirigono i fasci di particelle nell'Lhc.

- TeV: dopo la fase di avvio nell'Lhc si raggiungerà l'energia di cinque TeV (5.000 miliardi di elettronvolt) e poi di sette TeV (7.000 miliardi di elettronvolt).
- TEMPERATURA: per il funzionamento dell'Lhc dovrà essere molto bassa, fino meno 271 gradi.
- UNIVERSO: la materia visibile ne costituisce appena il 5%. L'Lhc aiuterà a capire le altri componenti.

- VUOTO: i fasci di particelle dovranno muoversi nel vuoto per raggiungere la velocità pari al 99,9% di quella della luce.
- ZERO: alcuni fisici hanno visto nell'avvio di Lhc la fine del mondo, ipotesi respinta dal resto del mondo scientifico.

[Fonte - Ansa]

Sempre ANSA pubblica poche ore dopo l'inizio dell'esperimento la notizia che annuncia il buon funzionamento del LHC:

2008-09-10 13:17

Al lavoro la macchina che vedrà il Big Bang

ROMA - Un lancio verso l'esplorazione delle frontiere dell'infinitamente piccolo: la tensione che oggi ha accompagnato l'avvio dell'acceleratore più grande del mondo, il Large Hadron Collider (Lhc) del Cern di Ginevra, è paragonabile a quella del lancio di una navetta spaziale.

L'obiettivo, in questo caso, è ancora più ambizioso perché una macchina così grande e potente promette di rivoluzionare la fisica: la scommessa è riuscire a capire quello che è successo negli istanti che hanno immediatamente seguito il Big Bang che ha dato origine all'universo, quando molto probabilmente sono entrate in gioco leggi fisiche molto diverse da quelle note oggi.
"E' stato un lancio nel microcosmo", ha detto il presidente dell'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (Infn), che ha seguito tutte le fasi dell'avvio dell'Lhc dalla sede centrale dell'istituto a Roma, in collegamento con il Cern. Un evento storico e "importantissimo", come lo ha definito il presidente del Consiglio Nazionale delle Ricerche (Cnr) ed ex direttore generale del Cern, Luciano Maiani, che ha seguito le operazioni da Ginevra. Un successo pieno, quello ottenuto oggi, e vissuto fra un grande entusiasmo. Nella notte qualche difficoltà nell'apparato che controlla le bassissime temperature della macchina aveva creato qualche momento di tensione, che questa mattina ha comportato un leggero ritardo. Ma tutto è stato superato nel migliore dei modi.
Sotto gli occhi si tutto il mondo (dal Big Bang Breakfast organizzato in Gran Bretagna al pigiama party imposto agli Stati Uniti per il fuso orario) la macchina si è accesa e il primo fascio di protoni l'ha percorsa interamente, completando il giro dei 27 chilometri dell'anello dell'Lhc in poco meno di un'ora, alle 10,27. In realtà, ha spiegato il vicepresidente dell'Infn, Umberto Dosselli, i protoni sono stati iniettati a un'alta energia (450 miliardi di elettronvolt, GeV), tale da far raggiungere il 99% della velocità della luce e percorrere un intero giro in un decimo di secondo.
Ma per verificare che la macchina riuscisse a "vederle" in ogni punto del percorso, le particelle sono state bloccate in almeno otto diverse tappe da schermi simili a lastre fotografiche. Di volta in volta venivano iniettati nuovi fasci (tutti relativamente piccoli, di qualche milione di protoni), ognuno dei quali bloccato in un punto diverso e misurato. Tappa dopo tappa, i protoni sono stati "visti" da tutti gli apparati dei quattro esperimenti dell'acceleratore (Alice, Cms Lhcb e Atlas).
Ma il primo "lampo" è esploso quando i protoni hanno incontrato il gas residuo nell'esperimento Cms. E' stato un altro dei momenti emozionanti di questa lunga mattinata. Poi l'applauso e i brindisi che hanno salutato il completamento del primo giro in questo percorso a tappe. "Adesso - ha aggiunto Dosselli - si continua a iniettare nuovi fasci di particelle, in questa fase di rodaggio della macchina. L'Lhc funzionerà a regime fra qualche mese, nel quale una delle cose principali da fare sarà imparare a capire quando fascio diventa instaile e a gestirlo".

Le prime collisioni sono attese fra circa un mese e per l'inizio del prossimo anno l' acceleratore più potente del mondo funzionerà a regime, alla temperatura di 7.000 miliardi di elettronvolt (TeV). Inizia l' avventura dell'Lhc, che funzionerà almeno per i prossimi 25 anni, ma forse anche di più, visto che periodicamente sarà modificata e "ringiovanita".

[Fonte - Ansa]

9 minuti dopo esce anche l'articolo sul corriere:

Ginevra, acceso il super acceleratore

E al Cern si brinda: «Funziona tutto»

Il primo fascio di protoni, «sparato» nell'anello di 27 chilometri, ha completato senza problemi il primo giro

GINEVRA - Nonostante i «piccoli problemi elettrici» sorti nella notte, si è acceso l'acceleratore più grande del mondo, il Large Hadron Colider (Lhc) del Cern di Ginevra. Il primo fascio di protoni è stato «sparato», quasi alla velocità della luce, e ha completato con successo il primo giro dell'anello lungo 27 chilometri della più grande macchina mai costruita al servizio della fisica. I ricercatori del centro di controllo del Cern di Ginevra hanno accolto con un applauso il completamento della prima fase dell'esperimento. Un grande applauso e un brindisi hanno salutato l'evento storico anche nella sede dell'Istituto Nazionale di Fisica Nucleare (Infn) a Roma, in collegamento con il Cern di Ginevra. La tensione era altissima, a Roma come a Ginevra, dove i ricercatori hanno seguito le ultime fasi del percorso del fa