Des affrontements et des  coups de feu se sont renouvelés vendredi matin entre des groupes  rivaux dans la ville portuaire de Tripoli, nord du Liban.

L'armée libanaise a fermé l'autoroute Tripoli-Akkar pour  prévenir des coups de feu qui pourraient toucher des passants, a ajouté le reportage.

Une personne a été blessée au cours des échanges de tirs entre  des habitants sunnites pro-gouvernement de Bab al-Tabbaneh et ceux de l'opposition de la zone Alaouite de Jabal Mohsen, selon la même  source.

Trois grenades ont explosé jeudi dans la nuit dans la zone  malgré la présence de l'armée pour maintenir l'ordre.

Une personne a été tuée et six autres blessées la semaine  dernière au cours des affrontements dans la même zone.

Des conflits dans le district nord de Tripoli se produisent  souvent depuis le mois de juin: ils ont fait 14 morts et plus de 100 blessés.

Le déploiement de l'armée libanaise dans la région n'a pas pu  ramener un calme durable bien que l'armée ait ordonné que les  affrontements soient réprimés par la force militaire.

Des affrontements féroces se sont produits en fin de mai à  Beyrouth entre les partisans pro-gouvernement et de l'opposition,  et ont fini par un accord signé entre les leaders libanais à Doha  le 21 mai pour prévenir de l'utilisation d'armes et résoudre les  disputes politiques.

(Tayyar.org)

Alors que la commission de rédaction de la déclaration ministérielle s’applique à rédiger le premier brouillon dans un climat que tous les membres ont qualifié de positif suite aux discours du président de la république et du secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasrallah, prononcés à l’occasion du retour des derniers détenus libanais dans les prisons israéliennes, et à l’ambiance populaire générale qui s’est traduite par une participation massive à l’accueil des corps de Naqoura à Beyrouth en passant par Sidon….

Et qu’un quasi consensus semble avoir été atteint concernant les deux questions de l’arsenal du Hezbollah qui devra être traitée dans le cadre d’une stratégie de défense, et des relations avec la Syrie ce qui élimine un possible obstacle à la rédaction du premier projet de la déclaration…

Les deux milieux politique et populaire ont été surpris par un retournement de la part de Joumblat dans ses positions vis-à-vis de la résistance et de son arsenal. Après avoir longtemps soutenu l’impossibilité de la cohabitation entre le gouvernement et la résistance, il a déclaré lors du festival de Abieh organisé en l’honneur du doyen des prisonniers, Samir Qantar et de ses camarades, que « Etat et résistance n’étaient pas contradictoires ni résistance et souveraineté non plus … », ce retournement est plus qu’une « adaptation » des positions dont Joumblat est un fervent adepte, c’est un changement de camp. Samir Kantar a déclaré que sans « la Syrie, la montagne serait tombée à un moment donné ». Si certains ont considéré ce retournement de Joumblat comme une réponse au discours de Hassan Nasrallah, d’autres l’interprètent comme le résultat d’une lecture anticipée de prochains changements sur le plan régional et international. Les premiers signes de ces changements sont les négociations syro-israéliennes, le dialogue iranien américain, la volonté de Washington d’ouvrir en Iran un bureau diplomatique pour régir les intérêts américains après la décision de réduire significativement les effectifs militaires en Iraq avant l’année prochaine ainsi que la demande formulée par l’Europe à l’attention de la Syrie pour servir de médiateur avec l’Iran dans le dossier nucléaire, cette dernière a accueilli avec beaucoup d’enthousiasme ce possible rôle syrien dans l’apaisement des tensions.

Et non loin de la surprise Joumblat, le chef du courant du Futur Saad Hariri s’est rendu à Bagdad et a visité les lieux saints Chiites dans le cadre d’une visite placée sous le signe de l’apaisement du conflit Sunnite Chiite et du refus de l’ingérence étrangère dans le processus de démocratisation du Liban et de l’Iraq et de l’établissement de relations dans la prochaine étape. Ceci trois jours avant la visite du ministre des Affaires Etrangères Walid El Mouallem prévue lundi pour inviter le président Sleiman à se rendre en Syrie.

Dans ce nouveau climat général qui présage de prochains changements dans la région et qui s’est immédiatement traduit par un apaisement des tensions à l’intérieur du Liban, l’arsenal du Hezbollah a ainsi été placé dans le cadre d’une stratégie de défense et on parle de placer les fermes de Chebaa sous la tutelle de l’ONU en attendant sa libération et la redéfinition des frontières syro-libanaises, Israël refait surface sur la scène libanaise. Elle a, premièrement, violé les lignes téléphoniques terrestres libanaises, ce qui a poussé le ministre des télécommunications, Gebran Bassil, à adresser une plainte au secrétaire général de l’ONU Ban Ki Moon, et deuxièmement, a lancé des menaces d’attenter à la vie du secrétaire général du Hezbollah, Hassan Nasralalh, et du doyen des détenus libanais dans les prisons israéliennes, Samir Kantar. Les observateurs voient dans cette intervention israélienne une tentative d’apaiser la colère populaire à l’intérieur du pays.

Certains ont relié les menaces d’Israël de « représailles plus violentes que celles de la guerre de juillet » contre le Liban aux signes d’améliorations dans les relations américano iraniennes et à la déclaration du ministre iranien des Affaires Etrangères Manouchaher Mouttaki qu’il espère « des évolutions positives » durant les négociations que le négociateur nucléaire iranien Said Jalili entreprend demain à Genève avec le chef de la diplomatie de l'Union Européenne Javier Solana en sa qualité de représentant des membres permanents au conseil de sécurité, en présence des directeurs politiques des ministères des affaires Etrangères des deux pays et parmi eux - pour la première fois – l’attaché du ministère américain aux Affaires Etrangères, Nicolas Perenz…De hauts responsables américains ont exprimé la volonté de Washington d’établir des relations diplomatiques avec Téhéran.

Toutes ces évolutions apaisent – relativement - les tensions à l’intérieur du Liban, mais la vigilance reste de rigueur.

Hariri : Couper la route au conflit sunnite Chiite

Magistrats libanais : Suspendent les séances en manifestation de leur mécontentement

Ziad Baroud : Le ministère de l’Intérieur sera un ministère des Droits de l’Homme

Joumblat : Aucune contradiction entre l’Etat et la résistance

Fneich : Nous ne cherchons aucun profit et notre projet est l’Etat

Ibrahim Kanaan : Les élections de 2009 sont le moment de confirmer vos droits

(Tayyar.org)

Malgré l’intensification des négociations entreprises dès son retour avec Siniora, Geagea, Joumblat et Safadi, tous les appels téléphoniques effectués et l’appel au sang de feu Rafiq Hariri et au serment de feu Gebran Tueni, le chef du courant du futur, le député Saad Hariri, ne semble pas avoir réussi à arrondir les angles au sein de son parti ni à aplanir les obstacles qui entravent la formation du nouveau cabinet avant le 12 juillet date à laquelle le président de la république devrait se rendre à Paris pour assister au Sommet pour la Méditerranée.

Et malgré le climat optimiste diffusé par les médias entourant Hariri qui annoncent la formation du cabinet dans les prochaines heures ou au plus tard samedi, la démarche de Saad Hariri n’a néanmoins pas réussi à confirmer la prochaine annonce du nouveau cabinet. Certains milieux ont parlé d’une lettre que le président de la république adresserait à l’Assemblée et aux libanais avant son départ pour Paris, dans laquelle il fait porter aux politiciens la responsabilité de la situation.

Si certains ont parlé d’une solution consistant à attribuer aux « Forces Libanaise » le portefeuille de la Justice, à Joumblat celui des Travaux Publics et à Safadi celui de l’Economie, ils ont néanmoins reconnu que le problème non encore résolu est celui de Ali Kanso du Parti Nationaliste Syrien étant donné que le premier ministre désigné ne l’accepterait pas et Hariri considère que sa présence dans le nouveau cabinet équivaudrait au « retour de Rostom Ghazaly au Liban ».

Les discussions entre Hariri et Joumblat dans la nuit concernant le climat général régnant au sein du 14 mars ainsi que le dépit du premier ministre désigné, ont - selon Joumblat et les « Forces Libanaises » - « accordé à Michel Aoun les portefeuilles qu’il demandait et déplacé le problème au sein du parti de la majorité » ce qui représenterait une invitation aux chrétiens de la majorité à se joindre au général Aoun, ceci pour demander au courant de Futur de suivre l’exemple des alliés de Aoun au sein de l’opposition qui l’ont soutenu afin qu’il obtienne ce qu’il demande. Ce climat tendu ressenti par Hariri lors de ses discussions hier, l’aurait poussé à suggérer qu’il nommerait « des indépendants et alliés en dehors du courant du futur » en référence à la question du ministre maronite de son courant à laquelle aucune solution n’a encore été trouvée ce qui veut dire qu’il sera contraint à renoncer à l’attribution d’un ministère à l’ancien député Ghattas Khoury, encore une fois, et dans une tentative de contourner l'insistance de l’opposition à attribuer à Ali Kanso un ministère en refusant toute alternative à sa personne.

Et concomitamment aux complications entravant les démarches de Hariri, et d’une manière surprenante, la situation sécuritaire à Tripoli refait surface suite aux affrontements armés entre Bab el Tebbane et Jabal Mohsen durant lesquels des armes lourdes, moyennes et légères ont été employées et qui ont duré jusqu’au matin. Ces évolutions réunies auraient motivé le président de l’Assemblée Nabih Berry qui a parlé « d’une tentative d’attaque de l’accord de Doha ».

Le député Hariri aurait décidé de trouver une solution à cette crise au sein de son parti en appelant à une réunion de tous les partis de la majorité afin de résoudre l’obstination de certains, les reproches d’autres, et la menace d’un troisième parti de ne pas accorder la confiance au gouvernement si on ne lui accorde pas un portefeuille (le député Boutros Harb). L’opposition, de son côté, semble sereine après avoir lancé la balle dans le camp de la majorité. Ceci a dévoilé les conflits qui existent au sein de la majorité, la fragilité des alliances entre ses différents partis et les contradictions des positions qui menacent son unité avant les élections parlementaires.

Les démarches de Hariri auprès des différents partis de la majorité porteront-elles leurs fruits dans les heures qui viennent en facilitant la formation du gouvernement avant le départ du président Sleiman qui se rend à Paris pour rencontrer le président Sarkozy pressé de voir le nouveau cabinet d’union nationale, ainsi que le président syrien qui a promis des relations diplomatiques entre la Syrie et le Liban dès la formation du nouveau cabinet ?

Et si le pressentiment du président de l’assemblée Nabih Berry concernant l’existence de partis qui souhaitent la mort de l’accord de Doha, est vrai, le gouvernement d’expédition des affaires courantes resterait en place jusqu’aux prochaines élections parlementaires.

Hariri : Le gouvernement sera annoncé bientôt et aucune complication n’existe

Boutros Harb : Ce qui se produit est une précédent dangereux

Ibrahim Kanaan : A évoqué avec le colonel Yehia la sécurité du Metn

Minbar Al Wehdat : Les agissements de Siniora ne sont pas tolérés

Siniora : Nous espérons que la formation du gouvernement intervienne avant le 12 juillet et je n’ai pas connaissance de la candidature de Kanso

Le président de la république : Prêt à normaliser les relations avec la Syrie

Isu Timur tengah sering kali membuatku bingung. Masalahnya, masing-masing pihak sering kali berbeda dalam menyampaikan pelaporannya. Tidak jarang terjadi juga kontradiksi yang teramat sangat.

Bagaimana dengan perbedaan pemberitaan yang terjadi antara Era Muslim dan IRIB? silakan Anda simak.

***

Konflik Bersenjata di Utara Libanon, Lima Orang Tewas

Ketegangan sektarian di Tripoli, utara Libanon yang pecah hari Minggu (22/6) sudah menelan korban lima korban jiwa dan masih berlanjut hingga hari ini, menyebabkan sejumlah pendudukan sipil mengungsi atau berlindung di tempat-tempat perlindungan bawah tanah.

Sedikitnya dua orang luka-luka ketika para pendukung Hizbullah dan kelompok pendukung pemerintah saling baku tembak dan saling melempar granat di dua distrik padat penduduk di utara Libanon, Bab al-Tebbaneh dan Jabal Mohsen.

Sejumlah faksi di Libanon, hari Minggu kemarin mendesak agar pemerintah Libanon mengerahkan pasukan militernya untuk memulihkan keamanan dan mengusir kelompok-kelompok bersenjata dari jalan-jalan. Tetapi, Minggu sore, bentrokan antara keduabelah pihak terjadi lagi.

Laporan koresponden al-Jazeera menyebutkan, situasi di kota Tripoli "sangat berbahaya." Menurutnya, apa yang terjadi adalah friksi di kalangan kelompok lokal di Libanon.

Sorang pejabat keamanan Libanon mengungkapkan, kelompok pejuang Sunni yang pro pemerintahan Libanon melawan kelompok Alawites, cabang dari kelompok Syiah yang mendukung Hizbullah. Distrik Bab al-Tebanneh dan al-Qobbe adalah distrik-distrik Sunni sedangkan Jabal Mohesen mayoritas warganya adalah penganut Alawites.

Sementara itu, di kamp pengungsi Ain el-Helweh selatan Libanon, seorang pejuang Muslim dalam kondisi kritis karena luka-luka yang dideritanya, akibat ledakan sebuah. Korban yang kritis itu adalah satu dari empat korban luka lainnya yang dibawa ke rumah sakit, di antaranya adalah seorang perempuan dan anak perempuanberusia 8 tahuan.

Imad Yasin, korban kritis adalah kelompok Jundul Shamn. Ia terluka bersama dua orang pengawalnya ketika terjadi ledakan yang berasal dari sebuah tong sampah di Taameer Ain el-Helweh. (ln/aljz)

Sumber: Disini

***

Saya mencoba mencari-cari berita yang sama di website IRIB. Dan ternyata ada juga, tetapi laporan berita dari IRIB sangat berbeda dengan eramuslim.

Jika Eramuslim lebih senang menyoroti konflik di Libanon itu adalah konflik sektarian, sedangkan di IRIB menyoroti konflik di Libanon sebagai konflik politik.

Berikut laporan berita dari IRIB:

Lebanon Kembali Rusuh, Satu Tewas dan 18 Cidera

Bentrokan antara pendukung kubu berkuasa dan oposisi Lebanon di Tripoli, utara negara ini sedikitnya mengakibatkan seorang tewas dan 18 lainnya cidera. Insiden itu terjadi dini hari ini di Bab Tibbaneh distrik Alawite Jabal Mohsen. Menurut sumber tersebut, pendukung Saad Hariri terlibat bentrokan dengan warga Jabal Mohsen. Sementara itu, militer Lebanon menangkap sejumlah pelaku kerusuhan dan melakukan pengawasan ketat di wilayah ini.

Di sisi lain, Gerakan Perlawanan Islam Lebanon, Hizbullah memperingatkan aksi kubu 14 Maret yang berusaha meningkatkan ketegangan di wilayah utara Lebanon. Pejabat hubungan internasional Hizbullah, Nawaf Musawi, mengatakan, Hizbullah akan membalas setiap serangan milisi 14 Maret. Ia menambahkan, upaya menarik kelompok Sunni untuk memusuhi Hizbullah akan berdambak buruk bagi Hariri.

Sumber: Disini

Militer Turun Tangan, Bentrokan di Lebanon Utara Berakhir

Bentrokan antara kelompok pendukung kubu 14 Maret dan kelompok pendukung pembentukan pemerintahan nasional bersatu di utara Lebanon berakhir. Kantor Berita IRNA melaporkan, dalam bentrokan antara para pendukung Saad Hariri dari kubu 14 Maret dan para pendukung pembentukan pemerintahan nasional bersatu di Tripoli, Lebanon selatan, yang berlangsung sejak Ahad pagi, berakhir setelah pasukan militer dan sejumlah tokoh agama turun tangan. Akibat bentrokan tersebut 29 orang termasuk seorang tentara Lebanon cedera. Dalam insiden bentrokan itu kedua pihak menggunakan senjata otomatis dan semi otomatis.

Tripoli dan sejumlah distrik lainnya di Lebanon utara dalam sebulan terakhir menjadi ajang bentrokan antara para pendukung kubu 14 Maret dan para warga pro-pembentukan pemerintahan nasional bersatu. Hingga kini bentrokan tersebut telah merenggut nyawa banyak warga.

Sumber: Disini

***

Menurut Anda, manakah yang akan Anda percayai? Apakah Konflik di Lebanon itu adalah konflik sektarian ataukah konflik politik?

Michel Hajji-Georgiou

Face au prétextes fallacieux utilisés par les forces du pouvoir pour ne pas appliquer les accords de Doha, le Général Aoun a déclaré :

Les accords de Doha ont précisé une formule claire pour le premier gouvernement du nouveau mandat, par rapport aux quotas de la majorité, de l'opposition et du président de la république, que les deux parties ont accepté avec l'intermédiaire des responsables qatari que nous remercions.

A partir de cette formule, qui a simplifié de moitié le travail du premier ministre désigné, ce dernier n'a plus qu'à régler les dernières complications simples et compréhensibles dans le cadre du jeu démocratique. Ce qui est incompréhensible, une semaine après le début des consultations, c'est de se cacher derrière un évènement militaire, le juger très grave et très dangereux pour retarder la composition du gouvernement.

Il y a une impression générale que cet argument n'est que le prétexte pour ne pas appliquer les accords de Doha, surtout que des troubles vraiment séieux au niveau sécuritaire ont eu lieu à Beyrouth, dans le sud, dans le nord, dans la montagne et dans la békaa et resté sans enquête. L'opposition a évité la polémique et n'a pas exigé de connaître la réalité de ces actes comme condition préalable, justement pour simplifier la constitution du gouvernement et permettre un bon début au nouveau président.

Il y a une chose importante que ceux qui mettent des bâtons dans les roues doivent savoir : la sécurité est la responsabilité d'un gouvernement qui gère les affaires courantes, qui contrôle en particulier les ministères de l'intérieur et de la défense. La sécurité des Libanais est donc sa responsabilité. Il est temps d'arrêter les mensonges et le bluff, que les gens ne supportent plus.

Pendant trois longues années et face à une crise aigue qui a remis en cause, non seulement les grandes lignes qui guident la vie politique libanaise mais aussi les normes éthiques traditionnellement les plus solides, une large partie des forces du « 14 mars » a choisi de s’abandonner à l’obsession communicationnelle. Le résultat fut le déclenchement simultané de toutes les batailles sur tous les fronts, et une prétention à les vaincre toutes à coup de festivals de commémoration, de talk-shows, de happenings et de statistiques. De la recherche cathodique de la « vérité » et le combat contre ses « détracteurs », jusqu’aux tentatives acharnées d’arracher à Michel Aoun le dernier de ses Mohicans, en passant par les « révélations » d’Abdel Halim Khaddam, le spectacle était impressionnant.

Ce qui a commencé, de la part des médias du « Futur », comme étant une exigence de la  « vérité » et de la transparence, comme une détermination à fouiller les non-dits et à dévoiler l’occulte, s’est transformé en des campagnes incessantes de mensonges et de calomnies. Lorsque Farès Khashan a entamé ses investigations télévisées, on avait salué son courage, mais personne ne s’attendait à ce que cette volonté de transparence communicationnelle – cristallisée par le travail de Khashan et celui d’une pléthore de journalistes et de professionnels de la communication -  se transforme en une gigantesque machine qui vise, par le biais de ses invectives et de ses histoires créées de toute pièce, à faire croire que l’histoire du Liban débute le 14  février 2005. Une machine qui s’est avérée être une arme à double tranchant.

Cette transparence ardemment voulue se trouve donc, rapidement, dénuée de tout contenu valable. La communication totale est exigée, peu importe en dernière analyse, le sens, la validité et la véracité de ce qui est dit. Un flux incessant d’articles, de prestations télévisées, de messages électroniques, d’affichages, fut déversé dans le seul but de peindre Aoun comme étant l’ultime pro-syrien de l’ère post-syrienne au Liban. Cette campagne de dénigrement lancée au nom de la divulgation du « caché » et du décorticage du « complot » aouniste, est un exemple flagrant du non-sens, de l’aberration politique et de l’illogisme dans lesquels baignaient les loyalistes.

Car si ce type de matraquage, subi comme étant une violence extrême par les aounistes, a déboussolé à un moment ou un autre ces derniers, il a eu le mérite de les pousser à riposter en s’ancrant davantage dans le réel politique : un réel qui exclu une fanfaronnade médiatique démesurée, mais qui implique une connaissance de l’histoire du Liban, un refus d’une neutralité silencieuse et apeurée et une revendication claire, farouche et bruyante des droits inaliénables. Par contre ce même type d’assaut médiatique a eu pour effet, chez les loyalistes, l’effacement de la distinction entre le fantasmatique et le concret et l’abolition  des repères permettant de construire avec certitude le réel. La « révolution » s’entretenait de chimères et de martyrs, le spectacle triomphait et la politique s’effondrait.

Puis tout d’un coup c’est Doha et ses fameux accords ! Un triomphe de la politique cette fois-ci ? Le spectacle est-il à jamais interrompu ? Pas tout à fait. Des élucubrations continuent à être lancées. Un magnat de la publicité invite, à partir d’un centre-ville « libéré », le « peuple » à perpétuer la « révolution des cèdres ». Une journaliste, forte de son statut de veuve, affirme qu’il fallait « marcher » vers Baabda en 2005, et l’intervention télévisée d’une Sahar El Khatib, continue à circuler comme étant le nouveau manifeste de « révolutionnaires » ayant besoin, plus que jamais, d’un discours plus ou moins audible.

Le nouveau président du Liban Michel Sleimane a admis que des obstacles pouvaient retarder la formation du gouvernement mais qu'ils pouvaient être surmontés par le dialogue, a rapporté jeudi le site Internet local d'information Naharnet.

M. Sleimane a par ailleurs nié les allégations selon lesquelles certains pays étrangers feraient pression sur lui pour influencer ses nominations, précise le média.

"Personne ne peut faire pression sur le Palais de Baabda (palais présidentiel)", a affirmé M. Sleimane ajoutant "Les seules pressions qui nous motivent sont celles que représentent les intérêts nationaux et arabes".

Plus tôt, le quotidien local As-Safir avait rapporté que le chef du Courant du Futur (principal groupe de la majorité), Saad Hariri, avait annoncé la suspension de sa participation aux négociations sur la formation d'un nouveau gouvernement pour protester contre le manque de sécurité à Beyrouth.

Mercredi, le président Sleimane a rencontré une délégation d'ambassadeurs arabes et il a remercié les pays arabes pour leur aide qui a permis au Liban de sortir de sa prise crise politique depuis l'assassinat de l'ancien Premier ministre Rafic Hariri en 2005, précise le média.

Le Premier ministre désigné Fouad Siniora a ouvert des consultations avec plusieurs factions parlementaires sur la formation d'un gouvernement d'union nationale.

La majorité parlementaire au pouvoir et l'opposition conduite par le Hezbollah ont conclu le 21 mai à Doha un accord sortant le  pays de l'impasse politique.

Cet accord, grâce auquel M. Sleimane a pu s'asseoir le 25 mai dans un fauteuil présidentiel resté vacant pendant six mois, prévoit la formation d'un gouvernement d'union nationale de 30 membres dans lequel l'opposition aurait le droit de veto qu'elle demande depuis longtemps.

Les rivaux politiques ont également accepté de revenir à la loi électorale de 1960.

Resistance and Liberation Day has its origins in the May 2000 liberation of Southern Lebanon by Hizbullah from a brutal 22 year Israeli occupation. The first time the Israeli war machine fled, defeated. Its a historic victory from which all who aspire to be free can learn. 

Friends of Lebanon must be commended for organising the celebration of this seminal day by this event. On 24th May 2008, around 250 people crammed in to the Old Cinema at the University of Westminster to mark Liberation Day and watch the UK premiere of Carol Mansour's documentary "A Summer Not to Forget" which shows graphically the human cost of the Israeli war on Lebanon. Featured below are all the speeches from the day (most in streaming video as well as downloadable audio).

Friends of Lebanon 2nd Annual Resistance and Liberation Day Event

 
Brenda Heard, founder of Friends of Lebanon

Brenda Heard, founder of Friends of Lebanon. 

Brenda Heard introduced 'Friends of Lebanon' and spoke of the concept of 'resistance' and what it means to different people. 

MP3 (16Mb)

Baroness Emma Nicholson

Baroness Emma Nicholson, member of the House of Lords (lib-dem) and Member of the European Parliament.

Emma Nicholson has a good history of supporting humanitarian causes in the region. She has championed the cause of the Marsh Arabs who were facing extermination at Saddams hands, though it was wrong to use them to justify an invasion of Iraq. She has visited Iran to discover for her self Iran's democratic process and institutions set up to defend the rights of its minorities and she has reported on these at a time when it would have been so easy to keep quiet as Europe falls in line behind the US in demonising Iran in preparation for a possible attack on Iran. As a result she has been targeted by the MKO (an Iranian terrorist organisation / cult opposed to the Islamic Republic, once armed by Saddam and now supported by the neocons). Following the July 2006 war on Lebanon she visited Lebanon and condemned the EU's "deplorable silence and inaction in the face of a ’slaughter of the innocents’". It was unfortunate then that her speech here on Liberation Day was rather disappointing. For example, forgetting the EUs betrayal of Lebanon she claimed that the EU was supporting Lebanon in her hour of need!

"A Summer Not to Forget" - a documentary by Carol Mansour.

This film was an opportunity for me to find my voice and to resist as a non-partisan Lebanese citizen. I made it as a tool to learn from, and not repeat our mistakes as a collective global community.

For full details of the film, including how to buy it, please visit www.fwdprod.com.

Carol Mansour Audio (MP3 format) (2Mb)

Dr Abdul Rahman Bizri, Mayor of Saida (Sidon) in Lebanon

Regarding Liberation Day:

The first act of our future President, General Suleiman, will be to restore the holiday on the day of liberation of the south of Lebanon. Its unfortunate that the Prime Minister Siniora government did not think it worth while to have a liberation day in Lebanon.. maybe they don't think that liberation from israeli occupation is important..

On the media portrayal of the current problems in Lebanon as sectarian:

If you look at the international media, many want us to think that there was some sort of a sectarian struggle in Lebanon. Many want to express the conflict in sectarian terms, which means that its a Sunni verses a Shia issue. Well this is definitely not true. And as a good example of that - well I'm a Muslim and I'm a Sunni and I am the Mayor of one of the largest Sunni cities and I'm here really to speak on behalf of the Resistance. The Resistance is for all Lebanese and the issue is never really a sectarian issue, and was never a sectarian issue. Its simply an argument between two different political points of view. One political point of view, which the so-called current majority in parliament holds - they believe that Lebanon should be part of what we call the package of the new Middle-East that is now being promoted by the americans and the so-called moderate Arabs. Others in Lebanon believe that the only way for Lebanon to become again a leading country in the Middle-East and the Arab world is to regain back its pride, and the only way we can have our pride and have our sovereignty, and be sovereign and be masters of our own fate is by dropping the saying that the strengths of Lebanon's lies in its weakness. Its definitely not true, the strength of Lebanon lies in its resistance and the ability of its people to live together.

In his discussion of the history of the resistance to Israel he mentions the Islamic Revolution:

Very important factor was the Iranian Revolution, when the Iranian Revolution succeeded and Iran became an Islamic country. In the past when the pan-Arab attitude wanted to consider Jerusalem and Palestine as a pan-Arab issue, the response from many Arab regimes was - no this is an Islamic issue, its not a pan-Arab issue. When Iran came in to the arena again, became part of this formula, the Iranians said that Jerusalem is also very important for us, and when the Iranians want to give Jerusalem a religious magnitude many of the Arab countries said - no forget about it, its not an Islamic issue, its an Arab issue!

On the Resistance and its methods to victory:

When you fight a superior force, the only way to get some leverage is by resorting to unconventional means ie guerrilla style warfare. Neutralizing the effect of more abundant equipment and significantly advanced weapons needs better human commitment - this can only be achieved by believing in the righteousness and justfulness of our cause. In the case of the Lebanese Resistance, mainly Hizbullah, the first encounters with the occupying army were martyr type operations. However with time Hizbullah was able to mount very well planned and perfectly executed operations. And in fact the last few years before the liberation of the south of Lebanon, the casualty numbers definitely (showed) that the occupying soldiers were losing much more than the mujahedeen of Hizbullah. As a result the israeli casualties were much higher, and ultimately the occupying army and their collaborators were forced to withdraw and flee from the country, and this is what we are celebrating today.

On the arms of Hizbullah and the current crisis in Lebanon:

They say why Hizbullah - a Shia group has arms, why not the Sunnis have arms, why not the Christians have arms? First of all Hizbullah arms were only targeted against Israel. Hizbullah is the only armed group in Lebanon that was never involved up until recently in any internal problems. Why did Hizbullah use its arms recently? I will tell you. In modern warfare the most important thing is not the front, its the command and control centre. And its not a secret that in 2006 even before declaring the seization of hostilities, the command for the last rocket launched by Hizbullah was given directly from the commander in chief then. And this was really the reason why, among many other reasons, why Hizbullah did not lose the war and in fact won this confrontation. Because they kept their command and control centre, and when the current Lebanese government tried to interfere with the command and control of Hizbullah arms this was some sort of a declaration of war on the arms of Hizbullah, and this is why Hizbullah had to resort to arms to protect the arms of the Resistance.

Dr Abdul Rahman Bizri Audio (MP3 format) (16Mb)

Lebanon Resistance and Liberation Day 2008

We have Arab leaders seeking to divide people on the basis of Sunni versus Shia.. if they succeed you will face another hundred years like the hundred years through which you have just passed!

George Galloway Respect MP

The Arab League had met that day - this corpse called the Arab League had had electricity coursed through it so that it could get to its feet to have an emergency meeting about the presence of a few hundred Lebanese gunmen on the streets of Lebanon whilst they can say and do nothing about the one million gunmen occupying Palestine for 60 years! Are Hizbullah expected to lay down their arms when the Arab camp is in such a powerless condition that it can meet to discuss gunman in Hambra Street but not gunman surrounding Al-Aqsa from which the Prophet ascended to heaven?

On divide and rule:

Everywhere I go in the Arab world I hear the chatter from those who wish to divide the Arabs and the Muslims even more than they are already divided. We are told that there is an Iranian, Syrian, Shiite, Hizbullah conspiracy against the Arab world. Well there is a conspiracy in the Arab world alright, but its an American Israeli conspiracy. And I appeal on this platform as i do on all platforms to the Sunni Muslims of the Arab world not to be fooled again by those who wish to throw sand in their eyes, to divide them from other Muslims, from other Arabs on the basis of confession, this in an Arab world already hopelessly divided to the point of mediocrity and impetus by the mini-states.. I don't know what the outcome of this campaign will be, I hope that it fails, but if it succeeds you will face another hundred years like the hundred years through which you have just passed and everyone should know it.

Galloway Audio (MP3 format) (11Mb)

Page URL: http://www.inminds.com/lebanon-day-2008.php

[Once again, thanks to Brenda at FoL for the tip. –dt]

Ne connaissant pas la politique de Paris Match en matière d'archivage sur le Net, je reproduit ci-dessous ce bref entretien:

Paris Match 22 Mai 2008 - 20:04

Désarmer le Hezbollah «aurait été une erreur majeure»

Monde. Alors que la majorité libanaise antisyrienne et l'opposition sont arrivés à un accord à Doha, Georges Corm, ancien ministre des Finances libanais, revient sur le rôle du Hezbollah dans le pays.

Reportages

Propos recueillis par Maxime Guillon
______________________________________________

Paris Match : Les parties prenantes de la conférence de Doha ont décidé de ne pas aborder la question du désarmement du Hezbollah. Pensez-vous que c’est une question centrale au Liban, et qu’il faudrait régler cela au plus vite?

George Corm : En fait, la coalition hostile au Hezbollah et soutenue par les Etats-Unis, la France et les autres gouvernements européens entendait bien que cette question soit débattue à Qatar. Pour eux, elle a toujours été une question centrale. Personnellement, je fais partie de ceux qui pensent que le Liban a été martyrisé par Israël durant 40 ans et que sans des garanties très solides qu’Israël ne s’en prendra pas encore au Liban, désarmer le Hezbollah aurait été une erreur majeure. Rappelons que la première attaque d’envergure de l’armée israélienne contre le Liban a eu lieu en 1968. Dix ans après, elle a occupé une large partie du sud du Liban de façon permanente. En 1982, son armée a occupé une bonne moitié du Liban, dont la capitale Beyrouth (environ 20 000 victimes au cours de la période de juin à septembre 1982).

C’est à la vigueur de la résistance du Hezbollah que le Liban doit d’avoir obtenu l’évacuation de la plus grande partie de son territoire en 2000.

Faut-il pour autant laisser carte blanche au Hezbollah?

Cela ne veut pas dire qu’il ne faut pas un système de défense coordonné entre l’armée et la résistance populaire qu’est le Hezbollah, ainsi que l’a préconisé le Document d’entente nationale signé solennellement, en février 2006, entre le Général Michel Aoun, l’ancien général en chef de l’armée libanaise, et Hassan Nasrallah, le chef du Hezbollah. Toutefois, cette approche intelligente et réaliste a été rejetée par la coalition qui soutient les héritiers de Hariri et qui est appuyée par l’Arabie saoudite, les Etats-Unis et la France.

Il est fort dommage que ce document n’ait pas servi de plateforme de discussion, car penser qu’une armée régulière, aussi petite et sous équipée que l’armée libanaise, puisse être un instrument de dissuasion de la puissante armée israélienne est une illusion plus que dangereuse. Même les armées régulières de grands pays arabes bien équipées par l’URSS n’ont jamais pu tenir tête à l’armée israélienne.

Donc seul le Hezbollah peut assurer la sécurité du pays?

Seule une résistance mobile, issue et fondue dans la population peut être dissuasive. En réalité, et compte tenu aussi de notre passé houleux, et souvent douloureux avec la Syrie, l’organisation de gardes-frontières mobilisant les habitants des régions frontalières avec Israël comme avec la Syrie, est la solution d’avenir. Mais cela suppose que le gouvernement libanais ne soit pas sous la haute influence des américains et de leurs alliés dans les gouvernements arabes, comme c’est le cas actuellement, mais qu’il soit vraiment affranchi de toutes tutelles.

Evidemment, une partie des Libanais, tout comme les décideurs occidentaux et certains décideurs arabes, considèrent que l’Iran et la Syrie continuent d’être les manipulateurs du Liban à travers leur influence sur le Hezbollah ou à travers la série d’assassinats politiques qu’a connu le pays depuis 2005 et qui sont attribués de façon péremptoire au régime syrien. Les réalités du Liban sont évidemment beaucoup plus nuancées et complexes, et il est difficile de penser qu’une personnalité comme le Général Aoun, ou d’autres personnalités sunnites, druzes ou chrétiennes qui ne sont pas hostiles au Hezbollah, sont des pions aux mains de l’Iran et de la Syrie.

Quelle légitimité le Hezbollah possède au Liban? Ne l’a-t-il pas perdu en s’attaquant à des libanais?

Cela dépend des Libanais. Ceux qui se sentent proches des thèses occidentales et des gouvernements arabes modérés, pensent que le Hezbollah devrait rendre ses armes et cesser d’irriter Israël ou lui donner des prétextes de s’attaquer au Liban, comme durant l’été 2006.
Pour ceux qui, en revanche, considèrent que le plus grand danger est la politique américaine au Moyen-Orient et le soutien aveugle donné à Israël, le Hezbollah est un instrument de défense particulièrement efficace et tout à fait légitime.

La communauté chiite, dans son immense majorité, soutient ce point de vue, car ce sont les régions du sud du Liban, son berceau d’origine, là où est concentrée une grande partie de la communauté chiite qui a le plus souffert de la politique israélienne depuis 1968. Mais, beaucoup de sunnites et de nombreuses personnalités chrétiennes et, bien sûr, le mouvement populaire chrétien autour du Courant patriotique du général Michel Aoun partagent ce sentiment.

Le gouvernement de M. Siniora essaye depuis longtemps de pousser le Hezbollah à la «faute», c'est-à-dire à l’emploi de ses armes dans le conflit interne pour enlever au Hezbollah son auréole de résistant et sa légitimité. Jusqu’ici, en dépit de provocations répétées depuis 2006 dont les principales victimes étaient surtout chiites, le Hezbollah avait refusé d’employer les armes et prié ses partisans de ne pas répondre aux provocations. Les décisions du Conseil des ministres du 7 mai requérant le démantèlement du système de communication du Hezbollah ne pouvait qu’appeler une réaction vive de ce mouvement.

Certains considèrent que les affrontements initiés par le Hezbollah étaient une tentative de coup d’Etat. Qu’en pensez-vous?

La remise immédiate et spontanée des positions conquises par les armes, le plus souvent d’ailleurs par des partis alliés au Hezbollah, et non pas par les combattants de la résistance, prouvent bien qu’il n’était pas dans l’intention de la coalition alliée au Hezbollah de faire un coup d’Etat. En revanche, dans la caricature qui est souvent faite du conflit au Liban entre des «bons démocrates pro-occidentaux» et des «vilains pro-syriens et pro-iraniens» qui veulent torpiller les efforts américains de paix, toute la dimension interne de la crise a été en général passée sous silence. Dans les médias occidentaux, on a complètement oublié, qu’un coup d’Etat permanent a déjà eu lieu au Liban, par le refus de M. Siniora de présenter la démission de son gouvernement, en novembre 2006, lorsque les ministres représentant la communauté chiite ont quitté le gouvernement sans qu’ils soient remplacés. Or la Constitution libanaise et le Pacte national exigent que toutes les communautés soient équitablement représentées au sein du Conseil des ministres.

Le maintien d’un gouvernement tronqué depuis 18 mois constitue donc en lui-même un acte grave mettant en danger la paix civile au Liban.

Pour ce qui est du Hezbollah, il ne faut pas perdre de vue, quels que soient les liens idéologiques ou de financement et d’armement avec l’Iran, qu’il s’agit d’un mouvement de citoyens libanais, qui ont défendu leur terre contre l’armée israélienne depuis 1982 et l’ont payé cher, en vies humaines, égalementi. Ce n’est pas un corps étranger à la société libanaise, comme ont pu l’être les mouvements armés palestiniens dans la période 1969-1982, ou des membres de l’internationale islamiste ben ladeniste à laquelle se rattache des groupes sunnites de toutes les nationalités arabes, comme le Fath el Islam au Liban.

 

I due volti del generale che vuol riunire il Libano al tempo di Hezbollah

L'elezione è stata rimandata di venti volte dal 2006 a oggi

Beirut. Lui ha avvertito. “Da solo non posso salvare il paese”, ha detto al quotidiano as Safir Michel Suleiman. Poi ha assicurato che la sua era sarà dedicata alla “riconciliazione”. In molti in Libano si aspettano che dalla sua elezione a presidente, oggi, scaturisca una nuova fase di pace e cordialità tra le parti che fino a qualche giorno fa combattevano armate nelle strade di Beirut: tra l’opposizione di Hezbollah e alleati, appoggiati da Teheran e Damasco, oggi più forte, e la maggioranza del blocco del 14 marzo, oggi più debole. L’accordo raggiunto in Qatar pochi giorni fa ha dato ai vincitori sul campo di battaglia, il Partito di Dio, un terzo dei ministri nel futuro gabinetto, il potere di veto, la facoltà di decidere sui destini della prossima legge elettorale e non ha toccato la questione del disarmo delle milizie. Il raggiungimento di un’intesa permette adesso l’elezione di un presidente, la cui poltrona è vacante da novembre, quando è scaduto il mandato del prosiriano Emile Lahoud. Tocca ora al candidato del consenso: 59 anni, tre figli, maronita come richiede la prassi nel Libano delle sette religiose, comandante delle forze armate. Dal novembre 2006, la nomina del generale Suleiman è stata posticipata venti volte. L’accordo tra le parti sul suo nome c’è da mesi. Finora è mancato il contorno: ministri, legge elettorale, potere di veto, dettagli arrivati dopo 80 morti e cinque giorni di negoziati a Doha.

Ha una bella faccia, Michel Suleiman, nelle foto in cui indossa il basco blu e la mimetica. La conoscono bene i libanesi, nonostante l’esercito nella recente storia del dopo guerra civile non abbia mai avuto un ruolo importante. Mai fino al ritiro siriano del 2005, fino al suo dispiegamento, per la prima volta in decenni, nel sud del Libano roccaforte di Hezbollah, mai fino ai giorni del maggio 2007, quando iniziò l’assedio di Nahr el Bared, campo profughi palestinese nei pressi della città costiera di Tripoli. Il generale Suleiman ha guidato il piccolo e debole esercito libanese a una vittoria di peso contro il gruppo terrorista sunnita di Fatah el Islam: 15 settimane di battaglia in cui sono morti 168 soldati libanesi. Ma alla fine il futuro presidente ha ottenuto un grande successo, militare ma soprattutto mediatico. Non si erano mai viste prima le bandiere delle unità dell’esercito appese sia alle vetrine dei bar di Gemmayze, quartiere cristiano della notte di Beirut, sia nelle zone commerciali sunnite. L’immagine del comandante delle forze armate è da allora nota perché campeggia lungo le principali arterie stradali, nel selvaggio mondo della propaganda politica libanese, dove le lotte tra gli Hariri e gli Hassan Nasrallah si concretizzano anche in gigantografie dei leader politici a ogni angolo di strada.

I dubbi del 14 marzo

Il generale Suleiman va bene, forse non benissimo, ai due schieramenti politici. La maggioranza ha accusato il suo esercito di aver mantenuto un’ambigua “neutralità” durante gli ultimi scontri armati: Hezbollah ha conquistato indisturbato Beirut ovest, ma come ha detto al Foglio l’analista del Daily Star Michael Young “un conto è non sparare contro le milizie sciite, un altro è prevenire l’incendio delle redazioni di giornali e televisioni”. L’emittente al Mustaqbal, vicina agli Hariri e altri mass media sono stati assaltati durante le violenze. Timour Goskel, ex portavoce di Unifil 1, definisce l’esercito l’unica istituzione nazionale credibile agli occhi dei libanesi, e da questo Suleiman trae di certo grande popolarità. Ma il governo di Fouad Siniora durante questi mesi ha avuto qualche dubbio sulla sua candidatura. Il generale infatti è diventato capo delle forze armate nel 1998, in piena era siriana quando una carica del genere non poteva essere raggiunta senza il via libera della famiglia Assad. Dopo il ritiro siriano, Suleiman ha saputo prendere le sue distanze, ma tuttora sono noti i suoi buoni rapporti con il vicino. Suo cognato, Gebran Kuriyyeh, era portavoce ufficiale dell’ex rais Hafez el Assad. Il generale ha smentito l’esistenza di connessioni tra Fatah el Islam e la Siria, affermando che i terroristi di Nahr el Bared erano legati alla rete di al Qaida. Ha lodato Hezbollah per la “vittoria” nel 2006 contro Israele. C’è chi accusa il suo esercito, da allora dispiegato nel sud, di chiudere un occhio davanti agli spostamenti d’armi delle milizie sciite. Ma il 14 marzo non scorda che i suoi soldati hanno protetto senza intervenire le gigantesche manifestazioni antisiriane del 2005 e a un anno di distanza la vittoria nel campo profughi palestinese ha reso quei militari e il loro comandante eroi nazionali.

Il Foglio

May 25; Resistance and Liberation Day

For the background on the struggle up to this historic day, see parts 1–4:

On the Road to May 25 Victory; Lest We Forget (Part 1)
On the Road to May 25 Victory; Lahd Militia Collapses (Part 2)
On the Road to May 25 Victory; Israel Betrays Lahd SLA (Part 3)
On the Road to May 25 Victory; Khiam Detainees Freed (Part 4)

The people of Lebanon are also rejoicing over their new, albeit tentative, unity government. General Michel Suleiman has officially assumed the office of president on this day. Friends of Lebanon provides a nice write-up on current events:

PRESIDENT MICHEL SULEIMAN
25 May 2008

"Lebanon is a country that deserves much from us. The Lebanese are a people who enjoy life. They have always proved that they are stronger than crises and pitfalls to which they have been subjected and for which they have paid blood, tears and sacrifices. We have a big challenge ahead of us”. --General Michel Suleiman

The success of the recent negotiations in Doha is a credit to the commitment of the Lebanese to work together, to move forward. Our sincere thanks to the government of Qatar for facilitating these negotiations, for being true friends of Lebanon—those who offer support in times of trouble and who at the same time let the Lebanese find their own means of forging a new peace.

After five days of talks in Doha, Lebanese leaders signed an agreement on 21 May to form a national unity government.  In a long awaited step toward restructuring Lebanon’s troubled system, the Lebanese Parliament convened today, 25 May 2008, to elect General Michel Suleiman President of Lebanon.  Having served as General of the Lebanese Army for nearly ten years, Suleiman dedicated the Army to “protect democracy and not as to be the Army of the Authority repressing its political opponents, but rather an Army that preserves the security of the citizen and his rights” (click here for biographical details). In November 2007 all Lebanese political parties agreed on General Suleiman as the consensus candidate for President.  He has remained firm in his pledge to foster reconciliation and understanding.  With a governmental strategy now in place to appease all parties, we welcome General Suleiman as President Suleiman.

The elected President General Michel Suleiman’s speech: “I thank the Arab leaders and especially the Prince of Qatar. Today we should start a national project to activate the constitutional institutions. I demand a workshop to have balanced powers, to immunize the internal political will by immunizing the consensus. Democracy’s characteristic is to communicate and we should accept the will of the people. We should activate the role of censorship to isolate the corrupt, to acknowledge the rights of the immigrants for Lebanese nationality because they deserve it more than those who got it in Lebanon, to achieve the return of those displaced, and, to close the file once and for all, we support the international tribunal”.

Hats off to the Lebanese people for this victory over decades of state tyranny and treacherous foreign intervention.

Tent City, Beirut

“The agreement was not ideal for either party and I hope that it will serve as a launch pad for decent relations between the majority and the opposition. We will tackle the other issues in Beirut and there is no need to fear anything”.

— MP Michel Aoun, Hezbollah ally and leader of the Christian Free Patriotic Movement (FPM) following this morning’s Doha agreement

Lebanon will have General Michel Suleiman [pictured] as its new President, possibly within hours. But no later than Sunday May 25, in order to allow time for the international community to send representatives.

Suleiman had appeared to be closer to the government coalition when he was first nominated but he was recently criticized as being too close to the opposition when his troops did not intervene when gun battles broke out between the warring sides this month.

Some say events make the man. Others the obverse. Suleiman could be a much needed, honest, strong, independent leader that will endear him to Lebanon and the Arab cause and Nation. This ‘unity president’ was finally confirmed after rival Lebanese political factions agreed, after talks in Doha, Qatar, in a deal to resolve the 18-month crisis that has kept the country without a president since November.

Under the country’s sectarian democracy, the position of President is filled by a Christian Maronite. Suleiman will be Lebanon’s 12th president since the country’s independence in 1943 and the third after the Saudi-brokered Taif Accord that ended Lebanon’s 1975-1990 civil war. General Suleiman, 59, has held his post as Army commander since 1998.

As of this afternoon, hundreds of people and shop-owners of downtown Beirut took to the streets of the city in jubilation over the agreement. Foreigners living in Lebanon cannot help but share their joy and being filled with a sense of ‘These gifted and long-suffering people deserve some peace’ — enshallah it will last.

Some of the residents of Beirut’s Tent City are posing for photos this morning; others are packing up their belongings and taking down their tents following the Doha Agreement that was reached in the early hours of May 21. It buys some time for Lebanon to sort out its politics. One young Swiss couple is haggling with a fellow from Lebanon’s Communist Party (what’s left of it) trying to buy a tent for their trek around Lebanon.

Hezbollah has informed the head of Beirut’s municipality and its Mayor that it will help rehabilitate downtown Beirut and will pay for any damage incurred to stores that happened during the nearly 18 months stay of the Tent City.

The Accord has been well received internationally so far, with Saudi Arabia, Syria, Iran and France expressing satisfaction, even though each side gave a qualified endorsement of the Doha results depending on their party’s stance. The Bush administration is reported to believe that what was agreed upon at Doha was probably the best they could get at the last minute when delegates were packing to leave Doha without any agreement. Time will tell.

The dismantling of the Hezbollah-erected ‘tent city’ in posh Rafiq Hariri-built downtown Beirut cannot happen fast enough for those whose businesses have suffered, been forced to move, or have been lost due to the 18-month pro-opposition civil disobedience occupation. There is hope that some of the millions of dollars lost during the 18 month occupation can be recouped if the coming tourist season brings in around one million visitors.

Relief is in the air.

The mental and physical fatigue of many Lebanese from the constant tension, political bickering and occasional deadly violence in their country has been summed up by demonstrations held along the road leading to Beirut’s international airport by non-governmental organizations. “Agree, or shame on you,” read another message to Lebanon’s representatives, while another said, “We want to raise our children in Lebanon!”

Across Lebanon a collective sigh of relief is palpable and almost audible as the civic organization Khalass! (Enough!) removes their signs from the airport road. Yesterday, several dozen citizens whom were injured and left handicapped from the 1975-90 Civil War held up signs telling their leaders to end the political paralysis in Lebanon or not to return. “If you don’t reach agreement, don’t come back!”, some of the signs read.

During the last hours of May 20 there was gloom at the Doha Conference Center where Lebanon’s political parties were gathered and the usual political bickering continued. Opposition Member Michel Aoun accused pro-Siniora government March14 leader Saad Hariri of seeking to establish Beirut as a ‘Hariri’ city, not a capital for all Lebanon. “This is the main point we disagree on,” he said.

“The agreement was not ideal for either party and I hope that it will serve as a launch pad for decent relations between the majority and the opposition. We will tackle the other issues in Beirut and there is no need to fear anything”, Aoun has said today.

Meanwhile Lebanese Forces head Samir Geagea repeated his recent favorite phase that “They [Hezbollah] will not get at Doha what they did not get with their weapons”, and that the Doha talks were “staggering” due to Hezbollah demands. Geagea renewed his call yesterday for “an Arab Deterrent Force” to bring stability to Lebanon. When a journalist asked Geagea did he mean like the last Arab Deterrent Force that came in 1976 and stayed for 29 years (i.e. Syria) Geagea just glared at the impertinent young lady from Greece while others smiled and giggled.

So it is thus that after five days, at close to 3 a.m. on May 21, Lebanon’s political factions have in fact agreed to an arrangement which will allow for General Michel Suleiman to be elected Lebanon’s President, and a unity government to be formed.

The recent stumbling block was the new election law. The Hezbollah-led Opposition still wants as close to a one person-one vote system as they can get. They would also like the voting age lowered to 18 years which would benefit them among the younger, politically active Lebanese. They did not get either in Doha but with an expanded government to be set up within days discussions can begin anew.

With regard to the critical ‘deal breaker’ issue of Hezbollah’s weapons, this was kept off the table and finessed in Doha and the new government will debate and decide how Lebanon will view and deal with it. Hezbollah feels protected for now since it effectively achieved at Doha the veto over government Cabinet decisions. It had sought this since the end of the July 2006 war.

Pending the 2009 Parliamentary elections, the ‘unity government’ is to be as follows:

The US-, Israel-, Saudi-backed majority gets 16 of the 30 Cabinet seats. The Iran- and Syria-favored Opposition led by Hezbollah and which includes the largest Christian party, the Michel Aoun-led FPM gets 11 Cabinet posts and the remaining 3 will be chosen by President Suleiman.

Some observers, including this one, thinks that next year’s election with likely double Hezbollah’s current number of Parliamentary seats of 14, which could go as high at forty or more. Michel Aoun’s FPM also stands to double the number of its Deputies. If this happens there would be ample votes for the Opposition (which could become the new Majority following the 2009 balloting) to protect the weapons of the Resistance, still a key point of contention between the US-Israel-Saudi backed Majority Government and the Iranian-Syrian favored Opposition. For now the Government will address the issue of not using weapons to achieve political gains and focus on the commitment to the decisions reached during the 2006 dialogue. This should work for the time being.

Also agreed upon at Doha is the adoption of the Qada (Lebanese administrative District)-based 1960 electoral law with Beirut divided into three constituencies:

* The first electoral district comprises Ashrafiye, Rmeil and Saifi with five seats: Two Armenians, one Maronite, one Orthodox and one Catholic;

* The second electoral district comprising Bashoura, Medawwar and Marfa’ with four seats: One Sunni, one Shiite and two Armenians;

* The third electoral district comprising Mazraa, Msaytbe, Ras Beirut, Mina el Hosn, Zaqa el Blat and Dar el Mrayseh with ten seats: Five Sunnis, one Shiite, one Druze, one Orthodox, one Evangelical and one for the minorities.

This arrangement is actually pretty fair to both sides for now given the current circumstances and the fact that there has been no census since 1932. Saad Hariri got most of what the Future Movement wanted in order to preserve his electoral base in West Beirut.

Soon all eyes will be on the coming election which may be the most important since Lebanon achieved its independent from France in 1943.

Washington, Tel Aviv, Tehran, Damascus and Riyadh will have their favorite candidates and will, no doubt, be watching closely.

Franklin Lamb can be reached at fplamb@gmail.com

Earlier this morning, I showed how AP colored its report on the new Lebanese unity agreement with editorial opinions and hypothetical conclusions. I said that the empire's damage-control machine is moving into overdrive. Well... it is now at a fevered pitch and running out of gears to grind.

The Lebanese people are on the verge of experiencing truly representative government—a people's republic with governmental checks and balances and smaller demographic districts not just based on religion. It is a win for Lebanon and the region, but especially the historically downtrodden and neglected Jnoubi (people of the South).

And AP is furious!

Yesterday's headline was titled "Lebanon's feuding factions reach agreement," and was loaded with short-sighted analysis, framing it as a "win for Hezbollah." According to the Lebanese figures interviewed by AP, and even according to even hard and fast enemies of Hizballah, it was a win for ALL of Lebanon. But that didn't faze the fair-and-balanced editors at AP. So, today's headline is "Deal in Lebanon a win for Hezbollah."

Do these editors have no shame? Apparently not. Their biased language has been kicked up to a feverdpitch, approaching op-ed territory. Keep in mind: This AP report is released as a "news wire report"—NOT an editorial or op-ed. This means the reporter and editor are bound by journalistic standards, such as a minimalist approach to the use of adjectives, conjecture, and other over-editorializing.

But this is AP, and like I've said before, they aren't bothered with journalistic constraints.

I will simply copy-and-paste the paragraphs where the empire-apologizing crooks (AP editors) injected their opinionated fraud, with bold emphasis on the offending phrases, starting with the opening paragraph.

Hezbollah secured veto power over Lebanon's Western-backed government on Wednesday, leaving the militant group virtually free to build up its weapons, including rockets aimed at Israel.

But allof Hizballah's weapons are those "aimed at Israel." That's their purpose. This is the first instance of a journalistic fraud that permeates the entire report: Israel-worshiping.

But as the political winner, Hezbollah also faces pressure to seek compromise rather than confront opponents, as it had done violently in recent weeks.

This is a fraud. Hizballah and its supporters have practiced non-violent civil disobedience and sought peaceful dialogue since their sit-in protest began in December 2006.

The deal to end Lebanon's long stalemate allows a triumphant Hezbollah and its allies back into the government after street fighting reminiscent of the 1975-1990 civil war.

Again: the people of Lebanon triumphed via their Hizballah representatives' diligent efforts. But AP insists on painting it as only a victory for the "extremist, violent, militant, Shiite, militia Hizballah and its anti-U.S. and anti-Israel allies." Bringing up shades of civil war at this point is merely AP's wishful thinking more than anything.

Hezbollah patrons Iran and Syria praised the agreement, which seems certain to strengthen Iran's hand as it vies for influence in Iraq and across the Middle East.

Pure neocon and beltway talking-point opinion. Ooh! That scary third-world threat!

Washington also put on a positive spin, despite the new power gained by a group that fought Israel in 2006 and is labeled as terrorist by the United States.

This is AP in total denial mode. They're so caught up in trying to link U.S. and Israeli interests against Hizballah; they accuse U.S. representatives of being disingenuous.  It's a put-on, I tell ya! And oh my! They actually fought the beloved Zionist invaders! We can't have that! Big Brother says they're terrsts! I just know you're concerned as we are for Israel's existence!

"It's a necessary and positive step," said David Welch, the top U.S. diplomat for the Middle East. "It's not for us to decide how Lebanon does this."

See? AP is even more hard-lined than Welch. But don't worry. They'll fix him. They know exactly how to marginalize even the majority sentiment. Here's how:

For most observers, the deal appeared "a pretty straightforward win" for Hezbollah, in the words of Paul Salem, the Beirut-based head of the Middle East Center of the Carnegie Endowment for International Peace.

Notice the only words in quotes are a pretty straightforward win. Notice the phrases for most observers and Hezbollahare NOT put in double quotes. Why is that? Because if they quoted Mr. Salem entirely, it would have appeared as though MOST LEBANESE PEOPLE won, and not just Hizballah. AP is sneaky like that. They are the best when it comes to creating shape-shifting through selective quoting.

But he noted: "The flip side is that it would usher in a period of accommodation and calm and stability" in Lebanon. That could help calm other parts of the Mideast, given Lebanon's frequent role as a proxy for regional battles.

So, according to AP, clam and stability are harmful side effects? What, then, is the norm?

Tension in Beirut seemed to unwind almost immediately, with Hezbollah and supporters dismantling a protest camp near the prime minister's office. The camp had sapped activity from Beirut's modern downtown and created a dour, even menacing aura.

Whose opinion is that? Two derisive adjectives and zero testimonials or evidence. Journalistic fraud. It's the democratic phenomenon of civil disobedience, but AP implies that it was anarchy and lawlessness.

Even if Lebanon remains calm for a period, however, the deal only increases the potential for instability in a weak state where religious and clan loyalties often seem to trump national allegiance.

Really? Says who? AP is is trying to suggest a state of disarray into being simply by conjectural implication.

Hezbollah in effect operates a "state within a state" inside key parts of Lebanon — the south, Beirut's southern suburbs and the Bekaavalley near Syria — with its own police, army and social services. That makes Lebanon an ideal incubator for the group's military clout, just as Afghanistan served as a haven and staging ground for al-Qaida.

Wow. This is grand. Whose neocon-Likudnikass did AP pull that out of? This reads like a Jerusalem Post editorial, not a news agency report. Pure neocon talking points.

Unlike Sunni al-Qaida, Shiite Hezbollah is a social and political movement inspired by Iran's Islamic revolution. It is believed to have pulled back from the kind of spectacular terrorist attacks it conducted in the 1980s and 1990s against U.S. targets.

Believed by whom? Neocon-Likudniks? That is shear fabrication. The only ones who insist on perpetuating this fraud are Hizballah's state enemies and their sycophants. There is zero proof that Hizballah committed terror attacks against U.S. targets. Even the 1983 attack on the U.S. marine barracks, falsely attributed to Hizballah, was an act of war—NOT terrorism.

Nevertheless, its private army is growing with Iranian and Syrian assistance and it clearly still targets Israel.

Nope. Hizballah is a public government entity. Their communications system is private, as are their training grounds—not unusual or suspect for a national militia. And Hizballah "clearly targets Israel"? How does AP know this? Even if Hizballah does target Israel, so what? That's their duty as defenders against invaders and occupation armies.

The agreement struck in Qatar does not force Hezbollah to give up its weapons, putting no restraints on its ability to obtain rockets and bury them in south Lebanon for potential use against Israel.

Ooh! Poor Israel again! Is AP a front for Israeli government? This "news report" is more about Israel than it is about Lebanon. What a sad, sad, sad shame.

It also has a private telephone network — an important communications tool for any military force, and the spark for the violentfighting with government supporters that led 67 deaths and then prompted the political deal.

Nope. The spark was when the U.S. and Israeli puppet government decided to disable Hizballah's ability to defend Lebanon against the Israeli terrorist invasions. And it's pretty ridiculous when AP is so foaming-at-the-mouth to paint Hizballah as criminals, they use the word VIOLENT when it's clearly redundant. All such fighting that results in deaths is violent. How obvious can you get?

In addition, Hezbollah managed to force the government to overturn efforts to dismiss an airport security chief linked to it. That could potentially allow Hezbollah to funnel money or contraband through the airport. It also is a sign that Hezbollah, as part of the government, will have no future problems in having a say in the appointments of top security officials, in the police or army. Such developments are likely to raise concern in Israel of another looming confrontation.

Yeah, so what? And what does AP mean by "contraband"? And again: who is AP working for? Mossad? It appears Israeli agents are speaking through AP. All this concern for Israel, who wields hundreds of nukes and the best U.S. military wherewithal U.S. taxpayers can be looted for. But it's poor Israel!

Already, said Gen. Amos Yadlin, head of Israeli military intelligence, there is a "massive Hezbollah presence," including rockets, combat forces and observation points, south of the Litani river near Israel, in violation of a U.N.-brokered cease-fire that ended the 2006 war. U.N. patrols in the area have not reported similar claims, though the United Nations has complained about illicit arms shipments to Hezbollah and Israeli overflights.

Yeah, but they only have clear evidence of one of those—hundreds of daily Israeli overflights and incursions. All the rest is a bunch of hooey coming out of Tel Aviv, Jerusalem, and D.C. (Apparently where AP gets its marching orders from.)

Overall, there are only two likely brakes on some future Hezbollah action against Israel. One would be a Syrian-Israeli peace deal, which would push the Syrian-backed Hezbollah toward accommodation with Israel. Syria and Israel confirmed Wednesday they are holding indirect talks but many obstacles remain in the way.

Again, this obsession with zeroing-out everything at the Israeli government's point-of-view. This is just further proof that AP is a mouthpiece for neocon-Likudnik policy in the region.

The second possible brake is the fact that Hezbollah is now compelled to work within Lebanon's government, rather than against it, in a country with a multitude of sects and shifting alliances.

Nope. Hizballah has always been in the government and willing to working with it, even on sharp points of contention; otherwise, they would have overthrown it a long time ago. Hizballah is only now able to participate at a level more representative of the demographics of its constituents.

And WTF is wrong with a political party working against "the government" anyway? It's called democracy and conflict-resolution. But according to AP, if you don't toe the Big Brother State line, you're against progress and democracy and freedom and... the holy cow Israel! Like AP's cronies in D.C. say: "If you're not with us, you're against us."

It is almost impossible for any one group to dominate such a diverse country, as foreign invaders or occupiers over the centuries have learned. That could force Hezbollah to compromise with other Lebanese factions not eager for another war with Israel.

Why does AP imply that Hizballah wants to "dominate" Lebanon? Why imply that they are "eager" to wage war against Israel? This makes Hizballah out to be the perpetual aggressor when the opposite is true. Pure Israel-worshiping.

Yet the same deal that gave Hezbollah a veto over unfriendly government actions also set up a new electoral system likely to give its allies a bigger chunk of parliamentary seats.

Or perhaps those "unfriendly" government actions are sometimes actually DETRIMENTAL to Lebanon or DANGEROUS or UNLAWFUL or TYRANNICAL or TOO LOYAL TO ISRAEL, as the editors at AP obviously are.

Hezbollah spokesman Ghassan Darwishsaid after the deal was announced: "We are now strongly participating in the country's decision-making, after having been kept away from participation."

Imagine that. The only unmolested, unspun, and truthful piece of journalism appears as the final paragraph. Too bad readers had to shovel through a bunch of Israeli-inspired, state-worshiping bullshit to get to it.

Bravo, Lebanon!

Buzz off, AP.

Lebanon is becoming a people's republic with governmental checks and balances; so naturally, the neocon-Likudnik empire's PR machine is approaching damage-control overdrive.

For today's exposé on journalistic fraud by AP (Absolutist Propaganda), I'll simply copy-and-paste paragraphs and emphasize the obvious empire-apologizing bias of the world's largest allegedly-fair-and-balanced new service, starting with the opening paragraph.

Lebanon's feuding factions ended an 18-month political crisis Wednesday after reaching a breakthrough deal that gives the militant Hezbollah and their allies veto power on any government decision.

Of course AP neglects to show how the other Lebanese political parties are not militant.

The agreement is a major triumph for Hezbollah, handing the armed Shiite guerrilla group increased political power and further eroding the government's frail command of the religiously and politically divided country.

Gee. When do Hizballah's opponents get to have three or more adjectives before their names? Darn!

"[T]he government's frail command of the religiously and politically divided country" is more aptly described as the gerrymandered executive power over a populace divided by imperial powers based on a now-backwards 1932 census.

"There are no losers," Lebanese Telecommunications Minister Marwan Hamadeh told The Associated Press, downplaying the concessions made to Hezbollah. "Lebanon is the winner."

If AP knows who won and who lost, and everything between, then why do they bother interviewing?

The resulting deal was a major victory for the Iranian- and Syrian-backed guerrilla group, which the U.S. has designated a terrorist group.

Again, AP will tell you what to believe, regardless of what their sources say. And now there's a five-word, two-adjective modifier. Nice. Oh, and don't forget: Big Brother says they're "terrsts!" I wonder how Hizballah would designate the U.S. terrorist-designators.

Hezbollah's chief negotiator, Mohammed Raad, also downplayed Hezbollah's win. "Neither side got all it demanded, but (the agreement) is a good balance between all parties' demands," he said.

Hmm. It looks to me like, if anyone "won," it was the Lebanese people—including those Hizballah constituents and others who have been neglected all this time by that "U.S.-supported" majority government which AP handles with kid gloves.

The two sides agreed on an electoral law, which divides the Mediterranean country into smaller-sized political districts that will influence the outcome of the next parliamentary elections in 2009.

Oh no! Now they're beginning to resemble a republic in the vein of... the United States! Egad! We don't want that! We want "democracy." Oops!

Now, all we need is one of those typical Orwellian quotes of a U.S.-approved quisling of state, preaching on civic etiquette in conflict resolution. Saniora's fellow majority government factions are in collusion with Israel, the United States, and Saudi Arabia, scheming and attempting armed insurrection, so it makes perfect sense that AP would give damage-controlling inches to them. Yeah. AP is always good for at least one of those in every report.

Saniora called on the Lebanese to reject violence and asked Arab states to help support Lebanon's army, which kept a neutral role during the latest clashes.

"We must ... pledge never to resort to arms to resolve our political differences," Saniora said, addressing the ceremony. "We should accept each other and hold dialogue to solve the problems. We want to live together and we will continue that. We have no other choice."

Bingo! What a hoot.

Good for you, Lebanon!

Jump in the lake, AP.

[Source: http://wiredispatch.com/news/?id=178726]

Deux propositions ont été présentées aux délégations dépêchées à Doha, "Nous espérons que les deux parties accepteront l'une de ces propositions", a-t-il déclaré à la presse, donnant lecture d'un communiqué. "L'une des parties a demandé un jour supplémentaire pour y répondre (...) et la commission a accepté de repousser la date butoir d'une journée jusqu'à demain."

La première proposition consiste en l'élection d'un président de la république, la formation d'un gouvernement d'union nationale sur la base de 3-11-16 et la discussion autour de la nouvelle loi électorale au Parlement. proposition rejetée par l'Opposition ne trouvant aucune garantie sur l'aboutissement à une nouvelle électorale.

La deuxième proposition consiste en l'élection d'un président de la république, la formation d'un gouvernement d'union nationale sur la base de 3-11-16 et le découpage des sièges de Beyrouth en 7-7-5.

La Ligue arabe est intervenue jeudi dernier pour mettre fin aux pires affrontements au Liban depuis la fin de la guerre civile en 1990. Elle a obtenu le lendemain l'ouverture des pourparlers de Doha pour tenter de rapprocher les points de vue.

Le cheikh Hamad ben Djassim ben Djaber al Thani, chef du gouvernement qatari, qui fait office de médiateur, a présenté dimanche plusieurs idées sur les questions clés du partage du pouvoir et de la réforme de la loi électorale.

LA COALITION AU POUVOIR PRÊTE À UN ACCORD

Mardi, le cheikh a présenté une nouvelle proposition pour surmonter le blocage entre les deux camps sur la question de la division des circonscriptions électorales à Beyrouth et sur la demande de l'opposition d'obtenir un droit de veto sur les décisions gouvernementales.

La coalition au pouvoir était prête à accepter cette proposition et attendait la réponse de l'opposition, ont déclaré des délégués.

Un accord sur la loi électorale et le partage du pouvoir au sein d'un nouveau gouvernement ouvrirait la voie à l'élection par le parlement du chef de l'armée Michel Souleïmane, autour duquel il y a consensus, au poste de président laissé vacant depuis novembre dernier.

Alors qu'un accord semblait proche lundi, un communiqué diffusé par les dirigeants de l'opposition rappelant l'ordre du jour des négociations. Cheikh Hamad a réuni ensuite les représentants de la coalition au pouvoir pendant une heure et demie, sans résultat apparent.

Un délégué de l'opposition a déclaré que le Hezbollah avait rejeté une offre lui garantissant un droit de veto sur les décisions gouvernementales en échange de concessions sur la loi électorale permettant au Courant du Future de garder une main mise sur la capitale.

Dans toute loi électorale, la principale complication c’est toujours la capitale Beyrouth, qui est l’interface de la démocratie libanaise construite sur le principe de la participation réelle et de la bonne représentation. Mais, étant donné la tendance du parti du pouvoir en place à vouloir contrôler, Beyrouth constitue cette fois encore un nœud. Et alors que l’opposition a présenté plusieurs projets de loi, de la loi de 1960 au projet de loi présenté par le ministre Sleiman Frangieh, la majorité continue à insister sur des formules semblables à celles de la loi de 2000 sous des prétextes que réfute la présente étude. Cette étude démontre une volonté de contrôler les sièges chrétiens à Beyrouth de la part du pouvoir en place, ce qui porte une atteinte aux principes les plus élémentaires des droits de l’homme ainsi qu’aux règles du système libanais et aux bases des lois électorales justes qui garantissent une bonne représentation, ce qui annonce un renouvellement de la crise actuelle qui a entraîné le pays vers l’affrontement.
La comparaison entre les anciennes lois électorales et celles proposées sur la table de dialogue national à Doha montre ce qui suit :

- La loi de 2000 ainsi que tous les projets de loi proposés par la suite se fondent sur la loi de 1960 dans la distribution des sièges entre les cazas et les confessions et ceci en rajoutant 3 sièges à Beyrouth conformément aux amendements de Taef. Ce qui réfute sa prétendue inapplicabilité en raison des changements démographiques.
- La loi de 1960 à découpé les circonscriptions suivant les circonscriptions administratives alors que la loi de 2000 a découpé les circonscriptions administratives selon la carte politique et confessionnelle du pouvoir en place.
- Les deux lois de 2000 et de 1960 prévoient à l’article 4 que l’ensemble des électeurs d’une circonscription électorale, quelle que soit leur confession, votent pour les candidats de la circonscription. Et étant donné que 12 des 26 circonscriptions électorales sont mixtes du point de vue confessionnel, l’accusation de vouloir se replier sur le confessionnalisme en demandant la loi de 1960, tombe.
- La loi de 2000 a prévu 3 circonscriptions mixtes à Beyrouth ce qui a porté atteinte à la représentation chrétienne au lieu d’assurer une unité nationale, alors que la loi présentée par le ministre Frangieh propose que la deuxième circonscription de Beyrouth soit mixte et équilibrée et le projet proposé par la commission nationale de la loi électorale prévoit un processus électoral sur une base mixte, soit, 6 députés libanais sont élus à la majorité dans la circonscription où les chrétiens sont nombreux (première circonscription), et 4 députés chrétiens et 5 non chrétiens sur la base d’un vote relatif à Beyrouth.
- La proposition faite par le parti du pouvoir en place, tout comme la loi de 2000, porte un coup à la volonté de l’électeur chrétien à Beyrouth et ceci en le rattachant aux circonscriptions où les sunnites font le poids. Tandis que les autres lois et projets de lois proposés par l’opposition et la commission nationale de la loi électorale ont bien séparé les deux poids chrétien et sunnite. Ainsi, la loi proposée par le pouvoir en place ouvre la porte à la concurrence autour des 5 sièges chrétiens et garantit les sièges non chrétiens ainsi que le contrôle de la seconde moitié des sièges chrétiens.

Remarque : il serait intéressant de signaler que les régions où les chrétiens font le poids sont : Achrafiyé (51,993 électeurs), Rmeil (29072 électeurs), Medawwar (41789 électeurs), Msaytbe (63132 électeurs), Ras Beyrouth (30062 électeurs). Les régions mixtes : Bachoura (45262), Dar El Mrayse (10621), Zkak El Blat (42663), Al Marfaa (8664), Mina El Hosn (13466). Et Beyrouth  comprend : 182 000 électeurs sunnites, 57000 électeurs chiites, 5000 électeurs druzes, 47 électeurs arméniens orthodoxes, 42000 électeurs orthodoxes, 24000 électeurs maronites, 9000 électeurs catholiques et 33000 électeurs arméniens et chrétiens différents.

Le système relatif consiste à ce que les listes concurrentes (qui sont des listes fermées que l’électeur ne peut modifier composant sa propre liste) obtiennent autant de sièges que de votes. Par exemple : si la liste A obtient 60% des votes elle obtient donc 60% de l’ensemble des sièges.

CONTRARY to what some of my friends suspect, I hate to go on and on about the Middle East and the games big powers play in this part of the world. But given the constant nature of favours showered on the region by Western players, one is not left with much choice.

Just look at the mess they have unleashed on Lebanon. A country that was beginning to recover from the decades of civil war and overwhelming destruction having built itself from a scratch once again finds itself in a situation that is not much different from the civil war of 1970s and '80s, all thanks to our friends in the West.

At least then the people of Lebanon knew their enemy. Then it was the people of Lebanon versus the external players like Israel. Today's Lebanon is divided from within — in a myriad camps and identities. Yesterday it was a united country that faced external threats. Today, it's an open-for-all war with everyone fighting everyone else. Lebanon is no stranger to conflict. But it has perhaps never faced so many divisions and internal strife of such overwhelming nature in its eventful history.

Who is responsible for this mess? Who has turned the Mediterranean paradise into a veritable hell? No prizes for guessing. Because, as Bob Dylan sang, the answer, my friend, is blowing in the wind.

Pundits are working themselves into a lather over how Hezbollah with its battle-hardened army of fighters has become a state within a state. And Western experts warn the ignorant amongst us how Shia Iran and Syria are arming the Shia militia to take on the Sunni Arab ruling coalition of Lebanon and how the Shia spectre has become a grave threat to Sunni Arab states from the Red Sea to the Mediterranean.

Washington has accused Hezbollah, Syria and Iran of fuelling the unrest in Lebanon. And Condi Rice has paid rich tributes to the Arab leaders for their 'unity' on the issue of Lebanon.

Unity against what Ms Rice? Who are the Arabs supposed to be fighting? Who is their enemy? Hezbollah? Syria? Iran? If one's memory serves one right, none of these players has invaded or currently occupies any territory or land that doesn't belong to them.

In fact, this whole circus in Lebanon is not about Hezbollah or its much-hyped weapons. This is not even about its communication and media network or growing military and political clout. This is not a Sunni-Shia conflict either, as many farsighted editorial pundits and friends in the West are bending over backwards to paint it. In deed, this is not even about Lebanon.

This is about Israel and its quest for total supremacy in the Middle East. The Jewish state, backed by its powerful friends in high places, wouldn't rest until all potential and imagined threats in the region are eliminated or neutralised. Yesterday it was Saddam's Iraq. Today, Iran and Syria are in its sights. Tomorrow it could be Saudi Arabia.

Since the humiliating defeat of the powerful Israeli army with its fearsome armoury of high-tech weapons at the hands of a ragtag militia called Hezbollah two years ago, the Israelis have been dying to teach a lesson to Nasrallah and his mentors.

The Hezbollah fighters managed to accomplish what the combined forces of big Arab states have so far failed to: beat Israel at its own game.

And before that in May 2000, it was the years of resistance by Hezbollah that eventually drove a red-faced Israel out of Lebanon after 22 years of occupation. Forcing Israel, that tiny state with a population of seven million people, out is something no Arab and Muslim country has managed so far. And let's not forget, in addition to the Palestinian land that it stole, Israel continues to occupy Arab territory — from Egypt to Jordan to Syria.

No wonder Hezbollah has earned itself the admiration and support of the Arabs, Muslims and others around the world. After all, it has done what many others couldn't: stand up to the neighbourhood bully.

This was the most embarrassing setback for Israel in its short history of using brute force against a helpless, homeless people. This is why the Israelis attacked Lebanon once again in 2006, essentially to avenge that historic humiliation at the hands of Hezbollah.

And once again, Israel was beaten back and was forced to call off the disastrous campaign after suffering unprecedented losses and total debacle. The Israelis still haven't — and perhaps never will — forgiven Olmert and his generals for that disaster.

No wonder the Israelis are so desperate to settle scores with Hezbollah and its backers, Syria and Iran. And no wonder the US, France and others are pushing for the disarming of Hezbollah. You don't need divine powers to see who stands to benefit from the isolation and neutralisation of the movement.

So the Israelis and the neocons have joined hands once again to play the tried and tested, imperial game of 'divide-and-rule' all over again. And Lebanon is the new theatre for this proxy war. This rather cleverly pits the Sunnis against Shias and the Arabs against Iranians across the Middle East and elsewhere even as it neutralises all potential threats to the state of Israel.

The process of dividing the Muslim world along sectarian lines began with Iraq. And Lebanon takes it to a new, more advanced level.

I am not a Shia and do not exactly subscribe to Hezbollah's worldview. But my sympathies and the support of everyone who believes in freedom and justice are with those who stand up to Israel and hold it to account for what it has been doing to the Palestinians and Arabs all these years.

Okay, Hezbollah may not exactly be a party of God. Maybe all this power has gone to its head and it is flexing muscles according to the dictates of its friends in Teheran and Damascus. And Syria and Iran could indeed be playing the great game in Lebanon by proxy.

But can you blame them for doing so, given the long history of interventions by Israel, the US and other Western players in the Mediterranean country? Who started this dangerous game in the first place?

Let's face it. This is not a tussle between Hezbollah and the government of Fouad Siniora. This is a proxy war between Israel and the US on one side and Iran and Syria on the other. This is not a Sunni-Shia or Arab-Iran conflict. For today more Arabs and Sunnis support Hezbollah than the Shias.

The issue at the heart of this conflict is not Hezbollah or its military clout but the Israeli occupation and subjugation of Palestinian people with the connivance of the West.

The Arab leaders as well as Iran and Syria must not lose sight of this fundamental reality. More importantly, they must stop playing into the hands of the big powers. The disunity in their ranks is responsible for the current woes of the Arab and Muslim world. They must not allow themselves to be divided and used yet again. Else mutual destruction will be the fate of the Muslim world.

Aijaz Zaka Syed is a senior editor and columnist of Khaleej Times. The views expressed here are his own. Write to him at aijazsyed@khaleejtimes.com

Pepe Escobar explains clashes between US-backed government and Hezbollah-led opposition

Video & Transcript

Excerpt

So was this a coup d'etat? No. Sheikh Nasrallah was adamant. He said, I quote, "Had we wanted a coup, they"—government leaders—"would have woken up to find themselves in jail or thrown in the sea." Hariri had the gall to call a press conference and say that his militia was not armed. The professor As'ad AbuKhalil, born in Lebanon, host of the Angry Arab Website, he commented dryly that if Hariri, I quote, "did not have his billions, he would still be in elementary school learning how to add and subtract." As for Jumblatt, the so-called hero of the Cedar Revolution, he admitted he lost the battle and that he only wanted to ask Sheikh Nasrallah for, I quote, "protection." So Hezbollah, they got in the streets what they couldn't get politically—the actual means to veto shady government decisions in Lebanon.

بيان صادر عن قوات المرابطون التي كانت تدافع عن أهل السنة في أيام الحرب الأهلية في لبنان (1975-1990) في تاريخ 13-05-2008م:ا

رأت "حركة الناصريين المستقلين- قوات المرابطون" ان حديث رئيس كتلة "المستقبل" النائب سعد الحريري "لا يعبر سوى عن إفلاسه شعبيا وسياسيا وفكريا وعوضا عن التهويل كعادته بالفتنة المذهبية فإن هذه المرة وبسبب شدة الإفلاس فقد أكد أن الفتنة حصلت وإستنجد بالسنة وأهل بيروت".
وفي بيان لها، أعلنت الحركة لمن سمته "شيخ قريطم" أن "أهل بيروت ضاقوا ذرعا بخطفه لطائفتهم وقرارهم مؤكدين أنه لا يمثل لا السنة ولا اهل بيروت ولا يعبر عن مبادئهم ولا عن قيمهم".
وحول "أدعاء الشيخ الجليل أن تياره لم يكن يوما يحمل السلاح وكأن الذي أمعن في بيروت خلال ثلاث سنوات ظلما وعدوانا وفسادا ليس هذا الشيخ وتياره بل هو شخص آخر!!!"، ردت الحركة قائلة " كفى إستخفافا بعقول اللبنانيين وكفى إستهزاء بأهل بيروت ورجال بيروت لن ينطوي عليهم كذبك بع