Contactat de cotidianul.ro, criticul de artă Pavel Susara spune că premisa care a stat la baza topului i se pare, din start, "una proastă". "Mai întâi, o astfel de clasificare nu are nici o legatură cu valoarea artistică. Sistemul de vot, complet amatorist, nu poate reflecta decât, cel mult, popularitatea unor artişti". [...] În aceste condiţii, crede Kessler, putem interpreta decizia galeriei de a anula un număr de voturi ca un fel de "reacţie de bun-simţ: lor li s-a părut că este imposibil ca, în preferinţele englezilor sau ale europenilor în materie de artă a secolului XX, să se situeze pe primul loc Brâncuşi."

Sursa: Cotidianul

Situaţia pe 19 martie 2008, 23:54:58 :

Măi să fie! În primul rând, îmi place că se consideră deosebiţi şi altfel decât restul ("în preferinţele englezilor sau ale europenilor"). În al doilea rând, ştiu că au stat să-l urmărească pe Brâncuşi, nu glumă. Altfel nu-mi explic cum de i-au scăzut din voturi de 5 ori într-o jumătate de zi. Nu zic nu, votarea poate era îndoielnică. Dar explicaţiile lor mă îndoaie de tot. Nu le convine că suntem amatori? Atunci, for crying out loud, de ce l-au mai făcut?! Ori să-l lase "amatorist" şi democratic până la capăt, ori să voteze numai ei!

Reacţii de bun-simţ?! Bollocks...

Nu ştiu exact care a fost motivul pentru care în secunda imediat următoare telecomanda mea zăcea bucăţi pe podea. Să fi fost faptul că toţi şi toate mă intoxică cu această absurdă şi prostească zi a lui Valentin? Să fi fost stupiditatea acestei ştiri? Neuronii mei care urlau?

Pentru a nu se interpreta greşit, nu am absolut nimic cu elevii în cauză, ci cu cei care au făcut, în primul rând, un reportaj despre aşa ceva şi, în al doilea rând, l-au prezentat drept cea mai importantă ştire a zilei.

Acum probabil iar o să primesc replica "Nu-ţi convine, nu te uita". Am închis imediat, oricum. Dar tot sper să ne vindecăm într-o zi. Şi da, ţin cu Dragobete.