Giovanni Papini (Florencia, 1881 - id. 1956), escritor italiano.

"Nada se obtiene sin sacrificio, sin sangre. Yo me sacrifico por ti; mi sangre la derramo en aras de tu grandeza. También yo, como Jesús a los treinta y tres años, marcho voluntariamente al suplicio extremo. Él murió para salvar a todos los hombres; yo, que no soy Dios, muero para salvar a uno solo. Esperemos que mi holocausto sea más afortunado que el suyo. Puede ser que yo me engañe y que tú estés ya tan enfangado en la mediocridad que ni siquiera la impresión que te cause mi muerte pueda hacerte rezarte y hacer que recuerdes tu verdadero yo. Pero quiero esperar hasta el final. Cuando sepas que un hombre que tú estimabas se mató por la pena de verte tan bajo y por la esperanza de devolverte a tu verdadero destino, quizás no sonrías más como en este momento. Yo no bromeo. Dentro de dos días te enterarás si me he comportado como un payaso o si te he dado verdaderamente la máxima prueba de amor que un hombre puede dar a otro hombre."

© “El suicida sustituto” de Giovanni Papini.

En palabras de Jorge Luis Borges, "Si alguien en este siglo es equiparable al egipcio Proteo, ese alguien es Giovanni Papini, que alguna vez firmara Gian Falco, historiador de la literatura y poeta, pragmatista y romántico, ateo y después teólogo."

Vi sono sinistri magazzini di uomini cattivi - in città e in campagna e sulle rive del mare - davanti a' quali non si passa senza terrore.
Lì son condannati al buio, alla fame, al suicidio, all'immobilità, all'abbrutimento, alla pazzia, migliaia e milioni di uomini che tolsero un po' di ricchezza a' fratelli più ricchi o diminuirono d'improvviso il numero di questa non rimpiangibile umanità. Non m'intenerisco sopra questi uomini ma soffro se penso troppo alla loro vita - e alla qualità e al diritto de' loro giudici e carcerieri. Ma per costoro c'è almeno la ragione della difesa contro la possibilità di ritorni offensivi verso qualcun di noialtri.
Ma cosa hanno mai fatto i ragazzi, gli adolescenti, i giovanotti che dai sei fino ai dieci, ai quindici, ai venti, ai ventiquattro anni chiudete tante ore del giorno nelle vostre bianche galere per far patire il loro corpo e magagnare il loro cervello? Gli altri potete chiamarli - con morali e codici in mano - delinquenti ma quest'altri sono, anche per voi, puri e innocenti come usciron dall'utero delle vostre spose e figliuole. Con quali traditori pretesti vi permettete di scemare il loro piacere e la loro libertà nell'età più bella della vita e di compromettere per sempre la freschezza e la sanità della loro intelligenza?
Non venite fuori colla grossa artiglieria della retorica progressista: le ragioni della civiltà, l'educazione dello spirito, l'avanzamento del sapere… Noi sappiamo con assoluta certezza che la civiltà non è venuta fuor dalle scuole e che le scuole intristiscono gli animi invece di sollevarli e che le scoperte decisive della scienza non son nate dall'insegnamento pubblico ma dalla ricerca solitaria disinteressata e magari pazzesca di uomini che spesso non erano stati a scuola o non v'insegnavano.
Sappiamo ugualmente e con la stessa certezza che la scuola, essendo per sua necessità formale e tradizionalista, ha contribuito spessissimo a pietrificare il sapere e a ritardare con testardi ostruzionismi le più urgenti rivoluzioni e riforme intellettuali.
Soltanto per caso e per semplice coincidenza - raccoglie tanta di quella gente! - la scuola può essere il laboratorio di nuove verità.
Essa non è, per sua natura, una creazione, un'opera spirituale ma un semplice organismo e strumento pratico. Non inventa le conoscenze ma si vanta di trasmetterle. E non adempie bene neppure a quest'ultimo ufficio - perché le trasmette male o trasmettendole impedisce il più delle volte, disseccando e storcendo i cervelli ricevitori, il formarsi di altre conoscenze nuove e migliori.
Le scuole, dunque, non son altro che reclusori per minorenni istruiti per soddisfare a bisogni pratici e prettamente borghesi.
Quali?
Per i genitori, nei primi anni, sono il mezzo più decente per levarsi di casa i figliuoli che danno noia. Più tardi entra in ballo il pensiero dominante della "posizione" e della "carriera".
Per i maestri c'è soprattutto la ragione di guadagnarsi pane, carne e vestiti con una professione ritenuta "nobile" e che offre, in più, tre mesi di vacanza l'anno e qualche piccola beneficiata di vanità. Aggiungete poi a questo la sadica voluttà di potere annoiare, intimorire e tormentare impunemente, in capo alla vita, qualche migliaio di bambini o di giovani.
Lo Stato mantiene le scuole perché i padri di famiglia le vogliono e perché lui stesso, avendo bisogno tutti gli anni di qualche battaglione di impiegati, preferisce tirarseli su a modo suo e sceglierli sulla fede di certificati da lui concessi senza noie supplementari di vagliature più faticose.
Aggiungete che sulle scuole ci mangiano ispettori, presidi, bidelli, preparatori, assistenti, editori, librai, cartolai e avrete la trama completa degli interessi tessuti attorno alle comunali e regie e pareggiate case di pena.
Nessuno - fuorché a discorsi - pensa al miglioramento della nazione, allo sviluppo del pensiero e tanto meno a quello cui si dovrebbe pensar di più: al bene dei figliuoli.
Le scuole ci sono, fanno comodo, menano a qualche guadagno: ficchiamoci maschi e femmine e non ci pensiamo più.
L'uomo, nelle tre mezze dozzine d'anni decisive nella sua vita (dai sei ai dodici, dai dodici ai diciotto, dai diciotto ai ventiquattro), ha bisogno, per vivere, di libertà.
Libertà per rafforzare il corpo e conservarsi la salute, libertà all'aria aperta: nelle scuole si rovina gli occhi, i polmoni, i nervi (quanti miopi, anemici e nevrastenici possono maledire giustamente le scuole e chi l'ha inventate!)
Libertà per svolgere la sua personalità nella vita aperta dalle diecimila possibilità, invece che in quella artificiale e ristretta delle classi e dei collegi.
Libertà per imparare veramente qualcosa perché non s'impara nulla di importante dalle lezioni ma soltanto dai grandi libri e dal contatto personale colla realtà. Nella quale ognuno s'inserisce a modo suo e sceglie quel che gli è più adatto invece di sottostare a quella manipolazione disseccatrice e uniforme ch'è l'insegnamento.
Nelle scuole, invece, abbiamo la reclusione quotidiana in stanze polverose piene di fiati - l'immobilità fisica più antinaturale - l'immobilità dello spirito obbligato a ripetere invece che a cercare - lo sforzo disastroso per imparare con metodi imbecilli moltissime cose inutili - e l'annegamento sistematico di ogni personalità, originalità e iniziativa nel mar nero degli uniformi programmi. Fino a sei anni l'uomo è prigioniero di genitori, bambinaie e istitutrici; dai sei ai ventiquattro è sottoposto a genitori e professori; dai ventiquattro è schiavo dell'ufficio, del caposezione, del pubblico e della moglie; tra i quaranta e i cinquanta vien meccanizzato e ossificato dalle abitudini (terribili più d'ogni padrone) e servo, schiavo, prigioniero, forzato e burattino rimane fino alla morte.
Lasciateci almeno la fanciullezza e la gioventù per godere un po' d'igienica anarchia!
L'unica scusa (non mai bastante) di tale lunghissimo incarceramento scolastico sarebbe la sua riconosciuta utilità per i futuri uomini. Ma su questo punto c'è abbastanza concordia fra gli spiriti più illuminati. La scuola fa molto più male che bene ai cervelli in formazione.
Insegna moltissime cose inutili, che poi bisogna disimparare per impararne molte altre da sé.
Insegna moltissime cose false o discutibili e ci vuol poi una bella fatica a liberarsene - e non tutti ci arrivano.
Abitua gli uomini a ritenere che tutta la sapienza del mondo consista nei libri stampati.
Non insegna quasi mai ciò che un uomo dovrà fare effettivamente nella vita, per la quale occorre poi un faticoso e lungo noviziato autodidattico.
Insegna (pretende d'insegnare) quel che nessuno potrà mai insegnare: la pittura nelle accademie; il gusto nelle scuole di lettere; il pensiero nelle facoltà di filosofia; la pedagogia nei corsi normali; la musica nei conservatori.
Insegna male perché insegna a tutti le stesse cose nello stesso modo e nella stessa quantità non tenendo conto delle infinite diversità d'ingegno, di razza, di provenienza sociale, di età, di bisogni ecc.
Non si può insegnare a più d'uno. Non s'impara qualcosa dagli altri che nelle conversazioni a due, dove colui che insegna si adatta alla natura dell'altro, rispiega, esemplifica, domanda, discute e non detta il suo verbo dall'alto.
Quasi tutti gli uomini che hanno fatto qualcosa di nuovo nel mondo o non sono mai andati a scuola o ne sono scappati presto o sono stati "cattivi" scolari. (I mediocri che arrivano nella vita a fare onorata e regolare carriera e magari a raggiungere una certa fama sono stati spesso i "primi" della classe).
La scuola non insegna precisamente quello di cui si ha più bisogno: appena passati gli esami e ottenuti i diplomi bisogna rivomitare tutto quel che s'è ingozzato in quei forzati banchetti e ricominciare da capo.
Vorrei che i nostri dottori della legge, per i quali la scuola è il tempio delle nuove generazioni e i manuali approvati sono i sacri testamenti della religion pedantesca, leggessero almeno una volta il saggio di Hazlitt sull'Ignoranza delle persone istruite, che comincia così: "La razza di gente che ha meno idee è formata da quelli che non son altro che autori o lettori. È meglio non saper né leggere né scrivere che saper leggere e scrivere, e non essere capaci d'altro".
E più giù: "Chiunque è passato per tutti i gradi regolari d'una educazione classica e non è diventato stupido, può vantarsi d'averla scappata bella".
Credo che pochissimi potrebbero - se sapessero giudicarsi da sé - vantarsi di una tal resistenza. E basta guardarsi un momento attorno e vedere quale sia la media intelligenza de' nostri impiegati, dirigenti, professionisti e governanti per convincersi che Hazlitt ha centomila ragioni. Se c'è ancora un po' d'intelligenza nel mondo bisogna cercarla fra gli autodidatti o fra gli analfabeti.
La scuola è così essenzialmente antigeniale che non ristupidisce solamente gli scolari ma anche i maestri. Ripeti e ripeti anni dopo anni le medesime cose, diventano assai più imbecilli e immalleabili di quel che fossero al principio - e non è dir poco.
Poveri aguzzini acidi, annoiati, anchilosati, vuotati, seccati, angariati, scoraggiati che muovon le loro membra ufficiali e governative soltanto quando si tratta di aver qualche lira di più tutti i mesi!
Si parla dell'educazione morale delle scuole. Gli unici risultati della convivenza tra maestri e scolari è questa: servilità apparente e ipocrisia dei secondi verso i primi e corruzione reciproca tra compagni e compagni.
L'unico testo di sincerità nelle scuole è la parete delle latrine.
Bisogna chiuder le scuole - tutte le scuole. Dalla prima all'ultima. Asili e giardini d'infanzia; collegi e convitti; scuole primarie e secondarie; ginnasi e licei; scuole tecniche e istituti tecnici; università e accademie; scuole di commercio e scuole di guerra; istituti superiori e scuole d'applicazione; politecnici e magisteri. Dappertutto dove un uomo pretende d'insegnare ad altri uomini bisogna chiuder bottega. Non bisogna dar retta ai genitori in imbarazzo né ai professori disoccupati né ai librai in fallimento. Tutto s'accomoderà e si quieterà col tempo. Si troverà il modo di sapere (e di saper meglio e in meno tempo) senza bisogno di sacrificare i più begli anni della vita sulle panche delle semiprigioni governative.
Ci saranno più uomini intelligenti e più uomini geniali; la vita e la scienza andranno innanzi anche meglio; ognuno se la caverà da sé e la civiltà non rallenterà neppure un secondo. Ci sarà più libertà, più salute e più gioia.
L'anima umana innanzi tutto. È la cosa più preziosa che ognuno di noi possegga. La vogliamo salvare almeno quando sta mettendo le ali. Daremo pensioni vitalizie a tutti i maestri, istitutori, prefetti, presidi, professori, liberi docenti e bidelli purché lascino andare i giovani fuor dalle loro fabbriche privilegiate di cretini di stato. Ne abbiamo abbastanza dopo tanti secoli.
Chi è contro la libertà e la gioventù lavora per l'imbecillità e per la morte.
(1 Giugno 1914)

(Giovanni Papini)

La zona más rica de
nuestras almas, desde
luego la más extensa, es
aquella que suele estar
vedada al conocimiento
por nuestro amor propio.

Antonio Machado (1875-1939), poeta español

Ante todo es necesario cuidar
del alma si se quiere que la
cabeza y el resto del cuerpo
funcionen correctamente.

Platón (428-347 a. de C.), filósofo griego

Las grandes almas siempre
se han encontrado con una
oposición violenta de las
mentes mediocres.

Albert Einstein (1879-1955), fisico alemán

Las almas más grandes son
capaces de las mayores vicios,
como de las mayores virtudes.

René Descartes (1596-1650), filósofo francés

 Se debe convertir el alma en
una fortaleza inexpugnable.

Antístenes (444-365 a. de C.), pensador griego

El hombre superior ama su
alma; el hombre inferior ama
su propiedad.

Lin Young, escritor estadounidense  

No hay manera de
mejorar las almas
si no se las
libera.

Francois Guizot, estadista francés

Un moderado optimismo, como
ya nace espontáneamente de
una sincera filosofía de la vida,
pertenece a la dietética del alma.

Ernest von Feuchstersleben, escritor austriaco

No encontrarás los confines
del alma si aun recorriendo
todos los caminos; tal es su
profundidad.

Heráclito, filósofo griego

Hay una sola idea superior en
la tierra: la de la inmortalidad
del alma humana. Todas las
demás ideas de las que puede
vivir el hombre surgen de ella

Fiódor Dostoivsky, novelista ruso

El alma no puede tener secretos
sin que la conducta los revele.

Giovanni Papini, escritor italiano

El alma que anda en amor, ni
cansa ni se cansa.

San Juan de la Cruz, poeta místico español

El alma es como una ciudad
sitiada: detrás de sus muros
resistentes vigilan los defensores.
Si los cimientos son fuertes, la
fortaleza no tendrá que capitular.

Epícteto, escritor griego

El alma necesita pocas
cosas; el cuerpo muchas.

George Herbert, poeta inglés
Quien siembra en el espíritu
planta un árbol a la larga fecha.

Friedrich Nietzsche, filósofo alemán

Giovanni Papini

Giovanni Papini és un autor extraordinàriament potent de primers del segle passat. Tant culte com apassionat. Ateu militant durant mitja vida i convers al cristianisme l'altre. Exercí de novel·lista, d'assagista, dirigí almenys tres revistes literàries, fou editor --entre d'altres de Dino Campana del que ja en parlarem- i tota una autoritat en el seu moment. La Florència on va néixer el 1881 el devia dotar d'aquell punt de geni i de desmesura característic d'ell i d'altres grans florentins.

Però, parlant del llibre... és defensable avui un personatge com "Gog"? No ho sé pas. En primer lloc un home tan immensament ric com se'l descriu no passaria tant desapercebut pel món, ni aniria sense un reguitzell de persones cuidant de la seva seguretat. En segon lloc, ningú en el nostre segle tindria aquest estatus d'extraterritorialitat arreu del món (o potser sí!). Tercer, el nostre sistema jurídic que, llevat dels passamans d'escala, crec que ja ho ha legislat, quantificat i tarifat pràcticament tot, ben segur que no el permetria fer determinades col·leccions ni alguns dels experiments.

Però "Gog"... té coses realment sorprenents! Primer, com a història de les idees del primer tram del segle vint val, de sobres, el seu pes en or. Segon perquè està ple de brillants intuïcions, algunes de ben reeixides. Tercer perquè els seus comentaris --posats és clar en boca de Gog- sobre Einstein, Edison i Freud entre d'altres són valuosos.

Jo de les lectures fetes fa anys en recordava escenes sorprenents i que m'ha fet molta gràcia de rellegir com per exemple la subhasta de països; o la història de la humanitat escrita al revés, és a dir d'avui cap enrere, idea que vaig trobar després a "L'home duplicat" de Saramago.

De Gogs, n'hi ha uns quants a la literatura europea d'abans de les grans guerres del segle passat. Musil en el seu "L'home sense qualitats" inclou un milionari culte, que participa amb interès en la gran acció nacional que es cou a Àustria. Cohen a "Bella del senyor" fa un cant a un altre personatge, Solal, que ja fou objecte d'un llibre, una mena d'esbós, per ell tot sol. Chesterton hi era particularment afeccionat a aquests tipus de protagonista. I segur que n'hi ha molts més que ara no recordo.

Si us atreviu amb Papini ho passareu bé. Jo a més hi he après coses. I... ho podem discutir si us abelleix.

Muchos de esos mails quien sabe dónde estan guardados (en algún lugar seguro) y es por ese motivo que a medida que recuerdo alguno de mis relatos favoritos, trato de buscarlo y escribirlo en el blog para compartirlo con los lectores que puedan llegar aqui.

Pero obviamente estos recuerdos no vienen sólos, sino que vienen asociados a alguna cosa que vivi recientemente, o algo que me hizo recordar alguno de estos particulares cuentos. Y esta no es la excepción.

Llegaba a la oficina y me sorprendió ver un local que tenía en su vidriera una "cortina de relojes antiguos" (interprétese literalmente). Sinceramente no leí el cartel para conocer el nombre del local, ni de que se trataba, pero supongo que debe ser una relojería (o alguna casa de antigüedades). Obviamente tomé una foto con el celular que luego subiré. La cortina estaba acompañada, en el piso de la vidriera, por un "cementerio de relojes", y la verdad que cualquier foto sería bastante impactante.

El cuento que me trajo a la memoria es el de Papini, y en este cuento encontré siempre una analogía con nuestra vida. Los momentos en que el reloj parado se encuentra en perfecta armonía con el universo, bien pueden ser los momentos de felicidad por los cuales los terrestres atravesamos, por fugaces que muchas veces sean. Espero que lo disfruten, al igual que yo al transcribirlo!

Hay en una de las paredes de mi cuarto un hermoso reloj antiguo que ya no funciona. Sus manecillas detenidas casi desde siempre, señalan imperturbables las misma hora: las siete en punto.
Casi todo el tiempo, el reloj es solo un inútil adorno de una blanquecina pared.
Sin embargo hay dos momentos en el día, dos fugaces instantes en el viejo reloj parece resurgir de sus cenizas como un ave fénix. Cuando todos los relojes de la ciudad, en sus enloquecidos andares marcan las 7 y los cu-cu y los gong de las demás máquinas hacen sonar por 7 veces su repetido canto, el viejo reloj de mi habitación parece cobrar vida.
Dos veces al día, a la mañana y a la noche, el reloj se siente en absoluta armonía con el resto del universo. Si alguien mirara el reloj solamente en esos dos momentos, diría que funciona a la perfección...
Pero pasado ese instante, cuando los otros relojes han acallado su canto y las manecillas siguen sus monótonos caminos, mi viejo reloj pierde su paso y permanece fiel a aquella hora que alguna vez detuvo su andar.
Y yo amo ese reloj y cuanto más hablo de él, más lo amo, porque cada vez me siento más parecido a él. También yo estoy parado en un tiempo, también yo me siento clavado e inmóvil, también yo soy de alguna manera un adorno inútil en una pared vacía.
Pero tengo también fugaces momentos en que, misteriosamente, llega mi hora. Durante esos tiempos, yo me siento vivo. Todo está claro y el mundo se transforma en maravilloso. Yo puedo crear, soñar, volar, decir y sentir más cosas en esos instantes que en todos los otros momentos. Estas conjunciones armónicas se dan y se repiten una y otra vez, como una secuencia inexorable.
La primera vez que lo sentí, trate de aferrarme a ese instante creyendo que podría hacerlo durar para siempre. Pero no fue así. Como a mi amigo el reloj, también a mi se me escapa el tiempo de los otros.
... Pasados estos momentos, los otros relojes que anidan en otros hombres, continúan su giro y yo vuelvo a mi rutinaria muerte estática, a mi trabajo, a mis charlas de café, a mi aburrido andar que acostumbro a llamar vida.
Pero yo sé que la vida es otra cosa.
Yo sé que la vida, la vida de verdad es la suma de aquellos momentos que aunque fugaces, nos permiten percibir la sintonía con el universo. Casi todo el mundo, pobre, cree que vive. Solo hay momentos de plenitud y aquellos que no lo sepan e insistan en querer vivir siempre, quedaran condenados al mundo del gris y repetitivo andar de la cotidianidad.
Por esto te amo, viejo reloj, porque somos la misma cosa, tú y yo.

Giovanni Papini 

Hay en una de las paredes de mi cuarto un hermoso reloj antiguo que ya no funciona. Sus manecillas detenidas casi desde siempre, señalan imperturbables la misma hora: las siete en punto.

Casi todo el tiempo, el reloj es sólo un inútil adorno en una blanquecina y vacía pared.

Sin embargo hay dos momentos en el día, dos fugaces instantes en que el viejo reloj parece resurgir de sus cenizas como un ave fénix.

Cuando todos los relojes de la ciudad, en sus enloquecidos andares marcan las 7 y los cu-cu y los gong de las demás máquinas hacen sonar por 7 veces su repetido canto, el viejo reloj de mi habitación parece cobrar vida. Dos veces por día, a la mañana y a la noche, el reloj se siente en absoluta armonía con el resto del universo.

Si alguien mirara el reloj solamente en esos dos momentos, diría que funciona a la perfección...

Pero pasado ese instante, cuando los otros relojes han acallado su canto y las manecillas siguen sus monótonos caminos, mi viejo reloj pierde su paso y permanece fiel a aquella hora que alguna vez detuvo su andar.

Y yo amo ese reloj y cuanto más hablo de él, más lo amo, porque cada vez me siento más parecido a él.

También yo estoy parado en un tiempo, también yo me siento clavado e inmóvil, también yo soy de alguna manera un adorno inútil en una pared vacía.

Pero tengo también fugaces momentos en que, misteriosamente, llega mi hora.

Durante esos tiempos, yo siento que vivo. Todo está claro y el mundo se transforma en maravilloso. Yo puedo crear, soñar, volar, decir y sentir más cosas en esos instantes que en todos los otros momentos. Estas conjunciones armónicas se dan y se repiten una y otra vez, como una secuencia inexorable.

La primera vez que lo sentí, traté de aferrarme a ese instante creyendo que podría hacerlo durar para siempre. Pero no fue así. Como a mi amigo el reloj, también a mí se me escapa el tiempo de los otros.

...Pasado estos momentos, los otros relojes que anidan en
otros hombres, continúan su giro y yo vuelvo a mi rutinaria muerte estática, a mi trabajo, a mis charlas de café, a mi aburrido andar que acostumbro a llamar vida.

Pero yo sé que la vida es otra cosa.

Yo sé que la vida, la vida de verdad es la suma de aquellos momentos que aunque fugaces, nos permiten percibir la sintonía con el universo.

Casi todo el mundo, pobre, cree que vive.

Sólo hay momentos de plenitud y aquellos que no lo sepan e insistan en querer vivir siempre, quedarán condenados al mundo del gris y repetitivo andar de la cotidianeidad.

Por esto te amo, viejo reloj, porque somos la misma cosa tú y yo.

Cuento de GIOVANNI PAPINI.  Adaptado por Jorge Bucay.

By Al Rodas | Picture of Bolivar, Santander and other Fathers of the Nation in the Congress of Angosturas (From Commons Wikipedia).

When we study the history of the Americas, it gives the impression that the two continents - North and South America -, are exactly the same thing at least until a certain period of time. For example, the Prehistoric era hide the Americas in the same cloud of mistery and theories that still to be answer like the origin of the peoples, the paths they used to come from the plains of Siberia or the costs of Southeast Asia and even it is not yet answered which Western continent was settled first: South or North America. Archaeologist sites in both continents show that either the North as the South could be the first. Still the discussion that the whole piece of land that extends from the North Pole to the South Pole in the Western Hemisphere is a single or two continets. For example, for Latin America it is a single Continent: America, while for the English-speaking Americans it is two Continents: South and North. Geological researchs for their part give more credibility to the theory of two continents and for this reason many refers to the Whestern Hemisphere as The Americas. Other problems is the name of America, that is a Latin name given in honor of the Italian cartographer Americo Vespuccio, the first to prove that what Columbos discovered was not Asia but a new Continent.

Picture "mundial en vivo italia ukr" by Alvaro Martínez Nieto.

Our indigenous ancestors, either in North or South America and even the most powerful civilization like Mayas, Aztecas and Incas, did not know that they were living in a big Continent, maybe with the exception of those who live in Central America and the islanders of the Caribbean sea that had an idea of the two big bloques at their south and north. For many persons around the world and specially in English, to say American is to refer to the citizens of the United States of America. When Simon Bolivar was speaking or writing to the Americans, undoubtedly he was talking to the mass of the peoples of the Hispanic former colonies. It is like to say that Germany changes its name tomorrow for something like United States of Europe and then, everybody from Germany will be called European but not those who come from the other European countries. A game of words, but it is just exactly what happens in America.

The Battle of Bocayá, pictures from Commons Wikipedia.

Other problem that shows the ignorance of Europeans about Latin America is the use of the term Western. When scholars from Europe - and maybe from USA and Canada - talk about things like Western culture, Western mentality and everything related to the Western World, they do not consider Latin America inside the Western. At the contrary, when Latin American scholars refer to those same concepts, they are including Latin America. In this case, even if Papini called Latin America a waste of Europe, the Latin American scholars are right. The Latin American societies, their politics, economies and even conflicts, belong to that Western World, being it a good or a bad news for anybody. Latin America is not Asia, not Africa and not Oceania, although many elements from those continents are present inside our countries, as they are present in Europe, USA and Canada as well.

Picture of José de San Martín (Commons Wikipedia)

The other fact to underline is the particularity of our nations. Latin America is not a unique culture in the same way Europeans are not all the same. There are many peculiarities that make the distinction among Mexicans and Argentinians the same way there are many differences among Spaniards and Frenchs. Although the Latin American countries share mostly a same history, language and most of them belong to the Hispanic and Portuguese culture, every nation has its own identity and not all the Latin Americans like chilli.

The Fathers of the Nation

To study the Fathers of the Latin American Nations is a good clue to understand the Latin America identity and history. Among them, the great figures are Simon Bolivar and José de San Martín. They would remain throughout the Latin American history as a strong referent to follow or to take distance. They are the synthesis of what is Latin America and only in them we could find the answers to our future, thanks to their humanity, their mistakes and visions, their successes and failures. Their project for the region was one of a great vision and enlighment, thought in the name of freedom, justice and unity. On July 26, 1822, the giants of the 19th´s Americas history met in Guayaquil to discuss the strategies of the liberation of Peru. But history would keep other American secret from scholars: nobody knew what was discussed among Bolivar and San Martín in that secret meeting. After that misterious and fascinanting event, San Martín returned to Argentina and Bolivar finished the campaign of liberation of Alto Peru (Bolivia).

Map of the República de la Gran Colombia (Commons Wikipedia).

The Coat of Arms of the República de la Gran Colombia.

Even if both of them are claimed by Venezuela and Argentina as their home countries, the true is that both are a symbol of unity among Latin America and they considered certainly their country all the land of the people they helped to get rid from slavery in order to build nations not inferior in history and opportunities to the European ones. They freed a land many times bigger than what Napolean conquered and for this reason their importance in the universal history is a golden podium.

That popular proclamation of independence that was cried out in the markets of old Bogotá in 1810 is not ended. It stills going around our countries until the project of the Fathers of the Nations - a title that includes not only Bolivar and San Martin but also many others, the Afro-Americans, the indigenous peoples, the country people -, will be fulfilled. Maybe the title 197 Years of Solitude seems to be gloom and even hopeless, but as Gabriel García Márquez suggested in his speech of Paris, what Papini wanted to say when he said that Latin America is the waste of Europe was to call our attention about being original and believing more in ourselves.

Bibliography

• PEREIRA, Javier. Elizabeth Burgos, reacción desde Francia. El Nacional.com, Caracas, 16 de julio de 2007.
• GARCÍA MÁRQUEZ, Gabriel. Ilusiones para el siglo XXI. Fundación para un nuevo periodismo iberoaméricano, Cartagena de Indias.