Il faut se souvenir que la population américaine est beaucoup plus vulnérable à ce genre de chocs multiples parce qu'elle n'a ni filet social, ni assurance santé publique. 47 millions d'américains n'ont aucune assurance santé... Pire, seuls les très riches peuvent se payer une assurance acceptable à nos yeux!

[RollingStone] I am a single mother with a 9-year-old boy. To stay warm at night my son and I would pull off all the pillows from the couch and pile them on the kitchen floor. I'd hang a blanket from the kitchen doorway and we'd sleep right there on the floor. By February we ran out of wood and I burned my mother's dining room furniture. I have no oil for hot water. We boil our water on the stove and pour it in the tub. I'd like to order one of your flags and hang it upside down at the capital building... we are certainly a country in distress.

Attention car beaucoup de ces enjeux nous frapperont bientôt!

In The Other Guantanamo, David Vine looks at how the U.S. base on Diego Garcia quietly prepares for a role in staging a possible attack on Iran.

The Pentagon is restructuring its bases in South Korea. Jae-Jung Suh portrays the future of the U.S. global military presence.

Marko Beljac discusses the cataclysmic implications of the looming U.S. weaponization of space.

In NATO at a Crossroads, Ian Davis describes a plan for a new concept of NATO's mission and a reformed nuclear policy.

There is a growing number of campaigns that seek the withdrawal of U.S. foreign military bases. And as Joseph Gerson points out in Resisting the Empire, they may just succeed.

In Guantanamo: The Bigger Picture, Frida Berrigan makes the case for shutting down not just the prison, but the military base where it sits.

Violence against women, violation of local autonomy, and contamination of the environment are all part of the issue of gender and U.S. bases in the Asia-Pacific.

In Yankees Head Home, John Lindsey-Poland explains how the U.S. Military is reconfiguring its unpopular presence in Latin America.

The U.S. is attempting to place military bases in the Czech Republic and Poland. Watch FPIF and others speak out against these plans.

Although the United States closed its bases in the Philippines in 1991, Herbert Docena writes in In The Dragon's Lair, it has nevertheless managed to deepen its military presence and intervention in the islands.

The Bush administration wants to place U.S. military troops and bases permanently on Iraqi soil despite strong objections from many Democrats, argues Adil Shamoo in The Enduring Trap in Iraq.

As Joanne Landy and Thomas Harrison explain in Pushing Missile Defense in Europe, the United States wants to establish bases in Poland and the Czech Republic—over the objections of the citizens of those countries.

With the new Africa Command, Daniel Volman and Beth Tuckey argue in Militarizing Africa (Again), the United States is increasing its military presence on an energy-rich continent.

And Tom Engelhardt laments in The Million Year War that there's a risk that the United States will never withdraw from Iraq.

[Times] President George W Bush has told the Israeli government that he may be prepared to approve a future military strike on Iranian nuclear facilities if negotiations with Tehran break down, according to a senior Pentagon official.

Despite the opposition of his own generals and widespread scepticism that America is ready to risk the military, political and economic consequences of an airborne strike on Iran, the president has given an “amber light” to an Israeli plan to attack Iran’s main nuclear sites with long-range bombing sorties, the official told The Sunday Times.

[MotherJones] Why the U.S. (Probably) Won't Attack Iran

Pascal Boniface

L'Espagne vient de remporter de fort belle façon l'Euro 2008 de football. Meilleure attaque, meilleure défense, elle est la seule équipe invaincue du tournoi et a enchanté le public par son jeu spectaculaire porté vers l'attaque. Elle met fin à une longue période de disette de titres internationaux, le dernier remporté étant l'Euro de 1964. Et c'est une autre affaire que de voir une équipe soutenue par le roi Juan Carlos et le Premier ministre José Luis Rodríguez Zapatero, l'emportant à Vienne plutôt qu'une équipe espagnole gagnant le titre à domicile dans un championnat de quatre équipes avec le dictateur Franco siégeant dans la tribune officielle.

A l'image de son équipe de football, l'Espagne va de l'avant. C'est un pays européen ambitieux et dynamique, capable d'avoir une vision stratégique progressiste et voulant que l'Europe s'affirme comme une puissance internationale tout en étant respectueuse des autres Etats. L'Espagne est très active sur le plan diplomatique dans le domaine euroméditerranéen ou pour ce qui est du dialogue des civilisations. Elle sert de pont entre l'Europe et l'Amérique latine à l'image de son milieu défensif Marcos Senna, premier joueur d'origine latino-américaine à gagner l'Euro. Longtemps, la sélection nationale était aussi faible que les clubs espagnols (Real Madrid, FC Barcelone, Séville) étaient puissants sur la scène continentale. L'équipe espagnole a su mêler les différents apports régionaux pour avoir une équipe performante. Trois joueurs majeurs jouent à Barcelone (Carles Puyol, Xavi Hernandez, Andrés Iniesta), un quatrième y a été formé (Cesc Fabregas).

L'Allemagne comme d'habitude, sans être spectaculaire, a été puissante. Elle marque son retour en Europe tant dans le domaine footballistique que dans le domaine politique. La réunification a été enfin digérée politiquement économiquement et footbalistiquement. Le football permet à l'Allemagne de ressortir le drapeau national sans être accusée de militarisme ou de nationalisme agressif. Elle peut ainsi développer un patriotisme doux, mais mobilisateur et unificateur mêlant Allemands de l'Ouest et de l'Est qui tous soutiennent l'équipe nationale.

Mais il ne faudrait pas oublier les deux autres demi-finalistes qui ont créé la surprise. On aurait pu avoir une finale 100 % hors Union européenne si la Russie et la Turquie avaient franchi l'étape finale.

Le football russe avait disparu des paysages sportifs dans les années 90 tout comme la Russie semblait à la même époque s'effacer des écrans stratégiques. Poutine, lui-même ancien judoka a misé sur le sport pour redonner une image positive de la Russie sur le plan international et lutter contre le drame social que sont l'alcoolisme et la drogue. Afin de faire du sport, et en particulier du football un élément de cohésion nationale il a demandé aux oligarques d'investir massivement dans le football. Ceux-ci ont habilement accédé à ses demandes. Abramovitch a ainsi donné 30 millions d'euros à la fédération russe de football, et a pris en charge le salaire de l'entraîneur Gus Hiddink. Il a en outre sponsorisé le CSKA Moscou pour 45 millions d'euros. De 2003 à 2006 c'est 400 millions d'euros qui ont été investis dans le football par les grandes sociétés russes. Le Zénith Leningrad (ville dont Poutine est originaire) qui construit un stade de 60 000 places vient de gagner la coupe de l'UEFA. La Russie compte organiser la Coupe du monde 2018 ou l'Euro 2020. Bref, le message est clair : la Russie est de retour. Sur le plan international, elle se fait de nouveau respecter après les années d'humiliation et de recul stratégique avec Eltsine. Sur le plan du football, son équipe fait peur aux adversaires et séduit les amateurs de beau jeu.

Quant à la Turquie, elle a voulu répondre à ceux qui doutent que sa place soit en Europe. Le football est en avance sur la construction européenne. Et la Turquie est fière d'un bon parcours dans l'Euro. Cela donne une image positive du pays, candidat à l'Union européenne. Son jeu séduisant et généreux a séduit les spectateurs, sa demi-finale contre l'Allemagne a montré que la coopération politique entre les deux pays (l'Allemagne est le meilleur avocat de l'entrée de la Turquie en Europe) se poursuit dans les tribunes car les supporters des deux équipes ont pu fraterniser. On a d'ailleurs vu tout au long de la compétition des supporters fiers de porter le maillot national et désireux de fraterniser avec ceux de l'équipe adverse. Preuve que le football permet d'affirmer les identités nationales tout en faisant se rapprocher les peuples.

* Dernier ouvrage paru: l'Atlas du monde global, éditions Armand Colin, 2008, de Pascal Boniface avec Hubert Védrine.

Jul 3rd 2008
From The Economist print edition

The post-war global institutions have largely worked well. But rising countries and growing threats are challenging their pre-eminence

THE powerful, like the victorious, do not just write history. They grab the seats at the top tables, from the United Nations Security Council to the boards of the big international economic and financial institutions. They collude behind closed doors. They decide who can join their cosy clubs and expect the rest of the world to obey the instructions they hand down.

That is how many outsiders, not just in the poor world, will see the summit that takes place from July 7th to 9th of the G8, the closest the world has to an informal (ie, self-appointed) steering group. Leaders of seven of the world’s richest democracies, plus oil-and gas-fired Russia, gather this year in Toyako, on Hokkaido in northern Japan, to ruminate on climate change, rising food and energy prices, and the best way to combat global scourges from disease to nuclear proliferation.

But in an age when people, money and goods move around as never before, this little group no longer commands the heights of the global economy and the world’s financial system as the core G7 used to do when their small, purposeful gatherings of the democratic world’s consenting capitalists first got going in the 1970s. Nowadays summits produce mostly lengthy communiqués and photo-opportunities. And Russia’s slide from democracy into state-directed capitalism has lowered the club’s political tone.

In an effort to show that the G8 is still up with the times, Japan, like Germany last year, has invited along for a brief chat leaders from five “outreach” countries: Brazil, China, India, Mexico and South Africa. Yet this handshake between those who did best out of the 20th century and some potential shapers of the 21st leaves hanging the question of how the old world order should be adapting to the new.

Might the world be better managed by such a G13? Or a G15 or G16, to include a couple of weighty Islamic states too? Or, to preserve the group’s original globe-steering purpose, by a G12 of the world’s biggest economies? Meanwhile, the global institutions set up after the second world war are also having to look hard at their own futures. Unlike the G7/8, which takes on a bit of everything, these institutions basically divide into two sorts: economic and financial, and political.

At the pinnacle of world political management, but looking increasingly anachronistic, is the UN Security Council. Of its 15 members, ten rotate at the whim of the various UN regional groupings. The other five, which wield vetoes and are permanent, are America, Russia, China, Britain and France, roughly speaking the victors of the last long-ago world war. Alongside them is a secretary-general (currently Ban Ki-Moon from South Korea; this job, too, tends to go by regional turn), a vast bureaucracy at UN headquarters in New York, and hundreds of specialised agencies and offshoots (see table).

[TheAge] ...While Der Spiegel claims that IMF intervention (my expression) is a humiliation for the US, the real significance may be that this is another blow to American exceptionism.

While the examination is far reaching, and deeply intrusive, Canada, Britain, Italy, indeed two-thirds of IMF members, have participated in the program. The new President will soon discover the age of US exceptionism is over. ...

Les analystes du FMI sont très durs!

[FMI] The U.S. subprime loan virus IMF.ORG
There is nothing inherently wrong or reckless about lending to borrowers with lower incomes and lower credit scores. But prudence dictates that in making subprime loans, lenders must control the risks by more closely evaluating the borrower, setting higher standards for collateral, and charging rates commensurate with the greater risks.

Too often, however, standards were steadily loosened in recent subprime and "Alt-A" (whose risks are between prime and subprime) lending. Instead, many subprime mortgages were "ninja" loans—standing for no income, no job, and no assets. To make matters worse, many of these mortgages were issued with initially low "teaser" interest rates or with other terms, such as interest-only or negative amortization payment options, to make them seem more affordable to borrowers. This allowed borrowers to get larger mortgages, but created greater future payments for households when the teaser rate expired or principal repayments began.

WASHINGTON (AFP) Barack Obama et John McCain commencent à faire étape à l'étranger dans la course à la Maison Blanche, avec l'ambition de se façonner une stature internationale à quatre mois de la présidentielle, mais aussi au risque de trébucher.

Les deux candidats espèrent que leurs voyages en Europe et au Moyen-Orient persuaderont les électeurs américains de leurs capacités d'homme d'Etat et leur feront gagner des points dans une bataille où s'opposent deux visions de la politique étrangère.

Mais gare à la moindre erreur sur une question internationale: une gaffe de Barack Obama, par exemple, risquerait de susciter de nouveaux doutes sur son supposé manque d'expérience et sa prétendue incapacité à assumer le rôle de "commandant en chef".

Les deux rivaux sont confrontés à un jeu d'équilibriste: gagner la confiance des électeurs soucieux de politique étrangère et rester en phase avec les problèmes des Américains confrontés à la crise économique.

Le candidat démocrate Barack Obama doit aller en juillet en Allemagne, en Grande-Bretagne et en France, et fera ses premiers pas au Moyen-Orient, en Israël et en Jordanie.

Il se rendra aussi en Irak et en Afghanistan, sous haute surveillance, et sous la pression de ceux qui souhaiteraient le voir modifier son projet de retrait immédiat des troupes d'Irak, s'il accède à la présidence.

Le candidat républicain John McCain, qui s'est déjà rendu en Europe et au Moyen-Orient cette année, utilise actuellement un déplacement en Colombie et au Mexique pour contrer le sénateur de l'Illinois (nord) sur les thèmes du commerce et de la politique étrangère.

Dans l'espoir de recueillir le fruit du vote hispanique en novembre, il va tenter "de montrer qu'il a un grand avantage sur Obama en matière de sécurité nationale et que le parti démocrate (...) a abandonné l'Amérique latine", estime Michael Shifter, vice président du groupe de réflexion Inter-American Dialogue.

Obama à l'université de Canergie Mellon à Pittsburgh, Pennsylvanie le 26 juin 2008. © AFP/Archives Emmanuel Dunand

En Europe, Barack Obama devrait recevoir un accueil chaleureux. Les sondages témoignent d'un engouement pour le possible premier président noir des Etats-Unis, qui promet une refonte de la politique étrangère américaine.

"Il y a toutes les raisons de penser que beaucoup d'Européens accueilleraient favorablement une présidence Obama," relève Justin Logan, spécialiste de politique étrangère de The Cato Institute, ajoutant que M. Obama partage les inquiétudes des Européens sur des sujets comme le réchauffement climatique.

Certains estiment aussi que son voyage en Europe devra être géré avec doigté pour éviter qu'une excessive "Obama-mania" européenne ne se retourne contre lui aux Etats-Unis.

Il devra également ne pas sembler miser prématurément sur une victoire, alors que la présidentielle est dans quatre mois.

"Il y a un énorme enthousiasme pour Obama dans toute l'Europe"... et il suscite "beaucoup d'attentes," renchérit Stephen Flanagan, ancien haut responsable du département d'Etat américain, aujourd'hui vice-président du Centre d'études stratégiques et internationales.

Barack Obama devrait mettre à profit son voyage en Israël pour se présenter comme un ami loyal de l'Etat hébreu et tenter de lever les soupçons des électeurs américains juifs à son encontre depuis qu'il a offert de dialoguer directement avec les responsables iraniens.

John McCain, qui se pose en vétéran des affaires de sécurité nationale, a déjà expérimenté les embûches d'une campagne à l'étranger.

En Jordanie, il y a quelques mois, il avait affirmé que Téhéran entraînait des membres d'Al-Qaïda et avait confondu chiites et sunnites, ce que n'avaient pas manqué de relever ses rivaux démocrates et qui avait terni son principal message de campagne: l'expérience.

Washington a accusé Téhéran de soutenir des extrémistes chiites en Irak mais jamais d'avoir des liens avec Al-Qaïda, d'obédience sunnite.

De multiples autres sources parlent également de ce sujet... [Modernitudes]

[NewYorker] Preparing the Battlefield

The Bush Administration steps up its secret moves against Iran.

Late last year, Congress agreed to a request from President Bush to fund a major escalation of covert operations against Iran, according to current and former military, intelligence, and congressional sources. These operations, for which the President sought up to four hundred million dollars, were described in a Presidential Finding signed by Bush, and are designed to destabilize the country’s religious leadership.

[R-C] ...Les craintes de tensions avivées dans le Moyen-Orient ont par ailleurs continué d'influencer les négociants.

ABC News a cité une source du Pentagone soutenant qu'il y avait une probabilité croissante qu'Israël attaque les installations nucléaires de l'Iran avant la fin de l'année. Une telle attaque serait sans doute suivie d'une riposte de l'Iran, qui pourrait potentiellement perturber le marché pétrolier dans le golfe Persique.

[CourierIntern] Coup tordu au Pentagone

C’est peut-être de l’intox, mais la rumeur court sur plusieurs blogs outre-Atlantique : les républicains auraient trouvé le moyen d’arrêter la course de Barak Obama vers la victoire. Comment cela ? En créant une sorte de vote réflexe pour McCain, le héros de la guerre du Vietnam, l’ancien prisonnier des Vietcongs. Mais encore ? L’idée serait d’organiser une sorte de montée aux extrêmes avec l’Iran pendant l’été afin de rendre inéluctable une attaque aérienne en octobre, “au nom des intérêts stratégiques supérieurs de la nation”. Et, dans le feu de l’action, si l’on peut dire, Obama serait devant un dilemme : s’aligner ou passer pour un faible...

[CounterPunch] Six weeks ago, President Bush signed a secret finding authorizing a covert offensive against the Iranian regime that, according to those familiar with its contents, "unprecedented in its scope."

Partie 2 de l'entrevue ici

Téhéran (Press TV) : Une interview du légendaire essayiste, écrivain, critique politique et social Gore Vidal