24 GIUGNO 2008 – “Abbiamo apprezzato molto e condiviso l’intervento del Presidente dell’Antitrust Catricalà, ora speriamo che Governo e Parlamento recepiscano rapidamente le sue indicazioni” Così Andrea D’Ambra, Presidente di Generazione Attiva, Associazione Nazionale Indipendente in difesa dei Cittadini-Consumatori a margine della relazione annuale dell’Autorità Garante per la Concorrenza ed il Mercato tenutasi quest’oggi a Roma.

“La presidenza Catricalà si conferma come la migliore di quest’Autorità, in difesa degli interessi e dei diritti dei Cittadini-Consumatori” afferma D’Ambra.

Molti i riferimenti positivi per Generazione Attiva, tra gli altri quelli relativi ai “cartelli”, definiti “gravi misfatti contro la società” perché contrari alla libera concorrenza e il raffronto con quanto accade negli Stati Uniti, dove questi vengono considerati crimini puniti con il carcere. Bene anche la richiesta di maggiori sanzioni per chi commette pubblicità ingannevole, oggi considerate, per il loro scarso valore pecuniario, risibili da imprese con fatturati di miliardi di Euro. Meglio se commisurati ai fatturati delle imprese o al valore della campagna pubblicitaria oggetto della violazione come ad esempio accade nella vicina Francia.

“Ci auguriamo che il legislatore vorrà recepire le indicazioni che arrivano dall’Autorità presieduta da Catricalà, oggi <<frustrata>> dal non poter intervenire a favore del cittadino per la mancanza di attribuzione legislativa. conclude D’Ambra

GENERAZIONE ATTIVA

ASS. NAZ. INDIPENDENTE IN DIFESA DEI CITTADINI-CONSUMATORI

www.generazioneattiva.it

Vai alla Presentazione della Relazione annuale del Presidente Antonio Catricalà

In sintesi, le motivazioni per cui il Garante ha ritenuto illegittima l'attività posta in essere dall'Agenzia delle entrate sono:

a) carenza di potere: al direttore dell'Agenzia delle entrate non spetta la competenza di decidere la modalità di diffusione dei dati, che è invece riservata al Legislatore;

b) mancanza di proporzionalità nel trattamento dei dati: nelle parole del Garante, infatti

L'uso di uno strumento come Internet rende indispensabili rigorose garanzie a tutela dei cittadini. L'immissione in rete generalizzata e non protetta dei dati di tutti i contribuenti italiani (non sono stati previsti "filtri" per la consultazione on line) da parte dell'Agenzia delle entrate ha comportato una serie di conseguenze: la centralizzazione della consultazione a livello nazionale ha consentito, in poche ore, a numerosissimi utenti, non solo in Italia ma in ogni parte del mondo, di accedere a innumerevoli dati, di estrarne copia, di formare archivi, modificare ed elaborare i dati stessi, di creare liste di profilazione e immettere ulteriormente dati in circolazione, ponendo a rischio la loro stessa esattezza. Tale modalità ha, inoltre, dilatato senza limiti il periodo di conoscibilità di dati che la legge stabilisce invece in un anno.

c) mancata richiesta di parere preventivo al Garante;

d) la mancata informativa ai contribuenti sulla modalità di diffusione dei dati, invece, viene anticipata in questo provvedimento ma sarà oggetto di una decisione ad hoc.

Il contenuto del provvedimento non giunge inaspettato, come ho scritto infatti per Apogeo qualche giorno fa proprio in merito alla vicenda in questione, i criteri adottati dal Garante per situazioni di questo tipo si basano sulla verifica dell'effettiva necessità del trattamento (esistenza di una norma di legge che imponga la pubblicazione dei dati su Internet) e proprozionalità del trattamento (mantenimento online dei dati per il solo tempo strettamente necessario al trattamento nonché accorgimenti tecnici per evitare indicizzazione e memorizzazione nella cache da parte dei motori di ricerca al fine di garantire il diritto all'oblio).

Quello che stupisce nel contenuto del provvedimento è l'ulteriore divieto posto ai soggetti che hanno scaricato i dati e ai mezzi di informazione. Si legge nel provvedimento, infatti, che:

L'Autorità ha altresì specificato che va ritenuta illecita anche l'eventuale ulteriore diffusione dei dati dei contribuenti da parte di chiunque li abbia acquisiti, anche indirettamente, dal sito Internet dell'Agenzia. Tale ulteriore diffusione può esporre a conseguenze di carattere civile e penale.

Resta fermo il diritto-dovere dei mezzi di informazione di rendere noti i dati delle posizioni di persone che, per il ruolo svolto, sono o possono essere di sicuro interesse pubblico, purché tali dati vengano estratti secondo le modalità attualmente previste dalla legge.

Come è noto, la modalità di accesso ai dati prescelta dai tecnici dell'Agenzia delle entrate imponeva all'utente di scaricare un file zip sul proprio hard disk. Solo in questo modo si poteva accedere agli elenchi. E' proprio per questo motivo, per la sfortunata scelta di imporre il salvataggio dei dati per permetterne la visualizzazione, cioè, che essi sono stati salvati e, di conseguenza, potevano potenzialmente essere diffusi.

Una modalità tecnica di consultazione direttamente online senza il bisogno di scaricare alcunché avrebbe certo limitato il danno a cui stiamo assistendo. Senno di poi, comunque.

I file originali dell'Agenzia delle entrate, in ogni modo, sono dei semplici file di testo non dotati di firma elettronica nè semplice nè qualificata. In poche parole, chiunque poteva adulterarli. La domanda, quindi, è: se anche un solo nome o un solo reddito è stato adulterato, si tratta ancora di uno dei file che cade nel divieto di diffusione?

Sui sistemi di file sharing circolano anche molti fake (tra i classici: la dichiarazione dei redditi di Nazareth e quella dei primi 100 bloggers in classifica su Blogbabel), non tutti palesemente tali.

Da notare che le date di salvataggio dei file non sono indicative dell'autenticità degli stessi: lo stesso ministro Visco aveva dichiarato che i file erano pronti da gennaio ma alcuni tra i file scaricati direttamente dal sito dell'Agenzia le date di salvataggio erano posteriori.

Cosa dovrebbero fare le procure, nell'ipotesi in cui volessero effettivamente bloccare la diffusione dei file nei circuiti peer to peer? Analizzare forensicamente gli hash dei file originali dell'Agenzia e paragonarli a quelli in circolo, e in caso di matching risalire agli ip di chi li sta condividendo. Ma ciò non basterebbe, perchè se anche il file è stato semplicemente rinominato, o modificato o cancellato un solo dato (lasciando così potenzialmente immutata l'offensività del resto del contenuti del file) l'hash cambia e tale controllo non è più possibile. E andrebbe rifatto manualmente confrontando i contenuti dei file. Non impossibile, ma un lavoraccio.

Posto che l'avviso del Garante ha l'ovvio e giustificato fine di limitare gli effetti deleteri di un danno ormai fatto a cui neppure un risarcimento forfetario può dare riparo (e i tempi non sono comunque maturi: gli effetti, specie individuali, potrebbero verificarsi in futuro) e consistente - soprattutto - nella diffusione di dati aggregati ordinati per comuni, rimane anche il problema dell'attività dei mezzi di informazione.

E' o non è coperto dal diritto di cronaca rendere noti quali file stanno ormai circolando e in che forma?

E se si, può il provvedimento del Garante prevalere su tale diritto?

In sintesi, l'illegittimità dell'attività dell'Agenzia delle entrate assume, con il mezzo telematico, una valenza duplice. Da un lato, infatti, ha propagato a macchia d'olio i file rendendo di fatto il fenomeno inarginabile. Dall'altro ha propagato a macchia d'olio l'illegittimità stessa, coinvolgendo nello stato soggettivo di esposizione a conseguenze di legge anche chi quei file li ha scaricati e che, per stare completamente al sicuro e non rispondere eventualmente per omissione di controllo, dovrebbe procedere a cancellarli. Un pò, se mi si consente la metafora e la si prende per quello che è (e cioè solo una metafora narrativa e non una equiparazione fra due diversi istituti giuridici), come i falsari che distribuiscono banconote false e coinvolgono nel reato anche le persone che si trovano loro malgrado e incolpevolmente a maneggiare il denaro falso. Catene inconsapevoli di una circolazione illegale e soggetti responsabili dal momento in cui sono coscienti della falsità della banconota e la mantengono in circolo.

Di certo quello che è successo è un memento importante che dovrà essere oggetto di studio tecnologico e giuridico e ben ponderato per evitare in futuro che l'utilizzo delle nuove tecnologie da parte dello Stato porti a situazioni imbarazzanti come quella che è accaduta.

http://www.ilsole24ore.com/#

IL CASO/ l'agenzia delle entrate nel mirino dell'Authority

«Illegittima diffusione online dei redditi»

Il Garante per la privacy: «Lo stop è definitivo». La Procura di Roma acquisirà presto la risoluzione

ROMA - L'iniziativa della Agenzia delle Entrate di pubblicare online gli elenchi dei contribuenti è «illegittima». È quanto ha stabilito il Garante per la provacyu in merito alla diffusione online delle dichiarazioni dei contribuenti relative al 2005. «La modalità utilizzata dall'Agenzia è illegittima» spiega il Garante perché «la decisione dell'Agenzia contrasta con la normativa in materia». L'Autorità Garante per la privacy ha concluso così l'istruttoria avviata sulla diffusione, tramite il sito web dell'Agenzia, dei dati relativi alle dichiarazioni dei redditi degli italiani.

STOP DEFINITIVO - «Il Collegio (composto da Francesco Pizzetti, Giuseppe Chiaravalloti, Mauro Paissan, Giuseppe Fortunato), nel ribadire quanto già sostenuto nel provvedimento con il quale aveva immediatamente invitato a sospendere la pubblicazione online, - continua il Garante - ha stabilito che la modalità utilizzata dall'Agenzia è illegittima. L'Agenzia delle entrate dovrà quindi far cessare definitivamente l'indiscriminata consultabilità, tramite il sito, dei dati relativi alle dichiarazioni dei redditi per l'anno 2005».

«INIZIATIVA IN CONTRASTO CON LA NORMATIVA» - La decisione dell'Agenzia secondo il Garante contrasta con la normativa in materia dei dati personali. «In primo luogo - spiega l'Autorità - perchè il Dpr n.600/1973 stabilisce che al direttore dell'Agenzia delle entrate spetta solo il compito di fissare annualmente le modalità di formazione degli elenchi delle dichiarazioni dei redditi, non le modalità della loro pubblicazione, che rimangono prerogativa del legislatore. Attualmente - sottolinea il Garante -, per le dichiarazioni ai fini dell'imposta sui redditi, la legge prevede unicamente la distribuzione degli elenchi ai soli uffici territoriali dell'Agenzia e la loro trasmissione ai soli comuni interessati e sempre con riferimento ai contribuenti residenti nei singoli ambiti territoriali».

«SENZA "FILTRI"» - «L'inserimento dei dati in Internet, inoltre, appare di per sè non proporzionato rispetto alla finalità della conoscibilità di questi dati. L'uso di uno strumento come Internet rende indispensabili rigorose garanzie a tutela dei cittadini. L'immissione in Rete generalizzata e non protetta dei dati di tutti i contribuenti italiani (non sono stati previsti "filtri" per la consultazione online) da parte dell'Agenzia delle Entrate ha comportato una serie di conseguenze: la centralizzazione della consultazione a livello nazionale ha consentito, in poche ore, a numerosissimi utenti, non solo in Italia ma in ogni parte del mondo, di accedere a innumerevoli dati, di estrarne copia, di formare archivi, modificare ed elaborare i dati stessi, di creare liste di profilazione e immettere ulteriormente dati in circolazione, ponendo a rischio la loro stessa esattezza. Tale modalità ha, inoltre, dilatato senza limiti il periodo di conoscibilità di dati che la legge stabilisce invece in un anno. L'Autorità ha poi rilevato che non è stato chiesto al Garante il parere preventivo prescritto per legge».

«CONSEGUENZE DI CARATTERE CIVILE E PENALE» - L'ulteriore diffusione online delle dichiarazioni dei redditi «può esporre a conseguenze di carattere civile e penale». Il Garante della privacy dunque, dopo aver stabilito «illegittima» la modalità di diffusione dei redditi da parte dell'Agenzia delle Entrate, avvisa che dovrà essere bloccata la diffusione su tutta la rete Internet. Secondo l'Autorità, «va ritenuta illecita anche l'eventuale ulteriore diffusione dei dati dei contribuenti da parte di chiunque li abbia acquisiti, anche indirettamente, dal sito Web dell'Agenzia».

MEDIA - Tra le altre cose l'Autorità stabilisce che i mezzi d’informazione potranno rendere noti i dati dei contribuenti che, per il ruolo svolto, sono di sicuro interesse pubblico, a patto che le informazioni vengano reperite secondo la legge, cioè presso i Comuni.

PM ROMA ACUISIRA' RISOPLUZIONE DEL GARANTE - La Procura di Roma intanto fa sapere che acquisirà presto la risoluzione del Garante della privacy. Gli inquirenti potrebbero entro breve procedere all’iscrizione sul registro degli indagati della persona o delle persone che hanno dato il via libera all’immissione on-line. Dopo questo passaggio il pm Francesco Polino ed il procuratore aggiunto Franco Ionta, che hanno ipotizzato sinora il reato di violazione della privacy, potrebbero avviare l'attività istruttoria con la convocazione di chi è parte in causa. Lunedì la polizia postale aveva trasmesso un primo rapporto sulla questione.

06 maggio 2008

http://www.corriere.it/economia/08_maggio_06/garante_redditi_privacy_stop_23242e70-1b70-11dd-98ce-00144f486ba6.shtml

come fattoci notare da un lettore, i link riportati qui possono risultare fonte di querela da parte del Garante.

Quindi abbiamo deciso di eliminare anche altri link "pericolosi".

Grazie per la comprensione (Ci spiace, siete arrivati un po' tardi).

La redazione

Oscurati i file con i dati dei redditi 2005

In ottemperanza al provvedimento dell'Autorità garante della Privacy, il Sole24ore.com ha oscurato i file con i dati dei redditi dei contribuenti per l'anno 2005.

Un'innovazione di tale portata può essere quindi introdotta solo a seguito di una modifica da parte del Governo e del Parlamento dell'attuale quadro normativo in campo fiscale e non è sufficiente il richiamo alle previsioni del Codice dell'amministrazione digitale (si veda l'articolo 2, ma soprattutto l'articolo 50 del Dlgs 82/2005), che sono dirette solo a incentivare l'uso di internet nell'ambito della Pubblica amministrazione e non autorizzano il superamento dei limiti alla pubblicità/conoscibilità dei dati, già fissati dal legislatore nelle singole materie di riferimento.
Anche il procedimento con cui è stato adottato è risultato viziato, in quanto il Garante Privacy non è stato comunque consultato, come invece prescritto dalla legge per i regolamenti e gli atti amministrativi generali che abbiano incidenza sulla tutela dei dati dei cittadini.

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2008/05/redditi-2005-oscurati.shtml?uuid=0265d758-1b87-11dd-87d6-00000e25108c&DocRulesView=Libero

Le modalità della pubblicazione sono

competenza del Parlamento

Redditi on line, il Codacons preme
"Risarcimento da 20 miliardi"

 Il viceministro dell'Economia Vincenzo Visco

ROMA - Venti miliardi di euro, e cioè 520 euro per ciascuno dei 38 milioni di contribuenti italiani. E' questa la cifra record chiesta dal Codacons, insieme con l'Associazione Utenti Servizi Finanziari, come risarcimento per la pubblicazione delle dichiarazioni dei redditi da parte dell'Agenzia delle Entrate. L'associazione, che si è costituita parte offesa, chiede anche il sequestro degli elenchi, da chiunque siano detenuti.

La richiesta è stata presentata al Pm di Roma che ha aperto un'indagine sulla vicenda. Una copia della denuncia è stata presentata anche sulla scrivania della polizia postale e del Garante della Privacy che potranno quindi agire anche autonomamente.

Il Codacons, che venerdì ha denunciato il viceministro dell'Economia Vincenzo Visco presso 104 Procure della Repubblica italiane per violazione della legge sulla privacy, sostiene che "chi vuole mettere il naso negli affari altrui deve avere un interesse qualificato e concreto, come stabilisce l'art. 25 della legge 241/90, e deve in ogni caso lasciare traccia della sua domanda di accesso e del suo interesse".

Secondo il presidente dell'associazione, Carlo Rienzi, "è da escludere la possibilità di pubblicare tutte le denunce dei redditi su internet in modo generalizzato, e ciò innanzitutto perché tale pubblicazione non garantisce più né sui soggetti che ne vengono in possesso, né sul rispetto dei limiti temporali della pubblicità degli atti".

Tra le richieste del Codacons anche un intervento immediato nei confronti dei siti web che continuano a pubblicare le dichiarazioni dei redditi degli italiani. Nella istanza - fa sapere l'associazione - si chiede il sequestro degli elenchi, da chiunque detenuti, anche attraverso l'oscuramento dei siti che ancora lo offrono in visione gratuita o a pagamento.

(4 maggio 2008 )

http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/economia/redditi-online/codacons/codacons.html

"Codice in materia di protezione dei dati personali"

pubblicato nella Gazzetta Ufficiale n. 174 del 29 luglio 2003 - Supplemento Ordinario n. 123

http://www.parlamento.it/leggi/deleghe/03196dl.htm

Il reddito non è un dato sensibile. Decreto Legislativo 30 giugno 2003, n. 196:

Art. 4
(Definizioni)

d) "dati sensibili", i dati personali idonei a rivelare l'origine razziale ed etnica, le convinzioni religiose, filosofiche o di altro genere, le opinioni politiche, l'adesione a partiti, sindacati, associazioni od organizzazioni a carattere religioso, filosofico, politico o sindacale, nonche' i dati personali idonei a rivelare lo stato di salute e la vita sessuale;

http://www.parlamento.it/leggi/deleghe/03196dl.htm

Aggiornamento

Redditi online, il Fisco al Garante

"Una questione di trasparenza"

IlROMA - "La diffusione dei dati reddituali con modalità telematiche da parte dell'autorità pubblica costituisce un elemento di garanzia, trasparenza e affidabilità dell'informazione". Arrivano dall"Agenzia delle entrate le delucidazioni chieste dal Garante della privacy, in cui si spiegano le motivazioni alla base delle decisione di pubblicare on line le dichiarazioni dei redditi.

(5 maggio 2008)

http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/economia/redditi-online/fisco-a-garante/fisco-a-garante.html

"Risarcimento da 20 miliardi"

Il viceministro dell'Economia Vincenzo Visco

ROMA - Venti miliardi di euro, e cioè 52 euro per ciascuno dei 38 milioni di contribuenti italiani. E' questa la cifra record chiesta dal Codacons, insieme con l'Associazione Utenti Servizi Finanziari, come risarcimento per la pubblicazione delle dichiarazioni dei redditi da parte dell'Agenzia delle Entrate. L'associazione, che si è costituita parte offesa, chiede anche il sequestro degli elenchi, da chiunque siano detenuti.

La richiesta è stata presentata al Pm di Roma che ha aperto un'indagine sulla vicenda. Una copia della denuncia è stata presentata anche sulla scrivania della polizia postale e del Garante della Privacy che potranno quindi agire anche autonomamente.

Il Codacons, che venerdì ha denunciato il viceministro dell'Economia Vincenzo Visco presso 104 Procure della Repubblica italiane per violazione della legge sulla privacy, sostiene che "chi vuole mettere il naso negli affari altrui deve avere un interesse qualificato e concreto, come stabilisce l'art. 25 della legge 241/90, e deve in ogni caso lasciare traccia della sua domanda di accesso e del suo interesse".

Secondo il presidente dell'associazione, Carlo Rienzi, "è da escludere la possibilità di pubblicare tutte le denunce dei redditi su internet in modo generalizzato, e ciò innanzitutto perché tale pubblicazione non garantisce più né sui soggetti che ne vengono in possesso, né sul rispetto dei limiti temporali della pubblicità degli atti".

Codacons: 20 miliardi di euro di risarcimento per redditi online

In questo momento, tra le 10 notizie piu lette della catena wordpress italia ben 6 sono relative alla polemica sui redditi online. Se guardiamo al totale degli articoli postati nel MONDO per Wordpress.com notiamo che ben 4 articoli su 100 sono relativi a questa notizia (al 12esimo posto, al 35esimo posto e cosi via). Su

....troverete all’orario attuale più di 30000 file condivisi del tipo :

Raccolta redditi 2005 - Tutta Italia - Agenzia entrate - 20080501 - rev.00.rar
Dichiarazione Redditi agenzia Entrate Roma FULL.rar
Dichiarazione redditi 2005.txt
Agenzia entrate redditi contribuenti.zip

Un numero di file impressionante, con una crescita continua; appena stamane erano meno di un decimo che adesso. Per dare un’idea, nemmeno canzoni come “imagine” o i film più celebri o i videogiochi piu ricercati si sono diffusi fino a questo punto anche dopo anni

Eccolo qui il paese di poeti, navigatori, santi e pettegoli. Ed io che ancora non ho neanche provato a cliccare sul sito della Agenzia delle entrate sono fuori dal mondo?

Forse si, ma tanto ora i miei vicini sanno quanto guadagno e quindi è tutto piu giusto no?

PS: tanto per togliervi la curiosità il mio reddito si aggira attorno ai mille euro mensili. Sono un paperone! anzi forse un paperino...:D

Probabilmente sì, ha ragione il Guardian, si è realizzato il sogno di ogni italiano: vedere quanto guadagna il proprio vicino di casa.

Il fatto è storia recente. Martedì 30 aprile 2008 sul sito dell'Agenzia delle Entrate vengono immesse e rese visibili le dichiarazioni dei redditi, risalenti al 2005, di tutti i contribuenti italiani. Passano pochi minuti e il passaparola fa il resto, il portale agenziaentrate.gov.it smette di funzionare per il sovraccarico causato dagli utenti. In mattinata, però, arriva lo stop del Garante per la privacy che chiede delucidazioni all'Agenzia delle Entrate; le informazioni presenti sul sito vengono oscurate, ma i dati  si sono ormai diffusi attraverso la rete.

Venerdì primo maggio, ogni italiano ha già dato libero sfogo al suo sogno primordiale, chi non l'ha fatto viene indotto in ogni modo a prendere parte al massacro mediatico della riservatezza. L'invadenza raggiunge la sua massima esaltazione esistenziale dalla notte dei tempi. La curiosità dilaga, alle 20 il garante dichiara «i dati sono ingovernabili». Il sacrilegio è compiuto, l'antropologico vizio italico del riserbo a tutti i costi è stato sconfitto . E' l'apoteosi del pettegolezzo e in Italia il pettegolezzo è religione. Nel pomeriggio e in serata si susseguono frenetiche le discussioni riguardanti la legittimità dell'iniziativa. In realtà il garante non è, in linea di massima, contrario alla trasparenza dei dati, invero «Una forma di conoscibilità e trasparenza è garantita da anni e anni, attraverso i Comuni e l'Agenzia delle Entrate. Ma è completamente diverso pubblicare i dati in Internet, mettendoli così in condizione di essere consultati in ogni parte del mondo, di finire nei motori di ricerca, di rimanere in Rete per un periodo che nessuno è in grado di controllare, laddove la legge prevede al massimo un anno», ha spiegato nella serata di martedì Francesco Pizzetti, presidente dell'Authority. Del resto i dati sono riservati un po' ovunque, è così in Inghilterra, Usa, Germania.

Effettivamente  si tratta di un argomento delicato, soprattutto in un paese dove la questione "soldi" è ancora un tabù esponenzialmente rilevante. C'è chi ha persino sollevato l'idea di una possibile guerra civile, una sorta di faida familiare, una guerra fratricida da combattere senza remore contro parenti, colleghi e vicini di casa. Sono probabilmente esagerazioni, ma è certamente vero  che le dinamiche della vicenda non sono chiare e la necessità di fare luce appare come una volontà condivisa. Presto detto, è notizia di oggi che la Procura di Roma ha deciso di aprire un'inchiesta sulla pubblicazione, on-line, delle denunce dei redditi dei cittadini italiani. L' ipotesi di reato è grave,  violazione della legge sulla privacy per l'uso improprio dei dati personali. A rischiare non è soltanto l'Agenzia delle Entrate, ma chiunque diffonda i dati via web anche attraverso il sistema peer to peer.

Insomma la situazione è confusa, bisogna fare chiarezza. Il garante si riunirà martedì 6 maggio per decidere la strategia da seguire, il resto lo deciderà la magistratura.

"C'è un rischio per i cittadini"

Gli investigatori avvertono: "Chi usa i dati rischia l'arresto"

ROMA - La Procura di Roma ha aperto un'inchiesta dopo la pubblicazione su internet degli elenchi delle denunce dei redditi degli italiani. Il reato ipotizzato è la violazione dell'articolo della legge sulla privacy che punisce il trattamento illecito dei dati personali.

Secondo il magistrato Franco Ionta, la divulgazione ha determinato un'esposizione a rischio delle persone. Sotto accusa sono, quindi, le modalità - in maniera indiscriminata - con cui sono state diffuse le informazioni. Sotto accusa, insomma, il modo in cui sono stati pubblicati i dati. E' vero, infatti, che si tratta di dati la cui accessibilità è regolamentata dalle norme, ma la loro pubblicazione in modo indiscriminato non sarebbe consentita e potrebbe causare dei problemi ai titolari dei 730 e dei 740.

Gli accertamenti sono stati affidati alla polizia postale e già nelle prossime ore dovrebbe essere acquisita, presso l'Agenzia delle Entrate, tutta la documentazione relativa alla pubblicazione dei dati. Il procuratore aggiunto Ionta, in particolare, vuole identificare chi abbia disposto la messa in rete dei dati e ricostruire tutti i passaggi della decisione che, a detta del viceministro Vincenzo Visco, è stata presa in applicazione della legge.

Nello stesso tempo gli investigatori avvertono che sarà perseguito penalmente e rischia anche la galera chi userà i dati relativi alle dichiarazioni dei redditi facendone un uso improprio. Un avvertimento che rischia di avere scarse ricadute pratiche visto l'enorme numero di persone che hanno utilizzato i dati e la facilità di circolazione in Rete.

Nel frattempo il Garante della privacy stringe i tempi e fissa entro lunedì il termine ultimo in cui l'Agenzia delle Entrate dovrà chiarire il senso della decisione. Il giorno dopo, poi, ci sarà la riunione del Garante. Il tutto mentre i dati, immessi in Rete, sono ormai diventati ingovernabili. Ieri il Codacons aveva annunciato l'invio di denunce a 104 Procure italiane affinchè si indagasse sulla vicenda.

(3 maggio 2008)

http://www.repubblica.it/2008/04/sezioni/economia/redditi-online/procura-inchiesta/procura-inchiesta.html

Oggi leggevo la Stampa di Torino: i dati dei redditi e della fiscalizzazione erano riportati con indiscutibile ed apprezzabile cura e precisione. Che facciamo, contattiamo la Stampa per dire che sono a rischio?

Bene, troverete all'orario attuale più di 30000 file condivisi del tipo :

Raccolta redditi 2005 - Tutta Italia - Agenzia entrate - 20080501 - rev.00.rar
Dichiarazione Redditi agenzia Entrate Roma FULL.rar
Dichiarazione redditi 2005.txt
Agenzia entrate redditi contribuenti.zip

Un numero di file impressionante, con una crescita continua; appena stamane erano meno di un decimo che adesso. Per dare un'idea, nemmeno canzoni come "imagine" o i film più celebri o i videogiochi piu ricercati si sono diffusi fino a questo punto anche dopo anni.

 Non vuole essere una critica, ma se non siamo pettegoli noi...

.

Ma chi trova un tesoro trova tanti amici.

Le poche ore di visibilità sul web dei redditi 2005 hanno scatenato uno tsunami di proporzioni bibliche.
Non è servito a niente l'intervento del Garante, tanto oramai i dati saranno su qualunque supporto grazie alla facilità di duplicazione che offre il mezzo digitale.
Rapidshare, E-Mule e chi più ne ha più ne metta hanno iniziato il loro lavoro e fermarli sarà impossibile.

Le reazioni non si sono fatte attendere, naturalmente con i due classici schieramenti: a favore e contro.
Chi dice che la privacy è sacra e chi dice che questo episodio è stata una rara dimostrazione di civiltà.

Ma diciamocela tutta e come deve essere: agli italiani non rode tanto il fatto della privacy violata, quanto che si venga a sapere che non sono splendidi come vogliono far sembrare oppure che hanno fatto i furbetti.
Te lo vedi il proprietario di un Cayenne mentre viene additato di essere un barbone perché mangia pane e cipolla per poterlo mantenere ?
Uno sputtanamento troppo grande durante l'happy hour...
Oppure quello che ha la villa con piscina e poi si scopre che dichiara quanto, se non meno, di un operaio della FIAT ?
Magari adesso arriverà una visitina di certi signori in grigio...

Personalmente ho sempre dichiarato tutto quello che prendo (e anche volendo non potrei fare diversamente dato che faccio l'impiegato), quindi questa storia non mi tocca minimamente, anzi, mi diverte.
Mi diverte pensare a quanta gente della mia città in questo momento si sta rosicchiando le unghie per la paura di essere stata scoperta e sbugiardata.

Se sono a favore o contro ?
Sì, sono a favore, perché per quelli che non hanno niente da nascondere, questa cosa scivolerà via come l'acqua.

Una cosa è sicura, indipendentemente da quello che se ne possa dire: tante amicizie e tante reputazioni d'ora in poi subiranno una revisione...

Sito Inter FC

www.squidoo.com/europei2008

Berlusconi Silvio 28.033.122, la figlia Marina 6.265.497, la comica Littizzetto Luciana 1.824.084, il Presidente dell’Internazionale F.C(INTER) Moratti Massimo 19.973.080, il Presidente del Torino F.C.  Cairo Urbano 1.009.654, la conduttrice RAI Clerici Antonella 1.205.604, la JUVENTUS F.C. S.P.A. -36.480.230, il pilota di Formula 1 Fisichella Giancarlo 3.553.98, il capitano della ROMA Totti Francesco 10.085.43, l'attore Verdone Carlo 790.818, l'attore Amendola Claudio 1.862.286, l'uomo più ricco di Roma Giglio Giancarlo 13.556.047, il concorrente dell'ultima edizione del Grande Fratello Mercandalli Roberto 2.369, gli ex-tronisti Vitagliano Costantino 463.785 e Interrante Daniele 67.332, il capitano del MILAN Maldini Paolo 9.287.536, mentre l'ex giocatore del MILAN Shevchenko Andriy 11.433.968.

Se volete spiare tutti i redditi dei cittadini delle maggiori città italiane: Roma, Milano, Napoli, Bologna, Pisa, Catania, Palermo, Firenze, Como, ecc e di molti altri paesini: Albano Laziale, Formello, Lodi, Imola, Aci Sant'Antonio, Acireale,Ancona, ecc. basta cliccare su questo link:   www.squidoo.com/thepes6games.

 
Vi proponiamo una lista con i politici che guadagnano di più:
<a href="http://www.squidoo.com/europei2008">www.squidoo.com/europei2008</a>

Silvio Berlusconi 28.033.122
Francesco Nucara 289.255
Pier Ferdinando Casini 214.787
Gianfranco Fini 200.677
Roberto Maroni 195.701
Lorenzo Cesa 192.453
Antonio Di Pietro 187.716
Fausto Bertinotti 187.650
Massimo D'Alema 174.078
Alfonso Pecoraro Scanio 168.780
Oliviero Diliberto 138.437
Piero Fassino 135.104
Enrico Boselli 134.040
Francesco Rutelli 132.500
Franco Giordano 129.569
Romano Prodi 89.514

LISTA DI ALTRI VIP 

Fortunatamente, il provvedimento stalinista di Vincenzo Visco è stato stoppato. Pizzetti, il Garante della Privacy, ha bloccato la divulgazione di dati sensibili - le dichiarazioni dei redditi dei cittadini comuni, come voi e me -, messi ieri online dall’Agenzia delle Entrate. Meno male! Italia Oggi (l’unico giornale che faccia inchieste in Italia, perché è diretto da Franco Bechis), tuttavia, ieri ha pubblicato i 740 dei Vip: di quelli che contano, insomma. E che sono “personaggi pubblici”. Non perfetti sconosciuti come il sottoscritto. Una sbirciatina, dunque, a questi dati (del 2005): moralmente è lecita (anche perché liberamente disponibili in Internet, sul sito che pubblica la Rassegna Stampa della Camera dei Deputati).

A me interessano i guadagni di alcuni, in particolare:

Natalia Aspesi: 375.862

Antonio Bassolino: 144.757

Roberto Benigni: 3.580.995

Daria Bignardi: 572.760

Claudio Bisio: 2.299.611

Fabio Volo: 577.011

Francesco Saverio Borrelli: 153.353

Azzurra Caltagirone: 320.274

Francesco Gaetano Caltagirone: 1.566.682

Andrea Camilleri: 1.492.453

Gherardo Colombo: 146.756

Maurizio Costanzo: 4.290.152

Umberto Eco: 2.128.419

John Elkann (vice presidente della Fiat, e nipote di Giovanni Agnelli): 1.993.538 (cioè ci sono comunisti che guadagnano più di lui!).

Sabrina Ferilli: 423.829

Giuseppe Grillo (detto Beppe): 4.272.591 (cioè guadagna più del Capo della Fiat!).

Luciana Littizzetto: 1.824.084

Renato Mannheimer: 180.588

Emma Marcegaglia: 238.198 (sic)

Giovanni Moretti (detto Nanni: il regista e attore, artefice dei Girotondini): 71.843 (evidentemente i suoi film e i suoi lavori, riscuoto modesto consenso).

Gabriele Muccino (il fratello maggiore di Silvio): 28.389 (sic)

Silvio Muccino: 269.290

Antonio Padellaro (direttore de l’Unità): 211.793

Michele Santoro: 118.752 (mah! Avrei qualche dubbio).

Eugenio Scalfari: 418.585

Marco Travaglio: 282.280

Vincenzo Visco: 130.394 (così poco? Non è possibile: gatta ci cova!).

 <a href="http://www.squidoo.com/europei2008">www.squidoo.com/europei2008</a>

ROMA
Continua la polemica sulla pubblicazione dei redditi degli italiani on line. L'Agenzia delle Entrate aveva messo alla portata di tutti le dichiarazioni del 2005 ma nel giro di poche ore il Garante della privacy aveva imposto lo stop. L’agenzia aveva fatto dietrofront e aveva sospeso tutto. Ma la mossa del Garante potrebbe rivelarsi inutile. La colpa (o il merito), al solito è della rete, del peer to peer.

I redditi degli italiani infatti rimangono online e sono ancora consultabili: grazie a un sistema di "file sharing", si può accedere alle dichiarazioni dei contribuenti relative al 2005 impostando una semplice ricerca da un qualsiasi motore, aggirando così lo stop imposto dal Garante della Privacy alla pubblicazione on line decisa dall’Agenzia delle Entrate. L’operazione è estremamente lineare grazie a un sistema di link che accompagna l’internauta fino a scovare l’elenco della discordia. Infatti risulta che molti patiti della Rete, subito prima dell’altolà del Garante, hanno provveduto a copiare i redditi dal sito dell’Agenzia delle Entrate e adesso è praticamente impossibile tornare indietro.

La questione, che ha sollevato una ridda di polemiche e diviso gli stessi italiani, continua a tenere banco: e, nelle ultime ore, è arrivata anche la presa di posizione dell’Adiconsum, associazione dei consumatori. Rendere note le dichiarazioni dei redditi degli italiani è stata «una scelta giusta ma realizzata male - dice il presidente Paolo Landi -: i colpevoli di questa grande superficialità burocratica non possono restare a gestire un servizio così delicato». Per l’Adiconsum, considerando il rischio di truffe basate sul furto di identità, è ora «indispensabile un appello da parte delle istituzioni ai vari motori di ricerca su internet e a tutti coloro che hanno registrato i dati dell’Agenzia delle Entrate ad evitare di rimettere in rete» le informazioni che erano state diffuse. Anche se si tratta di «una scelta di trasparenza che possiamo condividere», dice Landi, l’Adiconsum «condivide la decisione dell’Autorità della privacy per aver interrotto e sospeso questa applicazione».

http://www.lastampa.it/redazione/cmsSezioni/economia/200805articoli/32454girata.asp

Trovarli su eMule è facilissimo: basta digitare il codice fiscale della città, per esempio H501 per Roma. Oppure "p-2005" per avere numerose città. Quelle principali si trovano sparse tra diversi file. Qualcuno ha però già cominciato a renderli più comodi da consultare, mettendo per esempio Roma in un file unico, in formato tabella. Si scopre così che il più ricco di Roma (almeno secondo il fisco) è Giancarlo Giglio, classe 1941, 13,556 milioni di euro di reddito imponibile. Poi, Massimiliano Zucchi (13,044 milioni). Francesco Totti è al terzo posto, con "soli" 10,085 milioni di euro. Ed è anche il più ricco tra quelli con meno di 40 anni. C'è un calciatore di 29 anni che

dichiara 4,725 milioni: Jonathan Jacques Guy Zebina. Più di Antonio Cassano, 4,550 milioni. Difficile trovare un giovane ricco non calciatore, a Roma: a 1,6 milioni c'è Alessia Marcuzzi (35 anni), per dire. E anche questo è un po' specchio dell'Italia.

http://finanza.repubblica.it/scripts/cligipsw.dll?app=KWF&tpl=kwfinanza%5Cdettaglio_news.tpl&del=20080501&fonte=RPB&codnews=182781

Malgrado lo stop del Garante per la Privacy, ormai i dati dei redditi degli italiani sono su internet e sarà difficile, se non impossibile, bloccare la pubblicazione. Si possono trovare attraverso il sistema di condivisione file eMule (digitando le cifre del codice fiscale della città), ma anche in altri siti peer-to-peer.

http://www.ilsole24ore.com/art/SoleOnLine4/Norme%20e%20Tributi/2008/05/dichiarazioni-su-reti-peer-to-peer.shtml?uuid=b874753c-181b-11dd-b84b-00000e25108c&DocRulesView=Libero

Da Wikio

Peer to peer, i redditi restano online

P2P i redditi degli italiani sono ancora online

Peer to peer: i redditi degli italiani sono di nuovo online, ecco come consultarli

Redditi degli italiani sempre online sul P2P

Redditi 2005 rimossi? Macchè , sono sul P2P

Peer to peer e i redditi restano online

Peer to peer, i redditi restano online

Dichiarazione redditi on-line: la variabile P2P

Redditi on line, i dati continuano a circolare sul web

Redditi online, quanta guadagna ogni persona si trovano ancora su Internet su P2P come Emule

Redditi online: la frittata è fatta

Dichiarazione dei redditi su eMule

e poi, ora che li hanno ritirati in modo maldestro (già, perchè è da ingenui pensare che bloccando la pagina web dopo 1 giorno, si sia evitata la diffusione delle notizie: blogs, emule&company vi dicono qualcosa?) gradirei che lo stato non utilizzasse i soldi pubblici per pagare le persone che hanno lavorato assiduamente per mettere online tali informazioni: paghino, piuttosto, di tasca loro il sig.Visco e i suoi fratelli

Ogni tanto il Garante si sveglia dal suo letargo e fa sapere qualcosa di sensato.

Sembra infatti, stranamente, che il pdl abbia decisamente più spazio nei telegiornali e in tutte le televisioni (comprese le reti private minori) rispetto al pd ed ovviamente a tutti gli altri partiti.

Che Agcom è co. si accorgano di questo fatto a meno di un mese dalle elezioni è ancora più grave ed è indice della totale mancanza di regole, di etica e di logica nel mercato della comunicazione italiana. Ma stiamo tranquilli: in futuro infatti, Berlusconi eliminerà anche la legge sulla par-condicio: non sia mai che qualche altra voce differente dalla sua possa avere seguito. Goebbels sarebbe felice di avere un allievo come lui.

Questa conferenza, a cui hanno partecipato Guido Stazi (Capo di Gabinetto dell'AGCOM), Federico Flaviano (Direttore tutela dei consumatori dell'AGCOM), Roberta Rivi (Assessore tutela dei consumatori della provincia di RE) e alcuni importanti esponenti della Polizia delle Comunicazioni, non è altro che il primo passo di una serie di iniziative per promuovere l'informazione ai consumatori sui problemi con le compagnie telefoniche. Questa conferenza sarà seguita, domani, dalla pubblicazione di un vademecum sui servizi di telefonia e internet, distribuito con tutti i quotidiani locali.

Oggi si è parlato prima di tutto dell'AGCOM, cos'è, le sue funzioni, i passi avanti e le proposte per il futuro. L'AGCOM nasce 10 anni fa proprio con l'intento di aiutare i consumatori contro i disservizi e contro i servizi non richiesti che le compagnie di telecomunicazione propinano senza alcun contratto firmato dall'utente e per migliorare la trasparenza di servizi e tariffe, creando delle norme e delle regole apposite. Nel corso degli anni, sono aumentate le sanzioni verso i comportamenti scorretti delle aziende, soprattutto nel momento in cui si è passato da una situazione di monopolio totale a una di liberalizzazione dei servizi. Si è parlato di progetti per il futuro e di periferizzazione delle istituzioni (tipo CORECOM) che si occupano della risoluzione delle controversie.

Interessanti anche gli interventi della polizia delle comunicazioni riguardo ai casi di phishing, spamming e truffe ai danni degli utenti come quelle dei dialer e dei furti di identità digitale contro la privacy.