What a fucking jackass.

Via Newsweek.

Ramesh Jaura
 
Does the world need the Group of Eight - G8 - and its annual summits with alternating venues? Will it not be more in tune with the multi-layered and intertwined global challenges to do away with the G8 in its present format and go for theme-oriented rounds of discussions two to three days ahead of the UN General Assembly that meets every year in September in New York? 
 
Such 'summits' would be organised by the democratically elected bureau of UN General Assembly and ensure that heads of state and government hold multilateral and bilateral meetings as part of such gatherings.
 
These questions did not interest participants in the G8 summit in Toyako on the northern Japanese island of Hokkaido. But the major western industrial democracies and Russia that comprise G8 would do well to transcend their narrow and group interests and give some serious thought to whether their gatherings pave the path for policies that do justice to the compelling needs of the world as a whole.
 
Though the issue was not on their official agenda, at the behest of French President Nicolas Sarkozy the G8 did discuss the group's expansion to G13 to include the 'emerging major economies' (EMEs) Brazil, China, India, Mexico and South Africa. But a brief debate revealed that the majority of the G8 members was of the view that the present format should not be altered. Among the reasons given was that the G8 is a grouping of nations that share some common values. It was also argued that enlargement of the G8 will have an adverse effect on the quality of discussions. 
 
While the majority of G8 members wish to remain an exclusive club, there is obviously a consensus that dialogue with some of the major non-G8 countries is of critical importance. With this in view, Japan had invited 14 heads of state and government from Africa, Asia-Pacific and Latin America. 
 
But what about the five EMEs, widely known as G5, though dubbed as 'Outreach 5' by Germany that organised the G8 summit last year in Heiligendamm last year? Do they want a G13?
 
The G5 joint political declaration does not give an unequivocal answer to that. But it leaves no doubt that the G5 do not want to be regarded as "outcasts". They consider themselves powerful nations who still happen to be in the processes of economic development and poverty alleviation. But they want to be treated as equals.
 
The G5 statement emphasises the group's commitment to South-South cooperation. It says that its participation in the Heiligendamm Process pushed by Germany last year does not signal G5's abandonment of a Southern agenda.
 
As major developing countries, the G5 affirmed its ''shared responsibility'' to broaden the reach and impact of these efforts based on principles of ''equality and mutual benefit''. The G5 committed itself to strengthening multilateralism, chiefly through the United Nations and its affiliate bodies. 
 
Read more articles analysing the G8 Summit in Hokkaido Toyako July 7-9 on Internet:
http://www.global-perspectives.info/download/2008/pdf/ausgabe_0708.pdf

... The world's political leaders need to honour their pledges and wholeheartedly tackle the big global challenges

Writing in response (amended in parts to the original reply):

A number of issues spring to mind reading through this article.

G8, as it stands, is out-of-date and meaningless. In addressing world issues, this global forum requires to expand so as incorporating others such as representatives from within the African Union and greater incorporation by both India and China. Rather than a G8, why not a G12 or 15, a more representative spread of how world problems should be tackled. The G8 shouldn't be afraid in opening up its doors by creating a better democratic platform in which such issues of vast importance are openly discussed. Russia, a re-emerging nation of strategic importance, should be having a greater say at G8 meetings.

G8 should reflect, earnestly, on the reforms made by both the World Bank and the IMF. Institutions that remained, up until recently, cumbersome and bureaucratic, are now better streamlined and fit for the purpose by which they now serve. The IMF, for example, was initially set-up in monitoring exchange rate movements. With that task now redundant it is now geared towards helping those countries in most need of financial help. The Brentwood accord still has some way to go before its reforms are complete.

The loss of credibility with both the UN and its Security Council doesn't create an enduring perception of G8. The G8, regularly seen as a talking-shop, like the UN requires an urgent make-over. Reforms of G8, along with the likes of the WTO, seem more pressing given just how so many countries around the world have been affected through rapid rising food prices, the price of oil and, in particular, how globalisation has networked the global economy into the state we currently find it. When economists talk of recession now-a-days, it's more in terms of global and universal, and not necessarily just national. The parameters of how economics is now interpreted require different solutions as to how such solutions were found and presented in the past. It means, in effect, liberalising world bodies so as agreements and decisions can be more effective with minimal delays in implementation. That can hardly be said at the present moment. Without proper representation by countries themselves at a wider gathering can only continue the discord that has become so prevalent at places like the UN Security Council. Ceding power, by those who remain determined in being influential players by holding onto it, isn't really the point. A democratic outcome requires democratic consent.

The 'League of Nations' as advocated by John McCain, does offer something, I believe, that could counter the current stalemate. Based on the notion of existing alongside the UN, that one day might replace it, its decisions before becoming effective would require majority rather than unanimous consent. It skirts around the issue and difficulties associated with the often splits that arise during Security Council meetings. The link that G8 has with other UN bodies is inextricable; transparency and continuity of purpose must remain uppermost if this gathering is to succeed in the future.

A future G8, or expanded forum, requires working more coherently with the UN purely on the basis of it being relevant. At present, the ad-hoc nature by which so many world bodies exist has created the bottlenecks to which we regularly witness. Joined-up thinking and decision-making requires consistency.

© Mark Dowe 2008: all rights protected

Reference:

• Professor Jeffrey Sachs, "G8 leaders are able but unwilling to act"

http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/jul/24/g8.globalisation

Other articles by Professor Sachs:

http://www.guardian.co.uk/profile/jeffreysachs

Niente demagogia, parole che confermano i fatti.

Questa ragazza mente perché se fosse vero tutto questo io l'avrei visto nei TG, perché se fosse vero tutto questo la gente sarebbe scesa in piazza; perché non mi posso far difendere da dei delinquenti, perché un poliziotto che tortura un cittadino non è colpevole di reati: la tortura non è un reato.

Se torturi un cittadino sei un "eroe", vieni promosso...
Se torturi un cittadino sei un "eroe", non andrai mai in carcere...
Se torturi un cittadino sei un "eroe", potrai scegliere dove fare servizio...
Se torturi un cittadino sei un "eroe", potrai continuare a torturare...
Se torturi un cittadino sei un "eroe", sei un fascista (eh, lo so che per te è un complimento)...
Se torturi un cittadino sei un "eroe", nessuno ti potrà mai conndanare...
Se torturi un cittadino sei un "eroe"...
Se torturi un cittadino sei un "eroe"...
Se torturi un cittadino sei un "eroe"...
Se torturi un cittadino sei un "eroe"...
Se torturi un cittadino sei un "eroe"...
Se torturi un cittadino sei un "eroe"...
Se torturi un cittadino sei un "eroe"...
Se lo ripeti tante volte ci potrai credere anche tu...

P.S.
Se ammazzi un pubblico ufficiale vai in carcere a vita...
Se un pubblico ufficiale ti tortura o ammazza sei tu il delinquente e lui torna a lavoro...

By Yifat Susskind
ICH
07/23/08
Real Women, Real Voices

Last week, leaders of the world’s richest countries, the Group of Eight (G8), met to chart the course of the global economy at the luxurious Windsor Hotel Toya Resort and Spa in Toyako, Japan. While President Bush and his colleagues discussed world hunger over a six-course lunch, women in Haiti were preparing cakes of dirt for their children’s dinner.

Eating dirt, mixed with salt and vegetable shortening, is the latest coping strategy of Haitian mothers trying to quiet hungry children in a year when the cost of rice (Haiti’s staple food) has risen nearly 150 percent.

Ironically, many of these women were once rice farmers themselves. But in the 1980s, U.S.-grown rice began pouring into Haiti. Thanks to federal subsidies, the imported rice was sold for less than what it cost to grow it. Haitian farmers just couldn’t compete.

Neither could millions of other farmers around the world, who have been bankrupted by the influx of rice, corn, and wheat from the U.S., Europe and Japan. These farmers have gone from growing their own food and feeding their countries to having to buy food that’s priced on a global market. Now that these commodity markets have spiked, millions of more families cannot afford to eat.

...continued

FAIR USE NOTICE: This blog may contain copyrighted material. Such material is made available for educational purposes, to advance understanding of human rights, democracy, scientific, moral, ethical, and social justice issues, etc. This constitutes a ‘fair use’ of any such copyrighted material as provided for in Title 17 U.S.C. section 107 of the US Copyright Law. In accordance with Title 17 U.S.C. Section 107, the material on this site is distributed without profit to those who have expressed a prior interest in receiving the included information for research and educational purposes. If you wish to use copyrighted material from this site for purposes of your own that go beyond ‘fair use’, you must obtain permission from the copyright owner.

see

Let Them Eat Free Markets

FOOD CRISIS: The greatest demonstration of the historical failure of the capitalist model

FOOD CRISIS: Capitalism, Agribusiness & the Food Sovereignty Alternative (Part II)

Bill Moyers Journal: Hope in the Congo + 100 Years of Darkness + Bread for the World

Kicking Sand In Russia’s Face By Eric Margolis

G8 Summit + Politics of Fruit and the Secret History of the “Miracle Berry”

G8 summit marked by impotence and division

Food

Haiti

On midnight of the 21st of July, 2001, Italian police transformed the school Diaz in Genoa in "a Mexican butcher's shop". The Guardian on Tuesday the 17th, 2008, writes: "On Monday [the 16th, 2008], 15 police, prison guards and prison medics finally were convicted for their part in the violence - although it emerged yesterday that none of them would actually serve prison terms." The sad end of the article on the Guardian is: "The trial of the 28 officers who have been charged is in jeopardy because the prime minister, Silvio Berlusconi, is pushing through legislation to delay all trials dealing with events that occurred before June 2002. [...] This isn't fascism with jack-booted dictators with foam on their lips. It's the pragmatism of nicely turned-out politicians. But the result looks very similar. Genoa tells us that when the state feels threatened, the rule of law can be suspended. Anywhere"

The question is: of which "state" are we speaking about? We are speaking about the Casta, not about democracy.

When Italian citizens will stop complaining via keyboards and will start acting via violence as Italian police does, maybe something will change. As long as football and naked women are at disposal, nothing will change.

The international bankers have succeeded in doing more than just controlling the money supply. Today they actually create the money supply, while making it appear to be created by the government. This devious scheme was revealed by Sir Josiah Stamp, director of the Bank of England and the second richest man in Britain in the 1920s. Speaking at the University of Texas in 1927, he dropped this bombshell:

The modern banking system manufactures money out of nothing. The process is perhaps the most astounding piece of sleight of hand that was ever invented. Banking was conceived in inequity and born in sin . . . . Bankers own the earth. Take it away from them but leave them the power to create money, and, with a flick of a pen, they will create enough money to buy it back again. . . . Take this great power away from them and all great fortunes like mine will disappear, for then this would be a better and happier world to live in. . . . But, if you want to continue to be the slaves of bankers and pay the cost of your own slavery, then let
bankers continue to create money and control credit.

The real truth of the matter is, as you and I know, that a financial element in the large centers has owned the Government ever since the days of Andrew Jackson.
-- President Franklin Delano Roosevelt, November 23, 1933,
in a letter to Colonel Edward Mandell House

Some people think the Federal Reserve Banks are U.S. government institutions. They are not . . . they are private credit monopolies which prey upon the people of the U.S. for the benefit of themselves and their foreign and domestic swindlers, and rich and predatory money lenders. The sack of the United States by the Fed is the greatest crime in history. Every effort has been made by the Fed to conceal its powers, but the truth is the Fed has usurped the government. It controls everything here and it controls all our foreign relations. It makes and breaks governments at will.
-- Congressman Charles McFadden, Chairman, House
Banking and Currency Committee, June 10, 1932

Through a network of anonymous financial spider webbing only a handful of global King Bankers own and control it all. . . . Everybody, people, enterprise, State and foreign countries, all have become slaves chained to the Banker’s credit ropes.
-- Hans Schicht, “The Death of Banking” (February 2005)

Graham Towers, Governor of the Bank of Canada from 1935 to 1955, acknowledged:

Banks create money. That is what they are for. . . . The manufacturing process to make money consists of making an entry in a book. That is all. . . . Each and every time a Bank makes a loan . . . new Bank credit is created -- brand new money.

Da allora politici che non avrebbero mai descritto se stessi come i fascisti hanno consentito intercettazioni telefoniche di massa e la sorveglianza della posta elettronica, la detenzione senza processo, la tortura sistematica, la sparizione dei detenuti, un numero illimitato di arresti domiciliari e le uccisioni mirate di indagati, mentre la procedura di estradizione è stata sostituita dalla extraordinary rendition. Questo non è il fascismo di dittatori militari con la bava alla bocca. È il pragmatismo di politici esperti. Ma il risultato appare molto simile. Genova ci dice che quando lo Stato si sente minacciato, il diritto legale può essere sospeso. Ovunque.

Continua

I miei più sentiti ringraziamenti per aver tradotto l'articolo, così che possiamo anche noi apprendere ed informarci su ciò che realmente è accaduto. Senza doverci sorbire le migliaia di parole spese per coprire tutto.

Mancava poco a mezzanotte, quando il primo poliziotto colpì Mark Covell, abbattendo il manganello sulla sua spalla sinistra. Covell fece del suo meglio per gridare in italiano che era un giornalista ma, in pochi secondi, fu circondato da ufficiali della squadra antisommossa che lo colpirono con i loro bastoni. Per un po’ di tempo riuscì a rimanere sui suoi piedi, ma poi una bastonata al ginocchio lo spedì sul marciapiede.A faccia in giù nel buio, ammaccato ed impaurito, sentiva le forze di polizia intorno a lui ammassarsi per attaccare la scuola Diaz Pertini dove 93 giovani manifestanti stavano dormendo sui pavimenti. Covell sperava che una volta iniziata l’irruzione dalle porte principali non avrebbero più fatto attenzione a lui. Se fosse accaduto lui avrebbe potuto attraversare la strada zoppicando per trovare rifugio nel centro di Indymedia, dove aveva trascorso gli ultimi tre giorni scrivendo articoli sul G8 e sulle violenze della polizia.

È stato in quel momento che un poliziotto gli saltò addosso e gli diede un calcio nel petto con tale forza che l’intero lato sinistra della sua gabbia toracica cedette, mezza dozzina di costole si fratturarono e le schegge penetrarono nel polmone sinistro. Covell, che è alto 1,73 mt. e piuttosto leggero, fu sollevato da terra e volò in mezzo alla strada. Sentì il poliziotto ridere. Un pensiero si formò nella mente di Covell: “Non ce la posso fare.”

La squadra antisommossa era ancora occupata con la porta, così un gruppo di agenti pensò di passare il tempo giocando a calcio con Covell. Questo incontro provocò la frattura della sua mano sinistra e danneggiò la colonna vertebrale. Da qualche parte dietro di lui, Covell sentì un poliziotto gridare che era abbastanza “Basta! Basta!” e sentì che trascinavano il suo corpo di nuovo sul marciapiede.

Un furgone blindato della polizia abbatté le porte della scuola e 150 agenti di polizia, la maggior parte dei quali indossava elmetti e portava manganelli e scudi, si riversò nell’edificio indifeso. Due agenti rimasero ad occuparsi di Covell: uno gli fratturò il cranio con il bastone, l’altro gli calciò ripetutamente in bocca rompendogli una dozzina di denti. Covell svenne.

Ci sono molte buone ragioni per cui non dobbiamo dimenticare ciò che accadde a Covell, che aveva allora 33 anni, quella notte a Genova. La prima è che questo episodio fu solo l’inizio. Entro la mezzanotte del 21 luglio 2001, gli agenti di polizia passarono attraverso tutti e quattro i piani del palazzo Diaz Pertini, dispensando la loro disciplina speciale agli occupanti, riducendo i dormitori di fortuna in ciò che un ufficiale in seguito descrisse come “una macelleria messicana”. Loro e i loro colleghi poi incarcerarono illegalmente le loro vittime in un centro di detenzione, che divenne un luogo di terrore.

La seconda è che, sette anni dopo, Covell e le altre vittime sono ancora in attesa di giustizia. Lunedi scorso 15 tra poliziotti, guardie carcerarie e sanitari sono finalmente stati condannati per aver partecipato alle violenze, anche se ieri è emerso che nessuno di loro sarà incarcerato. In Italia, gli imputati non vanno in prigione fino a quando non sia concluso il processo d’appello, e in questo caso le sentenze verranno cancellate il prossimo anno per superamento dei limiti di prescrizione. Nel frattempo, i politici che furono responsabili delle forze di polizia, delle guardie carcerarie e personale medico non hanno mai dovuto render conto di questi fatti. Domande fondamentali circa il motivo per cui questo è accaduto rimangono senza risposta, e questo ci porta al terzo e più importante motivo per ricordare Genova. Questo non è semplicemente la storia di poliziotti che reprimono una rivolta, ma c’è qualcosa di peggio e più preoccupante sotto la superficie.

Il fatto che questa storia possa essere raccontata testimonia sette anni di duro lavoro, sotto la guida coraggiosa del pubblico ministero incaricato Emilio Zucca. Aiutato da Covell e dal suo personale, Zucca ha raccolto centinaia di testimonianze e analizzato 5000 ore di filmati e migliaia di fotografie. Messi assieme essi raccontano una storia inconfutabile, che iniziò a svolgersi quando Covell restò sanguinante sul terreno.

Le forze di polizia irruppero nella scuola Diaz Pertini. Alcuni di loro gridarono “Black Bloc! Stiamo per ammazzarvi” ma se davvero essi credettero di trovarsi di fronte ai famosi Black Bloc, gli anarchici che causarono violenti tumulti in varie parti della città durante le manifestazioni della giornata, essi si sbagliarono. La scuola fu messa a disposizione dalla città di Genova come base per dimostranti che non avevano nulla a che vedere con gli anarchici; furono anche messe guardie per assicurarsi che nessuno di questi entrasse.

Uno dei primi a vedere la squadra antisommossa irrompere fu Michael Gieser, un economista belga di 35 anni che, come disse successivamente, aveva appena indossato il suo pigiama ed era in coda per il bagno con il suo spazzolino in mano quando il raid ebbe inizio. Gieser crede nella forza del dialogo e in un primo momento si diresse verso di loro dicendo: “Dobbiamo parlare.” Vedendo poi le giacche imbottite, i bastoni antisommossa, i caschi e i fazzoletti che coprivano le facce dei poliziotti cambiò idea e corse su per le scale per scappare.

Altri furono più lenti. Erano ancora nei loro sacchi a pelo. Un gruppo di 10 amici spagnoli nel mezzo della sala si svegliarono e si trovarono picchiati con bastoni. Essi alzarono le mani in segno di resa. Altri agenti si affollarono per picchiarli in testa, provocando loro tagli, ematomi e rottura degli arti, incluso il braccio di una signora di 65 anni. Su un lato della camera diversi giovani erano seduti ai computer, ed inviavano email a casa. Una di loro era Melanie Jonasch, 28 anni, una studentessa di archeologia di Berlino che si era offerta volontaria per dare una mano nell’edificio e non era nemmeno andata alla manifestazione.

Lei ancora riesce a ricordare ciò che accade. Ma numerosi altri testimoni hanno descritto come gli agenti la assalirono, picchiandola in testa così duramente con i loro bastoni che perse subito conoscenza. Quando cadde a terra, gli agenti la circondarono, picchiando e prendendo a calci il suo corpo inerme, sbattendogli la testa contro un armadio nelle vicinanze, e lasciandola infine in un lago di sangue. Katherina Ottoway, che lo vide accadere, ricorda: “Tremava tutta. I suoi occhi erano aperti ma rovesciati. Pensai che stesse per morire, che non sarebbe sopravvissuta.”

Nessuno di quanti stavano al piano terra uscì indenne. Zucca scrive nella requisitoria: “Nel giro di pochi minuti, tutti gli occupanti del piano terra furono ridotti all’impotenza, i lamenti dei feriti si mescolarono con le richieste di chiamare le ambulanze.” Per la paura molte vittime persero il controllo e se la fecero addosso. Quindi i tutori della legge salirono su per le scale. Nel corridoio al primo piano trovarono un piccolo gruppo, tra cui Gieser che ancora stringeva il suo spazzolino: “Qualcuno suggerì di distendersi, per dimostrare che non avremmo opposto resistenza. Così feci. La polizia arrivò ed iniziò a picchiarci uno per uno. Mi protessi la testa con le mani. Pensai:’Devo sopravvivere.’ La gente stava gridando:’Per favore fermatevi.’ Io dissi la stessa cosa … Mi ha fatto pensare a un macelleria di maiali. Siamo stati trattati come animali, come maiali. ”

Gli agenti ruppero le porte delle stanze che davano sul corridoio. In una trovarono Dan McQuillan e Norman Blair, che arrivarono in aereo da Stansted per mostrare il loro sostegno in favore, come disse McQuillan, di “una società libera e giusta con persone che vivono in armonia gli uni con gli altri”. I due inglesi e il loro amico neozelandese, Sam Buchanan, avevano udito l’attacco della polizia al piano terra e cercarono di nascondere se stessi e i loro sacchi sotto alcuni tavoli in un angolo della stanza buia. Una decina di ufficiali irruppero e li scoprirono con le torce, e anche se McQuillan si alzò con le mani sollevate dicendo: “Calmi, calmi.” li martoriarono infliggendo loro numerosi tagli e lividi, e ruppero il polso di McQuillan. Norman Blair ricorda: “potevo sentire cattiveria e odio in loro.”

Gieser era fuori nel corridoio: “La scena intorno a me era coperta di sangue, ovunque. Un poliziotto gridò gridato ‘Basta!’. Quella parola aprì un filo di speranza. Capii il suo significato. Ma essi non smisero. Continuarono con evidente soddisfazione. Alla fine si fermarono, ma fu come togliere un giocattolo ad un bambino contro la sua volontà.”

A questo punto ci sono agenti di polizia su tutti i quattro piani dell’edificio che aggrediscono e picchiano. Molte vittime descrivono una violenza sistematica, per cui ogni agente picchiava ogni persona che incontrava, poi passava alla vittima successiva, mentre il suo collega continuava a picchiare la prima. Sembrava importante che tutti venissero feriti. Nicola Doherty, una assistente londinese di 26 anni, ha poi descritto come il suo compagno Richard Moth le si gettò sopra per proteggerla: “Potevo ascoltare i colpi sul suo corpo. La polizia si sporgeva sopra Rich in modo da poter colpire le parti del mio corpo che restavano esposte.” Quando cercò di coprirsi la testa con il braccio gli ruppero il polso.

In un corridoio ordinarono ad un gruppo di giovani uomini e donne di inginocchiarsi, in modo che fosse più facile colpirli sulla testa e sulle spalle. Qui fu dove Daniel Albrecht, ventunenne studente di violoncello di Berlino, fu colpito in testa così brutalmente che fu necessario un intervento chirurgico per arrestare l’emorragia al cervello. Intorno all’edificio gli agenti roteavano i manganelli, impugnando la parte terminale per usare l’impugnatura ad angolo come un martello.

E in mezzo a questa inarrestabile violenza, ci furono momenti in cui le forze di polizia preferirono l’umiliazione: un poliziotto si fermò a gambe larghe di fronte ad una donna inginocchiata e ferita, le spinse l’inguine in faccia prima di fare lo stesso con Daniel Albrecht inginocchiato accanto a lei; un agente interruppe le percosse, prese un coltello e tagliò i capelli alle sue vittime, tra cui Nicola Doherty; vi erano continui insulti urlati; un poliziotto chiese ad un gruppo se stavano bene e ad uno che disse “No” reagì dandogli un’altra razione di botte.

Alcuni sfuggirono, almeno per un poco. Karl Boro si rifugiò sul tetto, ma poi commise l’errore di tornare all’interno, dove gli causarono pesanti ematomi a braccia e gambe, una frattura al cranio, ed un’emorragia al torace. Jaraslaw Engel, polacco, riuscì ad uscire dalla scuola attraverso le impalcature, ma fu catturato in strada da alcuni agenti che lo colpirono sulla testa, lo sdraiarono sul terreno e si fermarono su di lui fumando mentre il sangue colava sull’asfalto.

Due tra gli ultimi ad essere catturati furono un paio di studenti tedeschi, Lena Zuhlke, 24 anni, e il suo compagno Niels Martensen. Si erano nascosti in un’armadio per le pulizie all’ultimo piano. Sentirono la polizia avvicinarsi, battendo i manganelli contro le pareti delle scale. La porta dell’armadio si aprì, Martensen fu trascinato fuori e picchiato da una dozzina di agenti disposti a semicerchio intorno a lui. Zuhlke corse in corridoio e si nascose in gabinetto. Alcuni agenti la videro, la inseguirono e la trascinarono fuori per i capelli.

Nel corridoio la puntarono come cani con una lepre. Fu colpita alla testa e presa a calci da tutti i lati sul pavimento, dove sentì la sua gabbia toracica collassare. Fu trasportata fino al muro dove un poliziotto le puntò il ginocchio all’inguine, mentre altri continuavano ad assalirla con i manganelli. Lei scivolò lungo il muro e continuarono a colpirla a terra: “Sembrava che si stessero divertendo, quando ho gridato di dolore, la cosa sembrò dare loro ancora più piacere.”

Alcuni agenti di polizia trovarono un estintore e spruzzarono schiuma sulle ferite di Martensen. La sua compagna fu sollevata per i capelli e gettata giù per le scale a testa sotto. Infine trascinarono Zuhlke nella sala al piano terra, dove avevano radunato decine di prigionieri provenienti da tutto l’edificio in un caos di sangue e di escrementi. La gettarono sopra ad altre due persone. Non si muovevano, e Zuhlke chiese loro se fossero vivi. Essi non risposero, e lei rimase distesa sulla schiena, incapace di muovere il braccio destro e di fermare gli spasmi al braccio sinistro e alle gambe, mentre il sangue le usciva dalle ferite alla testa. Passava un gruppo di agenti, ed ognuno di loro sollevò il fazzoletto che gli nascondeva il volto, e si chinò a sputarle in faccia.

Perché i tutori dell’ordine si comportarono con tale disprezzo per la legge? La risposta più semplice può essere quella cantata al di fuori dell’edificio scolastico dai manifestanti i quali scelsero una parola che sapevano la polizia avrebbe capito: “Bastardi! Bastardi!” Ma qualcos’altro accadde qui, qualcosa che emerse più chiaramente nel corso dei giorni successivi.
Covell e decine di altre vittime dei raid furono ricoverati all’ospedale San Martino, dove agenti di polizia passeggiavano per i corridoi, battendo i manganelli sulle palme delle mani, ordinando ai feriti di non muoversi o guardare fuori dalla finestra, tenendo molti di loro ammanettati ed inviandoli, spesso con ferite ancora non curate, attraverso la città a raggiungere numerosi compagni, provenienti dalla scuola Diaz e dalle dimostrazioni, detenuti presso il centro di detenzione di Bolzaneto.

I segnali di qualcosa di brutto apparirono prima in modo superficiale. Alcuni agenti avevano canzoni fasciste come suonerie sul loro telefono cellulare e parlavano con entusiasmo di Mussolini e Pinochet. Più volte, essi ordinarono ai prigionieri di dire “Viva il duce”. A volte usarono le minacce per costringerli a cantare canzoni fasciste oppure: “Un, due, tre. Viva Pinochet!”

La 222 persone trattenute a Bolzaneto sono state trattate con metodi più tardi descritta dai pubblici ministeri come tortura. All’arrivo furono marcati con croci a pennarello su ogni guancia, e molti sono stati costretti a camminare tra due file di agenti che li colpivano con calci e bastonate. La maggior parte sono stati ammassati in grandi celle, contenenti fino a 30 persone. Qui furono costretti a stare in piedi per lunghi periodi di fronte al muro con le mani in alto e le gambe divaricate. Quelli che non riuscivano a mantenere la posizione erano sgridati, schiaffeggiato e percossi. Mohammed Tabach ha una gamba artificiale e quando, incapace di tenere la stressante posizione, crollò fu ricompensato con due spruzzate di spray al pepe nel volto e, più tardi, con un pestaggio particolarmente feroce. Norman Blair ricorda che stava in quella posizione quando una guardia gli chiese “Chi ti governa?” “La persona prima di me aveva risposto ‘la polizia’, e così dissi lo stesso. Avevo paura di essere picchiato”.

Stefan Bauer ebbe il coraggio di reagire: quando una guardia gli chiese in tedesco da dove proveniva, egli disse di appartenere all’Unione europea e che aveva il diritto di andare dove voleva. Fu portato all’esterno, picchiato, gli fu spruzzato spray al pepe in pieno volto, venne spogliato nudo e messo sotto una doccia fredda. I suoi vestiti furono portati via e fu riportato nella cella fredda indossando solo un leggero camice da ospedale.

Ai detenuti tremanti sui freddi pavimenti di marmo delle celle furono date poche coperte o nessuna, furono tenuti svegli dalle guardie, fu dato loro poco o nessun cibo e negato loro il diritto di fare telefonate e vedere un avvocato. Essi potevano sentire pianti e urla provenienti dalle altre celle.

A uomini e donne con capelli alla rasta questi vennero tagliati in modo grossolano. Marco Bistacchia fu portato in un ufficio, spogliato nudo, fatto mettere a quattro zampe e gli fu ordinato di abbaiare come un cane e gridare “Viva la polizia italiana!” Egli era troppo singhiozzante per obbedire. Un anonimo agente ha detto al quotidiano italiano La Repubblica che aveva visto altri agenti urinare su prigionieri e picchiarli perchè si rifiutavano di cantare Faccetta Nera, una canzone dell’era di Mussolini.

Ester Percivati, una giovane turca, ricorda che le guardie la chiamavano puttana mentre veniva condotta in bagno, dove un agente donna le spinse la testa in giù nella tazza e un maschio la derideva:”Bel culo! Vuoi che ti ci infili un manganello?” Diverse donne raccontarono di minacce di stupro, sia anale che vaginale.

Anche l’infermeria era pericolosa. A Richard Moth, riempito di tagli e lividi mentre proteggeva la sua compagna, furono dati punti sulla testa e sulle gambe senza anestesia “un’esperienza estremamente dolorosa e molesta. Hanno dovuto tenermi fermo.” Tra i condannati per abusi Lunedi scorso troviamo anche personale medico.

Tutti concordano che questo non non fu un tentativo di far parlare i detenuti, ma si cercò semplicemente di creare paura. E funzionò. Nelle testimonianze i detenuti descrivono il loro senso di impotenza, di essere tagliati fuori dal resto del mondo in un luogo senza leggi ne regole. Infatti la polizia obbligò i prigionieri a firmare dichiarazioni di rinuncia tutti i loro diritti legali. Un uomo, David Larroquelle, testimoniò di essersi rifiutato ed ebbe tre costole rotte. Percivati anche si rifiutò, e gli sbatterono la faccia contro il muro, rompendogli gli occhiali e facendogli sanguinare il naso.

Al mondo esterno fu data un’immagine molto distorta di tutto questo. Mentre era all’ospedale San Martino il giorno dopo i pestaggi, Covell si sentì scrollare la spalla da una donna che capì essere dell’ambasciata Britannica. Fu solo quando un uomo iniziò a prendere fotografie che egli realizzò che era una reporter del Daily Mail. In prima pagina il giorno successivo fu pubblicato un falso articolo in cui lui venne descritto come uno degli organizzatori dei disordini. (Quattro anni più tardi, Il Mail sì è poi scusato pagando a Covell un risarcimento danni per violazione della privacy.)

Mentre i suoi cittadini erano malmenati e torturati in stato di detenzione illegale, il portavoce dell’allora Primo Ministro Tony Blair dichiarava: “La polizia italiana ha avuto un difficile compito. Il primo ministro ritiene che l’abbiano portato a termine.”

La stessa polizia italiana alimentò i mezzi di informazione con una dieta ricca di menzogne. Mentre i corpi sanguinanti venivano portati fuori dall’edificio della Diaz Pertini sulla barelle, la polizia raccontava ai giornalisti che le ambulanze schierate in strada non avevano niente a che fare con il raid, e/o che le ferite, palesemente fresche erano vecchie, oppure che l’edificio fu trovato pieno di estremisti violenti che attaccarono i poliziotti.

Il giorno successivo, alcuni ufficiali tennero una conferenza stampa durante la quale annunciarono che chiunque era stato trovato nell’edificio sarebbe stato accusato di resistenza all’arresto e cospirazione per causare distruzioni. Successivamente i tribunali respinsero ogni singolo addebito nei confronti di ogni singola persona. Incluso Covell. La polizia lo accusò di una serie di gravi reati descritti dal pubblico ministero Enrico Zucca come “grotteschi”.

Nella stessa conferenza stampa la polizia mostrò alcune delle cosiddette armi ritrovate. Vi erano piedi di porco, martelli e chiodi che essi stessi avevano preso da un cantiere vicino alla scuola; strutture di zaini in alluminio, che furono presentate come armi offensive, 17 telecamere, 13 paia di occhiali da nuoto, 10 coltellini tascabili e una bottiglia di lozione Sun-Tan. Mostrarono inoltre mostrate due bottiglie molotov che, come Zucca poi concluse, furono precedentemente trovate dalla polizia in un’altra parte della città e portate nell’edificio della Diaz Pertini a raid concluso.

La disonestà pubblica fu parte di un più ampio sforzo per coprire ciò che era accaduto. Nella notte del raid, un gruppo di 59 poliziotti entrò nell’edificio di fronte alla Diaz Pertini, dove Covell e altri avevano organizzato il centro di Indymedia e dove, soprattutto, un gruppo di avvocati stava raccogliendo prove sugli attacchi delle forze di polizia durante le precedenti dimostrazioni. I poliziotti entrarono nella stanza degli avvocati, minacciarono gli occupanti, ruppero i loro computer e sequestrarono i dischi fissi. Portarono via anche qualsiasi cosa contenesse materiale fotografico o video.

Anche se i giudici si rifiutarono di condannare i detenuti, la polizia ottenne per tutti l’espulsione dal paese, e l’interdizione all’ingresso per un periodo di cinque anni. Così, i testimoni sono stati eliminati dalla scena. Come le iniziali accuse, anche tutti gli ordini di espulsione sono stati successivamente respinti dai tribunali in quanto illegali.

Zucca combattè la sua battaglia per anni, tra negazioni e offuscamenti. Nella sua relazione ufficiale, ha constatato come tutti gli alti ufficiali negarono qualsiasi coinvolgimento: “Non vi fu un singolo ufficiale che confessò di aver avuto un qualche ruolo di comando in ogni aspetto dell’operazione.” Un alto funzionario che è stato filmato sul luogo spiegò che egli era a riposo ed era intervenuto solo per assicurarsi che i suoi uomini non fossero stati feriti. Le testimonianze dei poliziotti furono mutevoli e contraddittorie, e sono state ampiamente contraddette dall’evidenza delle vittime e dei numerosi filmati: “Nemmeno uno dei 150 agenti presenti ha fornito informazioni precise riguardanti un singolo episodio.”

Senza Zucca, senza la forte posizione dei giudici italiani, senza il grosso lavoro di montaggio di filmati dei raid Diaz fatto da Covell, la polizia avrebbe eluso le proprie responsabilità ed ottenuto false accuse e pene detentive nei confronti di molte delle loro vittime. A parte il processo Bolzaneto che è finito il Lunedi, 28 altri ufficiali, sono sotto processo per il loro ruolo nel raid alla Diaz. E nonostante tutto, giustizia non è stata fatta.

Nessun politico italiano è stato coinvolto, nonostante la forte impressione che la polizia agì come se qualcuno avesse garantito loro l’impunità. Un ministro visitò Bolzaneto mentre i detenuti venivano maltrattati e apparentemente non vide nulla, o almeno nulla che lui pensava dovesse cessare. Un altro, Gianfranco Fini, ex segretario nazionale del partito neo-fascista MSI e successivamente Vice Primo Ministro, è stato, secondo quanto pubblicato dai media al momento, nella sede centrale di polizia. Non gli è mai stato richiesto di spiegare che ordini diede.

La maggior parte delle diverse centinaia di agenti di polizia coinvolti nella Diaz e Bolzaneto sono usciti senza alcuna condanna disciplinare o penale. Nessuno è stato sospeso; alcuni sono stati promossi. Nessuno degli agenti che erano a Bolzaneto è stato accusato di tortura: la legge italiana non riconosce questo reato. Alcuni alti ufficiali che furono inizialmente accusati per il raid alla Diaz sfuggirono al processo perché Zucca non fu semplicemente in grado di dimostrare l’esistenza di una catena di comando. Anche ora il processo ai 28 agenti accusati è in pericolo perché il primo ministro, Silvio Berlusconi tenta attraverso leggi apposite di ritardare tutti i processi che si occupano di eventi verificatisi prima del giugno 2002. Nessuno è stato accusato per le violenze inflitte a Covell. E come disse Massimo Pastore, uno degli avvocati vittime vittime delle violenze: “Nessuno vuole ascoltare ciò che questa storia insegna.”

Questa storia ci parla di fascismo. Secondo molte voci le forze di polizia, i carabinieri e il personale carcerario appartenevano a gruppi fascisti, ma non c’è nessuna prova a sostegno. Pastore sostiene che manca il punto principale: “Non è solo una questione di pochi fascisti ubriachi. Questo è un comportamento di massa da parte della polizia. Nessuno disse ‘No’. Si tratta di cultura fascista.” In sostanza questo ha comportato ciò che Zucca descrisse nella sua relazione come “una situazione in cui ogni diritto legale sembrò essere stato sospeso.”

Cinquantadue giorni dopo l’attacco alla scuola Diaz, 19 uomini utilizzarono aerei carichi di passeggeri come bombe volanti e mutarono le ipotesi fondamentali su cui le democrazie occidentali avevano basato i propri commerci. Da allora politici che non avrebbero mai descritto se stessi come i fascisti hanno consentito intercettazioni telefoniche di massa e la sorveglianza della posta elettronica, la detenzione senza processo, la tortura sistematica, la sparizione dei detenuti, un numero illimitato di arresti domiciliari e le uccisioni mirate di indagati, mentre la procedura di estradizione è stata sostituita dalla extraordinary rendition. Questo non è il fascismo di dittatori militari con la bava alla bocca. È il pragmatismo di politici esperti. Ma il risultato appare molto simile. Genova ci dice che quando lo Stato si sente minacciato, il diritto legale può essere sospeso. Ovunque.

Il treno correva. Il rumore assordante dal finestrone aperto. Una sensazione di appiccicoso sulla pelle, sudore, puzza di piedi, caldo. Pian piano la scena riprendeva vita, le prime sigarette, la fila per il bagno, la signora con il beauty case (spazzolino, dentifricio, deodorante, salviette, sapone, cotton fioc, magari una spazzola... tutto ben incastrato). I "buon giorno" con voce e alito possente. Vidi questo, penso. Non me lo ricordo più. Ricordo solo una breve chiacchierata col compagno che aveva suonato la tarantella punk. Era se possibile ancora più spettinato che all'inizio del viaggio e gli occhi vispi e sottili erano appena velati dalla rilassatezza sfatta, quel torpore del risveglio da un sonno scomodo. Si parlò, scherzando, delle misure di sicurezza preparate per proteggere i magnifici otto; tombini saldati con agenti di qualche forza speciale che pattugliano la merda nelle fogne, barche e sub in mare per evitare incursioni saracene, cecchini sui palazzi, elicotteri, basi dell'aereonautica militare in allerta, postazioni antiaeree e anti missile. E che è?! E le paure, l'angoscia, buttata a secchiate sulla gente con settimane di bombardamento mediatico. Le buste di sangue infetto da lanciare contro gli agenti, le bombe, il pericolo attentati, i gruppi di guerriglieri in arrivo, i barbari del "popolo di Seattle", le Brigate Rosse, e... udite udite... Osama Bin Laden. Si.. Il vecchio compagno parlò di lui. C'era stata una notizia, diceva, che parlava di aerei scagliati contro i palazzi del G8. Mi sa che ridemmo, come era giusto. L'11 settembre ancora non era arrivato. Bin Laden non era ancora un personaggio televisivo, men che meno pop. Poi mi pare che ci salutò: "Stat'v' accuort.. e non mettetevi troppo avanti o al centro, state ai lati. Che con quella borsa...".

Genova Quarto. C'era gente sul binario. Ci salutavano, ci applaudivano. Noi, affacciati ai finestroni rispondevamo ai saluti. Ricomparirono da entrambe le parti i pugni chiusi. Nel treno spuntarono i megafoni:"Compagni e compagne! Siamo arrivati". La stazione, piccola. Niente polizia. Ci dissero di spostarci subito dal binario, di cominciare a camminare verso il corteo. Stavano arrivando treni speciali da tutt'Italia. Tutti pieni. Il tempo di riunirci, contarci, vedere cosa facevano gli altri e via, verso la manifestazione, tutti insieme. GE-NO-VA LI-BE-RA GE-NO-VA LI-BE-RA.

]]> http://jekrippa.wordpress.com/?p=104 Wed, 23 Jul 2008 14:34:25 +0000 jekrippa http://jekrippa.wordpress.com/?p=104 Art. 21.

Tutti hanno diritto di manifestare liberamente il proprio pensiero con la parola, lo scritto e ogni altro mezzo di diffusione.

Appendo tornato dall'università, contento di aver passato l'esame di diritto Costituzionale, mi imbatto in video di questo genere; dopo aver bene realizzato ciò che è successo mi sale subito una grande tristezza. L'Assemblea Costituente aveva scritto una delle più belle costituzioni della storia; riuscendo a trovare un eccellente compromesso tra le varie libertà e i vari doveri dei cittadini.

Proprio alcuni appartenenti alle forze dell'ordine, li quali dovrebbero salvaguardare i diritti costituzionali sono i primi, in alcuni casi a impedire di esercitare i diritti fondamentali, come a Napoli e come a Genova durante il G8.

Proprio coloro che sono in parlamento e al governo per fare delle leggi in conformità al dettato costituzionale, sono i primi a creare lodi e decreti in palese contrasto.

Proprio colui che è a capo del governo si sottrae a principio costituzionale del giudice naturale, mediante avocazioni e ricusazioni pur di non farsi processare. (Avrà per cosa qualcosa da nascondere? lo decideranno i giudici)

Proprio colui che è al quirinale, il quale è pagato da noi per far rispettare la costituzione, firma tutti i provvedimenti in modo cieco.

Con ciò scatta automaticamente la domanda:" A che cosa serve la Costituzione"???

(a parte far trombare Bonfi all'esame di costituzionale e a pagare lo stipendio al buon Prof. Angiolini) :D

dal Guardian

July 17, 2008

Era poco prima di mezzanotte quando il primo agente di polizia colpì
Mark Covell con una manganellata sul braccio sinistro.

Covell fece del
suo meglio per gridare, in italiano, di essere un giornalista, ma in
pochi secondi si trovò circondato da agenti in tenuta antisommossa che
lo colpivano con i manganelli. Per qualche secondo, è riuscito a
rimanere in piedi, fino a quando un colpo sul ginocchio non lo ha
gettato sul pavimento. A faccia in giù nell’oscurità, escoriato e
spaventato, si rendeva conto di avere agenti tutt’intorno, che si
stavano ammassando per attaccare gli edfici delle scuole Diaz e
Pertini, dove 93 manifestanti si erano accampati per passare la notte.
La speranza di Covell era che gli agenti passassero attraverso la
catena che chiudeva il cancello principale senza più occuparsi di lui.
Se fosse andata così, avrebbe potuto alzarsi e correre oltre la strada,
per cercare riparo nel centro di Indymedia, dove aveva passato gli
ultimi tre giorni a scrivere sul summit del G8 e sulla violenta
gestione dell’ordine pubblico. In quel momento, un funzionario di
polizia si è lanciato su di lui e gli ha dato un calcio al petto
talmente forte da comprimere verso l’interno l’intera parte sinistra
della sua gabbia toracica e rompendogli una mezza dozzina di costole, i
cui detriti hanno perforato la pleura. Covell, un metro e sessanta, è
stato letteralmente sollevato dal pavimento e sbalzato in strada dal
calcio. Ha sentito il poliziotto ridere mentre un pensiero si formava
nella sua testa: «Non me la caverò». La squadra antisommossa stava
ancora trafficando al cancello principale, e allora un gruppo di agenti
pensò di ingannare il tempo usando Covell come pallone. Questa serie di
calci gli ha procurato la frattura di una mano e lesioni alla spina
dorsale. Da qualche parte alle sue spalle, Covell ricorda di aver
sentito un altro agente gridare «Basta» prima di sentire il suo corpo
trascinato sul pavimento.
A quel punto, un veicolo corazzato della polizia ruppe i cancelli della
scuola e 150 agenti, per la maggior parte con caschi, scudi e
manganeli, fece irruzione nell’edificio indifeso. Due agenti si
fermarono per occuparsi di Covell: uno gli ha rotto la testa con il
manganello; l’altro lo ha preso a calci in bocca, facendogli sputare
una dozzina di denti. Covell svenne. Ci sono molte buone ragioni per
non dimenticare quello che è successo a Covell, che allora aveva 33
anni, quella notte a Genova. La prima è che era solo l’inizio. Per la
mezzanotte del 21 luglio 2001, quegli agenti di polizia stavano
sciamando in tutti i piani della Diaz, e dispensavano il loro
particolare tipo di punizione alle persone che stavan lì, fino a
ridurre il dormitorio improvvisato in quella che più tardi uno degli
agenti avrebbe descritto come «una macelleria messicana». Loro e i loro
colleghi avrebbero poi arrestato illegalmente le vittime in un centro
di detenzione, diventato un luogo di puro terrore.
La seconda ragione è che, sette anni dopo, Covell e le altre vittime
stanno ancora aspettando giustizia. Lunedì, 15 poliziotti, guardie
carcerarie e medici penitenziari sono stati finalmente condannati per
la parte avuta nelle violenze–sebbene nessuno di loro andrà in
prigione. In Italia, gli imputati non vanno in prigione fino a quando
non hanno esaurito tutti i gradi di giudizio; e in questo caso, le
condanne e le sentenze saranno cancellate dalla prescrizione, l’anno
prossimo. Nel frattempo, i politici che erano responsabili per la
polizia e per il personale penitenziario, non hanno mai dato alcuna
spiegazione. Le domande fondamentali, su come tutto ciò sia potuto
accadere, rimangono inevase e alludono alla terza e più importante
ragione per ricordare Genova. Non è semplicemente la storia di un
funzionario di polizia che esce dai ranghi, ma qualcosa di peggiore e
più preoccupante sotto la superficie. Il fatto che questa storia possa
essere raccontata è frutto di sette anni di duro lavoro di un gruppo di
coraggiosi pubblici ministeri, guidati da Emilio Zucca. Aiutato da
Covell e dal proprio staff, Zucca ha raccolto centinaia di
testimonianze e analizzato cinquemila ore di video, oltre che migliaia
di fotografie. Messi assieme, raccontano una storia incotrovertibile,
che iniziò a svilupparsi mentre Covell sanguinava a terra.
La polizia fa irruzione nella scuola Diaz. Alcuni di loro gridavano
«Black bloc! Vi uccideremo!», ma se avessero davvero pensato di avere
di fronte gli anarchici del Blocco nero che avevano causato un violento
caos in alcune zone della città nei giorni precedenti, avrebbero
commesso un errore. La scuola era stata concessa dalla municipalità di
Genova come base per i manifestanti che non avevano nulla a che fare
con gli anarchici: avevano anche messo qualcuno di guardia per evitare
infiltrazioni. Uno dei primi a vedere la squadra antisommossa fu
Michael Geiser, un 35 enne economista belga, che poi ha descritto come
in quel momento si era appena messo il pigiama e stava facendo la coda
per il bagno, con tanto di spazzolino in mano, quando il raid ebbe
inizio. Giesere crede nella forza del dialogo e all’inizio andò verso
gli agenti dicendo «Dobbiamo parlare». Poi vide i giubbotti imbottiti,
i caschi, i manganelli e cambiò idea scappando per le scale. Altri sono
stati più lenti. Erano ancora nei sacchi a pelo. Un gruppo di dieci
spagnoli si svegliò con i colpi dei manganelli. Alzarono le mani in
segno di resa. E sempre più agenti li picchiavano in testa, tagliando e
ferendo e rompendo arti, compreso il braccio di una signora di 65 anni.
Da un lato della stanza, alcuni giovani sedevano davanti ai computer e
mandavano email a casa. Una di loro era Melanie Jonasch, 28 anni,
studente di archeologia a Berlino, volontaria nella gestione
dell’edificio, che non era nemmeno stata alle manifestazioni. Lei
ancora non riesce a ricordare cosa è successo. Ma molti altri testimoni
hanno raccontato come gli agenti le si sono lanciati addosso,
picchiandola in testa così forte da farle perdere subito i sensi.
Quando cadde, gli agenti la circondarono, picchiandola ancora e
prendendola a calci, sbattendole la testa contro una lavagna e
lasciandola in una pozza di sangue. Katherina Ottoway, che ha visto
tutto questo, ricorda: «Tremava tutta. I suoi occhi erano aperti ma
girati. Pensavo che sarebbe morta». Nessuno di quelli che erano a terra
è riuscito a evitare ferite. Come Zucca ha scritto nel suo atto
d’accusa: «Nel giro di pochi minuti, tutti gli occupanti del piano
terra erano stati ridotti in uno stato di completa impotenza, i lamenti
dei feriti si mischiavano con il suono delle richieste di ambulanze».
Poi i tutori della legge sono saliti lungo le scale. Nel corridoio del
primo piano trovarono un gruppo di persone, compreso Geiser, ancora con
lo spazzolino in mano. «Qualcuno consigliò di sdraiarci, per far vedere
che non facevamo resistenza. E così ho fatto. Gli agenti sono arrivati
e hanno iniziato a picchiarci, uno per uno. Mi sono protetto la testa
con le mani e ho pensato ‘Devo sopravvivere’. La gente attorno gridava,
‘per favore, basta’. Anche io l’ho detto. Pensavo a una macelleria, ci
stavano trattando come animali».
Gli agenti abbatterono le porte delle stanze che portavano fuori dal
corridoio. In una stanza trovarono Dan MacQuillan e Norman Blair,
arrivati da Stansted per mostrare il loro appoggio «a una società
libera e uguale dove le persone vivono in armonia». I due inglesi e il
loro amico neozelandese Sam Buchanan avevano sentito l’attacco ai piani
inferiori e stavano cercando di nascondersi sotto alcuni tavoli
nell’angolo di una stanza buia. Una decina di agenti fece irruzione e
li scovò con una torcia e, per quanto MacQuillan stesse con le mani
alzate dicendo ‘Piano, piano’, li picchiarono, causandogli molte ferite
e tagli e rompendo il polso di MacQuillan. Norman Blair ricorda:
«Potevo sentire il veleno e il loro odio». Gieser era nel corridoio:
«La scena attorno a me era coperta di sangue, dappertutto. Un
poliziotto gridò ‘Basta’. Una parola che sembrava una speranza. Eppure
non si fermavano. Continuavano con piacere. Alla fine si sono fermati,
ma come se si togliesse un giocattolo a un bambino, riluttanti». In
quel momento c’erano agenti in tutti i quattro piani dell’edificio, che
prendevano a calci e picchiavano. Molte vittime hanno descritto una
specie di sistema della violenza, con ogni agente che picchiava ogni
persona che si trovasse davanti, prima di passare alla successiva,
mentre un collega picchiava quella di prima. Sembrava importante che
chiunque fosse ferito. Nicola Doherty, 26 anni, un’assistente di
Londra, ha descritto come il suo partner Richard Moth si sia sdraiato
per proteggerla: «Potevo sentire ogni colpo sul suo corpo. I poliziotti
si spostavano oltre Richard per colpire ogni mia parte esposta». Ha
cercato di proteggersi la testa con le mani e le hanno rotto un polso.
In uno dei corridoi, gli agenti avevano ordinato a un gruppo di giovani
uomini e donne di inginocchiarsi per poterli picchiare meglio sulle
spalle e sulla testa. E’ stato in quel momento che Daniel Albercht, 21
anni, studente di violoncello di Berlino, ha riportato una frattura
alla testa talmente profonda da avere bisogno di un’operazione
chirurgica per fermare l’emorragia celebrale. Attorno all’edificio, gli
agenti avevano impugnato i manganelli al contrario, per usare
l’impungatura a L come un martello. E in tutta questa violenza, ci sono
stati momenti in cui la polizia ha preferito l’umiliazione: l’agente
che stava a gambe divaricate di fronte a una donna ferita e
inginocchiata, le ha preso la testa per tirarsela verso l’inguine,
prima di girarsi e fare la stessa cosa con Daniel Albercht,
inginocchiato accanto a lei; l’agente che durante i pestaggi ha usato
il coltello per tagliare una ciocca di capelli alle sue vittime,
compreso Nicola Doherty; gli insulti continui; l’agente che ha chiesto
a un gruppo di persone se stavano bene e ha reagito con una nuova
manganellata a chi ha detto ‘No’. Qualcuno è sfuggito, almeno per un
po’. Karl Boro è riuscito a raggiungere il tetto ma poi ha fatto
l’errore di rientrare nell’edificio, dove lo hanno ridotto con un
braccio ferito, una frattura cranica e sangue nel petto. Jaraslaw
Engel, dalla Polonia, era riuscito a usare le impalcature attorno
all’edificio per uscire dalla scuola, ma è stato intercettato in strada
da alcuni agenti, che gli hanno rotto la testa, prima di mettersi a
fumare mentre il suo sangue bagnava l’asfalto. Due degli ultimi a
essere presi sono stati una coppia di studenti tedeschi, Lena Zuhlke,
di 24 anni, e il suo compagno Niels Martensen. Si erano nascosti in un
armadietto delle pulizie, al piano superiore. Hanno sentito gli agenti
avvicinarsi, sbattendo i manganelli lungo i muri. La porta
dell’armadietto si aprì, Martensen è stato trascinato fuori e picchiato
da una decina di agenti in semicerchio attorno a lui. Zulkhe è scappata
nel corridoio e si è nascosta nei bagni. Gli agenti l’hanno vista,
inseguita e trascinata per i dreadlock. Nel corridoio, hanno giocato
con lei come cani con un coniglio. E’ stata picchiata in testa e presa
a calci quando era a terra, fino a che non le hanno rotto le costole.
E’ stata bloccata al muro, dove un agente le ha dato una ginocchiata
all’inguine, mentre gli altri continuavano a pestarla con i manganelli.
Quando è scviolata a terra, hanno continuato a picchiarla: «Sembrava
che si divertissero e quando gridavo sembrava che si divertissero di
più».
Gli agenti trovarono un estintore e spruzzarono la schiuma sulle ferite
di Martensen. La sua compagna è stata trascinata per le scale, dai
capelli, testa in avanti. Hanno portato Zulkhe fino al piano terra,
dove avevano radunato tutti i prigionieri dagli altri piani, in un caos
di sangue ed escrementi. L’hanno gettata su altre due persone,
immobili, tanto che Zulkhe chiese cautamente se erano ancora vivi.
Senza risposta, anche lei si accasciò sul pavimento, incapace di
muovere il braccio destro, e di fermare il tremore al braccio sinistro
e alle gambe, nonché il sangue. Un gruppo di agenti passava lì vicino,
e ciascuno si tolse il fazzoletto per sputarle addosso. Perché dei
tutori della legge possono comportarsi con tanto disprezzo della legge?
La semplice risposta può essere quella che veniva gridata dai
manifestanti fuori dalla scuola, che scelsero una parola che sapevano i
poliziotti avrebbero capito. «Bastardi». Ma c’è qualcos’altro, qui,
qualcosa emerso più chiaramento nei giorni successivi.
Covell e decine di altre vittime furono portate nell’ospedale San
Martino, dove gli agenti camminavano nei corridoi facendo suonare i
manganelli nel palmo delle mani, ordinando ai feriti di non guardare
fuori dalla finestra o di non muoversi, tenendoli ammanettati e poi,
spesso con le ferite ancora non chiuse, portandoli con decine di altri
manifestanti nel centro di detenzione di Bolzaneto. I segni di qualcosa
di peggiore apparvero all’inizio in modo superficiale. Alcuni agenti
avevano canzoni fasciste come suonerie dei loro telefonini e parlavano
con entusiasmo di Mussolini e Pinochet. Più volte, è stato ordinato ai
prigionieri di gridare «Viva il duce». Alcune volte, i prigionieri sono
stati minacciati per costringerli a cantare canzoni fasciste. Le 222
persone detenute a Bolzaneto sono state sottoposte a condizioni che i
pubblici ministeri hanno descritto come tortura. Al loro arrivo,
venivano marchiati con una croce di vernice su ogni guancia e molti di
loro sono stati costretti a camminare in mezzo a due linee parallele di
funzionari che li prendevano a calci e a manganellate. La maggior parte
è stata ammassata in celle grandi, con oltre 30 persone. Lì venivano
costretti a rimanere in piedi per molto tempo, con la faccia verso il
muro, le braccia alzate e le gambe larghe. Chi non ce la faceva, veniva
insultato, picchiato umiliato. Mohammed Tabach, con una gamba
artificiale, non poteva farcela e si è beccato due spruzzate di spray
urticante in faccia e poi un pestaggio particolarmente brutale. Norman
Blair avrebbe poi ricordato che mentre stava in questa posizione, un
agente gli chiese: «Chi è il tuo governo»? «La persona prima di me
aveva risposto Polizei e io ho fatto la stessa cosa per non essere
picchiato». Stefan Bauer ha osato replicare: quando un agente che
parlava tedesco gli ha chiesto di dove fosse, lui ha risposto che era
dell’Unione europea e aveva il diritto di andare dove voleva. E’ stato
preso, picchiato, spruzzato con lo spray urticante, spogliato nudo e
gettato sotto una doccia gelata. I suoi vestiti sono stati gettati via
ed è stato rimandato nella cella gelata solo con addosso una tuta da
ospedale. Tremando sul freddo marmo della cella, i prigionieri non
ricevevano né coperte, né cibo e gli veniva negato il diritto di fare
una telefonata a un legale, cui avrebbero avuto diritto. Dalle altre
celle si sentivano urla e pianti. Agli uomini e alle donne con i
dreadlock sono stati tagliati grossolonamente i capelli fino alla cute.
Marco Bistacchia è stato portato davanti a un agente, spogliato, fatto
inginocchiare, abbaiare come un cane e gridare «Viva la polizia
italiana». Un agente ha detto al quotidiano italiano La Repubblica, in
condizioni di anonimato, di aver visto alcuni agenti urinare addosso ai
detenuti e picchiarli per essersi rifiutati di cantare Faccetta nera,
una canzone dell’era fascista. Ester Percivati, una giovane donna
turca, ricorda le guardie che la insultavano mentre andava in bagno,
dove un’agente donna l’ha costretta a infilare la testa nella tazza,
mentre un maschio commentava, «Bel culo! Ci vuoi un manganello?». Molte
donne hanno riferito di minacce di stupro. Perfino l’infermeria era
pericolosa. Richard Moth, coperto di tagli ed escoriazioni, ha avuto
suture sulla testa e sulle gambe senza anestesia: «Un’esperienza molto
dolorosa. Dovevano tenermi fermo. ». Tra i condannati di lunedì c’è
anche personale medico della prigione. Tutti sono d’accordo che non si
trattava di un modo per far parlare i detenuti, ma solo di un esercizio
di paura. Che ha funzionato. Nelle dichiarazioni, i prigionieri hanno
descritto le loro sensazioni di impotenza, di isolamento dal resto del
mondo, in un mondo senza leggi né regole. La polizia ha perfino fatto
firmare delle dichiarazioni di rinuncia a tutte le tutele legali. Un
uomo, David Laroquelle, ha testimoniato di essersi rifiutato di
firmare, e di aver avuto tre costole rotte. Anche Percivati si è
rifiutata, ed è stata sbattuta contro un moro, occhiali rotti e naso
sanguinante. Il mondo esterno ha ricevuto alcuni resoconti molto
distorti di tutto questo. Nell’ospedale di San Martino, il giorno dopo
il suo pestaggio, Covell si sentì scuotere da una persona che gli
sembrò essere dell’ambasciata britannica. Solo quando ha visto il
fotografo accanto a lei ha capito che era una reporter del Daily Mail.
In prima pagina, il giorno dopo, c’era un resoconto del tutto falso che
lo descriveva come il cervello delle rivolte. [Quattro lunghi anni più
tardi, il Mail ha chiesto scusa e ha pagato a Covell il risarcimento
per l’invasione della privacy]. Mentre i suoi cittadini venivano
picchiati e tormentato in uno stato di detenzione illegale, i portavoce
del primo ministro Tony Blair, dichiarava: «La polizia italiana ha
dovuto svolgere un compito difficile. Il primo ministro crede che lo
abbiano fatto». La polizia italiana ha fornito ai media una ricca messe
di falsità. Perfino mentre i corpi sangunanti venivano portati via
dalla Diaz, gli agenti dicevano ai giornalisti che le ambulanze che
erano sul posto non avevano nulla a che vedere con il blitz e che le
ferite, chiaramente freschissime, erano vecchie e che l’edificio era
pieno di violenti estremisti che avevano attaccato gli agenti. Il
giorno dopo, alti funzionari hanno tenuto una conferenza stampa per
annunciare che tutte le persone trovate nell’edificio sarebbero state
accusate di resistenza e di associazione a delinquere finalizzata al
saccheggio. I tribunali italiani hanno fatto cadere ogni capo d’accusa
contro ogni persona. Compreso Covell. I tentativi della polizia di
accusarlo di una serie di reati molto gravi sono stati descritti dal pm
Zucca come «grotteschi».
In quella stessa conferenza stampa, la polizia mostrò un bagaglio di
quelle che secondo loro erano armi. C’erano sbarre, martelli, chiodi
che gli agenti stessi avevano preso da un magazzino di edilizia vicino
alla scuola. C’erano strutture di zaini in alluminio, presentate come
armi offensive; 17 macchine fotografiche; 13 paia di occhialetti da
piscina; 10 coltellini e una bottiglia di lozione solare. Mostrarono
anche due bottiglie molotov che, ha concluso Zucca, la polizia aveva
trovato prima in un’altra zona della città e portato alla Diaz dopo la
fine del raid. Questa disonestà pubblica era parte di un più ampio
sforzo per insabbiare quello che era successo. Nella notte del raid, un
reparto di 59 poliziotti è entrato nell’edificio di fronte alla Diazx,
dove Covell e altri avevano allestito il loro centro media e dove,
elemento cruciale, era sistemato un gruppo di avvocati che avevano
raccolto le prove della violenza della polizia nelle manifestazioni dei
giorni precedenti. Gli agenti sono entrati nella stanza degli avvocati,
minacciato gli occupanti, distrutto i computer, sequestrato gli
hard-disk e portato via qualsiasi cosa contenesse foto o filmati.
Mentre i tribunali rifiutavano di convalidare le accuse contro gli
arrestati, la polizia riuscì ad ottenere un ordine di espulsione per
tutti gli stranieri, con il divieto di ritorno in Italia per cinque
anni. Così, i testimoni venivano tolti di scena. Come per le accuse,
gli ordini di espulsione sono stati poi cancellati, in quanto illegali,
dal tribunale.
Zucca si è aperto la strada attraverso anni di dinieghi e
insabbiamenti. Nel suo resoconto, ha scritto che tutto i funzionari di
alto rango hanno negato di aver avuto un ruolo: «Non un solo
funzionario ha ammesso di aver avuto un ruolo di comando in qualche
aspetto dell’operazione». Un funzionario che aveva era stato ripreso in
un video sul posto, ha poi spiegato che era fuori servizio e che era lì
sono per assicurarsi che i suoi uomini non fossero feriti. Le
dichiarazioni della polizia sono state mutevoli e contraddittorie e
contraddette dalla valanga di prove delle vittime e di molti video:
«Non un solo agente dei 150 presenti ha riferito informazioni precise
su un episodio individuale». Senza Zucca, senza l’atteggiamento fermo
dei tribunali italiani, senza il lavoro di Covell nell’assemblare i
video girati durante il raid alla Diaz, la polizia avrebbe potuto
schivare la responsabilità e avrebbe potuto assicurarsi false accuse e
perfino sentenze di condanna contro le vittime. Oltre al processo per
Bolzaneto, concluso lunedì, 28 altri agenti, alcuni molto in alto nei
ranghi, sono sotto processo per il raid alla Diaz. E di nuovo la
giustizia è stata compromessa. Nessun politico italiano è stato
chiamato a rispondere, nonostante il forte sospetto che la polizia
abbia agito come se qualcuno avesse promesso l’impunità. Un ministro ha
visitato Bolzaneto mentre i detenuti venivano maltrattati e
apparentemente non ha visto nulla oppure non ha visto nulla che ha
pensato di dover fermare. Un altro, Gianfranco Fini, ex segretario
nazionale del partito neo-fascista Msi, e allora vice primo
ministro–secondo i resoconti dei media di allora–era nel quartier
generale della polizia. Non gli è mai stato chiesto di spiegare che
ordini abbia dato. Molti delle centinaia di tutori della legge
coinvolti nella Diaz e a Bolzaneto se la sono cavata senza alcuna
punizione o accusa. Nessuno è stato sospeso; alcuni sono stati
promossi. Nessuno degli agenti processati per Bolzaneto è stato
accusato di tortura–la legge italiana non prevede questo reato. Alcuni
alti funzionari che in origine avrebbero dovuto essere accusati per il
raid alla Diaz sono stati scagionati semplicemente perché Zucca non è
riuscito a provare l’esistenza di una catena di comando. Anche adesso,
il processo a 28 agenti è a rischio perché il primo ministro Silvio
Berlusconi sta spingendo un disegno di legge per rinviare tutti i
processi che hanno a che fae con fatti accaduti prima del giugno 2002.
Nessuno è stato incriminato per la violenza inflitta a Covell. Come
dice uno degli avvocati delle vittime, Massimo Pastore: «Nessuno vuole
ascoltare ciò che questa storia ha da dire». Si tratta di fascismo. Ci
sono molte voci sul fatto che la polizia, i carabinieri e il personale
penitenziario appartenessero a gruppi fascisti, ma non sono state
trovate le prove. Pastore dice che così, comunque, si manca il punto
principale: «Non è questione di pochi fascisti ubriachi. Nessuno ha
detto ‘no’. Questa è la cultura del fascismo». Al cuore, tutto ciò
coinvolge quello che Zucca nel suo rapporto descrive come «una
situazione in cui ogni stato di diritto è stato sospeso».
Cinquantadue giorni dopo l’attacco alla scuola Diaz, 19 uomini hanno
usato aerei carichi di passeggeri come bombe volanti e hanno modificato
il nucleo dei principi su cui le democrazie occidentali si erano
basate. Da allora, politici che mai accetterebbero di essere chiamati
fascisti, hanno accettato intercettazioni telefoniche di massa e
controllo delle email, detenzioni senza processo, torture sistematiche,
annegamento simulato dei detenuti, arresti domiciliari illimitati e
l’uccisione mirata dei sospetti, mentre le procedure dell’estradizione
sono state sostituite dalle extraordinary rendition. Non è fascismo con
dittatori in stivali e schiuma alla bocca. E’ il pragmatismo di
politici rovesciati dal didentro. Ma l’esito sembra molto simile.
Genova ci dice che quando lo stato si sente minacciato, lo stato di
diritto può essere sospeso. Ovunque.

Nick Davies

P.S.
Almeno adesso si sa che in italia in carcere ci finiscono solo i poveracci...

話難又難，話易又易。洞爺七犬赴日採訪及報導G8，既不願意只向日本防暴的盾牌飛撲，對著光怪陸離的社會運動及歷史軌跡又難以進入，加上日本社會高 度發展，語言又不通，洞爺七犬徹底感受到做一個有作為卻不離地的民間記者的限制及難處。反過來說，獨立媒體既欲關注主流媒因為諸種理由不予關注的議題，亦 想介入主流政治論述，提供進步的觀點；兩大理想卻在本年在日本北海道舉行的八國峰會中二合為一，札幌反G8報導應可為本土獨立媒體運動引入嶄新經驗。

其他獨立媒體行動者在做甚麼？獨立媒體的工作與日本本土社會有關連嗎？所見所聞所學，帶得回香港嗎？以上的問題一直像幽靈般在洞爺七犬頭頂回盪着。

無論你是純粹好奇洞爺七犬在日本的奇聞妙事也好，明年想到在意大利主辦的八國峰會感受一下歐洲人的行動風格也好，洞爺七犬也希望藉這次分享會，向大家報告一在日本的經歷和作為媒體行動者的省思。

日期：七月二十六日（六）
時間：晚上七時半至九時半
地點：灣仔軒尼詩道富德樓9字樓獨立媒體﹝香港﹞辦事處
講者：洞爺七犬

註：另一場分享會正在籌備中，計劃邀請多位遠赴日本參加非政府組織峰會的香港團體代表，敬請留意。

Abū Bakr ibn Abi Maryam reported that he heard the Messenger of Allah say: "A time is certainly coming over mankind in which there will be nothing (left) that will be of use (or benefit) save a Dinār (i.e., a gold coin) and a Dirham (i.e., a silver coin).” [This prophecy clearly anticipates the eventual collapse of the fraudulent monetary system now functioning around the world.]
(Musnad, Ahmad)

It is both strange and embarrassing that even at this late hour when enemies are about to weld into place the final iron gate of a financial Guantanamo, so many Muslims remain ignorant about the devilish nature of European-created money in the modern world. One has even criticised this writer for having “funny” views concerning money.There seems to be little understanding of the role that a European-created money-system has been playing in delivering to enemies of Islam the capacity to engage in massive legalised theft of the wealth of mankind. Nor is there realization that those enemies have designed a monetary system that would eventually deliver to them financial dictatorship over the whole world. They have already succeeded in enslaving millions of Muslims (as well as others amongst mankind) with slave wages and even destitution, while pursuing a sinister global agenda on behalf of the Euro-Jewish State of Israel. It is truly pathetic to listen to those who blame Pakistanis and Indonesians for miserable poverty in Pakistan and Indonesia.

Download this Booklet here : dinar-and-dirham-islam-and-the-future-of-money-by-shaikh-dr-imran-n-hosein

G8 to Poor Women: Let Them Eat Dirt

by Yifat Susskind

Last week, leaders of the world’s richest countries, the Group of Eight (G8), met to chart the course of the global economy at the luxurious Windsor Hotel Toya Resort and Spa in Toyako, Japan. While President Bush and his colleagues discussed world hunger over a six-course lunch, women in Haiti were preparing cakes of dirt for their children’s dinner.

Eating dirt, mixed with salt and vegetable shortening, is the latest coping strategy of Haitian mothers trying to quiet hungry children in a year when the cost of rice (Haiti’s staple food) has risen nearly 150 percent.

Ironically, many of these women were once rice farmers themselves. But in the 1980s, U.S.-grown rice began pouring into Haiti. Thanks to federal subsidies, the imported rice was sold for less than what it cost to grow it. Haitian farmers just couldn’t compete.

Neither could millions of other farmers around the world, who have been bankrupted by the influx of rice, corn, and wheat from the U.S., Europe and Japan. These farmers have gone from growing their own food and feeding their countries to having to buy food that’s priced on a global market. Now that these commodity markets have spiked, millions of more families cannot afford to eat.

Even here in the U.S., still the world’s richest country, more and more families are struggling to afford food these days. Thankfully, we are not forced to feed our children mud cakes. But ultimately, all working families and small farmers, whether in Haiti or Iowa, are hurt by farm policies that are designed for the benefit of giant food corporations.

Consider the U.S. grain subsidies that have pushed so many Haitian families to the brink of survival. They have also hurt family farmers here at home. That’s because the lion’s share of this $307 billion goes to the largest factory farms, leaving small-holder farmers to fend for themselves.

As we saw last month, when floods wiped out hundreds of acres of crops in the Midwest, farming is a risky business. It’s the family farmers who don’t have much of a financial cushion that we should be protecting with subsidies.

The same goes for small-holder farmers in Haiti and other developing countries. Most of these farmers are women, are mothers, who like most moms in the U.S., are responsible for putting dinner on the table every day. In developing countries, these mothers often grow their family’s food from scratch.

The small-holder, women farmers had no say in the decisions that the G8 leaders’ made about the global food crisis. Yet, it turns out that they have a lot to say when it comes to finding solutions to the crisis they are facing.

Just before the G8 meeting, a network of women’s groups from Haiti, Nicaragua, Guatemala, and Colombia issued an open letter to the G8. Brought together by the international women’s human rights organization, MADRE, the women called on the G8 to support real solutions to the food crisis. They proposed concrete changes in the global economy, like international mechanisms to stabilize the cost of food and protect the livelihoods of farmers. They called for billion-dollar-a-day agricultural subsidies to be converted from support for big agribusiness to incentives for sustainable, small-scale and organic farms.

These are solid proposals backed up by research and years of first-hand experience in communities that are on the frontlines of today’s food crisis.

But instead of taking steps that could remedy the problem, the G8 plugged more of the same corporate-friendly trade and agriculture policies that brought on the food crisis in the first place.

G8 leaders called for more “open markets” in food trade. Openness sounds good, but in practice this means that poor countries can’t use tariffs to protect farmers from unfair competition.

The G8 also pushed for stricter patent laws. These rules take ownership of seeds — the very basis of all agriculture — away from small farmers and enable giant biotech companies like Monsanto to control our food supply.

The G8 did call for more aid to countries like Haiti that have been hard hit by the spike in food prices. That’s an important step when lives are at stake. But the money is to be administered through the International Monetary Fund, famous for making offers with strings attached. In this case, governments will be required to implement more of the kind of trade liberalization that hurts poor people and small farmers and has created record profits for big food corporations this year.

But as the women’s letter to the G8 clearly shows, it’s not corporate profits, but human rights –including the basic right to food — that will underpin real solutions to the food crisis.

Susskind is the communications director of MADRE: Rights, Resources and Results for Women Worldwide.

Copyright © 2008 by the American Forum. 7/08

Ieri sera mi è per sbaglio capitato, facendo zapping, di girare su La7: stavano trasmettendo "Il Seme della Follia", film-documentario sul G8 di Genova del 2001.

Ho visto già diversi video ed altrettanti filmati sui fatti di Genova, ma ieri sera sono rimasto alquanto spiazzato da come è stato costruito questo resoconto. E' diviso in tre parti: la distruzione della città da parte dei Black Bloc, lo scontro tra carabinieri e tute bianche sfociato nella morte di Carlo Giuliani e la carneficina della polizia nella scuola Diaz. Un brutale pestaggio, una gravissima sospensione della stato di diritto.

Lo definirei un melt in pot decisamente caotico, fatto da un montaggio video efficace per gli scopi degli autori (che se non sbaglio sono Roberto Burchielli e Mauro Parissone). Tradotto in parole povere, voglio dire che il metodo utilizzato per costruire il documentario è emblematico: non è presente nessuna voce narrante, ci sono immagini buttate li a caso, senza che seguano un particolare ordine cronologico; le uniche voci che ascoltiamo sono quelle di un certo tipo di telefonate di cittadini allarmati e/o impauriti e quelle dei poliziotti che nel frattempo menano e caricano.

Quello che rimane in testa insomma è un gran senso di confusione, non c'è un filo logico, viene fuori tutto a getto continuo, in modo quasi insensato. Spesso poi vengono alternate immagini filtrate, che sembrano rappresentare la notte e rendono il tempo e lo spazio particolarmente dilatati. Il reale succedersi degli episodi non viene mai rispettato, così come la vera trama dei fatti viene alquanto ignorata.

"Apologia dei No-Global"
Insomma il ragionamento che passa facilmente e che ormai, dopo le vergognose sentenze della scorsa settimana (sentenze che per esempio non menzionano i mandanti politici, i ministri presenti a Bolzaneto durante le torture e il ruolo di attuali ministri della Camera allora presenti in cabina di regia della questura, proprio mentre avvenivano le violenze), è diventato opinione comune, suggerisce che alla fine è, appunto, stato un gran bordello, causato da momenti in cui tutti sono stati presi dal panico. Ma così non è stato, ahinoi. Lo stesso Scajola ammise di aver dato l'ordine di sparare.

Cortei Autorizzati
Quel giorno a Genova, l'unica piazza agitata era quella dei black block; molti non sanno o si dimenticano che gli unici cortei autorizzati erano quelli delle cosiddette "tute bianche", che ancora dovevano partire. In realtà, come si legge sul sito di La7, "i Black bloc sconvolgono la sceneggiatura del G8: il Viminale si era preparato a fronteggiare un assalto, più simbolico che reale, alla zona rossa. I cortei si sarebbero fermati davanti al muro di ferro, avrebbero tentato qualche sortita, sarebbero comparsi gli idranti, forse qualche manifestante avrebbe varcato la zona proibita con una bandiera, e tutto sarebbe finito lì. Questi erano gli accordi". Poi, inspiegabilmente, "il capitano dei carabinieri Picozzi, decide di caricare il corteo autorizzato, dando inizio agli scontri che porteranno alla morte di Carlo Giuliani".

Una morte non apprezabile
Qui apro una breve parentesi: Carlo Giuliani, secondo l'autopsia ed in base ai filmati che ne mostrano il sangue zampillante, morirà diversi minuti dopo il colpo di pistola, ma soprattutto venne investito due volte dal mezzo che era riuscito a ripartire e si allontanava dalla piazza mettendo in salvo i carabinieri. La prima volta in retromarcia, la seconda a marcia avanti. Quando, dopo circa mezz'ora, il personale medico di un'ambulanza arrivò in soccorso, Giuliani era già morto, senza aver ricevuto alcun soccorso dalle Forze dell'Ordine che immediatamente dopo la sua caduta a terra rioccuparono la piazza e lo circondarono (per la cronaca, l'autista dichiarò di non aver udito alcun colpo d'arma da fuoco e di non essersi accorto di essere passato sul corpo di Giuliani, credendo che i sobbalzi del mezzo fossero dovuti ad un "sacchetto delle immondizie"; in più, consulenti tecnici incaricati dal PM Silvio Franz affermarono che 18 quintali di Defender - con a bordo 3 persone - non avrebbero arrecato a Giuliani lesioni apprezzabili).

Meglio del cordone ombelicale
[...] "Chi finirà oltre il cordone dei carabinieri verrà massacrato di botte." In realtà furono le forze dell'ordine a rompere il cordone dei manifestanti, peraltro nella zona autorizzata; nessuno si è "organizzato", come è stato spiegato o scritto, anche perché nessun black block ha misteriosamente subito violenze. E allora perché il costante utilizzo di questo epiteto da affiancare un po' a tutti, disobbedienti compresi? "Disobbedienti" non è una brutta parola, vuol dire ben altro. Il problema è che sono riusciti ad inculcarci nella testa delle particolari immagini associate: è un po' come chiedere ad un italiano medio cosa sia la controinformazione.

Quel giorno solo i normali manifestanti, quelli delle tute bianche che invece nessuno indossava a Genova, erano dispersi, con le ossa rotte, la testa sanguinante e gli occhi acciecati dai lacrimogeni. Poi sì, qualcuno reagì, ma per difendersi. Quando lo sentite raccontare da qualcuno, ve ne farete una ragione.

I pm [...] riferiscono di persone costrette a stare in piedi per ore e ore, fare la posizione del cigno e della ballerina, abbaiare per poi essere insultati con minacce di tipo politico e sessuale, colpiti con schiaffi e colpi alla nuca e anche lo strappo di piercing anche dalle parti intime. Molte le ragazze obbligate a spogliarsi, a fare piroette con commenti brutali da parte di agenti presenti anche in infermeria. Il P.M. Miniati parla dell'infermeria come un luogo di ulteriore vessazione[77].Secondo la requisitoria dei pubblici ministeri i medici erano consapevoli di quanto stava accadendo, erano in grado di valutare la gravità dei fatti e hanno omesso di intervenire pur potendolo fare, hanno permesso che quel trattamento inumano e degradante continuasse in infermeria aggiungendo che soltanto un criterio prudenziale impedisce di parlare di tortura, certo, alla tortura si è andati molto vicini.

Il Massaggio alla realtà
Esiste però un comunicato stampa (scritto da finquituttobene.org e sofarsogod.org) che prende decisamente le distanze da questo documentario: "diverse immagini e contenuti in "La Disobbedienza e Pulcinella" (di Samantha La Ferla) e sul G8, oltre che per il Genova Social Forum, il Comitato Verità e Giustizia e relativo dvd, sono state illegittimamente usate, inserite e mal composte in una sorta di documentario, un ibrido, dal titolo "ll seme della follia" trasmesso da La7 il 20/07/2007. Questo però è avvenuto senza alcuna comunicazione, prima durante o dopo, all'autore/produttore. Infatti l’indigesta visione è stata del tutto casuale e dolorosa".

Un folle ordine pubblico
L'errore, voluto o meno, parte dal titolo: non si è trattata di follia. Hanno voluto che le cose andassero così, come non hanno voluto reprimere i black block, ma hanno preferito ammazzare di botte le tute bianche o manifestanti di ogni nazione che erano li con ben altri intenti. Scorrono immagini di persone a terra manganellate da 7,8,9 10 poliziotti contemporaneamente (contro una), con altri che saltano sulla schiena o tirano calci in faccia o nei reni senza pensare alle conseguenze di certe azioni.

Uno a zero per noi
Poi, accanto all'unico morto, il diffondersi voluto di notizie false su fantomatici poliziotti morti, secondo il ragionamento del pareggio di bilancio vittime (guardate questo video di un'intercettazione tra due forze dell'ordine, quelle che dovevano tutelarlo quel giorno). E ancora, musiche tragiche, continua confusione e mescolanza di cose scollegate, diverse l'una dall'altra.

Non ci sono più gli anarco-insurrezionalisti di una volta...

La destra italiana “liberale” ormai ha fatto passare le manifestazioni di Genova come follia di estremisti. Ma in realtà sappiamo tutti che Genova fu protesta di popolo, 100.000 persone con dalla loro buona parte del paese. Genova fu anche un inizio, un protesta del tutto innovativa per quegli anni pre 11 settembre, un inizio pericoloso che andava scientificamente annientato con la violenza fascista di una parte delle forze dell’ordine.

E questo ha fatto il filmato, ricostruendo il tutto in salsa caotica. Una cosa che colpisce in questo senso è l'ascoltare un numero decisamente elevato - poi ognuno la pensa come vuole, sia chiaro - di onesti e civilissimi cittadini (che non ci sono mai, ma solo quando serve ad alcuni...), che telefonano in continuazione premurandosi di indicare i tipacci sospetti e cattivi, che addirittura hanno "tatuaggi sulle braccia". Eppure esistono, a quanto pare. Ma non sapevo che fossero così in tanti a fornire foto, video, immagini e testimonianze...

Sostanzialmente questo film-documentario è una palese sleccazzata ad una particolare parte delle forze dell'ordine, ma sin qui si sapeva.
Quindi niente conclusioni: questa volta le trarrete voi.

The debate over climate change between developed and developing countries (or, perhaps more accurately, between George W. and China) points to the fact that the distinction between "developed" and "developing" is of decreasing utility. Most often, this distinction is made with reference to per capita GDP, which alone demonstrates the ineffectiveness of the definition. Russia (a G8 member, although on the outskirts by most people's calculations) is ranked #54, which is a mere 4 spots ahead of Mexico. The difference between them is less than $600 per person. What makes this distinction more ironic is that Mexico is a member of the OECD (another rich country club; South Korea is another member) and Russia is left out of that one. Brazil and South Africa, two other members of the "outreach five" are within the next ten. To be fair, the difference between the two main agitators--the US and China--is nearly 100 spots on the list of 179 ranked countries and the US average per capita income is roughly 20 times that of China, but this whole line of argument presupposes that GDP per capita is a useful measurement for assigning obligations when it comes to international policymaking. Perhaps more useful measurements would look at a country's total GDP or its share of international trade, because those would demonstrate a country's clout when taken as a whole. Both measurements completely muddle the field. For example, the US ranks highest in total GDP and China is third highest behind Japan. On this basis, is China a developed country and the UK, France, and Italy are developing? Or, more generally, who is developed and who is developing? The point here is not to clarify or answer that last question, but to demonstrate that the segregation is utterly meaningless.

Perhaps what would be better is to think about this on a case by case basis, and in the case of international environmental regulation, this group should probably be unified. The problem is that these countries use their designations as political tools. China uses its "developing" status to argue that this problem was created by past (now developed) emitters, therefore it is their responsibility, and that it is their right as a developing country to emit freely as a part of the development process. On the other side, the US (or, again more appropriately, George W.) would like to dictate the course of action as the "developed" nation and demand that the "outreach 5" sign on. The two countries are hiding behind a flawed economic distinction and reaping their benefits through political posturing. The reality is that in this situation, nobody is developed or developing, but everybody is screwed if we don't do anything. Both groups of countries should probably have the same rights and responsibilities, because as far as the environment is concerned, we are all about equal. The problems with this distinction go beyond environmental regulation to a number of other issues (read: UN security council, WTO, regulation within the IFIs and pretty much anything else you can think of that would fit in here) but I won’t address them all right now. However, questioning of the developed vs. developing distinction and its normative implications needs to happen. In each of the areas I've mentioned, a country's designation as developed or developing has unnecessary and often harmful implications. Any suggestions?

Ci disponemmo per affrontare la nottata di viaggio, "per farcelo passare". Cominciammo a bere vino e fumare quasi subito, come quasi tutti i nostri coetanei in quel treno d'altronde. L'alaskese tirò fuori dal fodero la chitarra acustica, molto sottile, "da viaggio". Naturalmente cantò. Faceva folk, country. Le dita veloci che pizzicavano le corde e.... un vocione. Ma da dove lo tirava fuori? Era nascosto come la forza che ci voleva per camminare con lo zainone da 50 kg. 'Sta tipa ne sa... La musica attirò l'attenzione di altre persone da altri scompartimenti. Si creò un piccolo pubblico, qualcuno inziò a battere le mani a tempo. Dopo pochissimo finì in caciara, ovviamente. Bottiglie di vino che giravano, si urtavano, brindavano. Mani che si incrociavano per scambiare e ricevere bevande o fumaglie, i liceali impazziti in estasi da bordello. Arrivò un signore, sulla cinquantina, capelli spettinati e baffi, grigi, occhialino e occhietto sottile. Faccia scavata e seria, fisico magrolino. Era uno dei Cobas. "Tutt'appost guagliò?". Gli passammo immediatamente del vino, fece un sorso e poi, dopo essersi informato su chi fosse la ragazzina che suonava e cantava in inglese, accomodandosi, chiese una canzone a scelta della musicista. L'alaskese partì con un pezzo lento, malinconico, con la voce che ora quasi sussurrava e ora prendeva vigore. Una roba troppo yankee per un autonomo. Ascoltò in silenzio. Quando l'alaskese finì, dopo un breve applauso, il compagno fece cenno di chiedere la chitarra:"Posso suonare un paio di pezzi più a tema col viaggio?". E come no. Partì una tarantella rabbiosa, velocissima. Le mani zappavano con cattiveria punk su quelle corde abituate a essere semplicemente pizzicate. Il ritmo era nervoso, qualcuno iniziò a battere le mani sulle pareti. Lui, suonando ci zittì e partì con il canto. Urlava frasi che non riuscivo a capire, velocissime. Napoletano strettissimo. Non intuivo nemmeno di cosa parlasse la canzone. Ma lui era lì, con gli occhi chiusi, a picchiare la chitarra e gridare la rabbia, la rivoluzione. E noi, sorpresi dalla scena, a sorridere, bere e riempire di fumo il treno. Fece 2-3 pezzi tutti dello stesso tenore. Poi, ricevuto l'applauso di tutti, compresi i suoi amici che erano accorsi a sentirlo suonare, riconsegnò la chitarra, ci squadrò e disse: "Va bene così.. mi raccomando domani ragazzi.. Stat'v' accuort'! Ma come farete co' quella borsa? Mi raccomando ragazzi.. stat'v accuort'.. e se avete bisogno chiamatemi pure. Domani sarà 'na guerra, nun v' 'mbriacat'!".. Andò via seguito da una rullata di pacche sulle spalle, sorrisi e sfottò dei compagni, giovani e vecchi, che lo conoscevano. Lo vedemmo altre volte che camminava nervoso nel corridoio. Sembrava voler tenere tutto sotto controllo. Noi continuavamo a fare baldoria, come se stessimo andando in gita.

Inevitabilente ci fu chi iniziò a parlare del giorno dopo, di quello che avevamo visto in TV, della propaganda di regime, delle banche sfasciate, delle auto in fiamme, dei manganelli nelle strade a pestare a sangue chiunque passasse a tiro. E poi il morto, aveva la nostra età quel disgraziato, che rabbia. Ma chi c'ha cecato? Gn' accir'n' e s' n' friecan'. Avevamo paura tutti, eravamo tutti in ansia, nonostante i tentativi di esorcizzare con il vino e le canne, nonostante l'incoscienza, i liceali e le tarantelle. L'alaskese seguiva le nostre paranoie grazie a me che cercavo di tradurre quanto più velocemente possibile. Si rese conto così di quello in cui si era ficcata. Ma non perse l'espressione serena. Cominciò a girare scalza per il treno, silenziosa. Poi tornava, scambiava 2 chiacchiere se le davi a parlare e ripartiva. Dopo un po' ci fu solo il silenzio e l'attesa. Qualcuno iniziò a russare. L'odore di umanità riempì lo scompartimento, mischiato al fumo e alla puzza della chiazza di vino che seccava e si anneriva, tutta appiccicolsa, sul pavimento già incrostato di polvere e viaggi passati. I liceali continuavano sempre più deboli a dire cazzate. Non mi ricordo a che ora mi addormentai. Mi ricordo però di essermi svegliato una prima volta nel mezzo di una pianura, il sole già alto, il treno era un forno. Doveva essere la Toscana, pensai. Restai muto, steso a guardare il paesaggio che mi sfilava davanti. Poi, dopo un po', arrivò il mare. C'eravamo quasi. Avevo chiuso gli occhi per 2 ore o poco più, la bocca che puzzava di vino, la testa intorpidita, i pensieri nebbiosi.

Ieri è stato l'anniversario della morte del ragazzo Carlo Giuliani, non era un teppista ne tantomeno un BlackBlock o un dissobediente.

I Poliziotti che in quella circostanza non esito a chiamare assassini.

Hanno tolto la vita ad un ragazzo ventenne senza alcun motivo.

Speriamo vengano condannati, con pene molto pesanti gli esecutori dell'Blitz alla Scuola Diaz, che almeno papà Giuliano e mamma Heidi di aver perso un figlio così.

"Nosotros, los líderes de las mayores economías del mundo, desarrolladas y en vías de desarrollo, nos comprometemos a combator el cambio climático, acordando nuestras responsabilidades conjuntas pero diferenciadas" esta cita se extrae del borrador de la declaración que harán los miembros de G8 en su reunión de esta semana en Japón donde el cambio climático fue uno de los principales temas sobre la mesa. Para esta discusión el G8 invitó a otras 8 naciones: Australia, Brazil, China, India, Indonesia, Korea, Mexico y Sudáfrica asi mostrando que el cambio climático es un asunto que necesita un concenso más ámplio para poder llegar a soluciones significativas.

La "visión" del G8 es reducir en un 50% las emisiones de CO2 para el año 2050, pero esto ha sido fuertemente criticado. Por un lado países en vías de desarrollo como México, Brazil, India, Sudáfrica y China buscan que el objetivo sea del 80% y más aún en el borrador que ha visto la prensa no hay mención alguna de este objetivo u otros objetivos específicos, sino más bién parece una manifesto de buena voluntad.

Pero vale rescatar que las naciones que firman esta declaración se comprometen formalemente a trabajar sobre la implementación de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático para sustituir el Protocolo de Kyoto (firmado y ratificado por todos los paises de la declaración excepto Estados Unidos) cuando expire al final del 2012.

Para ver  declaración actualizada del G8